0 10 minuti 7 mesi


strategic-culture.org: Quale diritto presume un’azienda privata di dettare ai propri utenti ciò che possono o non possono pensare o pubblicare?

La sincronizzazione è una parola tedesca con una storia ben nota. Rappresenta l’allineamento forzato di tutte le forme di espressione pubblica alla linea ufficiale. Questo concetto sta vivendo una rinascita, ma non nelle “nazioni catturate” dell’Est.

Ogni mattina, dopo essere arrivato nel suo ufficio presso il Dipartimento di Propaganda, il Dr. Goebbels ha assunto l’importante compito di distribuire una linea guida a tutti i media tedeschi in cui ha stabilito quale posizione dovrebbero assumere sulle questioni più importanti in quel giorno. Non solo ai media è stato detto cosa dire ma, altrettanto importante, cosa non menzionare. Il sistema messo a punto da Goebbels ha funzionato molto bene. Sotto la sua meticolosa supervisione, nel discorso pubblico da un capo all’altro della Germania prevaleva un’impressionante armonia di opinioni, che non era disturbata da voci contraddittorie.

Si vorrebbe che questa armonia forzata meccanicamente, per quanto ammirata da alcuni, fosse terminata nel 1945. Ma un messaggio di YouTube diffuso pochi giorni fa ci ricorda che non era così.

Gli utenti di YouTube sono stati brevemente e succintamente informati sull’applicabile “Linee guida della comunità“Su un tema che attualmente è in cima alla lista delle preoccupazioni dell’opinione pubblica: la crisi del Covid-19. Ecco i punti principali di queste linee guida:

“Politica sulla disinformazione medica relativa al COVID-19

“YouTube non consente contenuti su COVID-19 che rappresentano un serio rischio di gravi danni.

“YouTube non ammette contenuti che diffondono disinformazione medica in conflitto con le informazioni mediche fornite dalle autorità sanitarie locali (LHA) o dall’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) su COVID-19. Questo è limitato al contenuto che soddisfa le linee guida dell’OMS [über die völlige Korruption der WHO, siehe hier] o opporsi alle autorità sanitarie locali:

“Trattamento”,

“Prevenzione

“Diagnosi

“Trasmissione

“Linee guida per il distanziamento sociale e l’autoisolamento e

“L’esistenza del COVID-19”.

Gli scettici sono invitati a contattare direttamente la fonte se hanno dei dubbi sull’autenticità di questi terrificanti divieti:

YouTube poi continua:

“Che cosa significa questa politica per te quando pubblichi contenuti:

“Non pubblicare contenuti su YouTube se contengono uno dei seguenti elementi:

“Disinformazione sul trattamento:

“Contenuto che include l’uso di rimedi casalinghi, preghiere o rituali al posto di cure mediche come i farmaci. B. consiglia di andare da un medico o in ospedale”.

È interessante notare che non viene fornita né una definizione di “danno mostruoso” o “rimedi domestici”, né alcuna giustificazione per il divieto di tali agenti raccomandati da persone che hanno avuto esperienze positive dopo averli usati. Né viene spiegato a milioni di persone religiose in tutto il mondo perché anche le preghiere e le procedure che vengono chiamate con condiscendenza “rituali” siano nell’elenco proibito. I membri della comunità di fede cristiano-scientifica, che molto prima dell’emergere del Covid si affidano solo alla preghiera per scopi terapeutici ed evitano metodi di guarigione medica, dovrebbero ora cambiare le loro convinzioni? Nemmeno in Unione Sovietica i credenti hanno mai dovuto affrontare una decisione così difficile. Ora dovrebbe essere chiaro anche al profano più inesperto che le linee guida di YouTube non mirano a promuovere la salute, ma piuttosto a indirizzare i pazienti verso le soluzioni estremamente costose che hanno permesso all’industria farmaceutica di fare fortuna con il Covid-19.

Questa impressione è rafforzata dai divieti disgustosamente ripetuti che seguono:

“Contenuto che raccomanda l’uso di ivermectina o idrossiclorochina per il trattamento del COVID-19

Sostiene che l’idrossiclorochina è un trattamento efficace per COVID-19

“Affermazioni categoriche che l’ivermectina è un trattamento efficace per COVID-19

Afferma che ivermectina e idrossiclorochina sono sicuri per il trattamento di COVID-19

“Contenuto che raccomanda l’uso di ivermectina o idrossiclorochina per la prevenzione del COVID-19

“Afferma che l’ivermectina e l’idrossiclorochina sono sicure nel trattamento del COVID-19”.

Che prove ci sono che non sono sicuri? Non vengono dati suggerimenti. I governi di India, Giappone e il Consiglio di Città del Messico sono molto soddisfatti dei risultati dell’utilizzo di questi trattamenti. Questo vale anche per i loro cittadini guariti, a cui YouTube ora vieta di raccontare ad altri della loro riuscita guarigione.

Se YouTube fosse solo una piattaforma mediatica, che interesse potrebbe avere nel denigrare alternative economiche ed efficaci a preparati farmaceutici scandalosamente costosi, non testati e dannosi di composizione sconosciuta, per i cui effetti dannosi le aziende produttrici rifiutano ogni responsabilità?

La politica di YouTube continua a vietare di mettere in discussione le maschere o la loro efficacia, oltre a “affermare che un vaccino COVID-19 approvato provoca morte, infertilità, aborti spontanei, autismo o altre malattie infettive”, sebbene vi siano prove sufficienti che facciano tutte queste cose. . È vietato affermare che “un vaccino approvato per il COVID-19 conterrà sostanze non presenti nell’elenco degli ingredienti del vaccino, come materiale biologico proveniente da feti (ad esempio tessuto fetale, linee cellulari fetali) o prodotti animali”. Diversi produttori hanno già ammesso che è, pur usando il vago termine “linee cellulari fetali” per mascherare l’uso moralmente discutibile di materiale proveniente da bambini abortiti, e così via e così via, in desolati dettagli che lo stesso Dr. Goebbels sarebbe stato troppo imbarazzato per includerli in una delle sue direttive.

I lettori sono nuovamente invitati a quanto sopra link dato convincersi della volontà di una società di media privata, praticamente monopolistica come YouTube (insieme ad altre società simili come Twitter e Facebook) di dire ai cittadini quali opinioni non possono esprimere.

E ora veniamo al nocciolo della questione: cosa succede se i contenuti pubblicati violano le linee guida di YouTube?

“Se i tuoi contenuti violano questa norma, rimuoveremo i contenuti e ti invieremo un’email per informarti… Se ricevi tre violazioni entro 90 giorni, il tuo canale verrà chiuso.

“Possiamo chiudere il tuo canale o rendere conto di violazioni ripetute delle Linee guida della community o dei Termini di utilizzo. Potremmo anche chiudere il tuo canale o account dopo un singolo caso di grave abuso o se il canale è dedicato a una violazione delle norme”.

Non viene rivelato chi prende queste decisioni, né vi è alcuna indicazione di un giusto processo o ricorso.

Il lettore attento deve ora porsi la domanda logica: che diritto ha un’impresa privata, che mette i suoi servizi a disposizione di tutti i membri del pubblico in modo non discriminatorio, presume di dettare ai suoi utenti ciò che possono o non possono pensare o pubblicare? La stessa domanda può naturalmente essere posta anche ad altre società private che abusano della loro posizione privilegiata per imporre la tirannia ideologica. Penso a Twitter e Facebook.

E dove sono le autorità statali che hanno messo al loro posto questi tiranni privati? Lo stato sembra davvero appassire, proprio come aveva predetto Marx, o ha semplicemente collaborato con società private per gettare le basi del fascismo, come avrebbe detto Mussolini. Particolarmente preoccupante è il ruolo sgradevole dello Stato in questo attacco alla libertà di espressione. Mentre esternalizza passivamente il lavoro sporco a società private, può affermare insidiosamente che non vi è alcuna limitazione formale delle libertà personali. Il primo emendamento rimane tecnicamente intatto in quanto non è il governo che lo sta erodendo.

L’esperimento di controllo sociale del Covid-19 va avanti da quasi due anni. Non si può negare che abbia raggiunto alcuni dei suoi obiettivi, ma sotto alcuni aspetti importanti è stato anche un completo fallimento. L’elenco offensivo di YouTube, pubblicato dopo due anni di intenso indottrinamento globale, ne è una prova inconfutabile. Nonostante l’incrollabile sostegno della politica, dei media, della finanza e della “scienza” corrotta, la narrativa del Covid è crollata sotto i colpi implacabili di difensori competenti e informati della verità e della libertà.

Dott. I goffi discepoli di Goebbels trascurarono il concetto di buona propaganda, paradossalmente uno dei postulati chiave della tecnica del medico. Significa che affinché la propaganda sia credibile, di successo e, in definitiva, persuasiva, deve essere pesantemente piena di elementi di verità. Nella loro arroganza e nella loro implacabile dipendenza dalla forza bruta, non sono riusciti a fare i compiti. “La buona propaganda”, scriveva Goebbels, “non ha bisogno di mentire, non deve nemmeno mentire. La propaganda che si avvale della menzogna… non può avere successo alla lunga… ma un’idea corretta va anche presentata in maniera adeguata”.

Ovviamente, non sono riusciti a confezionare adeguatamente il Covid-19 per le masse esitanti e incredule. Quindi, la loro soluzione poco elegante è cercare di imporlo a tutti, il che è un approccio rischioso e rischia di ritorcersi contro. Peccato… probabilmente il dottore sta borbottando nel suo lago fuso all’inferno.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

Let's go Brandon Anti Biden Trump T-shirt

VISITA ORA



Source link

Lascia un commento

Leggi anche