Lo scorso fine settimana, The Gateway Pundit ha segnalato una discrepanza che è stato segnalato in un distretto nella contea di Dallas, Tx e successivamente scoperto in numerosi altri distretti. LeadStories ha deciso di “controllare i fatti” quella storia, a cui abbiamo risposto. Nella nostra risposta piena di testimonianze di prima mano che contraddicono le loro affermazioni, si sono rimandati al controllo delle date di certificazione sul loro sistema.

A questo proposito, possiamo solo seguire ciò che il Segretario di Stato del Texas ha elencato nel loro sito web relativo alle certificazioni, che dovrebbe essere aggiornato con ogni nuova certificazione per ogni elezione, ma non lo è dal 2020. Suona familiare. ES&S ha risposto questa mattina alla nostra richiesta di documenti semplicemente comunicandoci la data di certificazione del 31 maggio 2022. Da allora abbiamo richiesto la certificazione vera e propria e i documenti di accompagnamento.

LeadStories non ha affrontato la testimonianza dei testimoni che il loro sondaggi, i registri dei sondaggi (almeno hanno ottenuto qualcosa di giusto) stavano aggiungendo elettori alla fine della notte e non erano in equilibrio con i registri scritti a mano, contrariamente a quanto affermato sul sito web del governo della contea di Dallas.

Ora abbiamo dati che evidenziano più problemi con i sondaggi, questa volta in Virginia. L’EPEC e digitalpollwatchers.org hanno scoperto attraverso i dati ottenuti tramite il Segretario di Stato che fino al 23% dei primi elettori di persona sono stati registrati in orari impossibili. Ciò ha comportato oltre 156.576 potenziali voti su 520.549.

Secondo digitalpollwatchers.org:

DI TENDENZA: ESCLUSIVA TGP: 11 FATTI sulle dozzine di agenti federali che si sono infiltrati nella folla di Trump il 6 gennaio al Campidoglio degli Stati Uniti

Esaminando i dati VA DAL, un problema interessante che è subito evidente è che il campo BALLOT_RECIEPT_DATE per i dati di voto anticipato di persona e on-machine è logicamente impossibile.

Questi timestamp dovrebbero essere generati dai sondaggi elettronici quando un elettore viene registrato in un sito di votazione anticipata di persona. L’attrattiva e la motivazione per l’utilizzo dei sondaggi elettronici è proprio perché possono automatizzare la registrazione del check-in e (teoricamente) ridurre al minimo l’errore umano. Gli orari di apertura di Voto anticipato di persona in VA i siti sono limitati a 7:00 – 19:00. Non sono a conoscenza di alcun centro di votazione anticipata di persona che abbia superato le ore prolungate. Pertanto, logicamente, ci aspetteremmo che il registro elettronico dei sondaggi generato dai timestamp per i check-in per le votazioni anticipate di persona sulla macchina rientri nei limiti delle 7:00 – 19:00.

…

C’erano 520.549 record che rientrano nei limiti di tempo previsti, e 156.576 che non rientrano nei limiti. Da un punto di vista puramente sistemico, ciò significa che la capacità dei nostri sondaggi elettronici (o del database back-end a cui sono collegati) di registrare accuratamente l’orario di check-in degli elettori in prima persona on-machine ha un tasso di errore di 156576 / (156576+520549) = 23,12%

Hanno continuato ad adeguare i parametri per i seggi elettorali, dando loro il beneficio del dubbio che hanno aperto e chiuso rispettivamente con 2 ore di anticipo e di ritardo. Ha fatto poco per cambiare i risultati.

Ciò che potrebbe essere ancora più scioccante è il tasso di errore che hanno scoperto per i dati del 2020:

Se eseguiamo la stessa analisi utilizzando i limiti 7:00-19:00 sui dati 2021 e 2020, otteniamo il 29,64% e Tassi di errore del 71,17%.rispettivamente.

In nome della piena trasparenza, l’EPEC ha reso i dati disponibili per il download da parte di chiunque qui. L’articolo prosegue spiegando una possibile ragione per la discrepanza, tuttavia, la spiegazione giustificherebbe in primo luogo ulteriori domande sull’affidabilità dei sondaggi elettronici:

L’inclusione di quest’ultima classe di calcolo degli errori serve a tenere conto della remota possibilità che una località utilizzi legittimamente i registri cartacei dei sondaggi o altrimenti non registri l’ora del check-in dell’elettore, ma registri solo le informazioni sulla data (il che sarebbe coerente con tutti i timestamp a mezzanotte). VA richiede l’uso di sondaggi elettorali elettronici, ma ce ne sono ancora alcuni che utilizzano sondaggi cartacei a inserimento manuale come backup. Quindi, anche SE questa fosse la spiegazione del motivo per cui così tante voci sono state uniformemente contrassegnate con timestamp fino a mezzanotte … (A) perché hanno dovuto andare ai backup del libro dei sondaggi cartacei in primo luogo? e (B) abbiamo ancora un errore residuo dello 0,05% in tutto lo stato che deve essere spiegato anche dopo aver rimosso dalla considerazione i timestamp di mezzanotte uniformi. A prima vista potrebbe non sembrare un tasso di errore terribilmente elevato, ma se consideri che la maggior parte dei sistemi di registrazione elettronica dei dati (almeno di cui sono a conoscenza) ha soglie di requisiti del tasso di errore per il test di accettazione impostate sull’ordine di 1/1.000.000… questo è ancora inaccettabile. Non sono stato in grado di trovare un requisito documentato per la soglia del tasso di errore per i sistemi di sondaggi elettronici utilizzati in VA, come per il dipartimento delle elezioni del VA.