Archivi tag: stallo

La polizia ha fallito lo stallo di Uvalde: ora i controller delle armi vogliono dare alla polizia PIÙ potere


Prima è stata Columbine. Poi è stato Parkland. Ora, lo apprendiamo alla Robb Elementary School, agenti di polizia ancora è rimasto fuori da una scuola mentre l’assassino era dentro con i bambini.

Rapporti NPR oggi:

Spettatori frustrati hanno esortato gli agenti di polizia a caricare nella scuola elementare del Texas, dove la furia di un uomo armato ha ucciso 19 bambini e due insegnanti, hanno detto testimoni mercoledì, mentre gli investigatori lavoravano per rintracciare il massacro che è durato più di 40 minuti e si è concluso quando l’assassino di 18 anni è stato ucciso da una squadra di pattuglia di frontiera.

“Entra! Entra là!» le donne vicine hanno gridato agli ufficiali subito dopo l’inizio dell’attacco, ha detto Juan Carranza, 24 anni, che ha visto la scena fuori dalla sua casa, dall’altra parte della strada rispetto alla Robb Elementary School nella cittadina di Uvalde. Carranza ha detto che gli agenti non sono entrati.

Altri hanno riferito che i genitori hanno tentato di entrare a scuola da soli, ma sono stati impediti, a volte violentemente, dalla polizia.

Secondo il Posta di New York:

Mentre osservava con ansia gli ufficiali in piedi fuori dalla scuola di sua figlia, [Jacinto Cazares] ha suggerito di fare irruzione nell’edificio scolastico insieme ad altri astanti civili.

“‘Entriamo di fretta perché i poliziotti non stanno facendo nulla come dovrebbero'”, ha detto ad altri spettatori…

“C’erano almeno 40 uomini di legge armati fino ai denti ma non hanno fatto un accidente [until] era troppo tardi”, Cazares, il padre della vittima di 10 anni Jackie Cazares, ha detto a ABC News.

Questo video dalla scena mostra la polizia che inchioda a terra una persona, presumibilmente un genitore, mentre altri agenti hanno estratto i loro taser per minacciare e intimidire ulteriormente i genitori che hanno implorato la polizia di agire.

Ci sono rapporti contrastanti sul fatto che la polizia abbia aspettato o meno più di un’ora per affrontare l’uomo armato, o se abbia aspettato “solo” quaranta minuti. Finora, l’unico motivo offerto dalla polizia per il lungo periodo di attesa è che gli agenti stavano aspettando l’arrivo di una squadra SWAT.

Non è chiaro come l’assassino sia entrato nella scuola, dal momento che è stato apparentemente affrontato dalle forze dell’ordine prima di entrare:

Quando finalmente la polizia è entrata sulla scena, dopo quaranta o sessanta minuti passati a proteggersi, molti di loro hanno ignorato l’assassino per trovare il loro possedere figli, come ammesso dal personale di polizia sul posto—che ha anche ripetuto una linea di propaganda su “quegli uomini e donne coraggiosi”.

Se si scoprisse davvero che le forze dell’ordine si sono protette mentre le persone nelle vicinanze venivano uccise, non sarebbe certamente la prima volta.

La “sicurezza degli ufficiali” è ciò che conta per la polizia

Al massacro della Columbine nel 1999, i tiratori vagarono per la scuola per quasi cinquanta minuti. La polizia ha aspettato fuori l’arrivo di una squadra SWAT per ridurre al minimo il rischio per se stessa. Columbine è ora quasi universalmente considerato un caso di incompetenza e inazione della polizia. In risposta, le agenzie di polizia lo hanno affermato aveva adottato una politica di non aspettare per i tiratori impegnati. Ma a quanto pare molte agenzie di polizia non hanno ricevuto il promemoria.

A Parkland, un agente delle forze dell’ordine specificamente assegnato alla scuola, Scot Peterson, è scappato dalla scuola e si è nascosto dietro le strutture esterne. Gli agenti dello sceriffo hanno fatto lo stesso. Il comportamento delle forze dell’ordine a Parkland è stato così inetto e così codardo che nella primavera del 2019 i genitori delle vittime hanno citato in giudizio il consiglio scolastico della contea di Broward e l’ufficio dello sceriffo per non aver intrapreso un’azione tempestiva contro l’assassino che ha ucciso diciassette persone nel febbraio 2018. Secondo il South Florida Sun-Sentinelpoliziotti ripetutamente ha cercato di proteggere se stessi piuttosto che le persone nella scuola. Un’analisi delle comunicazioni tra le forze dell’ordine sul luogo del massacro ha confermato che c’era “almeno due volte una richiesta di vice Broward[d] un altro agente per proteggersi, non affrontare l’assassino.

Come spesso accade, la “sicurezza degli ufficiali” era della polizia vero preoccupazione, non sicurezza pubblica.

Questo sembra essere stato anche il caso della sparatoria di Uvalde.

La polizia non ha alcun obbligo legale di proteggerti

Ma non aspettarti che la polizia debba affrontare ripercussioni o essere tenuta a rispondere. È ormai un principio legale ben consolidato nei tribunali federali che, nonostante il motto espediente di marketing di “Proteggi e servi”, la polizia non ha in realtà alcun obbligo di proteggere il pubblico dai danni.

Nei casi DeShaney contro Winnebago e Città di Castle Rock contro Gonzales, la Corte Suprema ha stabilito che le agenzie di polizia non sono obbligate a proteggere i cittadini. In altre parole, la polizia rientra pienamente nel suo diritto di scegliere quando intervenire per proteggere le vite e le proprietà degli altri, anche quando una minaccia è evidente.

In entrambi questi casi giudiziari sono state presentate minacce chiare e ripetute contro la sicurezza dei bambini, ma le agenzie governative hanno scelto di non intraprendere alcuna azione. Il pubblico generalmente non ne è a conoscenza e i contribuenti continuano a pagare comodamente per la mancata protezione che ricevono dalla polizia. A Uvalde, in Texas, ad esempio, i “servizi” di polizia costituiscono quasi il 40 per cento del budget cittadino. Nel frattempo, secondo Salary.com, il sergente di pattuglia di uno sceriffo a Uvalde guadagna fino a $ 85.400. È quasi il doppio della mediana locale domestico reddito di $ 45.936. A Uvalde, la polizia è ben pagata per stare in piedi.

Il controllo delle armi consiste nel riporre più fiducia nella polizia

Anche se la polizia chiarisce, ancora una volta, che affidarsi alla polizia per fornire protezione è un gioco da pazzi, i sostenitori del controllo delle armi vogliono disarmare i privati ​​rispettosi della legge.

Questa, dopo tutto, è l’equazione fondamentale alla base del controllo delle armi. Più controllo delle armi significa centralizzazione del potere coercitivo (e difensivo) nelle mani della polizia. Ciò significa che quando viene imposto il controllo delle armi, la polizia diventa relativamente potente mentre i privati ​​rispettosi della legge diventano relativamente impotenti. Ma il controllo delle armi concentra anche il potere coercitivo nelle mani di cittadini non rispettosi della legge. Un effetto di questo, tra l’altro, è che il pubblico deve quindi guardare ancora di più alla polizia per fornire difesa dai criminali violenti, che sempre più sorpassano i residenti rispettosi della legge.

In altre parole, un’equazione chiave per convincere il pubblico ad accettare il controllo delle armi è convincerli che non hanno bisogno di armi. Ma qual è la realtà? Gli agenti di polizia trascorreranno un’immensa quantità di tempo molestare pacifici suburbani sospettati di fumare marijuana. Lo faranno rompere il braccio di una vecchietta per “rubare”. Spareranno a una donna nel suo soggiorno senza preavviso perché l’ufficiale “temeva per la sua vita”.

Ma quando si tratta di affrontare effettivamente un maniaco armato? Bene, allora è il momento di aspettare fuori finché non possono garantire la “sicurezza degli ufficiali”.

Considerando questi fatti, si dovrebbe davvero essere completamente irrazionali per cedere i diritti di autodifesa alle stesse persone che sono così completamente disinteressate a fermare i criminali violenti.

I sostenitori del controllo delle armi, ovviamente, non la vedono in questo modo. Apparentemente credono che la legislazione sul controllo delle armi faccia sparire magicamente le armi. Nel mondo reale, tuttavia, il controllo delle armi richiede l’applicazione. E chi è incaricato dell’esecuzione? La polizia, che porterà lo stesso livello di competenza nel tenere le armi lontane dalle mani dei criminali come portano a sparatorie a scuola.

Apparentemente non avendo notato l’esistenza della guerra alla droga e dei suoi danni collaterali, i sostenitori del controllo delle armi ritengono che l’incompetenza della polizia di questa settimana significhi “sì, dovremmo assolutamente affidare alla polizia più divieti di armi”. La logica qui è incoerente, ma molti senza dubbio la trovano avvincente.

Leggi di più:


TUTTE LE T-SHIRT INFOWARS SONO IN EDIZIONE LIMITATA!



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Cosa sta plasmando lo stallo presidenziale Macron-Le Pen?


Quando domenica gli elettori francesi andranno alle urne per scegliere il loro prossimo presidente, il risultato rispecchierà quello delle elezioni del 2017? Cinque anni fa, lo stesso incontro Macron-Le Pen ha provocato uno scoppio, con Macron vincente con il 66% dei voti contro il 34% di Le Pen. Il fenomeno perenne dei francesi “Fronte repubblicano” colpito di nuovo. In altre parole, tutti gli altri elettori del primo turno hanno votato contro Le Pen piuttosto che per Macron. Gli elettori francesi più anziani, in particolare, hanno una paura intrinseca del “estrema destra,” e in modo schiacciante vota di riflesso contro di essa. Ma perché è così?

Tutto è iniziato quando il predecessore del partito del Raduno Nazionale di Le Pen – il Fronte Nazionale, guidato da suo padre, Jean-Marie Le Pen – ha beneficiato dell’apertura dell’ex presidente socialista francese François Mitterrand alla partecipazione elettorale dei partiti più piccoli alle elezioni legislative del 1985 e finito conquistando 35 seggi all’Assemblea nazionale. Mitterrand è stato a lungo accusato di aver aperto le porte ai corridoi del potere all’estrema destra come un astuto stratagemma per dividere permanentemente la destra dell’establishment, assicurandosi così molti anni di dominio da parte del suo partito socialista di sinistra convenzionale.

Ma molto è cambiato da allora. La destra e la sinistra convenzionali sono entrambe completamente implose. Dopo non aver ottenuto il 5% minimo di voti necessario per il rimborso statale delle spese elettorali al primo turno delle elezioni di quest’anno, la candidata del Partito Repubblicano di destra convenzionale Valérie Pécresse sta attualmente facendo appello per le donazioni del pubblico francese per evitare di dover coprire 7 milioni di euro valore delle spese (compreso 5 milioni di euro di tasca propria). Sulla sinistra tradizionale, il Partito socialista guidato dal sindaco di Parigi Anne Hidalgo ha raccolto solo l’1,7% di sostegno.

Oggi, Macron ha messo insieme figure convenzionali sia di destra che di sinistra e le ha bollate con successo come difensori centristi e pragmatici dello status quo dell’establishment francese ed europeo. Non che i francesi siano entusiasti della sua performance. I sondaggi mostrano costantemente la popolarità di Macron in bilico 40%L’approvazione di Macron è più alta tra i pensionati e più bassa tra i giovani di età compresa tra 25 e 34 anni, secondo a un sondaggio Odoxa, e anche tra la classe operaia non dirigente.

Questo non dovrebbe sorprendere poiché le cifre riflettono l’impatto delle due maggiori crisi che Macron ha gestito durante il suo primo mandato di cinque anni: la pandemia di Covid-19 e il conflitto in Ucraina. I pensionati sono i meno influenzati negativamente – e probabilmente i maggiori beneficiari – della gestione pesante della pandemia e dei mandati di vaccinazione di Macron, che hanno portato alla perdita di posti di lavoro della classe operaia per non conformità. Anche la fascia demografica più anziana non è influenzata dal voto di Macron di aumentare l’età pensionabile a 65 anni. Sono più avversi al rischio e suscettibili al suggerimento, spesso citato dagli analisti della stampa francese, che un voto per Le Pen potrebbe portare instabilità politica e imprevisti conseguenze sia per la Francia che per l’Europa. Nel frattempo, i lavoratori più giovani con le famiglie stanno risentendo delle politiche di Macron che hanno contribuito a inimicarsi la Russia per la sua operazione militare in Ucraina in assenza di un piano per gestire il contraccolpo alle economie francese e dell’UE a seguito delle sanzioni anti-Russia .

Gli elettori francesi più giovani e della classe operaia sono quindi più disposti a rischiare qualcosa di nuovo, data l’evidente incapacità di Macron di mitigare il caos negli ultimi cinque anni.

Secondo un nuovo istituto per la democrazia sondaggio degli elettori francesi, la questione di gran lunga più importante per loro è l’inflazione, con più intervistati che disapprovano la gestione da parte di Macron della crisi ucraina che ha contribuito ad essa, e più della metà affermano che l’Unione Europea sanzioni contro la Russia, sostenuta da Macron , hanno ferito la Francia più di quanto abbiano fatto alla Russia. Solo il 20% degli intervistati ritiene che la Russia lo sia “la più grande minaccia per la Francia” (con Cina e terrorismo in testa), e più elettori francesi sono d’accordo che in disaccordo con la posizione di Le Pen secondo cui la Francia dovrebbe ritirarsi dal comando integrato della NATO.

Quindi, in realtà, anche con gli elettori più anziani che sostengono in modo schiacciante Macron, le posizioni più non convenzionali e non istituzionali di Le Pen stanno comunque seducendo gli elettori francesi che non sono entusiasti della leadership di Macron, in particolare nel regno economico.

Anche gli scandali stanno giocando un ruolo nei giorni calanti della campagna. Macron ha cercato di giustificare il maggiore uso di globale “grande consulenza” imprese del governo francese sotto la sua guida, per centinaia di milioni di euro di fondi dei contribuenti, secondo un senato francese rapporto. Questi facilitatori del globalismo hanno consigliato il governo francese sui vaccini Covid, rappresentando anche i grandi produttori di vaccini tecnologici e farmaceutici, per esempio. Non è difficile immaginare come tali conflitti di interesse possano sfociare in mandati imposti dal governo che privilegiano interessi speciali rispetto alla scienza a scapito della democrazia e delle libertà fondamentali.

Ma Le Pen sta anche affrontando una scomoda rivelazione prima del round finale. L’agenzia antifrode dell’Unione europea l’ha appena accusata di aver utilizzato in modo improprio fondi pubblici durante il suo periodo come membro del Parlamento europeo. La mossa è il culmine di un’indagine che si trascina da anni, che ha sollevato sospetti sulle motivazioni politiche sulla tempistica dell’annuncio.

Le Pen è nota per il suo respingimento contro la governance sovranazionale dell’UE dall’alto verso il basso – in contrasto con la cooperazione di Macron con essa – ed è stata costantemente esplicita sulla necessità per la Francia di riguadagnare maggiore indipendenza e sovranità. Il suo avversario di estrema sinistra, Jean-Luc Mélenchon del partito France Unbowed, ha una posizione simile a quella di Le Pen sull’UE. E se tutti i suoi elettori al primo turno appoggiassero Le Pen in una grande coalizione anti-establishment per sconfiggere Macron, ciò provocherebbe un terremoto politico. Entrambi i candidati hanno insistito per una cooperazione meno cieca con l’UE a scapito dei cittadini francesi, mentre Macron ha trascorso gli ultimi cinque anni comportandosi come la sua più grande tifosa, il tutto rifiutandosi di proteggere gli interessi dei suoi cittadini dall’impatto dell’esercito e dell’economia americana ambizioni.

Sia Mélenchon che Le Pen convergono anche sulla necessità di una minore obbedienza a Washington. Mélenchon è a favore di una rete di sicurezza socialista, mentre Le Pen si è gradualmente spostato verso politiche più laissez-faire che ottengono risultati simili con meno interferenze del governo. Ad esempio, mentre Macron è favorevole all’emissione governativa “assegni” per compensare l’aumento dei prezzi dell’energia e dei generi alimentari, Le Pen ha promesso di ridurre l’imposta sulle vendite di tali articoli per lasciare più soldi nelle tasche dei consumatori.

Eppure, nonostante le somiglianze nei loro obiettivi, Mélenchon ha invitato i suoi sostenitori a non dare a Le Pen un solo voto al secondo turno. La sua opinione di vecchia data è che Le Pen – che è contrario ai mandati Covid di Macron e si è opposto alla posizione di Macron di armare i neonazisti in Ucraina – debba essere contrastato a tutti i costi. Di conseguenza, secondo un nuovo sondaggio BVA, il 30% dei voti del terzo posto di Mélenchon alla qualificazione al secondo turno di Le Pen (22% contro 23%) andrà a Macron, rispetto a solo il 18% Le Pen. Uno stimato 52% degli elettori di Mélenchon intendono astenersi o votare in bianco nel round finale.

Ed è proprio questa astensione, voto in bianco o non dichiarato che potrebbero svolgersi queste elezioni. Secondo la media ponderata del Financial Times di tutti i sondaggi disponibili fino ad oggi, solo 7% separa Macron da Le Pen in vista del voto di domenica. Quindi, sembra che il risultato alla fine possa dipendere dalla motivazione degli elettori. I francesi di età superiore ai 65 anni che vedono l’approccio convenzionale di Macron saranno più motivati ​​ad andare a votare per mantenere lo status quo ad ogni costo, nonostante la delusione per la direzione generale del paese? O gli elettori più giovani della classe operaia si mobiliteranno per impossessarsi del diritto di provare qualcosa di nuovo con l’unica possibilità che avranno di farlo per i prossimi cinque anni?


La classe politica francese chiude i ranghi per proteggere Macron



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

La polizia canadese sussulta in una situazione di stallo con i camionisti che bloccano il confine



Dopo che la polizia canadese ha dato ai camionisti che manifestavano nell’ambito della protesta “Freedom Convoy 2022” un ultimatum per smettere di bloccare il confine tra Canada e Montana o essere arrestati, il gruppo di base dei canadesi della classe operaia ha detto che preferirebbero essere trascinati via in manette piuttosto che sottomettersi .

Nei video caricati online da Notizie ribelli videografo Kian Simone, si possono vedere i manifestanti chiedere di aprire una linea di comunicazione tra loro e alti funzionari di polizia.

Tuttavia, i rappresentanti della polizia inviati per negoziare hanno detto loro: “Se non desideri che il tuo camion venga sequestrato e arrestato, ti viene data la possibilità di trasferirti al tuo veicolo e andartene. Una volta avviate le azioni di contrasto, le persone verranno arrestate, i camion verranno sequestrati e sequestrati”.


Ai camionisti è stato concesso un periodo di grazia per spostare i loro camion e coloro che non lo fanno verranno presumibilmente arrestati.

Vai su truckerlawyer.ca per aiutare a pagare le spese legali per coloro che potrebbero essere arrestati.

Alla fine, l’intero gruppo di camionisti ha camminato fino alla fine del blocco per cercare di parlare con la polizia stessa.

Mentre si trovavano alla fine del blocco, i manifestanti gridavano ad alta voce: “Libertà!” prima di cantare l’inno nazionale canadese.


All’altra estremità del blocco, la polizia ha formato una linea.



Non appena il gruppo di manifestanti è arrivato alla fine del blocco dove si trovava la polizia, l’RCMP è immediatamente fuggito.

Quando la polizia se ne è andata, camionisti e agricoltori hanno spostato più attrezzature negli spazi che gli agenti stavano occupando prima di ritirarsi.


Questo articolo verrà aggiornato man mano che saranno disponibili ulteriori filmati e informazioni.



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Il Pentagono si scontra con la Guardia nazionale dell’Oklahoma per lo stallo del vaccino


Il Pentagono ha avvertito la Guardia nazionale degli Stati Uniti che la vaccinazione contro il Covid-19 è obbligatoria e che i membri dovranno affrontare un’azione disciplinare se non ottengono il colpo dopo che un generale della Guardia nazionale ha apertamente sfidato un mandato di vaccinazione.

Il generale di brigata Thomas Mancino – il 45 ° comandante della brigata di fanteria della Guardia nazionale dell’Oklahoma – ha detto ai suoi soldati la scorsa settimana che “nessuna azione amministrativa o legale negativa” sarebbe stata intrapresa se avessero rifiutato la vaccinazione contro il Covid-19, nonostante il controverso mandato militare di vaccino del presidente Joe Biden.

Tuttavia, il Pentagono ha risposto lunedì, avvertendo che i membri della Guardia Nazionale sarebbero stati puniti se non fossero stati vaccinati.

“È un ordine legale per la Guardia Nazionale ricevere il vaccino COVID. È un ordine legale”, il segretario stampa del Pentagono John Kirby avvertito. “Rifiutarsi di farlo, in assenza di un’esenzione approvata, li mette nello stesso potenziale dei membri in servizio attivo che rifiutano il vaccino”.

Kirby ha osservato che anche i membri della Guardia nazionale di stato erano in debito con gli ordini del segretario alla difesa e che la Guardia nazionale dell’Oklahoma avrebbe quindi dovuto conformarsi come qualsiasi altro corpo militare degli Stati Uniti.

“Il Segretario della Difesa ha l’autorità di richiedere questi vaccini per tutti i membri della forza, compresa la Guardia Nazionale, come ho detto, anche in uno status di Titolo 32”, ha detto Kirby, sostenendo che anche quando i membri della Guardia Nazionale sono sotto il comando dei governatori statali, devono rispettare il mandato di vaccinazione del Pentagono, poiché la forza è finanziata dal governo federale.

Affermando che i membri vaccinati erano una forza più pronta, Kirby ha aggiunto che la Guardia Nazionale soddisfa “esigenze chiave per la sicurezza nazionale, quindi è importante per loro ottenere questi vaccini”.

Mentre la stragrande maggioranza del personale militare statunitense è stata vaccinata, alcuni si sono opposti ai mandati di vaccinazione dell’amministrazione Biden. Quasi 8.500 membri dell’Air Force perse una scadenza per la vaccinazione all’inizio di questo mese, con 5.000 in lotta per l’esenzione religiosa, mentre 800 si sono semplicemente rifiutati.

Alex Jones abbatte la tirannia medica abbattimento della civiltà progettato dall’élite globalista prima del Grande Reset.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link