Archivi tag: significa

Gli esperti dichiarano che la vittoria di Johnny Depp su Amber Heard significa che “#MeToo è ufficialmente finito”



La vittoria di Johnny Depp nella sua causa per diffamazione contro la sua ex moglie Amber Heard ha portato esperti dei media e altri commentatori a dichiarare la fine del regno del terrore noto come movimento #MeToo, che per anni ha sollevato accuse sul giusto processo e ha sostituito il processo con giuria con prova da parte dei media.

Mercoledì una giuria rivendicato La star di Hollywood Johnny Depp, dichiarando che Amber Heard lo ha diffamato in un editoriale Il Washington Post in cui ha affermato di essere vittima di abusi coniugali. La giuria ha assegnato a Depp $ 15 milioni di danni.

Il verdetto ha lanciato una serie di necrologi per il movimento #MeToo, con i commentatori che dichiarano che l’era del credere a tutte le donne è ufficialmente finita.

“Depp ha vinto in tribunale dell’opinione pubblica e in tribunale. Pirati dei Caraibi: La fine di #MeToo”, ha scherzato Rich Zeoli, un conduttore di Talk Radio 1210 WPHT di Philadelphia.

“#metoo è ufficialmente finito”, ha dichiarato la giornalista Michelle Celarier.

Leggi di più



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Steven Crowder educa gli americani su cosa significa davvero rovesciare Roe v. Wade



Un video pubblicato mercoledì dal comico e commentatore politico Steven Crowder offre uno sguardo alla mentalità politica delle persone a Ft. Vale la pena, Texas.

In quello che è generalmente visto come uno stato conservatore, Crowder ha chiesto ai cittadini la loro opinione sul recente rapporto secondo cui la Corte Suprema potrebbe presto ribaltare la sentenza Roe v. Wade che rende legale l’aborto a livello federale.

Durante le sue discussioni, Crowder è stato in grado di educare alcune persone su fatti meno noti riguardanti l’argomento controverso.

Se più americani prendessero parte a un discorso politico pacifico, avremmo una società molto più tollerante.


Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Twitter Gambit di Elon Musk e cosa significa per la “cricca al potere”


L’offerta di Elon Musk di rilevare Twitter e trasformarla in una società privata ha apparentemente avuto successo.

Ora inizia la vera azione. L’acquisizione di Musk espone il complesso dei media Big Digital a una concorrenza indesiderata e insolita, mentre minaccia di allentare il suo controllo quasi totale di informazioni e opinioni. Twitter ha rappresentato una componente vitale in una configurazione informativa che ha escluso concorrenti e partecipanti dalla sfera digitale per mezzo di criteri progressisti, tra cui veglia, fedeltà politica e obbedienza ai dettami e alle narrazioni ufficiali dello stato.

La risposta all’acquisizione di Twitter da parte degli arbitri dell’espressione accettabile è stata tanto isterica quanto rapida. Il New York Timesil Unione americana per le libertà civili (ACLU), Questioni mediatiche per l’America, membri della cattedra di istitutoe altri “esperti” si sono precipitati a fortificare le forze difensive contro la libertà di parola.

Angelo Carusone, presidente di Media Matters, ha descritto la vendita di Twitter a Mr. Musk come

una vittoria per la disinformazione e le persone che la spacciano. Musk potrebbe scatenare un’ondata di tossicità e molestie e annullare gli sforzi di Twitter per aumentare il coinvolgimento della qualità e rendere la sua piattaforma più sicura per gli utenti…

Questo potenziale accordo riguarda molto di più del futuro di Twitter. Una vendita a Elon Musk senza alcuna condizione inquinerà l’intero ecosistema dell’informazione aprendo le porte dell’odio e delle bugie. Il consiglio di Twitter deve tenerne conto ora prima che l’accordo sia concluso.

Nonostante la speciale richiesta di spazi sicuri, Carusone ha ragione su una cosa. L’accordo riguarda qualcosa di più del futuro di Twitter. Come se non fosse già ovvio, il precedente tentativo del consiglio di amministrazione di Twitter di sventare il sequestro dell’azienda da parte di Musk con una pillola velenosa ha tradito la vera natura del membro del cartello Big Tech. Non ha operato come un concorrente a scopo di lucro e di libero mercato, ma piuttosto come una componente vitale in una bolla di informazioni monopolistiche attentamente curata che ha contribuito a coltivare e mantenere, e all’interno della quale non ha avuto bisogno di competere.

L’impegno di Musk per la libertà di parola ha sollevato le difficoltà dei guardiani dell’establishment, che ironicamente considerano la libertà di parola una “minaccia alla democrazia”. Alludendo alle funzioni statali di Twitter, professore di comunicazione e storia della California State East Bay disse Nolan Higdon che l’acquisizione di Musk rende “sempre meno probabile che la democrazia funzioni come è stata progettata”. Democrazia qui non significa eguale rappresentanza nella sfera pubblica, ma piuttosto il preordinato dominio di una particolare ideologia “democratica”. Questa ideologia è definita dagli imperativi di “diversità, equità e inclusione”, che sono espressi in termini di identità e politiche accettabili e protette.

I gruppi per i diritti umani si preoccupano che l’impegno di Musk per la libertà di parola metterà in pericolo gruppi di identità presumibilmente assediati, che saranno danneggiati dal discorso di altre persone data la possibilità che gli algoritmi restrittivi di Twitter vengano sovrascritti. “Indipendentemente da chi possiede Twitter”, ha scritto la ricercatrice per i diritti digitali e sostenitrice di Human Rights Watch Deborah Brown, “l’azienda ha la responsabilità dei diritti umani di rispettare i diritti delle persone in tutto il mondo che fanno affidamento sulla piattaforma. Le modifiche alle sue politiche, funzionalità e algoritmi, grandi e piccoli, possono avere impatti sproporzionati e talvolta devastanti”.

L’affermazione che il discorso può “danneggiare” gli altri di sua spontanea volontà è ormai la tipica pretesa del totalitario speciale del fiocco di neve per chiudere il discorso di coloro che sono ritenuti intollerabili. Intanto il New York Times imbratta senza sosta Musk e con FT ha annunciato un tempestivo esporre sul magnate dell’automobile. E si dice che gli inserzionisti svegliati possano orchestrare un boicottaggio su vasta scala di Twitter.

Ma la posta in gioco è molto di più che frenare un’opinione errata o punire un capitalista apparentemente rinnegato come Musk. Le grandi aziende digitali come Twitter hanno assunto funzioni di supervisione e controllo precedentemente accordate ai governi. Queste funzioni sono state delegate a risorse aziendali come Twitter, Facebook, Google, YouTube e altri, deputandole così come agenti statali e aumentando al contempo il potere e la penetrazione dello stato. Queste funzioni governative includono modellare il campo politico si.1

Twitter ha operato come un apparato politico-statale: un agente di propaganda, censura e (dis)informazione per lo stato, lo stato definito da Henry Hazlitt come “la cricca al potere”. Lasciare che uno di questi importanti asset finisca nelle mani “sbagliate” mette a repentaglio tali funzioni e pone nuovi dubbi sulla capacità del regime di reprimere il dissenso e controllare la popolazione.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Quando gli americani vengono informati di ciò che una no-fly zone della NATO significa davvero, il supporto scende a solo il 23%



UN nuovo sondaggio Yahoo News/YouGov ha rivelato che quando gli americani vengono informati di cosa significherebbe davvero una no-fly zone della NATO sull’Ucraina, abbattendo aerei russi, il supporto scende dal 40% a solo il 23%.

Altri sondaggi recenti hanno suggerito che numeri significativi sono a favore della misura e i media sono diventati ossessionati dalla spinta per ciò che potrebbe facilmente dare il via a una terza guerra mondiale.

Tuttavia, l’opposizione alla no-fly zone è quasi raddoppiata al 43%, secondo il sondaggio, una volta che agli intervistati è stato detto che avrebbe essenzialmente significato una guerra con la Russia.

Tra i repubblicani il sostegno a una no-fly zone è passato da un margine di 22 punti A FAVORE (dal 48% al 26%) a un margine di 38 punti CONTRARIO (dal 55% al ​​17%)”.

Un sondaggio separato condotto da Quinnipia ha scoperto che mentre tre quarti degli americani vogliono che gli Stati Uniti forniscano aiuti all’Ucraina, il 54% è d’accordo con il continuo rifiuto della NATO di imporre una no-fly zone, mentre solo il 32% vuole che la misura venga istituita.

È interessante notare che il sondaggio ha rilevato che più democratici sono contrari alla no-fly zone rispetto ai repubblicani, con il 58% dei democratici contro la no-fly zone, rispetto al 47% dei repubblicani.

È preoccupante che i Democratici come l’AOC suonino più ragionevoli di alcune figure del GOP dell’establishment sulla questione.

—————————————————————————————————————————

METTERE IN GUARDIA! Nell’era della censura di massa della Silicon Valley è fondamentale rimanere in contatto.

Abbiamo bisogno che tu ti iscriva alla nostra newsletter gratuita qui.

Sostieni il nostro sponsor – Turboforza – una spinta sovraccarica di energia pulita senza il calo.

Inoltre, abbiamo urgentemente bisogno del tuo sostegno finanziario qui. —————————————————————————————————————————



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

MAGA significa voler “tornare ai giorni in cui potevi linciare o assassinare i neri”


L’analista legale di MSNBC Brittany Packnett Cunningham ha dichiarato giovedì su “The ReidOut” che lo slogan Make America Great Again rifletteva il desiderio di tornare ai “giorni in cui potevi linciare o uccidere i neri”.

Guarda il video qui.

Mentre discuteva di una proposta di legge sull’autodifesa del Missouri, la conduttrice Joy Reid ha detto: “Come previsto, Mark McCloskey, che si candida per il seggio aperto al Senato del Missouri, ha elogiato il disegno di legge. Perché significa che essenzialmente lui e sua moglie avrebbero potuto essere nelle loro pantofole e sparare a ogni singola persona di Black Lives Matter che è passata, legalmente, e non sarebbero nemmeno stati detenuti.

Packnett Cunningham ha detto: “Joy, sono così felice che ci hai ricordato che i McCloskeys erano in prima fila e al centro per testimoniare a favore dell’approvazione di questo disegno di legge. Questa era, ovviamente, la coppia che è stata resa famosa uscendo dalla loro villa Covenant a St. Louis, Glocks al seguito, tirando fuori le pistole contro manifestanti neri disarmati. Ma ovviamente, per persone come i McCloskey, la pelle nera è un’arma sufficiente, ed è proprio questo il problema. Questo è esattamente ciò per cui è progettato questo disegno di legge. Significa legittimare vedere l’oscurità come un’arma in sé e per sé e quindi giustificare i nostri omicidi”.

Ha aggiunto: “Voglio anche stabilire il contesto storico appropriato perché ai tempi, nel 1950, il Missouri aveva il secondo numero più alto di linciaggi al di fuori del profondo sud. Quindi, quando la gente parla di rendere di nuovo grande l’America, questo è il tipo di grande vecchia tradizione del Missouri a cui vogliono tornare. Vogliono tornare ai giorni in cui potresti linciare o uccidere i neri, e non ci sarebbe assolutamente alcuna punizione per questo. Non è un’iperbole. Te lo dico in quanto cittadino nero del Missouri, e in quanto contestatore, questa è la realtà”.

Alex Jones condivide l’audio esclusivo fornito dalla rappresentante Marjorie Taylor Greene di un messaggio audio minaccioso pieno di odio vile. L’ironia è che la polizia del Campidoglio di Washington ha istituito uffici satellite per proteggere tutti i membri del Congresso, anche se sembra che alcuni non ricevano alcuna protezione.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Cosa significa il verdetto di Maxwell per il principe Andrea e altri presunti abusatori sessuali di alto profilo?



Ghislaine Maxwell, 60 anni, una socialite britannica e figlia di un magnate dei media, è stata giudicata colpevole mercoledì da una giuria statunitense di aver cospirato con il miliardario-pedofilo americano Jeffrey Epstein per adescare e abusare sessualmente di ragazze minorenni.

Secondo il verdetto, letto mercoledì dal giudice Alison J. Nathan, la socialite britannica è stata giudicata colpevole di cinque dei sei capi d’accusa, compreso il traffico sessuale di un minore, il trasporto di un minore con l’intento di impegnarsi in attività sessuali criminali e tre capi d’accusa. di cospirazione. È stata assolta dall’accusa di aver indotto un minore a viaggiare attraverso i confini di stato per compiere un atto sessuale illegale.

Il processo di Maxwell è stato in gran parte visto come una continuazione del processo legale contro il milionario americano e condannato per reato sessuale Jeffrey Epstein, arrestato nel luglio 2019 e suicidatosi in una cella di prigione di Manhattan il mese successivo.

La cospirazione di Epstein ha già rovinato la vita del principe Andrea

Virginia Giuffre (nata Roberts), presunta vittima di Epstein, ha elogiato il verdetto di colpevolezza nel processo Maxwell, definendolo “un altro passo verso la giustizia” e aggiungendo che più persone devono essere ritenute responsabili in un apparente riferimento al figlio della regina Elisabetta II, il principe Andrea.

In precedenza, i pubblici ministeri nel caso Maxwell hanno deciso di non portare accuse in relazione a Giuffre, che sostiene che Epstein e Maxwell l’hanno fatta volare in giro per il mondo quando aveva 17 e 18 anni per incontri sessuali con miliardari, politici, capi di stato e reali, tra cui il principe britannico. L’avvocato di Los Angeles Lisa Bloom, che rappresenta molte delle presunte vittime di Epstein, ha detto al Mail giornaliera quella convinzione di Maxwell dovrebbe essere un avvertimento per il principe Andrea.

“L’accusatrice di Andrew, Virginia Roberts Giuffre, non è stata, come molti si aspettavano, chiamata a testimoniare contro Maxwell”, ha detto Richard Fitzwilliams, commentatore e consulente reale. “Si è ipotizzato che ciò potesse essere dovuto a possibili incongruenze in qualsiasi testimonianza che potesse fornire. Andrew è stato appena menzionato durante il processo, solo come passeggero del jet privato di Epstein e quando sono state divulgate fotografie che mostrano Epstein e Maxwell a Balmoral. Il team legale di Andrew ha chiesto il rigetto della sua causa civile contro di lui per violenza sessuale”.

Il 9 agosto 2021, Giuffre ha intentato una causa in una corte federale di New York contro il principe Andrew, il Duca di York, accusandolo di aver abusato sessualmente di lei quando aveva meno di 18 anni. “Il giudice distrettuale americano Lewis Kaplan dovrebbe pronunciarsi su questo il 4 gennaio”, osserva Fitzwilliams. “Se deciderà che dovrebbe andare a processo, questo dovrebbe essere nell’ultima parte del 2022”. Non è la prima volta che Giuffre avanza accuse contro il duca di York. Nel 2014, ha avviato un’azione legale in un tribunale statale della Florida, sostenendo che Epstein l’ha offerta ai suoi coetanei influenti, incluso il principe Andrea. Il principe britannico ha più volte respinto le accuse.

“Anche se dovesse vincere la causa [in 2022], L’intervista “incidente stradale” di Andrew sul programma Newsnight della BBC nel novembre 2019 è stata disastrosa poiché ha messo l’opinione pubblica contro di lui”, afferma il commentatore reale. “Sembra anche che non abbia, come aveva promesso di fare, cooperare con l’FBI, che cerca i complici di Epstein. La sua incapacità di spiegare la fotografia con Virginia Roberts (ora Giuffre) e Maxwell, scattata secondo come riferito nel 2001, è una grande responsabilità”.

Fitzwilliams ha attirato l’attenzione sul principe merlato che è stato costretto a dimettersi dai doveri reali sulla scia dello scandalo e sembra inconcepibile che li riprenderà mai. A seguito della controversa intervista del novembre 2019 il principe si è ritirato dai doveri reali, mentre nel febbraio 2020 il suo nome è stato rimosso da [email protected], la piattaforma di mentoring per le startup da lui fondata nel 2014. Ha perso i patrocini e manca agli eventi militari da quando è scoppiato lo scandalo sessuale.

“A 61 anni, non sembra avere un futuro e le sue amicizie si sono senza dubbio rivelate catastrofiche”, sottolinea Fitzwilliams.

L’avvocato di Maxwell giura di impugnare il verdetto

L’avvocato difensore di Maxwell, Bobbi Sternheim, e i membri della sua famiglia hanno segnalato mercoledì che faranno ricorso contro il verdetto di colpevolezza della giuria. Il Guardian ha citato Sternheim dicendo che il team legale di Maxwell aveva già iniziato a lavorare sull’appello e che erano fiduciosi che sarebbe stata vendicata.

“È certamente diritto della signora Maxwell presentare ricorso”, afferma David Levine, professore di diritto all’Università della California, Hastings College of Law. “Tuttavia, per prevalere in un ricorso, la signora Maxwell deve dimostrare che il giudice del processo ha commesso uno o più errori nel processo e che uno o più di tali errori possono aver fatto la differenza nell’esito del caso. Pertanto, anche se la corte d’appello ritiene che il giudice del processo abbia commesso un errore, non sarà la base per un nuovo processo se la corte d’appello determina che l’errore era innocuo. Non credo che il giudice di merito abbia commesso errori reversibili”.

Un altro problema è se il giudice del processo accetti di rilasciare Maxwell in attesa dell’esito dell’appello, osserva il professore, suggerendo che l’appello potrebbe facilmente richiedere più di un anno per essere risolto. Secondo Levine, è molto improbabile che il giudice del processo, Alison Nathan, rilasci Maxwell “dato che ha ordinato che la signora Maxwell fosse tenuta per tutto questo tempo nonostante le numerose mozioni di difesa che chiedevano il suo rilascio”.

“Il tempo che la signora Maxwell ha trascorso in custodia sarà accreditato per il completamento della sua pena, ma dato che è probabile che otterrà una condanna che si avvicinerà o supererà la sua aspettativa di vita rimanente, quel credito le farà ben poco”, spiega Levine.

Il verdetto di Maxwell “simile a perseguire l’autista di fuga ma non i rapinatori di banche”

L’esito del processo Maxwell ha lasciato più domande che risposte, sostiene su Twitter Jonathan Turley, avvocato americano, scrittore di diritto e professore di diritto dell’interesse pubblico alla George Washington University, che ha seguito il processo legale dall’inizio.

“Un problema lampante nella condanna è che Maxwell ha cospirato per trasportare ragazze per fare sesso ma, a parte Epstein, nessuno degli uomini che avrebbero avuto rapporti sessuali con queste ragazze è stato perseguito”, Turley scrive. “È come perseguire un autista in fuga, ma non i rapinatori di banche. Maxwell è stato un facilitatore non solo per Epstein, ma anche per i suoi amici di alto profilo. Quei voli “Lolita Express” [were] trasportare ragazze per questi uomini”.

Turley si riferisce al Daily Mail Una bomba dell’agosto 2020, che mostra fotografie mai viste prima di Bill Clinton e della presunta vittima di Epstein Chauntae Davies. “Se si considerano queste cinque condanne per Maxwell, questo quadro diventa più lampante nella totale assenza di procedimenti giudiziari per gli uomini dall’altra parte di questi voli”, sottolinea l’avvocato americano.

Turley lamenta che anche se la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Meridionale di New York “ha espresso indignazione” per i crimini sessuali e “perseguito aggressivamente Maxwell”, è probabile che lo sforzo “implacabile” si fermi con Maxwell.


Il giornalista che ha seguito Maxwell Trail risponde al verdetto



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Cosa significa la posizione della Francia sulla Cina per l’UE?



Mentre la Francia conclude accordi bilaterali con la Cina e la presidenza dell’UE si sposta a Parigi, le prospettive dell’Europa potrebbero rimanere concentrate principalmente a ovest attraverso l’Atlantico, ma i suoi sguardi verso est si stanno allungando sempre di più.

La scorsa settimana, gli Stati Uniti hanno annunciato un “boicottaggio diplomatico” dei Giochi invernali di Pechino del febbraio 2022 per presunte violazioni dei diritti umani da parte del governo cinese, con una manciata di paesi anglofoni occidentali che hanno seguito l’esempio.

In particolare, il più antico alleato d’America non si è unito il boicottaggio “insignificante”, come ha affermato il presidente francese Emmanuel Macron. Questo non perché la Francia sia contraria a tale mossa in linea di principio – e l’UE sembra stia elaborando un approccio collettivo proprio ora – ma a causa del modo in cui gli Stati Uniti l’hanno orchestrata.

In più, Francia annunciato una data al fianco della Cina per l’ottavo dialogo economico e finanziario di alto livello Cina-Francia. Questo dialogo si è concluso con entrambi parti che firmano un accordo sulla conservazione delle esportazioni di suini francesi in caso di peste suina africana (PSA), che è stato un importante punto critico per la parte francese nel Piano d’azione novembre 2019 per le relazioni franco-cinesi.

Anche se questo potrebbe sembrare banale a prima vista, non lo è. Questo perché, solo nel 2019, an si stima che il 40% della popolazione suina cinese è stato ucciso a causa del virus, causando un danno economico stimato essere circa lo 0,78% del PIL cinese. Altri paesi, come il mio paese, nella Repubblica ceca, hanno visto un’impennata dell’inflazione, dovuto in parte all’aumento del costo della carne di maiale nel mercato globale.

Inoltre, quando la Cina e altre nazioni asiatiche sono state finalmente in grado di domare i loro focolai di PSA, la Cina ha dovuto vietare le importazioni da paesi che ne soffrivano, come Germania. Ciò ha avuto un effetto a catena sui produttori agricoli di quei paesi.

Questo accordo bilaterale tra Francia e Cina equivale essenzialmente a un accordo di filiera che vedrà una più stretta integrazione e comunicazione tra le due parti. Chiaramente, ha lo scopo di aiutare i produttori francesi ad allontanare inutili barriere commerciali e ridurre le pressioni inflazionistiche che stanno già diventando intollerabili per gran parte del mondo. Potrebbe essere facilmente replicato anche in altri paesi dell’UE.

Il comunicato stesso sull’accordo chiarisce che questo è solo uno dei tanti esempi su cui Francia, Cina e l’UE nel suo insieme potrebbero lavorare insieme.

Come ha affermato il ministro francese dell’Economia, delle finanze e del recupero Bruno Le Maire, “Questo accordo è il primo del suo genere ad essere firmato dalla Cina a beneficio di un Paese dell’Unione Europea. In questo senso è esemplare e precursore di altri accordi che verranno con altri settori e altri Paesi”.

Secondo il Tempi globali, ce ne sono già alcuni in lavorazione. Il ministero delle finanze cinese ha dichiarato, dopo il dialogo, che accoglierà favorevolmente le istituzioni finanziarie francesi che stabiliscono società di intermediazione mobiliare interamente controllate in Cina. Le due parti hanno anche discusso una serie di altre questioni, tra cui un partenariato nucleare civile bilaterale, la promozione del rilascio di certificazioni per i veicoli dell’aviazione francese e progetti ambientali congiunti.

Poiché la Francia avrà la presidenza del Consiglio d’Europa nella prima metà del prossimo anno, è degno di nota l’approccio pragmatico di Parigi nei confronti della Cina, in contrasto con il confronto diretto. Per prima cosa, questo ultimo dialogo con Pechino è stato chiaramente progettato o, come minimo, inteso come un leggero affronto contro Washington, che chiede continuamente ai suoi alleati di sacrificare i propri interessi economici per unirsi alla nuova Guerra Fredda.

Il fatto che la Francia sia andata avanti nella firma di un accordo bilaterale con la Cina, pubblicato un comunicato che ha aperto le porte a ulteriori accordi di questo tipo e deciso di non unirsi agli Stati Uniti nel loro boicottaggio diplomatico – tutto nel giro di pochi giorni – dimostra che non si è trattato di un errore.

Una telefonata recente tra il presidente cinese Xi Jinping e Macron, in cui Macron ha affermato di sperare che l’Accordo globale sugli investimenti UE-Cina (CAI) entrerà presto in vigore, rende ancora più chiaro che la Francia non è disposta a spararsi sui piedi per il bene di Washington.

Il Parlamento europeo ha pochi poteri se non quello di ratificare trattati come il CAI, la cui stesura è stata un duro colpo per l’amministrazione di Joe Biden. Ma attualmente sta ritardando la sua ratifica. Se la Francia è in qualche modo in grado di farcela rendendola una delle principali priorità nel 2022, ciò rappresenterebbe un grande contraccolpo per Washington e un enorme passo in direzione dell’autonomia strategica dell’UE.

Al di fuori dell’ambito commerciale, seppur certamente ancora collegata, la Francia ha dimostrato di sapersi muovere autonomamente anche in fase difensiva. Dopo che l’accordo sui sottomarini nucleari AUKUS è stato firmato tra Australia, Regno Unito e Stati Uniti, annullando un contratto francese multimiliardario per la fornitura di sottomarini all’Australia, una Parigi indignata ha usato la sua influenza per ottenere una massiccia concessione da Washington: una difesa europea comune struttura che dovrebbe “complementare” la NATO.

Sebbene i dettagli non siano ancora stati elaborati e tutti coloro che sono coinvolti nella discussione hanno sottolineato che un tale blocco non sostituirebbe la NATO, l’organizzazione stessa affronta una crisi esistenziale in vista del suo prossimo importante vertice a Madrid a giugno. Lì, i leader redigeranno un nuovo documento di “concetto strategico” – il primo del suo genere dal 2010 – che determinerà il futuro dell’organizzazione.

Washington ovviamente vuole cambiare marcia dal “terrorismo” al contenimento della rinascita della Cina, perché l’attuale iterazione di questo documento non menziona nemmeno la Cina. In effetti, nessuna delle sessioni ministeriali durante l’ultimo grande incontro della NATO, in ottobre, ha avuto come tema la Cina.

Tuttavia, dal punto di vista della Francia, e potremmo dire anche da quello europeo, ha poco senso focalizzare la strategia di difesa sul contenimento di qualcosa che sia vantaggioso per l’economia cinese. La Cina ha già superato gli Stati Uniti come principale partner commerciale dell’UE nel 2020, con un commercio che raggiunge i 586 miliardi di euro (711 miliardi di dollari), rispetto ai 555 miliardi di euro (627 miliardi di dollari) tra Stati Uniti e UE, secondo i dati pubblicati da Eurostat.

Se il CAI fosse ratificato o paesi come la Francia approfondissero autonomamente i loro investimenti e accordi bilaterali con la Cina, cosa che sembrano avviati a fare, questa interconnessione sarebbe solo radicata. Pertanto avrebbe ancora meno senso strategico per l’UE (e quindi la NATO, poiché 21 dei suoi 30 membri sono anche Stati membri dell’UE) seguire Washington nelle sue politiche di contenimento.

Ora, questo non vuol dire che la Francia o l’UE nel suo insieme diventeranno veri e propri alleati cinesi in opposizione agli Stati Uniti. A pochi giorni dall’inizio del dialogo commerciale ad alto livello tra Francia e Cina, l’Ambasciata di Francia a Pechino ha condiviso un lungo post su Weibo in cui criticava la situazione dei diritti umani in Cina e spacciava molti argomenti di discussione fabbricati dagli Stati Uniti.

Va anche detto che l’opposizione del presidente Macron al “boicottaggio diplomatico” delle Olimpiadi da parte degli Stati Uniti non era perché dubitava delle affermazioni sugli abusi degli americani, ma piuttosto perché pensava che la strategia fosse controproducente. La Francia non si vede in contrasto con i valori degli Stati Uniti – infatti, è il luogo di origine per molti degli ideali che gli Stati Uniti presumibilmente hanno a cuore.

Se l’Unione Europea persegue “l’autonomia strategica”, soprattutto con la Francia alla guida del Consiglio d’Europa, questa non deve essere interpretata come un completo 180 sulla sua attuale politica estera. Piuttosto, dovrebbe essere visto come uno sforzo per emulare ciò a cui l’UE credeva che gli Stati Uniti stessi mirassero, almeno fino a tempi relativamente recenti.


Dr. Vladimir Zelenko MD of zstacklife.com/alex si unisce all’Alex Jones Show per abbattere iniezioni forzate di COVID sui bambini.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

I robot sono ora in grado di replicarsi: cosa significa questo per l’umanità?


Scienziati negli Stati Uniti hanno rivelato che i primi robot viventi progettati dall’intelligenza artificiale, gli xenobot, ora possono auto-replicarsi. È una scoperta meravigliosa, quindi quali sono i suoi potenziali benefici e rischi?

Un team di scienziati dell’Università del Vermont, della Tufts University e dell’Università di Harvard ha creato “robot viventi” (chiamati Xenobot) in grado di riprodursi in un processo di propagazione biologica completamente nuovo. Hanno di recente pubblicato i risultati della loro ricerca negli Atti della National Academy of Sciences.

Hanno creato con successo Xenobot nel 2020 da cellule embrionali della rana artigliata africana (Xenopus laevis). Ma con l’aiuto dell’intelligenza artificiale gli scienziati hanno scoperto di recente che questi minuscoli organismi progettati al computer possono viaggiare, raccogliere cellule (cellule staminali sciolte) e assemblare i propri Xenobot al proprio interno. Dopo un periodo di gestazione di alcuni giorni all’interno delle loro “bocche”, i nuovi Xenobot si comportano e si comportano proprio come i loro “genitori” e possono anche replicarsi, all’infinito.

La gente ha pensato per molto tempo che abbiamo elaborato tutti i modi in cui la vita può riprodursi o replicarsi. Ma questo è qualcosa che non è mai stato osservato prima.

— (Douglas Blackiston, PhD, scienziato senior alla Tufts University)

Il team è rimasto sbalordito quando ha visto che i bio-bot progettati dall’intelligenza artificiale erano in grado di svolgere compiti semplici, ma sono rimasti positivamente scioccati nel vedere che presto hanno trovato un modo per riprodursi spontaneamente. Sembrerebbe che il genoma, una volta liberato dal design naturale per diventare una rana, cerchi un nuovo modo proattivo di prosperare. Una plasticità delle vie di sopravvivenza sembra essere codificata nell’essenza stessa delle cellule. Compreso, secondo il team, un'”intelligenza collettiva”.

Un autore principale dello studio, Sam Kriegman, PhD, ha parlato della profondità del progetto: “Nessun animale o pianta noto alla scienza si replica in questo modo.”

Il progetto ha richiesto l’assistenza di un programma di intelligenza artificiale presso il Vermont Advanced Computing Core di UVM. Questa intelligenza artificiale ha testato miliardi di forme del corpo in simulazione con un “algoritmo evolutivo” nel tentativo di trovare una forma che consentisse alle cellule di essere più efficaci in ciò che chiamata replicazione “cinematica”, che in precedenza è stata osservata solo a livello molecolare e mai prima a livello cellulare. L’IA si è fissata su una forma finale che apparentemente assomiglia al videogioco “Pac-Man”.

Con il design giusto, si replicheranno spontaneamentedice Josh Bongard, PhD, un informatico presso l’Università del Vermont che ha co-diretto la ricerca.

Questa è la chiave di quella che sembra essere la più grande svolta di questo esperimento: l’apparente varianza di possibilità all’interno di semplici singole cellule. Adotteranno schemi che seguono il comportamento di organismi più complessi con alcune semplici modifiche (in questo caso, istruendo le cellule ad adottare una bocca di pac-man). All’improvviso si stanno riproducendo. Questa rivelazione ha un’applicazione significativa in biologia, evoluzione, chimica, ingegneria, informatica e altro ancora.

Per citare Jurassic Park: “la vita trova un modo”. Oppure, come è più giustamente citato nello studio stesso: “la vita nasconde comportamenti sorprendenti appena sotto la superficie, in attesa di essere scoperti.”

Le possibilità di variazione, o la complessità delle abilità programmabili, sembrerebbero allora essere un nuovo panorama vasto e inquietante. Bongard dice in tal senso: “Abbiamo scoperto che c’è questo spazio precedentemente sconosciuto all’interno di organismi, o sistemi viventi, ed è uno spazio vasto.”

Quindi, cos’altro potrebbe fare uno Xenobot, con una semplice modifica? Quali sono le applicazioni per noi umani?

Come al solito è un’arma a doppio taglio: i potenziali positivi sono significativi, ma comportano sia grandi promesse che grandi rischi. Tuttavia, la squadra è fiduciosa.

Bongard ritiene che le pandemie oi danni agli ecosistemi costituiscano un rischio più preoccupante della loro scoperta. Aveva questo per dire in riferimento alla risposta al vaccino Covid: “Questo è un sistema ideale in cui studiare i sistemi autoreplicanti. Abbiamo l’imperativo morale di comprendere le condizioni in cui possiamo controllarlo, dirigerlo, soffocarlo, esagerarlo… La velocità con cui possiamo produrre soluzioni è profondamente importante. Se siamo in grado di sviluppare tecnologie, imparando dagli Xenobot, in cui possiamo dire rapidamente all’intelligenza artificiale: “Abbiamo bisogno di uno strumento biologico che faccia X e Y e sopprima Z”, potrebbe essere molto utile. Oggi ci vuole un tempo estremamente lungo.

Prosegue suggerendo altre applicazioni: “dispiegare macchine viventi per estrarre le microplastiche dai corsi d’acqua o costruire nuovi farmaci… Dobbiamo creare soluzioni tecnologiche che crescano allo stesso ritmo delle sfide che affrontiamo.

Sebbene sia preoccupante pensare che l’umanità e la natura siano impegnate in una corsa agli armamenti problema/soluzione, sembra che la ricerca possa avere implicazioni per la medicina rigenerativa. Se con questo processo possiamo dire alle cellule come comportarsi, allora potrebbe essere possibile influenzare difetti alla nascita, lesioni traumatiche, cancro e invecchiamento.

Ancora una volta, il rischio è implicito. Se desideri seminare l’oceano con uno strumento autoreplicante per ripulire le microplastiche, puoi davvero essere sicuro al 100% che non ci saranno effetti negativi imprevedibili? L’introduzione di “organismi-soluzione” è stata tentata in passato, spesso con risultati disastrosi effetto della soluzione essendo peggiore del problema che si intendeva risolvere.

Indipendentemente da ciò, ciò che questo significa veramente per noi è che abbiamo una potenziale nuova tecnologia: uno strumento biologico che può essere adattato a un compito specifico. Personalmente trovo eccitante la prospettiva, dato che di solito sono uno che difende sfacciatamente la “sperimentazione da scienziato pazzo” (sto ancora aspettando che i genetisti riportino il mammut lanoso o il tasmaniano tigre). Tuttavia, come fan della fantascienza, sono consapevole del rovescio della medaglia, delle possibilità problematiche di macchine autonome che si auto-migliorano o si creano da sole. Le soluzioni miracolose si verificano molto raramente, poiché la natura preferisce contrattare, e ad ogni stadio dell’evoluzione ci sono nuovi problemi e nuovi vantaggi.

Ci sono una serie di speranze che il team ha associato a questa scoperta. Se quei disegni colpiscono il lettore con speranza o orrore dipende dall’individuo. E, a prescindere, è una meravigliosa visione dei meccanismi della creazione.


Insider: Incontro Vaticano in Segreto per Discutere di AI e Transumanesimo

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

“The Great Reset” per cambiare radicalmente “cosa significa essere umani”


Nelle puntate precedenti, ho introdotto il Ottima idea di reset e l’ha trattato in termini di sua economico e ideologico componenti.

In questa puntata, discuterò cosa comporta il Great Reset in termini di governance e Quarta Rivoluzione Industriale (4-IR), chiudendo con osservazioni sul progetto generale Great Reset e le sue implicazioni.

Secondo Klaus Schwab, fondatore e presidente esecutivo del World Economic Forum (WEF), il 4-IR segue la prima, la seconda e la terza rivoluzione industriale: meccanica, elettrica e digitale, rispettivamente. Il 4-IR si basa sulla rivoluzione digitale, ma Schwab vede il 4-IR come un decollo esponenziale e una convergenza di campi esistenti ed emergenti, inclusi i Big Data; intelligenza artificiale; apprendimento automatico; informatica quantistica; e genetica, nanotecnologia e robotica. La conseguenza è la fusione dei mondi fisico, digitale e biologico. L’offuscamento di queste categorie in definitiva sfida le stesse ontologie con cui comprendiamo noi stessi e il mondo, incluso “cosa significa essere umani”.

Le applicazioni specifiche che compongono la 4-R sono troppo numerose e varie per essere trattate in modo completo, ma includono Internet onnipresente, Internet delle cose, Internet dei corpi, veicoli autonomi, città intelligenti, stampa 3D, nanotecnologia, biotecnologia, scienza dei materiali, accumulo di energia e altro ancora.

Mentre Schwab e il WEF promuovono una visione particolare per il 4-IR, gli sviluppi che annuncia non sono suoi figli, e non c’è nulla di originale nelle sue formulazioni. Transumanisti e singolaritari (o profeti della singolarità tecnologica), come Ray Kurzweil e molti altri, prevedevano questi e altri sviluppi rivoluzionari, .molto prima che Schwab li annunciasse. Il significato di Schwab e dell’interpretazione del WEF della nuova rivoluzione tecnologica è il tentativo di imbrigliarla a un fine particolare, presumibilmente “un futuro più giusto e più verde”.

Ma se gli attuali sviluppi 4-IR sono un’indicazione del futuro, allora L’entusiasmo di Schwab è fuori luogo, e il 4-IR è travisato. Questi sviluppi includono già algoritmi Internet che forniscono agli utenti notizie e pubblicità prescritte e riducono o escludono i contenuti vietati; algoritmi che censurano i contenuti dei social media e confinano individui e organizzazioni “pericolosi” nei gulag digitali; app che tracciano e rintracciano sospetti covid e segnalano i trasgressori alla polizia; polizia robotica con scanner di codici QR per identificare e radunare i dissidenti; e città intelligenti in cui tutti sono un’entità digitale da monitorare, sorvegliare e registrare, mentre i dati su ogni loro movimento vengono raccolti, raccolti, archiviati e allegati a un’identità digitale e a un punteggio di credito sociale.

Cioè, le tecnologie 4-IR sottopongono gli esseri umani a una gestione tecnologica che fa sembrare la precedente sorveglianza da parte della National Security Agency un gioco da ragazzi. Schwab loda gli sviluppi futuri che collegheranno i cervelli direttamente al cloud, consentendo il “data mining” del pensiero e della memoria, una padronanza tecnologica sull’esperienza che minaccia l’autonomia individuale e mina ogni parvenza di libero arbitrio. Il 4-IR accelera la fusione di esseri umani e macchine, dando vita a un mondo in cui tutte le informazioni, comprese le informazioni genetiche, sono condivise e ogni azione, pensiero e motivazione inconscia è conosciuta, prevista e forse anche preclusa. di Aldous Huxley Nuovo mondo viene in mente. Eppure Schwab pubblicizza le interfacce cervello-nube come miglioramenti, come vasti miglioramenti rispetto all’intelligenza umana standard, conferendo loro un fascino per nulla immaginabile per il soma.

Molti sviluppi positivi possono venire dal 4-IR, ma a meno che non venga tolto dalle mani dei tecnocrati corporativi-socialisti, costituirà una prigione virtuale.

Secondo il modello di governance Great Reset, gli stati e le società privilegiate formano “partenariati pubblico-privato” per il controllo della governance. La configurazione produce un ibrido corporativo-stato in gran parte inspiegabile ai costituenti dei governi nazionali.

L’accogliente relazione tra multinazionali e governi ha persino suscitato il disprezzo di alcuni critici di sinistra. Notano che il modello di governance del WEF rappresenta almeno la parziale privatizzazione dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite, con il WEF che porta sul tavolo partner aziendali, denaro e presunta competenza sul 4-IR. E il modello di governance del WEF si estende ben oltre le Nazioni Unite, influenzando la costituzione e il comportamento dei governi di tutto il mondo. Questa usurpazione ha portato il politologo Ivan Wecke a chiamare la riprogettazione governativa del sistema mondiale del WEF “un’acquisizione aziendale della governance globale”.

Questo è vero, ma vale anche il contrario. Il modello WEF rappresenta anche il governanizzazione dell’industria privata. Sotto il “capitalismo degli stakeholder” di Schwab e il modello di governance multistakeholder, la governance non è solo sempre più privatizzata, ma anche e soprattutto, le società sono considerate come importanti aggiunte ai governi e agli organismi intergovernativi. Lo stato viene così esteso, potenziato e accresciuto con l’aggiunta di enormi risorse aziendali. Questi includono finanziamenti diretti allo “sviluppo sostenibile” con l’esclusione dei non conformi, nonché l’uso di Big Data, intelligenza artificiale e 5G per monitorare e controllare i cittadini. Nel caso del regime vaccinale contro il covid, lo stato concede a Big Pharma la protezione del monopolio e l’indennizzo da responsabilità in cambio di un veicolo attraverso il quale espandere i propri poteri di coercizione. In quanto tali, gli stakeholder aziendali diventano ciò che ho chiamato “governamentities” – altrimenti organizzazioni “private” maneggiate come apparati statali, senza alcun obbligo di rispondere a fastidiosi elettori. Poiché queste società sono multinazionali, lo stato diventa essenzialmente globale, indipendentemente dal fatto che venga formalizzato o meno un “governo mondiale”.

In Arcipelago di Google, ho sostenuto che l’autoritarismo di sinistra è l’ideologia politica e il modus operandi di ciò che chiamo Big Digital, e che Big Digital è l’avanguardia di un sistema mondiale emergente. Big Digital è il braccio comunicativo, ideologico e tecnologico di un emergente socialismo aziendale. The Great Reset è il nome che da allora è stato dato al progetto di stabilire questo sistema mondiale.

Proprio come speravano Klaus Schwab e il WEF, la crisi del covid ha accelerato lo sviluppo dello statalismo corporativo-socialista del Grande Reset. Gli sviluppi che fanno avanzare l’agenda del Grande Reset includono la stampa sfrenata di denaro da parte della Federal Reserve, la conseguente inflazione, l’aumento della tassazione su tutto ciò che è immaginabile, l’aumento della dipendenza dallo stato, la crisi della catena di approvvigionamento, le restrizioni e la perdita di posti di lavoro a causa dei mandati sui vaccini e il prospettiva di quote di carbonio personali. Nel complesso, queste e altre politiche del genere costituiscono un attacco coordinato alla maggioranza. Ironia della sorte, rappresentano anche l’aspetto “equità” del Grande Reset, se intendiamo correttamente l’equità significa livellare lo status economico dell'”americano medio” con quelli nelle regioni meno “privilegiate”. E questa è una delle funzioni dell’ideologia del risveglio: far sentire la maggioranza dei paesi sviluppati indegna dei loro stili di vita e modelli di consumo “privilegiati”, che l’élite sta per riportare a una nuova normalità ridotta e statica.

Negli ultimi ventuno mesi, la risposta al flagello del covid-19 ha consolidato in alto la presa delle società monopolistiche sull’economia, mentre in basso ha fatto avanzare il “socialismo realmente esistente”. In collaborazione con Big Tech, Big Pharma, i media tradizionali, le agenzie sanitarie nazionali e internazionali e le popolazioni compiacenti, gli stati occidentali finora “democratici” vengono sempre più trasformati in regimi totalitari modellati sulla Cina, apparentemente dall’oggi al domani. Non ho bisogno di fornire una litania della tirannia e degli abusi. Puoi leggere su di loro su siti di notizie alternativi, fino a quando non puoi più leggerli nemmeno lì.

Il Grande Reset, quindi, non è semplicemente una teoria del complotto; è un progetto aperto, dichiarato e pianificato, ed è a buon punto. Ma poiché il capitalismo con caratteristiche cinesi, o statalismo corporativo-socialista, manca di libero mercato e dipende dall’assenza di libero arbitrio e libertà individuale, è, ironia della sorte, “insostenibile” e destinato a fallire. La domanda è quanta sofferenza e distorsione saranno sopportate fino a quando non lo farà.


Jones smaschera i satanici assassini di bambini prendere il potere nei governi di tutto il mondo prima del grande ripristino della società.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

“Perché le persone vaccinate che muoiono di Covid-19 non significa che i vaccini siano inefficaci”


Questo è un vero titolo della CNN.

“I vaccini Covid-19 non ti proteggono al 100%”, l’analista medico della CNN Dr Leana Wen disse nel corpo dell’articolo, che è stato pubblicato martedì sulla scia di Colin Powell “completamente vaccinato” morto di covid. “Nessun vaccino lo fa, probabilmente praticamente nessun trattamento medico è efficace al 100%. Ciò non significa che il vaccino non funzioni o che non dovresti prenderlo.

Un recente studio da Humetrix per il Progetto Salus del Dipartimento della Difesa che esamina i dati Medicare ha rivelato che i pazienti Medicare “completamente vaccinati” hanno costituito circa il 60% dei ricoveri nella settimana terminata il 7 agosto.

I “completamente vaccinati” rappresentavano anche oltre il 71% dei casi di covid al 21 agosto.

La tua rete nel weekend segnalato Quello un nuovo studio coinvolgendo oltre 600.000 veterani hanno scoperto che la protezione del vaccino contro il covid di Johnson & Johnson “è scesa dall’88% di marzo al 3% di agosto”.

Owen commenta una chiamata virale della moglie di un ufficiale di polizia di Chicago che ha forti parole di avvertimento per gli americani che stanno considerando di ottenere il vaccino.

La tua stessa rete ha detto che ha mostrato la necessità di booster immediati. La FDA ha ammesso che i dati sono estremamente carenti per tutti questi colpi di richiamo ma il loro comitato consultivo sui vaccini ha votato all’unanimità per approvarli comunque sulla base di “un sentimento istintivo”.

Quante persone avrebbero scelto di non fare questi scatti frettolosi se avessero saputo che erano “efficaci al 3%”?

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Psaki di WH difende l’inflazione – “Buona cosa” perché significa “più persone stanno acquistando beni”



L’addetto stampa della Casa Bianca Jen Psaki ha detto venerdì a “The Lead” della CNN che l’aumento dei prezzi è stato una “buona cosa” perché significava che più persone stavano acquistando beni.

Per saperne di più

Alex Jones abbatte la spinta di Biden a iniettare ai bambini iniezioni mortali di COVID.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link