Archivi tag: recessione

Biden ANCORA chiama sua nipote “My Son Beau” dopo aver scattato al giornalista che ha chiesto dell’imminente recessione



Joe Biden, che per qualche ragione si trova sulla spiaggia del Delaware, ha sbottato un giornalista che gli ha chiesto informazioni sulle recenti affermazioni di una serie di economisti secondo cui gli Stati Uniti si stanno dirigendo verso una recessione e hanno dovuto essere allontanati dai membri della sua famiglia.

Durante lo scambio, il giornalista ha chiesto specificamente di un rapporto sul Wall Street Journal su un sondaggio che ha rilevato che gli economisti ritengono che ci sia una probabilità del 44% che il paese entri in recessione.

Biden sbottò al giornalista: “La maggior parte di loro non lo dice. Dai, non inventarti le cose, ok? Ora sembri un politico repubblicano”.

Poi ha stranamente affermato “Sto scherzando. Era uno scherzo, ma a parte gli scherzi, non credo che lo sia”.

Dopo lo scambio irritabile, la figlia e la nipote di Biden alla fine lo hanno tirato via e hanno detto ai giornalisti che non potevano più fare domande.

Ma la parte più bizzarra è stata Biden che ha messo un braccio intorno alla nipote e ha detto “Questo è mio FIGLIO Beau. Sta cercando di dirmi papà, nonno, papà, continua, mi avevi promesso che saremmo andati a piedi.

Sua nipote ha anche detto ai giornalisti che Biden stava facendo enigmi.

Questa non è la prima volta Biden ha detto che sua nipote è suo figlio defunto.

È comune tra i malati di Alzheimer che iniziano a lottare per distinguere i membri della loro famiglia l’uno dall’altro.

L’incidente è avvenuto il giorno dopo che Biden Face è caduto dalla sua bici proprio davanti alla stampa mondiale.

L’uomo è chiaramente in grave declino mentale.

—————————————————————————————————————————

METTERE IN GUARDIA! Nell’era della censura di massa della Silicon Valley è fondamentale rimanere in contatto.

Abbiamo bisogno che tu ti iscriva alla nostra newsletter gratuita qui.

Sostieni il nostro sponsor – Turboforza – una spinta sovraccarica di energia pulita senza il calo.

Inoltre, abbiamo urgentemente bisogno del tuo sostegno finanziario qui. —————————————————————————————————————————



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Tesoro Sez. Yellen insiste che la recessione NON sia “inevitabile”, l’inflazione “probabile che diminuisca”



Il segretario al Tesoro di Biden Janet Yellen ha respinto l’idea che “la recessione è inevitabile” e ha affermato che l’economia è “crescita a un ritmo molto rapido” nonostante la contrazione nell’ultimo trimestre.

“Mi aspetto che l’economia rallenti”, ha ammesso la Yellen a George Stephanopoulos domenica in “This Week” della ABC.

“È cresciuto a un ritmo molto rapido… Il mercato del lavoro si è ripreso e abbiamo raggiunto la piena occupazione”.

“È naturale ora che ci aspettiamo una transizione verso una crescita costante e stabile”, ha aggiunto Yellen.

Yellen ha affermato che la priorità assoluta di Joe Biden e del presidente della Fed Jerome Powell è ridurre l’inflazione senza innescare una recessione.

“Ci vorrà abilità e lavoro”, ha detto. “Ma credo sia possibile. Non credo che la recessione sia inevitabile”.

Ma l’economia americana contratto dell’1,4% nel primo trimestre del 2022 e della Fed di Atlanta previsione per la crescita del PIL nel secondo trimestre è dello 0,0%, il che significa che l’economia è tecnicamente ora in recessione.

Yellen ha anche affermato che l’inflazione record è il risultato del conflitto Russia-Ucraina “l’aumento dei prezzi” piuttosto che del La Federal Reserve stampa 6 trilioni di dollari dal nulla dall’inizio dell’emergenza COVID.

“Parte del motivo [for inflation] La guerra della Russia all’Ucraina ha fatto aumentare i prezzi dell’energia e dei generi alimentari negli Stati Uniti e nel mondo”, ha affermato Yellen.

“Mi aspetto che il ritmo dell’inflazione scenda, anche se ricorda, ci sono così tante incertezze relative agli sviluppi globali”, ha ammonito, aggiungendo che l’inflazione elevata è probabilmente “bloccata” per il resto del 2022.

Questo viene finalmente dopo Yellen ammesso all’inizio di questo mese che aveva torto per aver caratterizzato l’inflazione come un fenomeno “transitorio” nell’ultimo anno.


La fine del petrolio e del gas nell’America di Biden



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Con la recessione ora garantita, la Casa Bianca “a termine” inizia a farsi prendere dal panico


Ascoltando Powell parlare durante la conferenza stampa, verrebbe da pensare che quando si parla di economia, ci sono cieli azzurri a perdita d’occhio:

  • *POWELL: ‘NESSUN SEGNO’ DI UN PIÙ AMPIO RALLENTAMENTO DELL’ECONOMIA
  • *POWELL: LA CRESCITA DEL PIL REALE HA AUMENTATO QUESTO TRIMESTRE
  • *POWELL: APPARE CHE L’ECONOMIA DEGLI STATI UNITI È IN UNA POSIZIONE FORTE

Sfortunatamente, non è esattamente “vero”…

…come Jeff Gundlach è stato veloce a sottolineare…

… e l’ultima stampa sulla fiducia del CEO ha smentito apertamente l’ottimismo di Biden:

“La fiducia del CEO è diminuita drasticamente nel secondo trimestre dell’anno per la quarta volta consecutiva. La misura del Conference Board è scivolata a 42 nel secondo trimestre, il livello più basso dall’inizio della pandemia, dai 57 del periodo precedente. Storicamente, una lettura di quel livello ha coinciso con recessioni degli utili o variazioni negative anno su anno degli utili. Negli ultimi 40 anni, la misura è stata così bassa solo nel 1980, 1991, 2001, 2008, 2012 e 2020“

Ma ciò che è più notevole è che secondo anche il ultime stime di Bloomberg Economicsche ovviamente è legato a Bloomberg, un media liberale pro-Biden gestito dal miliardario democratico Michael Bloomberg, una recessione all’inizio del 2024, a malapena nel radar della maggior parte degli economisti solo pochi mesi fa (se non questo sito), è ora praticamente assicurato con una probabilità quasi tre su quattro.

Bloomberg si ripete dopo – con un lungo ritardo – abbiamo detto qualcos’altro a dicembre, ovvero che l’aumento smisurato dei tassi della Fed ha spinto l’economia in una recessione…

… cioè:

Mercoledì la Fed ha realizzato il suo più grande aumento dei tassi di interesse in quasi tre decenni, poiché ha portato la lotta contro l’inflazione all’eccesso. Quando i banchieri centrali si sforzano di rallentare l’economia, spesso finiscono per farla ribaltare completamente.

L'”indice di miseria” americano – un’ampia misura del benessere delle famiglie che combina i tassi di disoccupazione con i tassi di inflazione – non è stato così alto da quando il presidente Biden è stato l’ultimo alla Casa Bianca (come vicepresidente di Obama nel 2011). Tuttavia, questa volta è diverso poiché in precedenza erano le tensioni del mercato del lavoro a far aumentare la “miseria”, questa volta è l’impennata del costo della vita:

“La gente pensa che probabilmente non sarà disoccupata”, afferma l’economista vincitore del premio Nobel Robert Shiller.

“L’inflazione colpisce tutti. Ogni volta che vanno al negozio vedono l’inflazione e questo li fa arrabbiare”.

E la loro reazione, dice, è: “Diamo la colpa a qualcuno.”

Un indice di miseria “aggiustato” (che combina l’inflazione dei prezzi al consumo con il tasso di partecipazione alla forza lavoro statunitense per una misura più ampia di “miseria”) suggerisce il “Joe medio” non si trova in una situazione così disperata dalla presidenza di Jimmy Carter…

E mentre Bloomberg può tirar fuori il gioco della colpa, la realtà è che in assenza di un miracolo, una recessione è ormai inevitabile, il che significa anche che Biden è un termine:

Tuttavia, l’umore si è inasprito a un ritmo allarmante, mettendo Biden a rischio di entrare a far parte di un club non invidiato. Da Jimmy Carter a George HW Bush a Donald Trump, i presidenti degli Stati Uniti a un mandato dell’ultimo mezzo secolo hanno avuto tutti le loro speranze di rielezione fatalmente danneggiate dagli effetti persistenti di una recessione.

Era già abbastanza grave che anche prima dell’imminente recessione lo fossero i Democratici guardando una batosta umiliante a metà novembre…

… ma aggiungi la devastazione economica sul ponte, e i repubblicani stanno guardando di nuovo al pieno controllo di Washington nel 2024:

Quella prospettiva sta già provocando turbolenze nel campo di Biden, in vista delle cruciali elezioni di medio termine a novembre, quando i suoi Democratici devono difendere le minoranze al Congresso – o rischiano di perdere la capacità che hanno di far approvare la legislazione, comprese le misure per risollevare l’economia in caso di crollo.

Il crollo economico sul ponte significa anche che i Democratici stanno per farlo scatenare la macchina del gaslighting come mai prima d’ora, incolpando tutti e tutto, da Putin, a Yellen, a Exxon, al cambiamento climatico (e sì, alla fine anche Zelensky, il ragazzo d’oro di Biden) per il dolore che le famiglie normali stanno vivendo… ma non se stesse ovviamente:

Gli elettori stanno dicendo ai sondaggisti democratici che vedono insorgere tempeste economiche. Le decisioni chiave su questioni come i prestiti agli studenti sono paralizzate dai timori di inflazione, secondo una persona che ha familiarità con le deliberazioni della Casa Bianca. L’amministrazione sta cercando soluzioni fuori dagli schemi per dimostrare che stanno combattendo per le famiglie in difficoltà, da una tassa inaspettata sui profitti petroliferi agli impegni dei rivenditori a tagliare i prezzi se le tariffe cinesi vengono rimosse. E i suoi economisti stanno esponendo argomentazioni sul motivo per cui l’impennata del costo della vita non è colpa di Biden – e l’economia è molto migliore di quanto gli elettori sembrino pensare che sia.

Purtroppo per la macchina della propaganda liberale, dovranno fare molto meglio:

“Chiediamo: ‘Se l’economia fosse il tempo, come lo descriveresti?'” chiede Celinda Lake, una delle principali sondaggisti di Biden durante le elezioni del 2020, che afferma che i suoi focus group sono pieni di chiacchiere sull’aumento dei costi del gas e degli alloggi e su come i salari non stanno al passo.

“Gli elettori hanno descritto tempeste e temporali”. lei risponde.

E poi c’è ovviamente il mercato ribassista, che la Casa Bianca sta per apprendere che mescolato con una recessione sondaggi anche peggio dell’iperinflazione. In effetti, come abbiamo notato in precedenza, è stata una settimana infernale per Biden:

… ed è solo mercoledì.

Quanto ai repubblicani, sono le loro elezioni da perdere. Come osserva Bloomberg, la linea repubblicana è che Biden e il suo team condividono la colpa dell’aumento dei prezzi – cosa che fanno – perché hanno pompato altri $ 1,9 trilioni di stimoli nell’economia nel marzo 2021 quando era già in ripresa.

“Hanno messo soldi nelle tasche di tutti, ma non hanno fatto nulla in termini di problemi della catena di approvvigionamento”, afferma David Winston, sondaggista e stratega del GOP che aiuta a creare messaggi economici per la leadership repubblicana al Congresso.

“Quando aumenti la domanda ma non capisci come aumentare l’offerta allo stesso tempo, ottieni inflazione”.

Il che non vuol dire che la Casa Bianca non crollerà oscillante: “Gli economisti dell’amministrazione hanno modellato scenari estremi – da una nuova variante del coronavirus a un aumento ancora più grande dei prezzi del petrolio – in modo che siano pronti ad agire rapidamente in caso di emergenza, ha affermato un alto funzionario della Casa Bianca.

In breve, preparati per un’altra sorpresa, shock “di emergenza” inteso a distrarre dallo spettacolo di merda che è l’economia di Biden e dall’inflazione galoppante e dal mercato ribassista di Powell. Solo, dopo il fiasco che è stato il falso inizio del vaiolo delle scimmie, è difficile visualizzare cosa – a parte una guerra inscenata su Taiwan – la macchina della propaganda di Biden escogita. Una cosa è certa: proverà, e se non quest’anno, si preparerà per un’estate molto calda, piena di proteste finanziate da Soros, sia nel 2023 che nel 2024, quando i Democratici faranno di tutto per evitare un’altra ondata umiliante nel 2024, con Trump in agguato nell’ombra.



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Il rallentamento della crescita dell’offerta di moneta nel 2022 indica una recessione


La crescita dell’offerta di moneta è leggermente diminuita ad aprile, scendendo al di sotto del massimo di otto mesi di marzo.

Anche con l’impennata della crescita di marzo, tuttavia, la crescita dell’offerta di moneta rimane molto al di sotto dei massimi senza precedenti registrati durante gran parte degli ultimi due anni.

Durante i tredici mesi tra aprile 2020 e aprile 2021, la crescita dell’offerta di moneta negli Stati Uniti è spesso salita al di sopra del 35%, ben al di sopra anche dei livelli “alti” registrati dal 2009 al 2013. Quando la crescita dell’offerta di moneta torna alla “normalità”, tuttavia, ciò potrebbe indicare pressioni recessive nel prossimo futuro.

Ad aprile 2022, la crescita anno su anno (YOY) dell’offerta di moneta è stata del 7,23%. È in calo rispetto al tasso di marzo del 7,41 percento e in calo rispetto al tasso di aprile 2021 del 36,8 percento. Il tasso di crescita ha raggiunto il picco nel febbraio 2021 al 23,12%.

I tassi di crescita durante la maggior parte del 2020 e fino ad aprile 2021 sono stati molto più elevati di qualsiasi cosa avessimo visto durante i cicli precedenti, con gli anni ’70 come l’unico periodo ad avvicinarsi.

La metrica dell’offerta di moneta usata qui—la misura dell’offerta di moneta “vera” o Rothbard-Salerno (TMS): è la metrica sviluppata da Murray Rothbard e Joseph Salerno ed è progettata per fornire una misura migliore delle fluttuazioni dell’offerta di moneta rispetto a M2. Il Mises Institute ora offre aggiornamenti regolari su questa metrica e la sua crescita. Questa misura dell’offerta di moneta differisce da M2 in quanto include i depositi del Tesoro presso la Fed (ed esclude i depositi a breve termine e i fondi monetari al dettaglio).

In contrasto con TMS, i tassi di crescita di M2 hanno continuato a diminuire negli ultimi cinque mesi, con il tasso di crescita di aprile in leggero calo, all’8,20%. Questo è leggermente in calo rispetto al tasso di crescita di marzo del 9,92%. Anche il tasso di aprile è stato nettamente inferiore rispetto al tasso del 18,52% di aprile 2021. La crescita di M2 ha raggiunto un nuovo record del 26,91% nel febbraio 2021.

La crescita dell’offerta di moneta può spesso essere un’utile misura dell’attività economica e un indicatore delle prossime recessioni. Durante i periodi di boom economico, l’offerta di moneta tende a crescere rapidamente man mano che le banche commerciali concedono più prestiti. Le recessioni, d’altro canto, tendono ad essere precedute da un rallentamento dei tassi di crescita dell’offerta di moneta. Tuttavia, la crescita dell’offerta di moneta tende a ricominciare a crescere prima l’inizio della recessione. Con l’avvicinarsi della recessione, il tasso di crescita del TMS in genere sale e diventa maggiore del tasso di crescita di M2. Ciò è avvenuto nei primi mesi della crisi del 2002 e del 2009. Un modello simile è apparso prima della recessione del 2020. La crescita dell’offerta di moneta è diminuita per gran parte del 2019 e l’economia sembrava avviata verso la recessione. Tuttavia, i “lockdown” e gli ordini di rimanere a casa del panico da covid hanno accelerato questo processo e assicurato un calo considerevole dell’attività economica. Un massiccio stimolo ha poi spinto la crescita dell’offerta di moneta a livelli record.

Anche le tendenze nella crescita dell’offerta di moneta sembrano essere collegate alla forma della curva dei rendimenti. Come osserva Bob Murphy nel suo libro Capire la meccanica del denaro, un calo sostenuto della crescita del TMS riflette spesso picchi nei rendimenti a breve termine, che possono alimentare un appiattimento o un’inversione della curva dei rendimenti. Murphy scrive:

Quando l’offerta di moneta cresce a un tasso elevato, siamo in un periodo di “boom” e la curva dei rendimenti è “normale”, il che significa che il rendimento delle obbligazioni lunghe è molto più alto rispetto alle obbligazioni corte. Ma quando il sistema bancario si contrae e la crescita dell’offerta di moneta decelera, la curva dei rendimenti si appiattisce o addirittura si inverte. Non sorprende che quando le banche “sbattono il freno” con la creazione di moneta, l’economia vada presto in recessione.

In altre parole, un calo considerevole dei livelli di crescita del TMS precede spesso un’inversione della curva dei rendimenti, che a sua volta indica un’imminente recessione. Infatti, potremmo vederlo proprio ora a metà giugno 2022.

Stimoli della Fed e crescita dei prestiti in calo

La crescita dell’offerta di moneta è stata alimentata in parte da enormi quantità di spesa in deficit verificatesi nel 2020 e nel 2021. Ciò ha portato alla “necessità” di grandi quantità di monetizzazione da parte della Federal Reserve (per mantenere bassi gli interessi sul debito nazionale). In effetti, poiché la spesa in disavanzo federale è cresciuta nel corso del 2020, anche gli acquisti di titoli di Stato da parte della Fed sono aumentati notevolmente. Da giugno 2021, invece, la spesa federale è scesa ben al di sotto dei picchi precedenti. Ciò ha consentito alla Fed di ridurre i suoi acquisti mensili di attività e la Fed ha annunciato la fine del suo programma di acquisti su larga scala di debito statunitense.

Un fattore che ha sostenuto il TMS negli ultimi mesi, in parte portando il TMS al di sopra del tasso di crescita di M2, è in aumento Depositi del Tesoro presso la Fed. Questi totali sono presi in considerazione nella misura TMS, ma non nell’M2, e questo totale è aumentato da $ 133 miliardi di dicembre a $ 694 miliardi di aprile.

Ma nel complesso, un calo così consistente nella crescita del TMS nell’ultimo anno continua a indicare un indebolimento dell’economia. Con le tendenze recenti che mostrano salari reali in calo, inflazione dei prezzi multidecennale e un appiattimento della curva dei rendimenti, potremmo presto vedere nuovamente le conseguenze recessive di un’oscillazione al ribasso dei livelli di crescita del TMS.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

La curva di rendimento invertita e la recessione


La “curva dei rendimenti” si riferisce a un grafico che mostra la relazione tra la durata delle scadenze delle obbligazioni, ad esempio un mese, tre mesi, un anno, cinque anni, venti anni, ecc. X asse e il rendimento (o tasso di interesse) tracciato sull’asse y asse.1

Nel dopoguerra, una curva dei rendimenti “normale” è stata inclinata verso l’alto, il che significa che gli investitori in genere ricevono un tasso di rendimento più elevato se sono disposti a investire i propri fondi in obbligazioni a più lunga scadenza.

Una cosiddetta curva dei rendimenti invertita si verifica quando questa tipica relazione si ribalta e breve-le obbligazioni a scadenza hanno un tasso di rendimento più elevato rispetto a quelle a lunga scadenza. Investitori e analisti finanziari sono molto interessati a questo fenomeno, perché una curva dei rendimenti invertita (definita in modo particolare) è stata un perfetto indicatore anticipatore di una recessione almeno cinquant’anni.

Se guardiamo alle ultime otto recessioni, a partire dalla flessione iniziata nel dicembre 1969, un’inversione della curva dei rendimenti opportunamente definita le ha precedute tutte con circa un anno di anticipo.

Inoltre, durante questo stesso periodo di cinquantun anni la curva dei rendimenti (opportunamente definita). solo invertito quando ci sarebbe presto una recessione. (Vedi le note di chiusura per le citazioni alla letteratura accademica.2)

Il grafico seguente illustra il potere predittivo apparente della curva dei rendimenti:

Nel grafico sopra (che risale solo ai primi anni ’80 e quindi non copre l’intera portata del track record di successo della curva dei rendimenti), abbiamo tracciato la differenza (o “spread”) tra il tasso di interesse implicito su dieci Buoni del Tesoro annuali e Buoni del Tesoro a tre mesi.

Lo stato normale delle cose è che il rendimento del titolo a dieci anni più lungo sia superiore al rendimento del titolo a tre mesi molto corto. (Ecco perché la linea nel grafico è in genere sopra la linea orizzontale nera alla tacca dello 0 percento.)

Tuttavia, ogni tanto la curva dei rendimenti si inverte, il che significa che la linea del grafico scende al di sotto della soglia dello 0 percento, corrispondente a una situazione in cui il rendimento dei buoni del tesoro a tre mesi è in realtà superiore al rendimento dei dieci anno buoni del Tesoro.

Nota nel nostro grafico che ogni volta che ciò accade e solo quando ciò accade, l’economia entra presto in una recessione (indicata dalle barre grigie).

Gli economisti hanno cercato di spiegare il meccanismo con cui una curva dei rendimenti invertita segnala un’imminente recessione.

Come vedremo, i tentativi convenzionali, come quello offerto da Paul Krugman, non corrispondono ai fatti reali.

Al contrario, la spiegazione misesiana del ciclo economico spiega abbastanza facilmente l’andamento che osserviamo nei tassi di interesse durante il periodo di boom “normale” e poco prima del crollo.

Paul Krugman sulla curva di rendimento invertita

Nel suo New York Times colonna e piattaforma di blog associata, Paul Krugman nel corso degli anni ha chiaramente individuato le aspettative degli investitori come la forza trainante dietro il modello storico. Ecco Krugman alla fine del 2008:

La ragione della relazione storica tra l’inclinazione della curva dei rendimenti e la performance dell’economia è che il tasso a lungo termine è, in effetti, una previsione dei tassi futuri a breve termine. Se gli investitori si aspettano una contrazione dell’economia, si aspettano anche che la Fed tagli i tassi, il che tende a far inclinare negativamente la curva dei rendimenti. Se si aspettano che l’economia si espanda, si aspettano che la Fed aumenti i tassi, rendendo la curva dei rendimenti inclinata positivamente. (grassetto aggiunto)3

Quindi, nella sua colonna di metà agosto del 2019, commentando l’allora recente inversione dei rendimenti a due e dieci anni, che stava spaventando gli investitori, Krugman ha applicato il suo framework ai dati:

Una vecchia battuta di economisti dice che il mercato azionario ha previsto nove delle ultime cinque recessioni. Ebbene, una “curva dei rendimenti invertita” – quando i tassi di interesse sulle obbligazioni a breve termine sono superiori a quelli delle obbligazioni a lungo termine – ha previsto sei delle ultime sei recessioni. E un calo dei rendimenti a lungo termine, che ora sono meno della metà di quelli dell’autunno scorso, ha nuovamente invertito la curva dei rendimenti, con lo spread corto-lungo più o meno dove era all’inizio del 2007, alla vigilia di una disastrosa crisi finanziaria e della peggiore recessione dagli anni ’30.

Né io né nessun altro prevediamo una replica della crisi del 2008. Non è nemmeno chiaro se stiamo andando verso la recessione. Ma il mercato obbligazionario ci sta dicendo che il denaro intelligente è diventato molto cupo riguardo alle prospettive dell’economia. Come mai? La Federal Reserve controlla sostanzialmente i tassi a breve termine, ma non quelli a lungo termine; bassi rendimenti a lungo termine significano che gli investitori si aspettano un’economia debole, che costringerà la Fed a ripetuti tagli dei tassi. (grassetto aggiunto)4

Come chiariscono le quotazioni di cui sopra, Krugman sostiene che la curva dei rendimenti si appiattisce/inverte prima di una recessione perché gli investitori prevedono problemi futuri. Ci sono due problemi con questo approccio.

Innanzitutto, perché una curva dei rendimenti invertita dovrebbe spaventare gli investitori se il Motivo si inverte è che gli investitori sanno già che sta arrivando una recessione? Secondo e più significativo: la spiegazione di Krugman avrebbe senso se le inversioni della curva dei rendimenti si verificassero in genere quando il rendimento delle obbligazioni lunghe crolla. Ma in effetti, come chiarisce il grafico seguente, la curva dei rendimenti si inverte principalmente perché il tasso short sale al rialzo prima di una recessione:

Nel grafico sopra, in particolare per le tre recessioni centrali, è chiaro che la curva dei rendimenti si è invertita perché il rendimento a tre mesi (linea nera) è aumentato rapidamente per superare il rendimento a dieci anni (linea verde). Questo è il di fronte di ciò che i lettori di Krugman si sarebbero aspettati di vedere.

Una spiegazione austriaca

In contrasto con la storia di Krugman, la teoria austriaca standard del ciclo economico, che abbiamo spiegato nel capitolo 9, è del tutto compatibile con le prove presentate nella figura sopra. Nel quadro misesiano, il boom insostenibile è associato a “denaro facile” e tassi di interesse artificialmente bassi. Quando le banche (guidate dalla banca centrale, in tempi moderni) cambiano rotta e si restringono, i tassi di interesse aumentano e innescano l’inevitabile crollo.5 (È normale in macroeconomia presumere che le azioni della banca centrale influenzino i tassi di interesse a breve termine molto più dei tassi di interesse a lungo termine.) Infatti, come hanno dimostrato Ryan Griggs e il presente autore, la modifica dei tassi di crescita nel “vero L’aggregato monetario dell’offerta di moneta (TMS) corrisponde abbastanza bene allo spread nella curva dei rendimenti:

Nel grafico sopra, la linea verde (corrispondente all’asse sinistro) è la differenza tra il rendimento del Buono del Tesoro a dieci anni e il rendimento del Buono del Tesoro a tre mesi. La linea nera (corrispondente all’asse di destra) è la crescita percentuale in dodici mesi dell’offerta di moneta reale come definita da Rothbard e Salerno (e di cui abbiamo brevemente discusso nel capitolo 5).

Come indica il grafico, queste due serie hanno una connessione straordinariamente stretta. In particolare, quando l’offerta di moneta cresce a un tasso elevato, ci troviamo in un periodo di “boom” e la curva dei rendimenti è “normale”, il che significa che il rendimento delle obbligazioni lunghe è molto più alto rispetto alle obbligazioni corte. Ma quando il sistema bancario si contrae e la crescita dell’offerta di moneta decelera, la curva dei rendimenti si appiattisce o addirittura si inverte. Non sorprende che quando le banche “sbattono il freno” con la creazione di moneta, l’economia vada presto in recessione.

In sintesi, la spiegazione standard austriaca del ciclo economico ha, come corollario naturale, una spiegazione diretta dell’apparente potere predittivo di una curva dei rendimenti invertita.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Per combattere la Russia, i regimi europei rischiano l’impoverimento e la recessione per l’Europa


I politici europei sono ansiosi di essere visti come “facendo qualcosa” per opporsi al regime russo dopo l’invasione dell’Ucraina da parte di Mosca.

La maggior parte dei regimi europei ha saggiamente concluso:Imprudenza polacca e baltica nonostante, provocare un conflitto militare con la Russia dotata di armi nucleari non è una buona idea. Quindi, “fare qualcosa” consiste principalmente nel cercare di punire Mosca tagliando fuori gli europei dal petrolio e dal gas russo tanto necessari.

Il problema è che questa tattica non fa molto per scoraggiare la Russia in qualcosa di diverso dal breve termine, perché il petrolio russo può rivolgersi a numerosi mercati al di fuori dell’Europa. La maggior parte del mondo, dopo tutto, ha rifiutato di partecipare agli embarghi e alle sanzioni commerciali statunitensi ed europei, optando invece per approcci più misurati.

Limitando le fonti di energia per gli europei, tuttavia, è probabile che i regimi europei riescano a far salire il costo della vita per gli europei mentre fanno poco per isolare l’economia russa dai mercati globali.

L’Europa può tagliarsi completamente da sola?

Per ragioni comprensibili, la maggior parte dei regimi europei è stata riluttante a isolarsi completamente dal petrolio e dal gas russo. Ciò è dovuto al fatto che l’Europa è diventata sempre più dipendente dal gas naturale russo poiché i regimi europei si sono impegnati sempre più in fonti energetiche “rinnovabili” inaffidabili. Questo è particolarmente vero in Germania, la più grande economia d’Europa, che deve affrontare un “forte recessione” se interrompe il gas russo. Si è parlato molto di pesanti sanzioni contro la Russia, ma questo si è fermato prima di un divieto totale delle importazioni russe di petrolio e gas.

Tuttavia, il Parlamento europeo la scorsa settimana iniziò a redigere un piano per un embargo completo di petrolio e gas russo.

Eppure, anche se cresce la pressione affinché i regimi europei siano visti come fare di più per ostacolare Mosca, i politici europei vogliono procedere lentamente. Questo, tuttavia, dà solo a Mosca più tempo per adeguare la logistica per trasferire le esportazioni di petrolio in altre parti del mondo.

Se l’Europa vietasse completamente il petrolio immediatamente, ciò manderebbe alle stelle i prezzi del petrolio per l’Europa e altri paesi. Secondo gli analisti di JP Morgan:

Un embargo completo e immediato sposterebbe 4 milioni di barili al giorno di petrolio russo, inviando Greggio Brent a $ 185 al barile in quanto un tale divieto non lascerebbe “né spazio né tempo per reindirizzare [supplies] in Cina, India o altri potenziali acquirenti sostitutivi”, ha affermato la banca di investimento in una nota. Ciò segnerebbe un aumento del 63% dalla chiusura del Brent di $ 113,16 lunedì.

Ciò potrebbe innescare recessioni in tutte le economie europee e i responsabili politici lo sanno. L’Ungheria, ad esempio, si è ripetutamente opposta a un embargo sul petrolio russo, preoccupata per i comuni ungheresi che hanno già un tenore di vita ben al di sotto dei paesi più ricchi come Germania e Francia. Nel frattempo, i politici francesi hanno opportunamente programmato un embargo dopo le elezioni francesi di quest’anno.

Anche al di là del breve termine, i guai petroliferi per l’Europa non finirebbero necessariamente perché l’OPEC ha già dichiarato di non poter pompare abbastanza petrolio per sostituire il petrolio russo.

In ogni caso, l’Europa non sembra riuscire a convincere l’OPEC a fare molto per punire o isolare la Russia nei mercati petroliferi. Il regime saudita ha annunciato una maggiore cooperazione con la Russia solo negli ultimi mesi e la guerra in Ucraina non sembra essere un argomento importante per l’OPEC.

Questo non vuol dire che niente di tutto questo danneggerà Mosca. Sarà necessario del tempo per modificare i mercati petroliferi russi per servire altri consumatori al di fuori dell’Europa, e questo significherà un calo dei ricavi, almeno nel breve termine. Inoltre, le sanzioni finanziarie statunitensi rendono più difficile per i commercianti russi fare affari a livello globale.

Nonostante l’affermazione dell’Occidente che sta combattendo una sorta di guerra per la democrazia contro l’autoritarismo, tuttavia, sembra il principale beneficiario dei crescenti embarghi europei sul petrolio russo ad alcuni dei regimi più autoritari del mondo. Pechino accetterà felicemente le forniture di petrolio e gas non più vendute in Occidente, e forse con uno sconto poiché il numero dei potenziali mercati per il petrolio russo si ridurrà. Inoltre, se i prezzi del petrolio sono spinti verso l’alto dalle dislocazioni causate dagli embarghi europei, è probabile che ciò andrà a vantaggio almeno di alcuni dei dittatori alimentati dal petrolio tra i membri dell’OPEC.

Nel frattempo, è probabile che gli europei comuni si ritrovino a pagare molto di più per l’energia e, di conseguenza, anche per altri beni e servizi. Il rischio di recessione cresce anche in Europa.

Gli Stati Uniti in soccorso?

Come spesso accade, l’Europa si è rivolta agli Stati Uniti per salvarla ancora una volta. L’amministrazione Biden ha dichiarato che può inviare gas naturale liquefatto (GNL) statunitense in Europa per sostituire ampiamente la Russia nel soddisfare il fabbisogno energetico dell’Europa. Ma non è così semplice. Come David Blackmon ha notato a Forbes:

Mentre impegnare gli Stati Uniti ad aiutare la Germania e altre nazioni europee a liberarsi del gas naturale russo sembra essere un obiettivo nobile, c’è solo un problema: il presidente apparentemente non ne ha parlato con l’industria americana del GNL prima di concludere l’accordo. Leggendo le citazioni dei dirigenti di Tellurian nel New York Times articolo collegato qui, è evidente che sono stati colti alla sprovvista dall’annuncio del Presidente. “Non ho idea di come lo faranno…”

Nell’era del Covid, i politici federali si sono senza dubbio abituati a evocare ciò che vogliono attraverso il “miracolo” di stampare denaro. Ma nel mondo reale, è ancora necessario produrre petrolio e gas (e altre merci) attraverso l’effettiva produzione fisica. A complicare le cose c’è anche il fatto che le industrie petrolifere e del gas negli Stati Uniti sono ancora in gran parte in mani private. Ciò significa che Biden può promettere tutto ciò che vuole, ma il settore privato dovrà comunque fare il lavoro e gli incentivi di mercato potrebbero non favorire necessariamente la vendita di tutto all’Europa.

Nemmeno la stampa di denaro può far apparire magicamente petrolio e gas dall’altra parte dell’Atlantico.

In definitiva, la frenesia delle sanzioni e degli embarghi perseguita “dall’Occidente” potrebbe fare poco più che aumentare il costo della vita per i propri residenti. Ancora peggio sono gli effetti collaterali di queste sanzioni per i paesi più poveri dell’Africa e dell’Asia che in molti casi hanno bisogno di grano russo e petrolio russo per mantenere quei paesi residenti al di sopra dei livelli di sussistenza.

Queste politiche renderanno la vita più difficile alle normali persone innocenti in tutto il mondo senza riuscire a porre fine alla guerra in Ucraina. Ma questo è un prezzo che uomini ricchi come Biden e Macron sono apparentemente disposti a pagare.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Recessione globale incombente mentre la Cina chiude le linee di approvvigionamento


La Cina sta usando i suoi nuovi blocchi Covid per rallentare le linee di approvvigionamento verso gli Stati Uniti, secondo un analista.

Gli analisti sono rimasti scioccati dal nuovo blocco cinese del Covid-19, una risposta che ritengono sproporzionata rispetto alla minaccia del virus.

Un analista in particolare afferma che la Cina sta usando i blocchi per danneggiare economicamente gli Stati Uniti.

“Eccoci qui, a due anni dall’inizio del Covid, con molto tempo alle spalle per aver studiato il virus, sviluppato vaccini, booster e terapie e consentito la diffusione dell’immunità naturale – e la Cina sta bloccando la città di 26,3 milioni di persone al primo segno di un paio di casi di Covid”, ha scritto blogger finanziario Quoth the Raven.

“La Cina sta cercando una scusa per rallentare la sua produzione per fare pressione sul mondo occidentale in un momento in cui sta cercando di separarsi ulteriormente, economicamente, dall’Occidente”, ha ulteriormente suggerito.

Se fosse vero, questo potrebbe rivelarsi un cataclisma per l’economia statunitense, dato che gli Stati Uniti non hanno le capacità di produzione della Cina, il che significa che le sue linee di approvvigionamento dipendono dalle fabbriche cinesi.

In effetti, un altro blogger finanziario, G. Edward Griffin, una volta ha affermato che il deficit commerciale americano poteva essere sostenuto solo perché il dollaro USA era nella “posizione unica di avere la sua valuta accettata come mezzo del commercio internazionale”.

“Così, per anni, gli Stati Uniti sono stati in grado di spendere più soldi di quelli guadagnati nel commercio facendo creare alla Federal Reserve tutto ciò di cui aveva bisogno”, ha scritto.

In altre parole, la domanda internazionale di dollari USA ha sostituito la domanda di prodotti di fabbricazione americana che non esistevano più perché gli Stati Uniti avrebbero preferito acquistare prodotti dalla Cina invece di produrne di propri.

Ed è per questo che la chiusura delle linee di approvvigionamento verso l’Occidente da parte della Cina potrebbe innescare una recessione negli Stati Uniti – e persino nel mondo – soprattutto perché la domanda del dollaro USA è già in declino poiché i paesi si allontanano dal commercio di petrolio con dollari USA.


Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

La lotta all’inflazione della Fed causerà una recessione e più inflazione



I mercati sembrano anticipare una battaglia contro l’inflazione da parte della Fed. Sembrano anche rendersi conto che questo causerà una recessione.

Ma non hanno ancora fatto i conti con il fatto che questo non risolverà il problema dell’inflazione. Nel suo podcast, Peter Schiff sostiene che la recessione finirà per peggiorare l’inflazione.

Il mercato azionario ha chiuso la scorsa settimana con più vendite poiché gli investitori hanno iniziato a scontare ulteriori aumenti dei tassi della Federal Reserve. Alcuni analisti ora prevedono fino a 10 aumenti entro la fine del 2022. Peter ha affermato che ciò sta spaventando i mercati.

“E in effetti, se si guarda alla curva dei rendimenti, la curva dei rendimenti si sta effettivamente appiattendo perché gli investitori stanno effettivamente iniziando a scontare la recessione che questa Fed aggressiva provocherà alzando i tassi di interesse”.

Peter ha affermato che il rendimento del Tesoro a 10 anni tiene conto di un calo dei tassi che seguirà tutti gli aumenti perché causeranno una recessione.

“Questo ha appena iniziato a prendere piede a Wall Street. Quando sempre più trader capiscono questa realtà, c’è molto più svantaggio nelle azioni. Ma soprattutto, se la Fed agisce per fermare la carneficina di Wall Street, c’è molto più ribassi nel dollaro USA, molto più rialzo per l’oro”.

Ma nel grande schema delle cose, 10 aumenti dei tassi non sono nulla. Se ogni aumento è di 25 punti base, il tasso di interesse sarà solo del 2,5% dopo 10.

“Grande affare. L’inflazione è del 7,5%. E, naturalmente, in realtà è il 15%”.

Non dobbiamo nemmeno usare il tasso di inflazione reale per chiarire il punto. Possiamo accettare quello del governo dati CPI cucinati. Anche se la Fed alza i tassi al 2,5%, hai -5% tassi di interesse reali. La realtà è che un tasso di interesse del 2,5% a fronte di un’inflazione del 7,5% è simile portando uno sparatutto di piselli a un combattimento di bazooka. Per domare veramente l’inflazione, la Federal Reserve deve spingere i tassi di interesse al di sopra del livello di inflazione. Nessuno parla di rialzi dei tassi fino al 7,5%.

“Non combatterai l’inflazione con tassi negativi del 5%. Non c’è storia che lo dimostri. È impossibile. Contraddice qualsiasi tipo di scuola di pensiero economica che si vuole proporre”.

E anche se la Fed riuscirà a salire di 10 volte, l’IPC sarà probabilmente ancora più alto quando i tassi arriveranno al 2,5%.

“Quindi, la Fed sarà effettivamente più indietro rispetto alla curva quando arriverà al 2,5% di quanto non lo sia ora a zero. È perché muoversi così lentamente consente all’inflazione di accelerare. Poiché per tutto il tempo in cui la Fed ha alzato i tassi, sta ancora perseguendo una politica monetaria espansiva”.

Presidente della Fed di St. Louis James Bullard lo ha anche ammesso in un’intervista la scorsa settimana.

Ma sebbene non siano sufficienti per combattere l’inflazione, questi aumenti dei tassi probabilmente spingeranno l’economia statunitense in una recessione. I mercati sembrano iniziare a cogliere questa realtà. Ma pensano ancora che la recessione farà il lavoro per la Fed e spingerà verso il basso l’inflazione.

“In altre parole, la Fed non combatterà l’inflazione con denaro stretto, ma semplicemente fare soldi meno liberi sarà sufficiente per far cadere l’economia in recessione, e la recessione combatterà l’inflazione. Perché la saggezza convenzionale è che se abbiamo una recessione, ciò ridurrà la domanda e questo farà abbassare il tasso di inflazione. Quindi, questo è ciò su cui contano i mercati. Non è la Fed che combatterà l’inflazione. Sarà la recessione”.

Molti analisti lo definiscono un “errore politico”. Sono preoccupati che la Fed “aumenterà troppo” e causerà una recessione economica. Ma Peter ha detto che una recessione non sarebbe un errore.

“La recessione è la cura per l’errore. Gli errori sono stati fatti molto tempo fa. La Fed continua a commettere errori nell’aumentare i tassi troppo lentamente, non perché aumenti più rapidi dei tassi causeranno una recessione, ma perché stanno cercando di ritardare la recessione perché la recessione è la cura. Ma il problema è che l’economia è così malata che non possiamo sopravvivere alla cura”.

Siamo sopravvissuti alla cura nel 1980, quando Paul Volker ha spinto i tassi al 20%. E abbiamo avuto una relativa prosperità sul back-end. Ma non possiamo farlo ora. C’è troppo debito nel sistema. L’economia sottostante è molto più debole ora di quanto non fosse allora.

“Voglio dire, potremmo, in teoria, a lungo termine. Ma viste le realtà politiche che interverranno nel breve periodo, non è possibile che accada”.

Quindi, cosa accadrà quando l’economia cadrà in recessione? Peter ha detto che l’inflazione peggiorerà ancora, non migliorerà. Quel genio è già uscito dalla bottiglia.

Quando l’economia si ribalta, l’inflazione sarà ancora alta. E la Fed farà quello che fa sempre: tornerà subito a una straordinaria politica monetaria accomodante. Ridurrà i tassi. Riprenderà facilitazione per quantità.

“Quando la Fed deve iniziare a riprendersi qualsiasi aumento dei tassi è riuscita a ottenere, quando la Fed deve tornare al QE, il fondo cadrà dal dollaro”.

Anche in questo podcast, Peter continua a parlare di come il dollaro tanking restringerà l’offerta interna, esacerbando ulteriormente l’inflazione. Discute anche dei democratici che cercano di corrompere gli americani con un’esenzione dalla tassa sul gas, bitcoin, la situazione in Ucraina e l’ETF di Cathie Wood.


ROTTURA: Klaus Schwab confessa il piano di dominazione del mondo criminale

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Inflazione o recessione? La Fed deve scegliere.


Il 15 dicembre, la Federal Reserve ha annunciato numerose misure di inasprimento quantitativo che hanno l’obiettivo di combattere l’aumento dell’inflazione che sta impantanando l’economia americana.

A novembre 2021, il tasso di inflazione ha raggiunto il 6,8 per cento, il più alto dal 1982, ed è improbabile che abbia ancora raggiunto il picco.

Nonostante il presidente della Federal Reserve Jerome Powell avesse originariamente proclamato che questa spirale inflazionistica era… transitorio, la Federal Reserve ha annunciato che terminerà il suo programma di acquisto di obbligazioni tre mesi prima del previsto, oltre a ipotizzare tre aumenti dei tassi di interesse nei prossimi anni rispetto al singolo aumento dei tassi originariamente previsto.

Con il politica di allentamento quantitativo mantenuta durante la recessione indotta dal covid-19, finalmente terminata, il Il tasso sui fondi federali dovrebbe aumentare allo 0,9% nel 2022, all’1,6% nel 2023, al 2,1% nel 2024 e al 2,5% nel lungo periodo indeterminato. Gli acquisti di titoli garantiti da ipoteca e obbligazioni saranno ridotti di $ 10 miliardi e $ 20 miliardi al mese, rispettivamente, al fine di accelerare la conclusione del programma entro marzo 2022, anziché giugno. Sebbene questa linea d’azione possa mitigare l’impennata dell’inflazione, può portare a una miriade di effetti negativi su altri aspetti dell’economia.

Per cominciare, le summenzionate politiche monetarie restrittive presumibilmente rallenteranno la crescita del PIL, la crescita dei salari e forse anche la creazione di posti di lavoro nel corso della loro attuazione. Dopo l’annuncio di queste misure, la Federal Reserve ha corretto le sue previsioni sul PIL reale, abbassando la sua stima per il 2023 dello 0,3 percento. In aggiunta a ciò, è probabile che anche la crescita dei salari rallenti, sia per il rallentamento dell’economia sia per l’attenuazione delle pressioni inflazionistiche. Inoltre, si prevedeva che la disoccupazione aumenterà nel 2022 rispetto alle sue precedenti valutazioni.

Inoltre, un aumento del tasso sui fondi federali porterà senza dubbio a un aumento dei pagamenti netti per interessi effettuati dal governo. Nell’anno fiscale 2020, il governo federale degli Stati Uniti ha speso 345 miliardi di dollari solo nel pagamento degli interessi netti, nonostante i tassi di interesse vicini allo zero. Il Comitato apartitico per un bilancio federale responsabile ha scoperto che anche un aumento del 2% dei tassi di interesse farebbe salire i pagamenti netti degli interessi a un enorme 750 miliardi di dollari, e come accennato in precedenza, entro il 2024 il tasso sui fondi federali dovrebbe aumentare esattamente del 2%. Si segnala inoltre che tale studio è stato condotto nel marzo 2021, prima dell’approvazione dell’American Rescue Plan e del Bipartisan Infrastructure Bill, a cui è poi seguito un forte aumento dei tassi di interesse sui buoni del Tesoro di nuova emissione, tutti causerà una sottostima della proiezione di 750 miliardi di dollari.

Inoltre, gli aumenti dei tassi di interesse avranno sicuramente forti effetti sul comportamento fiscale di molti americani. I prossimi aumenti dei tassi di interesse saranno alzare il tasso principale, aggravando così l’onere del pagamento degli interessi da parte dei titolari di carte di credito. Sarebbe nel migliore interesse dei consumatori estinguere i propri debiti in modo tempestivo, al fine di evitare ulteriori tensioni economiche in seguito. Dovremmo anche anticipare un aumento dei tassi dei mutui fissi, aumentando anche il costo del prestito per l’acquisto di immobili. Mentre i tassi ipotecari fissi e i tassi di interesse non hanno una perfetta correlazione positiva, dal 2004 c’è stata una ~0,74 coefficiente di correlazione, nel senso che sono ancora molto strettamente correlati.

Inoltre, è probabile che aumentino anche i tassi di prestito auto, il che potrebbe peggiorare le condizioni già tese per coloro che desiderano acquistare un veicolo. Simile ai prestiti ipotecari fissi, non esiste una perfetta correlazione positiva tra i tassi di interesse e i tassi dei prestiti auto. Tuttavia, è ancora mantenuto un forte legame, dimostrato da a coefficiente di correlazione di ~0.73. I prezzi delle auto usate hanno raggiunto massimi storici nel 2021, e a seguito dell’erogazione dei controlli di stimolo, consumo le spese per i beni durevoli sono diminuite drasticamente. L’acquisto di un veicolo è probabilmente più difficile che mai e tassi di prestito più elevati sulle auto possono scoraggiare ancora di più tali acquisti.

In ultima analisi, mentre una politica monetaria restrittiva può essere necessaria per combattere il recente aumento dell’inflazione, il numero di effetti negativi di queste azioni ci ricorda perché dovremmo cercare di evitare del tutto queste situazioni.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Inflazione o recessione? La Fed si trova di fronte a una scelta


Il 15 dicembre, la Federal Reserve ha annunciato numerose misure di inasprimento quantitativo che hanno l’obiettivo di combattere l’aumento dell’inflazione che sta impantanando l’economia americana.

A novembre 2021, il tasso di inflazione ha raggiunto il 6,8 per cento, il più alto dal 1982, ed è improbabile che abbia ancora raggiunto il picco.

Nonostante il presidente della Federal Reserve Jerome Powell avesse originariamente proclamato che questa spirale inflazionistica era… transitorio, la Federal Reserve ha annunciato che terminerà il suo programma di acquisto di obbligazioni tre mesi prima del previsto, oltre a ipotizzare tre aumenti dei tassi di interesse nei prossimi anni rispetto al singolo aumento dei tassi originariamente previsto.

Con il politica di allentamento quantitativo mantenuta durante la recessione indotta dal covid-19, finalmente terminata, il Il tasso sui fondi federali dovrebbe aumentare allo 0,9% nel 2022, all’1,6% nel 2023, al 2,1% nel 2024 e al 2,5% nel lungo periodo indeterminato. Gli acquisti di titoli garantiti da ipoteca e obbligazioni saranno ridotti di $ 10 miliardi e $ 20 miliardi al mese, rispettivamente, al fine di accelerare la conclusione del programma entro marzo 2022, anziché giugno. Sebbene questa linea d’azione possa mitigare l’impennata dell’inflazione, può portare a una miriade di effetti negativi su altri aspetti dell’economia.

Per cominciare, le summenzionate politiche monetarie restrittive presumibilmente rallenteranno la crescita del PIL, la crescita dei salari e forse anche la creazione di posti di lavoro nel corso della loro attuazione. Dopo l’annuncio di queste misure, la Federal Reserve ha corretto le sue previsioni sul PIL reale, abbassando la sua stima per il 2023 dello 0,3 percento. In aggiunta a ciò, è probabile che anche la crescita dei salari rallenti, sia per il rallentamento dell’economia sia per l’attenuazione delle pressioni inflazionistiche. Inoltre, si prevedeva che la disoccupazione aumenterà nel 2022 rispetto alle sue precedenti valutazioni.

Inoltre, un aumento del tasso sui fondi federali porterà senza dubbio a un aumento dei pagamenti netti per interessi effettuati dal governo. Nell’anno fiscale 2020, il governo federale degli Stati Uniti ha speso 345 miliardi di dollari solo nel pagamento degli interessi netti, nonostante i tassi di interesse vicini allo zero. Il Comitato apartitico per un bilancio federale responsabile ha scoperto che anche un aumento del 2% dei tassi di interesse farebbe salire i pagamenti netti degli interessi a un enorme 750 miliardi di dollari, e come accennato in precedenza, entro il 2024 il tasso sui fondi federali dovrebbe aumentare esattamente del 2%. Si segnala inoltre che tale studio è stato condotto nel marzo 2021, prima dell’approvazione dell’American Rescue Plan e del Bipartisan Infrastructure Bill, a cui è poi seguito un forte aumento dei tassi di interesse sui buoni del Tesoro di nuova emissione, tutti causerà una sottostima della proiezione di 750 miliardi di dollari.

Inoltre, gli aumenti dei tassi di interesse avranno sicuramente forti effetti sul comportamento fiscale di molti americani. I prossimi aumenti dei tassi di interesse saranno alzare il tasso principale, aggravando così l’onere del pagamento degli interessi da parte dei titolari di carte di credito. Sarebbe nel migliore interesse dei consumatori estinguere i propri debiti in modo tempestivo, al fine di evitare ulteriori tensioni economiche in seguito. Dovremmo anche anticipare un aumento dei tassi dei mutui fissi, aumentando anche il costo del prestito per l’acquisto di immobili. Mentre i tassi ipotecari fissi e i tassi di interesse non hanno una perfetta correlazione positiva, dal 2004 c’è stata una ~0,74 coefficiente di correlazione, nel senso che sono ancora molto strettamente correlati.

Inoltre, è probabile che aumentino anche i tassi di prestito auto, il che potrebbe peggiorare le condizioni già tese per coloro che desiderano acquistare un veicolo. Simile ai prestiti ipotecari fissi, non esiste una perfetta correlazione positiva tra i tassi di interesse e i tassi dei prestiti auto. Tuttavia, è ancora mantenuto un forte legame, dimostrato da a coefficiente di correlazione di ~0.73. I prezzi delle auto usate hanno raggiunto massimi storici nel 2021, e a seguito dell’erogazione dei controlli di stimolo, consumo le spese per i beni durevoli sono diminuite drasticamente. L’acquisto di un veicolo è probabilmente più difficile che mai e tassi di prestito più elevati sulle auto possono scoraggiare ancora di più tali acquisti.

In ultima analisi, mentre una politica monetaria restrittiva può essere necessaria per combattere il recente aumento dell’inflazione, il numero di effetti negativi di queste azioni ci ricorda perché dovremmo cercare di evitare del tutto queste situazioni.


Dr. Malone sul grande reset, il Covid e la guerra dell’informazione

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Suggerimenti economici per la recessione, proprio come aveva previsto il generale Flynn


Numerosi segnali di allarme indicano che l’economia statunitense si sta dirigendo verso una recessione, proprio come aveva avvertito il mese scorso il generale Michael Flynn.

Per cominciare, l’aumento dell’inflazione dovuto a un forte aumento dell’offerta di moneta negli ultimi due anni sta iniziando a pesare sull’economia, soprattutto perché i salari non hanno tenuto il passo.

“Il massiccio pompaggio monetario da parte della Fed ha probabilmente già minato il pool di risparmi. Di conseguenza, il tasso di crescita economica probabilmente si indebolirà in futuro”, scrive Frank Shostak del Mises Institute.

In altre parole, l’inflazione ha indebolito i risparmi, portando a una debolezza del potere d’acquisto dei consumatori.

L’analista di mercato Brandon Smith ritiene che la Federal Reserve e la risposta del governo all’aumento dell’inflazione lo faranno peggiorare le cose:

I picchi accelerati dei prezzi dei beni di prima necessità, tra cui alloggio e cibo, genereranno povertà di massa e senzatetto. Non c’è alcuna possibilità che i salari stiano al passo con i costi. Il governo potrebbe intervenire con più stimoli per aiutare le principali società e imprese ad aumentare i salari, ma questo sarebbe fondamentalmente l’inizio di un reddito di base universale (UBI, o denaro gratuito per tutti) e causerebbe solo più svalutazione del dollaro e più inflazione. Potrebbero provare a congelare i prezzi come hanno fatto molti regimi comunisti in passato, ma questo porta solo a maggiori arresti della produzione perché i costi di produzione sono troppo alti e gli incentivi al profitto troppo bassi.

Inoltre, la Cina ha passato anni a nascondere in modo creativo il debito, ma ora le crepe nei mercati cinesi stanno crescendo, a partire dalla crisi immobiliare cinese di Evergrande.

“Originariamente portato alla luce dall’allora analista di Fitch, Charlene Chu, la Cina aveva a lungo nascosto enormi quantità di debito che aveva accumulato attraverso una moltitudine di attività legate allo stato attraverso una serie di schemi difficili da esaminare, in particolare poi “prodotti per la gestione patrimoniale” (WMP)” scrive Simon Watkins di OilPrice.com. “…In termini pratici, erano un amalgama di strati e strati di passività costruiti sulle stesse attività sottostanti, proprio come si è visto con i titoli garantiti da attività subprime che le banche occidentali avevano nel 2007/08 in vista dell’inizio del la Grande Crisi Finanziaria”.

Durante un’intervista del 13 novembre con Alex Jones, il generale Flynn ha avvertito che l’economia globale stava affrontando una grave correzione:

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link