Archivi tag: processo

Deputato finlandese sotto processo per “incitamento all’odio” su un versetto biblico



L’ex ministro dell’Interno finlandese è sotto processo per incitamento all’odio su un versetto della Bibbia che descriveva l’omosessualità come “vergognosa” e “innaturale”.

I pubblici ministeri affermano che le osservazioni di Päivi Räsänen sono illegali perché rappresentano un “fronte all’uguaglianza e alla dignità degli omosessuali”.

Räsänen, un deputato del partito finlandese dei Democratici cristiani, ha pubblicato commenti in cui criticava la Chiesa luterana finlandese per essersi associata a cause di attivisti LGBT.

Accusando la chiesa di “elevare la vergogna e il peccato a un punto di orgoglio”, Räsänen includeva l’immagine di un versetto della Bibbia che denunciava gli stili di vita gay come “vergognosi” e “innaturali”.

“Il caso è visto come un test per verificare se le credenze religiose personali possono giustificare un linguaggio controverso”, riferisce la BBC, con un tribunale di Helsinki che sta valutando se classificare i passaggi della Bibbia come incitamento all’odio.

Secondo quanto riferito, la parlamentare è stata sottoposta a ore di interrogatorio della polizia sulle sue convinzioni personali.

Räsänen è arrivata in tribunale con in mano una Bibbia prima di dire ai giornalisti che era “onorata di difendere la libertà di parola e di religione”.

“Spero che oggi possa diventare chiaro che non ho alcun desiderio di offendere nessun gruppo di persone, ma si tratta di salvare le persone per la vita eterna”, ha affermato il parlamentare.

I pubblici ministeri stanno spingendo affinché Räsänen venga rimproverata e multata, anche se tecnicamente potrebbe essere condannata alla reclusione.

In un correlato sviluppo, un video pubblicato dal pastore cristiano John MacArthur che presentava la visione biblica del genere e della sessualità è stato segnalato come “incitamento all’odio” e rimosso da YouTube.

Come noi evidenziato l’anno scorso, un pastore cristiano nel Regno Unito è stato arrestato dalla polizia per le strade di Londra dopo che un membro del pubblico lo aveva denunciato per il commento “omofobo” secondo cui il matrimonio era tra un uomo e una donna.

Sebbene il movimento LGBT affermi ancora di rappresentare le persone che vengono “oppresse”, gode del sostegno di tutte le principali istituzioni culturali, organi di stampa e entità aziendali svegliate in Occidente.

Può anche fare affidamento sul potere dello stato in numerosi paesi europei per imprigionare letteralmente le persone che si limitano a mettere in discussione la moralità di ciò che rappresenta il movimento LGBT.

—————————————————————————————————————————

METTERE IN GUARDIA!

Nell’era della censura di massa della Silicon Valley è fondamentale rimanere in contatto.

Ho bisogno che tu ti iscriva alla mia newsletter gratuita qui.

Sostieni il mio sponsor – Turboforza – una spinta sovraccarica di energia pulita senza il calo.

Ottieni accesso anticipato, contenuti esclusivi e contenuti dietro le quinte seguendomi Locali.

—————————————————————————————————————————



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Viene spiegato il processo di 14 milioni di anni di come si è formato l’enigmatico vuoto della Via Lattea


La cavità della Bolla Locale è stata scoperta quasi mezzo secolo fa, ma è rimasto un mistero su come sia nato il divario nei media interstellari e su come si sia evoluto nel corso degli anni, per non parlare delle domande più semplici sulla sua dimensione e forma.

Un team internazionale di astronomi guidato dall’Harvard & Smithsonian Center for Astrophysics (CfA) afferma di aver trovato informazioni cruciali sulla Bolla Locale, un enigmatico vuoto situato nella nostra galassia.

Secondo i risultati del loro studio, pubblicato il 12 gennaio sulla rivista Nature, i ricercatori hanno analizzato i dati ottenuti dall’osservatorio spaziale Gaia, in particolare forme, posizioni e movimenti di giovani stelle che circondano la bolla e regioni di formazione stellare. Gli astronomi hanno scoperto che giacciono tutti sulla superficie del vuoto, il che, secondo loro, ha permesso loro di “portare indietro l’orologio” e vedere come si sono evolute le stelle.

I risultati hanno mostrato che la Bolla Locale è stata creata circa 14 milioni di anni fa quando si è verificata una serie di esplosioni stellari, note come supernove. Queste esplosioni hanno spinto il gas interstellare verso l’esterno, creando una struttura simile a una bolla con una superficie matura per la formazione stellare.

L’astronoma Catherine Zucker dello Space Telescope Science Institute, ha affermato che i risultati forniscono un forte supporto alla teoria di una formazione stellare guidata da supernova, “in cui la morte stellare può innescare la nascita stellare”.

Gli scienziati affermano che la bolla locale continua a crescere a circa 4 miglia (6,4 km) al secondo e ha la forma di un’arachide. Il loro prossimo piano è trovare altre bolle all’interno via Lattea ed esaminare la loro storia, qualcosa che secondo i ricercatori li aiuterà a capire meglio la formazione delle stelle e la storia evolutiva della nostra galassia.


Gli studi rivelano l’aumento della morte di massa dopo le iniezioni di COVID



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

BBC costretta a scusarsi per aver intervistato l’avvocato accusato di Epstein sul processo di Ghislaine Maxwell



La BBC si è scusata per aver intervistato Alan Dershowitz, l’avvocato che ha aiutato Jeffrey Epstein a rimanere fuori di prigione nel 2008, e uno dei principali associati accusati di traffico sessuale da Virginia Giuffre, in merito all’esito del processo a Ghislaine Maxwell.

La BBC ha portato Dershowitz senza spiegare adeguatamente la sua intima connessione con Epstein, dando l’impressione che fosse un corrispondente imparziale.

La rete ha annunciato Dershowitz solo come un “avvocato costituzionale”:

Dopo le proteste pubbliche, la BBC è stata costretta a scusarsi e ha promesso di “esaminare come è successo”:

Sorprendentemente, lo stesso Dershowitz ha risposto, affermando che era “del tutto appropriato” che la BBC lo intervistasse:

Dershowitz ha negato le affermazioni di Giuffre e l’ha citata in giudizio per diffamazione nel 2019.

———————————————————————————————————————

METTERE IN GUARDIA! Nell’era della censura di massa della Silicon Valley È fondamentale rimanere in contatto.

Abbiamo bisogno che ti iscrivi alla nostra newsletter gratuita qui.

Sostieni il nostro sponsor – Turbo Forza – una spinta sovralimentata di energia pulita senza il crollo.

Inoltre, abbiamo urgente bisogno del tuo supporto finanziario qui. ———————————————————————————————————————



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Gli avvocati chiedono perché solo quattro accusatori di Epstein sono stati chiamati durante il processo Maxwell



Ora che il processo per traffico sessuale di Ghislaine Maxwell è nelle mani della giuria, gli avvocati che rappresentano alcuni degli accusatori di Epstein si chiedono perché solo quattro vittime siano state chiamate dai pubblici ministeri (guidati dal figlia dell’ex direttore dell’FBI James Comey).

Avevano una montagna di prove che avrebbero potuto portare“, ha affermato l’avvocato Adam Horowitz, che ha rappresentato diverse vittime di Epstein, osservando che l’accusa “ha avuto un fardello molto difficile e non sembrava presentare tante prove come pensavo avrebbero fatto.

Maxwell, che era l’ex fidanzata di Epstein, un subordinato, è stato accusato di governare e allettare ragazze minorenni per abuso sessuale da parte del pedofilo condannato e dei suoi amici. È stato trovato morto in una cella di prigione nel 2019 in attesa del suo processo per traffico sessuale, secondo Bloomberg.

In caso di condanna, la socialite britannica rischia fino a 40 anni di carcere. I suoi avvocati hanno sostenuto che è stata il capro espiatorio per i crimini di Epstein.

Un’assoluzione non mi sorprenderebbe“, ha detto Horowitz. “È un caso difficile e [the prosecution] ha messo su alcuni testimoni davvero validi, ma la difesa ha fatto un buon lavoro facendo buchi in alcuni di loro”.

Robert Lewis, che rappresenta Sarah Ransome, una vittima di Epstein che ha assistito al processo ma non sta testimoniando, pensa anche che gli avvocati di Maxwell abbiano fatto breccia con i giurati.

“La difesa ha preparato alcune domande interessanti” che la giuria dovrà discutere, ha detto. “Alcuni di loro potrebbero essere inclini all’assoluzione.”

Gli avvocati hanno affermato che la difesa si basava su un secolare “play-book” per screditare le quattro vittime che hanno testimoniato. Durante il controinterrogatorio, gli avvocati di Maxwell li hanno interrogati sulle incongruenze tra la loro testimonianza al processo e i precedenti resoconti forniti alle forze dell’ordine o in cause civili. Ad esempio, a Carolyn, che ha testimoniato usando solo il suo nome, è stato chiesto perché ha detto in una causa legale che Epstein l’ha chiamata in un’occasione, ma ha attribuito la stessa chiamata a Maxwell al banco dei testimoni. -Bloomberg

“Penso che sia normale che le persone raccontino la stessa storia in modo leggermente diverso ogni volta”, ha detto Horowitz. “Ma nel contesto di un processo con giuria, quando è una testimonianza giurata, diventa efficace quando la difesa può colpire quei buchi”.

Anche il team di Maxwell ha sostenuto che gli avvocati dei suoi accusatori hanno influenzato i loro ricordi con l’obiettivo di ottenere il più grande premio della giuria possibile – a ciascuno degli accusatori è stato chiesto dei milioni di dollari che hanno ricevuto da precedenti accordi.

Gli accusatori hanno negato di avere qualsiasi incentivo finanziario a testimoniare, mentre i pubblici ministeri hanno affermato “inequivocabilmente” che non c’erano soldi in gioco per i testimoni.

Avvocato lisa fiore che rappresenta diverse vittime di Epstein ha affermato che la difesa “vuole farci credere, senza prove, che gli avvocati civilisti abbiano manipolato i ricordi delle vittime, o che il fallimento delle vittime nel perseguire Maxwell anni fa significhi che stanno mentendo ora”, aggiungendo “Non crediamo che la giuria comprerà queste bugie e questi miti.”

Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Il giornalista che si occupa del processo Ghislaine ha un laptop rubato da Airbnb dopo che la sorella di Maxwell gli ha scattato una foto


Un giornalista indipendente che si occupa del processo Ghislaine Maxwell afferma che un’irruzione nel suo noleggio di Airbnb ha portato alla scomparsa del suo laptop.

Secondo Il Rundown Live ospite Kristan T. Harris, l’incidente – che è durato meno di 2 minuti e ha provocato solo il suo laptop è stato rubato – è successo poche ore dopo che la sua foto è stata scattata fuori dall’aula nientemeno che dalla sorella dell’accusata trafficante di sesso minorenne Ghislaine Maxwell, Isabel Maxwell.

“Qualcuno ha fatto irruzione nel mio bnb aereo per rubare il mio laptop di 4 settimane di ricerche dettagliate su Ghislaine Maxwell”, Harris ha scritto in un post su Facebook mercoledì sera.

“Come molti di voi sanno, il mio bnb aereo è stato violato ieri mentre coprivo il processo Ghislaine Maxwell, per coincidenza 16 ore dopo che la mia foto è stata scattata da Isabelle Maxwell”, ha aggiunto Harris in un aggiornamento del giovedì. “Hanno rubato solo il mio laptop in un posto pieno di chicche.”

Nelle risposte e nei commenti di Facebook, Harris ha riferito che il ladro ha fatto irruzione rimuovendo un’unità della finestra dell’aria condizionata e ha affermato che il laptop era l’unica cosa rubata dal noleggio.

“Ha tirato fuori il condizionatore dalla finestra del bnb d’aria anteriore, è strisciato attraverso la cucina e ha socchiuso la mia porta dalla cucina. Ha aperto la porta dell’armadio e ha rubato il mio laptop. C’erano altri articoli costosi tra cui un paio di cuffie 350 sul letto e altre cose”, ha scritto Harris a un commentatore chiedendo come il ladro abbia compromesso la serratura della porta.

Il video catturato da una telecamera di sorveglianza all’esterno di Airbnb mostra il ladro che entra in una proprietà recintata e procede a forzare l’ingresso.

Secondo quanto riferito, il furto è avvenuto poche ore dopo che la foto di Harris è stata scattata da Isabel Maxwell fuori dall’aula del tribunale di New York in un sospetto tentativo di intimidire la stampa.

Il filmato mostra Isabel Maxwell che affronta i giornalisti che accusa di averla molestata, poco prima di estrarre il telefono per scattare foto ai giornalisti.

Harris è stato uno dei pochi giornalisti a pubblicare le trascrizioni del tribunale sul suo sito web, TheRundownLive.com, che dice che nessun altro ha, tranne le vittime.

Parlando esclusivamente a Infowars, Harris ha sottolineato l’importanza dei media indipendenti che tengono conto dei potenti, specialmente nei casi in cui le notizie mainstream ignorano di proposito una storia immensamente critica.

“È imperativo che i giornalisti indipendenti continuino a coprire le notizie nazionali per ritenere i media tradizionali responsabili della disinformazione”, ha detto a Infowars.

Harris ha anche notato che qualsiasi tattica intimidatoria non lo dissuaderà dal coprire la storia e che servono solo a motivarlo.

“È una coincidenza che l’unica cosa rubata sia stato il mio laptop e che il criminale sia rimasto in casa per 90 secondi ed è tutto quello che ha preso. Lavoro con un budget limitato e mi sono dedicato a portare notizie autentiche che tutti possano leggere, guardare e ascoltare.

“Sebbene si tratti di una battuta d’arresto finanziaria, non mi lascerò scoraggiare da coincidenze o tattiche di bullismo. Divento solo più implacabile e motivato quando accadono queste cose”.

Un amico di Harris ha organizzato un Raccolta fondi GoFundMe per aiutare il giornalista del Wisconsin a tornare a occuparsi del caso Maxwell a New York.

Nel frattempo, i giurati nel processo alla signora Jeffrey Epstein hanno chiesto un pausa natalizia anticipata dopo non essere riuscito a raggiungere un verdetto dopo quasi 16 ore di deliberazione. Lunedì riprenderanno i lavori.


Segui l’autore su Gab: https://gab.ai/adansalazar

menti: https://www.minds.com/adan_infowars

Cinguettio:

Parlare: https://parler.com/profile/adansalazar/

Facebook: https://www.facebook.com/adan.salazar.735

Ghislaine Maxwell promuove l’agenda del nuovo ordine mondiale durante la conferenza sul Circolo Polare Artico



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Lo stilista morto il giorno prima del processo a Ghislaine Maxwell è stato nominato nella causa per traffico sessuale contro il fratello di Epstein


Virgil Abloh, il prolifico designer nero che ha lavorato con Louis Vuitton ed è stato CEO di Off-White, è morto dopo aver perso una “battaglia di due anni con l’angiosarcoma cardiaco, un cancro raro” a 41 anni domenica, appena un giorno prima il processo penale alla presunta trafficante di sesso Ghislaine Maxwell.

National File ha appreso che Abloh una volta era stato nominato in una causa per traffico sessuale ora archiviata contro Mark Epstein, il fratello del defunto molestatore sessuale Jeffrey Epstein.

Il 21 agosto 2020, il famoso designer è stato nominato come imputato in una causa civile intentata contro Jeffrey Epstein’s 1953 Fiducia, così come il fratello di Jeffrey, Mark Epstein, da una donna di nome Charlene Latham, sostenendo di essere stata vittima di traffico sessuale di Jeffrey Epstein e di numerosi personaggi dell’alta società tra cui Ghislaine Maxwell.

Sembra che Mark Epstein sia stato nominato nella causa a causa del suo ruolo principale nel Trust del 1953, il nome legale dato alla proprietà di Jeffrey Epstein. Mark Epstein era l’unico beneficiario della misteriosa fortuna di Jeffrey Epstein, e l’anno scorso è stato ipotizzato che la proprietà potrebbe pagare fino a $ 100 milioni per risolvere le cause con le presunte vittime.

I querelanti nel caso chiedevano danni, incluso l’atto di proprietà della villa di Epstein da 20 milioni di dollari a Palm Beach. Nella causa erano elencati più di due dozzine di nomi di spicco, tra cui R. Kelly, Beyonce e sia Harvey Weinstein che la sua entità aziendale.

La causa è stata intentata presso il Distretto Meridionale di New York, Charlene Latham v Mark Epstein, 1953 Trust, ed è stato infine e rapidamente abbattuto da un giudice federale che sosteneva che l’attore aveva intentato una causa frivola. Tuttavia, a partire da Febbraio 2021, secondo quanto riferito, il contenzioso era in corso.

I critici della causa hanno riferito che Latham ha affermato di aver “visitato sia la residenza di New York di Epstein che Little St. James prima che possedesse entrambe le proprietà, sostenendo anche che avesse volato sul Lolita Express molto prima che Epstein acquisisse l’aereo”.

Alcune affermazioni particolarmente esplosive avanzate nella causa includono accuse secondo cui “tutti i decenni e la continua condotta criminale dell’imputato” consistevano in uno “schema sociopatico, decennale di tratta di esseri umani, aggressione sessuale criminale, sfruttamento finanziario, tortura psicologica, molestie”, tra altre accuse, compresi i crimini sessuali contro i minori.

In tribunale penale questa settimana, i pubblici ministeri accusato Ghislaine Maxwell di essere il “partner nel crimine” di Jeffrey Epstein, procurando e adescando ragazze, comprese le minorenni, per attività sessuali illegali. Le facce della mondanità britannica sei conteggi di accuse relative al traffico sessuale, tra cui l’induzione di un minore a viaggiare per compiere atti sessuali illegali, il trasporto di un minore con l’intento di compiere atti sessuali illegali, il traffico sessuale di un minore e tre capi di imputazione per associazione a delinquere.

Mark Epstein, una volta indicato dal Daily Beast come “L’uomo che potrebbe ereditare i milioni di Jeffrey Epstein“, ha stranamente offerto il suo condominio in Florida come garanzia per la cauzione di Jeffrey Epstein prima della morte sospetta del miliardario, ma nega qualsiasi collegamento con le attività di Jeffrey nonostante le sue proprietà siano state ripetutamente nominate in cause legali per traffico di sesso.

Secondo quanto riferito, la ricchezza di Mark Epstein è “inspiegabile” e ha donato centinaia di migliaia di dollari in beneficenza, incluso l’Humpty Dumpty Institute nel 2014, dove è stato membro del consiglio di amministrazione ed è rimasto affiliato all’organizzazione fino a dicembre 2020, come National File precedentemente segnalato.

Uno degli obiettivi dell’HDI sembra essere quello di attirare membri del Congresso tra i suoi ranghi, e il gruppo di Epstein ha reclutato con successo Mark Meadows anni prima che diventasse capo di gabinetto del presidente Trump.

L’HDI di Mark Epstein ha forti legami con un partner con sede a Pechino, il Istituto Taihe, un think tank il cui figure chiave includono numerosi membri di alto livello del Partito Comunista Cinese, élite globaliste e tecnocrati corporativi transumanisti. National File ha recentemente scoperto le affermazioni del Taihe Institute secondo cui l’organizzazione ha “centri di ricerca” operante negli Stati Uniti.

L’entità dell’importanza dei fratelli Epstein è stata rivelata ulteriormente quando Il Sole ha pubblicato una fotografia che si ritiene sia dei primi anni 2000 che ritrae Jeffrey e Ghislaine inginocchiati davanti a Papa Giovanni Paolo II in Vaticano, forse per coincidenza nello stesso periodo in cui il collega HDI di Mark Epstein, Joseph Merante, ha lavorato a stretto contatto con il Vaticano tramite il suo ruolo presso il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti.

Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Giuria selezionata nel processo per traffico sessuale di minori su Ghislaine Maxwell


Aggiornamento (1426ET): La giuria nel processo per traffico sessuale di Ghislaine Maxwell è stata insediata per il processo della socialite britannica, dove sei uomini e sei donne decideranno se ha trafficato ragazze minorenni per abusi sessuali da parte di Jeffrey Epstein e amici.

Secondo Bloomberg, la giuria ha un’età compresa tra 27 e 70 anni – e la maggior parte di loro dice di non seguire da vicino le notizie. Diversi giurati che hanno affermato di aver seguito da vicino la saga di Epstein sono stati esonerati dal servizio.

Ecco cosa sappiamo dei 12 giurati via Bloomberg (sottolineare il nostro):

  • Una donna, 61 anni, che lavora come assistente di un commerciante per una banca non identificata dopo aver lavorato in precedenza presso NS. Vive nel Bronx con suo figlio, la nuora e i nipoti e ha detto guarda un sacco di “spettacoli di polizia” come “Law & Order”.
  • Una donna, 28 anni, che vive nel Bronx e lavora come impiegato per la città di New York mentre termina il suo master in amministrazione pubblica. Ha detto che aveva già sentito parlare di Epstein ma non di Maxwell.
  • Una donna, 60 anni, con un master in affari urbani che prepara i contratti per il governo. La residente di Manhattan ha detto che lei non legge i giornali ma segue i feed di notizie online.
  • Un uomo, 44 ​​anni, che ha studiato strategia dell’informazione e della conoscenza alla Columbia University ed è ora vicepresidente della qualità presso un’azienda di scienze della vita. Vive con suo marito nella contea di Westchester, dove si divertono a giocare a giochi da tavolo.
  • Una donna, 51 anni, che ha vissuto a Manhattan tutta la sua vita. Direttrice amministrativa di un’organizzazione no-profit dell'”industria metallurgica”, si allena e va a trovare sua madre tutti i giorni. Ha detto di aver sentito parlare di Epstein e del suo suicidio, nonché dell’arresto di Maxwell.
  • Una donna, 70 anni, andata in pensione nel 2017 dopo aver lavorato nelle risorse umane presso una Onlus. Frequenta siti web di cucina e le piace anche “Jeopardy”, scacchi, lavoro a maglia e andare in bicicletta.
  • Una donna, 53 anni, che vive nel Bronx e lavora come assistente domiciliare. Un’immigrata che è arrivata negli Stati Uniti con un’istruzione di scuola media, aveva sentito parlare di Epstein ma non ricordava di aver sentito parlare di Maxwell. Le piace guardare “The Bold and the Beautiful” e i cartoni animati con i suoi nipoti.
  • Un uomo di 35 anni che si è laureato al college nel 2008 in finanza e vive a Manhattan da 10 anni. Lavora come assistente esecutivo presso una società privata nel settore finanziario.
  • Un uomo, 33 anni, che lavora per un “ente governativo” e vive nel Bronx con la moglie. Lui dice guarda principalmente sport e pensa di guardare il calcio quando ha girato il canale e ha visto le notizie sul suicidio di Epstein.
  • Un uomo, 34 anni, che vive a Manhattan e in precedenza ha lavorato nella pubblicità ma attualmente non è impiegato. Ha detto che sapeva sia di Epstein che di Maxwell ma non ha seguito il caso “super bene”.
  • Un uomo di 41 anni che vive a Manhattan e lavora come musicista. Ha detto di aver sentito parlare di Epstein come un “miliardario che adescava prostitute o ragazze minorenni” ed era consapevole che Maxwell era la sua “fidanzata o partner romantico”.
  • Un uomo, 64 anni, residente a Manhattan da tutta la vita e che ha lavorato negli ultimi 24 anni come paraprofessionale per un “ente pubblico”. Vive da solo, non legge le notizie e non è sui social, preferendo passare il tempo libero a guardare vecchi film e i Mets.

Sono stati scelti anche sei sostituti, tra cui un agente immobiliare di 36 anni che ha studiato ingegneria civile nella Repubblica Dominicana e una donna di 54 anni che vive a Westchester e lavora nella manutenzione “in un edificio in città. “

* * *

C’è un’altra gigantesca bomba di Epstein che sta per cadere?

Con il modo in cui i social media sono esplosi questo fine settimana sulla copertura del processo Ghislaine Maxwell, si potrebbe pensare di sì. Negli ultimi giorni, i messaggi su Facebook e Twitter hanno espresso disgusto e scetticismo sul fatto che il processo Maxwell non sarà trasmesso in streaming, in modo simile al processo Kyle Rittenhouse.

Ci sono stati tweet in abbondanza che suggerivano che la stampa potesse essere bandita dall’aula e che il giudice Alison Nathan avesse emesso una sorta di “ordine bavaglio” che impediva alla stampa di essere al processo.

Tweet come questi erano in abbondanza, facendosi strada sui social media per tutto il fine settimana:

Ma queste affermazioni sembrano non essere del tutto vere.

I processi federali vietano tutte le fotocamere, Newsweek riportato questa mattina. “Le telecamere di Rittenhouse erano consentite in quanto si trattava di un processo statale, tenutosi in un tribunale statale del Wisconsin”, ha affermato il loro articolo, sfatando l’idea che dal momento che un processo è stato trasmesso in streaming, l’altro dovrebbe esserlo.

“[E]Salvo quanto diversamente previsto da uno statuto o da queste regole, il tribunale non deve consentire lo scatto di fotografie in aula durante i procedimenti giudiziari o la trasmissione di procedimenti giudiziari dall’aula di tribunale”, afferma il rapporto, citando la legge federale.

Newsweek ha invece riferito questa mattina che non era stata emessa alcuna ordinanza di bavaglio e che alla stampa è stato “garantito l’accesso” all’aula:

Contrariamente a quanto affermato sui social media, un giudice non ha emesso un ordine di bavaglio e, secondo le regole federali, solo le persone all’interno del tribunale potranno assistere al processo. Tra coloro a cui è garantito l’accesso al processo ci sono membri della stampa, presunte vittime e membri della famiglia di Maxwell.

Un ordine del 24 novembre del giudice Alison Nathan ha dichiarato:

“In primo luogo, in linea con i requisiti di distanza COVID-19 del distretto, un certo numero di giornalisti e membri del pubblico sarà consentito nell’aula del tribunale propriamente detta gestita dall’ufficio esecutivo del distretto. In secondo luogo, la stampa potrà anche accedere al processo in aule di tribunale dedicate alla stampa”.

Ad ogni modo, ci aspettiamo fuochi d’artificio e seguirà gli sviluppi man mano che si verificheranno…


L’insabbiamento in corso dell’operazione di ricatto sessuale dei bambini dell’élite globale



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Lunedì inizia il processo penale a Jussie Smollett per presunto crimine d’odio


Il processo penale contro l’ex attore Jussie Smollett con l’accusa di aver inscenato un crimine d’odio contro se stesso inizierà lunedì, dopo tre anni di ritardi nel modo in cui il procuratore distrettuale di Chicago ha gestito il caso.

È stato accusato di sei conteggi di condotta disordinata per false denunce alla polizia.

Smollett ha affermato di essere stato aggredito il 29 gennaio 2019 intorno alle 2 del mattino da due uomini bianchi che hanno urlato insulti razzisti e omofobi, lo hanno cosparso di un liquido simile alla candeggina, gli hanno appeso una corda intorno al collo e hanno urlato “Questo è il paese MAGA,” prima che fosse in grado di batterli. È stato visto nei filmati di sicurezza entrare nel suo appartamento di lusso con un panino della metropolitana intatto e un cappio al collo (che indossava ancora quando è arrivata la polizia).

Anche se non c’erano filmati dell'”attacco” nonostante le migliaia di telecamere di sorveglianza di Chicago, due “persone di interesse” sono state catturate dalla telecamera che si è rivelata essere I fratelli nigeriani Abimbola “Abel” e Olabinjo “Ola” Osundairo, uno dei quali era il personal trainer di Jussie ed era un extra Impero.

Dopo che la polizia di Chicago ha arrestato i fratelli come “potenziali sospetti”, sono stati successivamente rilasciati senza accuse – e gli investigatori affermano che la loro intervista “ha spostato la traiettoria delle indagini”.

Dave Chappelle fornisce un riassunto di ciò che è successo:

All’epoca, l’allora senatore Kamala Harris lo definì un “linciaggio dei giorni nostri” (appena un mese dopo aver supportato per coincidenza un disegno di legge contro il linciaggio):

Il rappresentante Alexandria Ocasio-Cortez lo ha definito un “attacco razzista e omofobo”.

Di più:

Come la giornale di Wall Street osserva, il processo è stato ritardato più volte a causa di eventi “tra cui la caduta e la reintroduzione delle accuse e un’indagine su come il procuratore dello stato della contea di Cook, Kim Foxx, ha gestito l’indagine. Il Pandemia di covid-19 aggiunto ai ritardi. Un funzionario del tribunale ha detto che il processo inizierà con la selezione della giuria e potrebbe essere completato entro pochi giorni”.



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Globalisti preparano nuovi lockdown aggressivi sulla variante Omicron per distrarre dal processo Maxwell



Alex Jones spiega come i globalisti si stiano preparando ancora una volta a far precipitare il mondo nel collasso imponendo nuovi lockdown aggressivi in ​​nome della mitigazione della diffusione della cosiddetta variante Omicron di COVID. Spiegherà anche come questa nuova variante ha lo scopo di distrarre dall’imminente processo per traffico sessuale di minori, associato di Jeffrey Epstein, Ghislaine Maxwell.

L’epurazione di Big Tech è qui! Seguire Infowars e Alex Jones su altre piattaforme in crescita ora per rimanere informati mentre il blackout informativo accelera.

Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Il DOJ di Biden può portare accuse federali contro Rittenhouse dopo il crollo del processo spettacolo



Alex Jones analizza le ramificazioni politiche dell’assoluzione di Kyle Rittenhouse e come il regime corrotto di Biden contrattaccherà per demonizzare i conservatori e passare al secondo emendamento.

L’epurazione di Big Tech è qui! Seguire Infowars e Alex Jones su altre piattaforme in crescita ora per rimanere informati mentre il blackout informativo accelera.

Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Verdetto a parte, il processo Rittenhouse serve da avvertimento per gli americani


Non importa come gli attivisti liberali provino a dipingerlo, la giuria ha reso giustizia nel processo per omicidio di Kyle Rittenhouse, anche se la condotta dello stato e la pittura degli eventi da parte degli esperti hanno reso l’intero calvario un avvertimento per dove siamo diretti.

Il processo Rittenhouse, indipendentemente dal suo esito, è stato motivo di imbarazzo per il Wisconsin e per il sistema giudiziario statunitense nel suo insieme. È significativo che, mentre questo caso ha coinvolto due vittime morte, Anthony Huber e Joseph Rosenbaum, e un diciottenne sotto processo per la sua vita, altri due personaggi sono diventati parafulmini per polemiche e attenzioni.

Il procuratore capo Thomas Binger ha trascorso la parte migliore del processo Kenosha confondendo Rittenhouse, il giudice Bruce Schroeder e chiunque altro si fosse preso la briga di ascoltarlo. Le sue argomentazioni nel caso sono andate in pezzi rapidamente e sono state oggetto di un pesante esame sia da parte del giudice che degli attivisti, poiché quasi nulla di ciò che ha detto sembrava avere alcun fondamento né nella legge né nella Costituzione.

Durante l’interrogatorio di Rittenhouse allo stand, Binger ha reso omaggio all’ex conduttore di Fox News Bill O’Reilly dopo le sparatorie post-Columbine, e ha lanciato una lacrima contro i videogiochi, tentando di dipingere Rittenhouse come un incel ossessionato dallo sparatutto in prima persona, guardando per la morte a Kenosha, nel Wisconsin, nell’agosto del 2020 durante una protesta di Black Lives Matter che era già diventata violenta.

L’argomento del videogioco non ha funzionato, quindi Binger ha quindi impiegato due tattiche molto discutibili: in primo luogo, ha provato a sostenere che, poiché Rittenhouse aveva un fucile semiautomatico AR-15 in suo possesso, è arrivato a Kenosha con l’intento di causare danno, cosa che il giovane ha negato, dicendo che era lì con un kit medico per assistere le persone che potrebbero aver bisogno di aiuto.

Binger ha tentato di approfondire questo argomento nelle sue osservazioni conclusive affermando che “Perdi il diritto all’autodifesa quando sei tu quello che ha portato la pistola.” Gli attivisti scioccati del Secondo Emendamento hanno giustamente sottolineato che questo modo di pensare ha completamente minato l’idea stessa di autodifesa.

L’unico modo in cui una tale teoria avrebbe potuto avere peso era se Rittenhouse fosse stato il principale aggressore. Ma le dichiarazioni dei testimoni hanno confermato il suo ricordo degli eventi: un operatore video ha testimoniato che l’imputato è stato aggredito per primo, mentre Gaige Grosskreutz – una delle tre colpite, ma sopravvissuta – ha ammesso di puntando una pistola contro Rittenhouse prima che Rittenhouse gli puntasse contro la pistola. Prima che Rittenhouse sparasse, era inseguito da Grosskeutz, Huber e Rosenbaum, che stavano cercando di prendere la sua arma.

Binger ha anche provato a introdurre numerose accuse inferiori nel caso, la più significativa delle quali è stata un’accusa di arma da fuoco contro Rittenhouse. L’accusa ha sostenuto che l’adolescente aveva violato la legge portando con sé un’arma prima di raggiungere l’età di 18 anni. La legge attuale – che anche il presidente del tribunale ha ammesso era confusa – è simile a quella di altri stati degli Stati Uniti con una grande popolazione di cacciatori. Lo statuto vieta i fucili a canna corta per i minorenni, ma consente comunque loro di utilizzare determinati fucili durante la caccia.

L’AR-15 di Rittenhouse non era un’arma a canna corta, e l’accusa lo sapeva, ma sostenne comunque che era ancora contro la legge, anche se non lo è. Alcuni hanno sostenuto che lo statuto crea una scappatoia per i fucili in stile AR-15, ma questo può essere attribuito a un fraintendimento di base delle armi, nonché alle contraddittorie leggi statali sulle armi che sono state promulgate da parti opposte, solo per giudici per passare poi ore ad esaminarli senza trovare alcuna chiara giustificazione legale.

Anche il giudice Bruce Schroeder è stato oggetto di pesanti critiche durante il processo, anche se la base sembrava essere simile a quella ricevuta da Rittenhouse, con i critici per lo più teorie negative basate su ragnatele derivate da sciocchezze come la suoneria del suo telefono che era quella di Lee Greenwood. “Dio benedica gli Stati Uniti”.

Se tutto questo suona ridicolo, è perché lo è. Secondo la legge, questa è stata una sparatoria di autodifesa molto secca, purtroppo eseguita da qualcuno che all’epoca non aveva nemmeno 18 anni.

E Binger si è trovato al centro di polemiche così tante volte nelle ultime settimane perché ha perseguito un caso che non si basava sui fatti. Celebrità e attivisti liberali continuano a riferirsi a Rittenhouse come a un “suprematista bianco” e tuttavia non è stato dimostrato assolutamente nulla per dimostrarlo.

L’intero caso si riduce al fatto che Rittenhouse si trovava dalla parte sbagliata. Non era dalla parte dei manifestanti in rivolta, portava un AR-15 e giocava ai videogiochi. Questo è ciò che l’accusa ha usato per provare a dimostrare il movente. Stavano semplicemente dipingendo un’immagine di qualcuno che la cultura in generale attualmente fa vergognare. Le argomentazioni di Binger non avevano alcuna base legale perché erano semplicemente tentativi svogliati di cercare di dare un senso ai dibattiti su Twitter che filtravano le azioni di Rittenhouse e in qualche modo determinavano che era un razzista, intento a dare la caccia ai giusti manifestanti liberali.

La politica ha da tempo infettato il sistema giudiziario statunitense, ma il processo Rittenhouse mostra che è stato infettato su una base pericolosamente individuale. I pubblici ministeri come Binger stanno discutendo casi basati su convinzioni politiche radicali e una comprensione profondamente errata della legge alimentata da tali convinzioni radicali. Nessun pubblico ministero che incassa un assegno di stato ogni giorno di paga dovrebbe essere sorpreso in un tribunale a sostenere che il semplice fatto di avere un’arma significa avere intenti omicidi, o giocare ai videogiochi significa fantasticare di uccidere gli altri.

La colpa non dovrebbe essere determinata dalla politica o dalla folla digitale, e i processi per omicidio non dovrebbero essere condotti con il livello intellettuale di un battibecco su Twitter guidato dalle emozioni. Questo è ciò che è diventato il processo Rittenhouse, però: un riflesso da cartone animato della disgustosa corsa della nostra società verso un tribalismo che non solo distruggerà la nostra cultura, se glielo permettiamo, ma anche il sistema legale di base su cui dovremmo poter fare affidamento.

Fortunatamente, la giuria in questo caso ha visto attraverso il pregiudizio politico di una squadra dell’accusa che non capiva le armi di base sicurezza ma si sentiva qualificato per giudicare un adolescente per non aver usato i suoi “pugni” – un argomento reale che era fatto.

Il prossimo Rittenhouse potrebbe non avere la possibilità di vivere la sua vita, se un altro Binger e i suoi alleati dei media aziendali si trovano nella giuria “giusta”, in cerca di appelli emotivi e tribali a qualche nuvola vaga, liberale e utopica nel cielo , invece di fatti reali.


The Woke Mob si prepara al disastro



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Al Sharpton di MSNBC raccoglie oltre 100 pastori neri per un raduno politico fuori dal tribunale nel processo di Arbery


Allo stesso tempo MSNBC è stato bandito da un tribunale di Kenosha per presunto stalking dei giurati di Rittenhouse in un sospetto tentativo di intimidazione della giuria, l’ospite della MSNBC Al Sharpton stava organizzando una manifestazione politica fuori dal tribunale di Brunswick per intimidire i giurati nel processo per la sparatoria di Ahmaud Arbery.

La scorsa settimana, il giudice Timothy Walmsley ha dichiarato che avrebbe permesso ad Al Sharpton, Jesse Jackson e altri piromani razziali di entrare nella sua aula durante il processo, nonostante le lamentele della difesa secondo cui la loro presenza servirebbe a intimidire la giuria e a precluderli contro Gregory e Travis McMichael e i loro vicino William Bryan.

L’avvocato difensore di Bryan, Kevin Gough, si era lamentato del fatto che “pastori neri” tra cui Al Sharpton e Jesse Jackson venivano trascinati dentro e fuori dall’aula in vista della giuria e seduti con la famiglia di Arbery.

I media hanno risposto dipingendo Gough come un “razzista” (che altro?)

[Embed starts 2:06]

“Quindi ora il tribunale deve bilanciare molte cose che accadono al di fuori di quest’aula e farlo in un modo che rispetti il ​​diritto dei membri del pubblico di essere in aula, così come quello che sto cercando di mettere in evidenza è un processo equo. Va bene?” ha detto Walmsley.

La sinistra si prepara alla rivolta attaccando le donne mentre il mondo aspetta il verdetto di Kyle Rittenhouse.

“Quindi dovete capire, tutti, che le vostre parole in quest’aula hanno un impatto su molto di quello che sta succedendo”, ha detto il giudice.

Sharpton ha colto al volo la debolezza del giudice e il desiderio di compiacere quelli “fuori” dall’aula più che tenere un processo equo unendo le forze con un piromane razziale e bugiardo seriale Ben Crump per portare oltre 100 pastori neri e decine di altri attivisti per una manifestazione politica fuori dal tribunale.

“Continuiamo a venire finché non avremo giustizia!” Il conduttore di MSNBC Al Sharpton ha urlato in un microfono durante una manifestazione fuori dall’aula.

Anche una dozzina di rabbini ebrei si è unita alla manifestazione politica:

Crump non sta solo intimidendo i giurati, ma sta anche mentendo su ciò che è accaduto all’interno dell’aula:

McMichael ha detto di aver sparato ad Arbery perché lo ha attaccato e ha cercato di strappargli di mano il fucile:

A partire dal Il Daily Mail (l’unico sfogo che ha stampato la carne della sua difesa):

Travis McMichael ha parcheggiato il suo pick-up, che suo padre nel pianale, dicendo ai giurati che a quel punto non voleva “aggravare” la situazione. Ma proprio allora Arbery tornò di corsa in vista e verso il giovane McMichael, i giurati sentirono.

Ha detto: ‘Si gira ed è su di me… in un lampo. Afferra il fucile e credo di essere stato colpito nel primo momento in cui ci siamo messi in contatto.’

Travis McMichael ha poi iniziato a piangere mentre diceva: ‘Stavo pensando a mio figlio, sembra strano ma è la prima cosa…’ La sua voce si è affievolita mentre combatteva contro i singhiozzi.

Quando gli è stato chiesto dal suo avvocato Jason Sheffield cosa avrebbe fatto dopo, McMichael ha detto: “Gli ho sparato. Aveva la mia pistola. Mi ha colpito. Era ovvio che mi stava attaccando, che avrebbe preso il fucile da me, è una situazione di vita o di morte.

‘Volevo impedirgli di farlo, così gli ho sparato.’ Alla domanda se Arbery si fosse fermato quando gli hanno sparato, McMichael ha risposto: “Non l’ha fatto”.

In precedenza, McMichael ha affermato che ci sono stati furti a Satilla Shores, il suo quartiere fuori dalla piccola città costiera della Georgia di Brunswick, che ha messo i residenti in tensione.

Ha continuato: ‘So che sono stato colpito… sono stato colpito, sono stato colpito alla sommità della testa. E aveva l’arma in mano, così ho spinto e tirato. Ancora colpito.’

Sheffield: “L’hai liberato dalla sua presa?”

McMichael: ‘Non credo di averlo fatto. Non so se e quando e dove ha continuato ad afferrare ma eravamo insieme, eravamo rinchiusi. Era su quel fucile.

Alla domanda sulle posizioni di ogni uomo in quel momento, McMichael ha detto: “Non sapevo dove fossi ma sapevo che era su di me. Sapevo che stavo perdendo questo.

‘Sapevo che se fossi stato inciampato, o lui avrebbe avuto un colpo fortunato sulla mia testa, o se avessi perso quella presa su quel fucile, mi avrebbero sparato o mi sarei trovato in guai seri.

‘Sapevo che mi stava sopraffacendo. Ma non sapevo in quale direzione o quali meccanismi stesse facendo per sopraffarmi.’

Ha continuato: “Pensavo di aver sparato due volte fino a quando, parlando con l’investigatore, mi sono reso conto che erano tre colpi. Il primo colpo, sapevo di aver sparato.

‘Ma poi il secondo colpo, ho sparato di nuovo perché stavo ancora combattendo, ero ancora … era tutto su di lui, era ancora tutto sopra il fucile. E non si arrendeva. Così ho sparato di nuovo per fermarlo».

McMichael ha detto dopo il terzo colpo “lui (Arbery) si è disimpegnato”. Ha aggiunto: ‘A quel punto si è lasciato andare, si è girato e ha continuato a correre lungo Satilla (Drive). Ero scioccata. Mi sono girato, non so dove stavo andando. Mio padre è uscito e stava urlando che lui (Arbery) ha messo la mano sotto di lui.

‘Mi sono voltato, siamo andati laggiù e gli abbiamo tirato fuori la mano da sotto e ci siamo resi conto che era deceduto. La polizia era proprio lì. Mi sono alzato, ho capito che avevo una pistola qui e che è morto. Così mi sono spostato di lato e ho posato il fucile.

‘Dopo che era una sfocatura.’

Gli imputati vengono puniti e il giudice Walmsley sta permettendo che accada per compiacere quelli “fuori” dal tribunale.

Nel frattempo, sembra che MSNBC stia prendendo parte a una cospirazione criminale per intimidire due giurie contemporaneamente!



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

MSNBC bandito dal processo a Rittenhouse dopo che il dipendente avrebbe seguito il bus della giuria – Sviluppo



Il giudice Bruce Schroeder ha bandito la MSNBC dalla sua aula per il resto del processo a Kyle Rittenhouse dopo che un dipendente che affermava di essere un produttore con il notiziario avrebbe seguito il furgone che portava a casa i giurati mercoledì sera.

“Ho ordinato a nessuno delle notizie di MSNBC di entrare in questo edificio per la durata di questo percorso”, ha detto giovedì mattina il giudice Schroeder. “Questa è una questione molto seria e non so quale sia la verità ultima, ma assolutamente non ci penserebbe molto che qualcuno che sta seguendo un bus della giuria… Questa è una questione molto – estremamente seria e verrà deferita alle autorità competenti per ulteriori azioni”.

Secondo le autorità locali, il sospettato stava cercando di fotografare i giurati.

Il giudice Schroeder ha aggiunto che il giornalista preso in custodia era James J. Morrison che sosteneva di lavorare per Irene Byon della NBC a New York.

Questa storia si sta sviluppando…



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Il giudice Schroeder critica la gestione del processo Rittenhouse da parte dei media: “Davvero abbastanza spaventoso”



Nel considerare se consentire alla giuria di rivedere più volte prove specifiche, il giudice Bruce Schroeder ha rilasciato diverse dichiarazioni sulla gestione dei media del processo Kyle Rittenhouse e ha ammesso che l’inquadratura belligerante del caso da parte dei media lo ha portato a riconsiderare se consentirà il futuro prove da trasmettere in televisione.

Dopo che la giuria ha chiesto più volte il permesso di rivedere una clip, il che secondo gli esperti indica che la giuria è lontana da un verdetto, il giudice Bruce Schroeder ha risposto a diverse critiche dei media mainstream sulla sua gestione del processo raccolte da giornali e televisioni locali.

Apparentemente in risposta a a TEMPO articolo criticando Schroeder per aver permesso all’imputato, Kyle Rittenhouse, di selezionare casualmente la giuria scegliendo i nomi da un bicchiere, Schroeder ha detto che questa è una pratica che ha usato per decenni dopo aver contemplato come deve sentirsi per un imputato nero guardare la Corte scegliere i suoi giurati. “Di cosa parlano? Ottica, al giorno d’oggi”, ha detto Schroeder, “Quella era una cattiva ottica, pensavo.”

Per quanto riguarda la mozione della difesa per l’annullamento del processo, Schroeder ha offerto quelle che potrebbero essere anche critiche per i media conservatori, spiegando che la mozione è stata presa sotto consiglio ma che non prenderà una decisione fino a quando l’accusa non sarà stata in grado di rispondere. Sebbene abbia ricevuto una mozione orale la scorsa settimana, ha ricevuto una mozione scritta solo due giorni fa.

“Alcune delle cose che sono state dette anche, immagino che commenterò anche quelle”, ha continuato Schroeder, difendendo gli avvocati sia della difesa che dell’accusa. “Questi sono cinque avvocati molto affidabili e competenti con cui ho praticato per anni e penso che alcune delle cose che vengono fatte a queste persone siano vergognose”.

“Quando ho parlato di problemi con i media quando è iniziato questo processo, siamo lì in parte, non completamente, a causa della gestione grossolanamente irresponsabile di ciò che viene fuori da questo processo”. Schroeder ha poi aggiunto che la frenesia dei media intorno al processo lo ha portato a riconsiderare la sua pratica di lunga data di consentire la trasmissione televisiva di processi di alto profilo nella sua corte.

“Te lo dirò, penserò a lungo e duramente alla televisione in diretta durante un processo la prossima volta, non lo so.” Ha spiegato: “Ci sono sempre stato un convinto sostenitore perché penso che alle persone dovrebbe essere permesso di vedere cosa sta succedendo, ma quando vedo cosa viene fatto, è davvero spaventoso”. Schroeder ha aggiunto: “Spaventoso, questa è la parola giusta per questo”.

Mentre il secondo giorno delle deliberazioni della giuria continua senza fine in vista, la giuria è stata costretta a fare i conti con piccole ma organizzate e vocali proteste accadendo al di fuori del tribunale. Secondo quanto riferito, i giurati possono ascoltare i cori dei manifestanti, per lo più dichiarazioni che le vite dei neri contano e chiedono che Kyle Rittenhouse sia condannato.

Allo stesso modo, il giudice Bruce Schroeder ha diventare un bersaglio per la sinistra. Dopo una serie di minacce di morte rivolte alla famiglia Schroeder, hanno ricevuto protezione 24 ore su 24 dalla polizia.

Sebbene il processo possa essere gravoso per il giudice che ha prestato servizio dagli anni ’80, ieri era di buon umore e giocava a rischio con la giuria, una pratica che a quanto pare impiega per aiutare i giurati e il personale del tribunale a passare il tempo in attesa di questioni procedurali e tecniche difficoltà in tribunale da risolvere.




Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Joe Rogan confronta i media spin sul processo di Rittenhouse con “Cult Sh * t”


Durante una tavola rotonda da non perdere che ha coinvolto Alex Jones, Tim Pool, Michael Malice e altri, il re dei podcast Joe Rogan ha avvertito che la presentazione ai media del processo Kyle Rittenhouse è un esempio di “culto di sinistra“in azione.

Rogan si è unito a Jones e Malice, insieme a Blaire White su TimCastIRL con i presentatori Tim Pool, Luke Rudkowski, Ian Crossland e Lydia Smith.

Parlando della falsa dichiarazione di Kyle Rittenhouse prima e durante il suo processo, Rogan ha detto “questo è un cult $hit. Siamo in una setta. Queste informazioni non sono basate sulla realtà. Questo è un culto di sinistra».

Rogan ha continuato: “Stanno pompando cose e poi stanno confermando questa convinzione. Si stanno tutti riunendo e ignorano le prove contrarie”.

“Stanno ignorando qualsiasi narrativa che metta in discussione la loro convinzione su ciò che è accaduto e non la guardano in modo realistico. Lo stanno solo guardando come faresti se fossi in un fottuto culto”, ha ulteriormente esortato Rogan.

Orologio:

Altrove durante la discussione, il gruppo ha affrontato la tirannia medica che sta conquistando l’America e la demonizzazione dei media di chiunque tenti di resistervi o di pensare con la propria testa, incluso il quarterback dei Green Bay Packers Aaron Rogers, così come Rogan e gli stessi Pool.

Rogan ha dichiarato che “questa pandemia ha messo in luce la fragilità della nostra società, che così tante persone sono disposte a rinunciare alla propria libertà per questa bizzarra falsa sicurezza che non esiste”.

Ha continuato: “Stai parlando della cosa più insicura di sempre, un virus pandemico… e poi una soluzione medica che non funziona del tutto. E tutti ti stanno costringendo a farti coinvolgere, a prenderti tutto questo e a ignorare tutti i rischi perché l’hanno fatto e vogliono che tu sia dalla loro parte. È una follia”.

“Non appena vedi quel tipo di follia, se non dici qualcosa, cadi nella tirannia”, ha avvertito Rogan.

Orologio:

L’intera discussione può essere guardata qui (per ora):

———————————————————————————————————————

METTERE IN GUARDIA! Nell’era della censura di massa della Silicon Valley È fondamentale rimanere in contatto.

Abbiamo bisogno che ti iscrivi alla nostra newsletter gratuita qui.

Sostieni il nostro sponsor – Turbo Forza – una spinta sovralimentata di energia pulita senza il crollo.

Inoltre, abbiamo urgente bisogno del tuo supporto finanziario qui. ———————————————————————————————————————

Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

YouTube censura i flussi indipendenti del processo di Rittenhouse


YouTube di proprietà di Google ha censurato e quindi ripristinato i flussi indipendenti del processo pubblico di Kyle Rittenhous, incluso il popolare canale Rekieta Law, su quello che Rekieta Media afferma essere una “rivendicazione di copyright BS”.

Le riprese dal vivo del processo sono disponibili pubblicamente e non possono essere protette da copyright. Sembra che YouTube abbia rapidamente ripristinato lo streaming di Rekieta Law, ma non prima di aver interrotto l’esperienza di circa 40.000 utenti che lo stavano visualizzando.

“Siamo tornati. [YouTube] ci ha fatto cadere da QUARANTAMILA spettatori per un reclamo sul copyright di BS perché sono letteralmente pagati dai media”, ha affermato l’account Twitter ufficiale di Rekieta Media in una nota.

“QUI NON C’È NESSUN PROBLEMA DI COPYRIGHT, Youtube sta solo chiudendo i creatori indipendenti.”

Per saperne di più

Drew Hernandez si unisce a Owen in studio per smantellare le bugie raccontate dall’accusa nel processo di autodifesa di Kyle Rittenhouse.

Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

LeBron James prende in giro Kyle Rittenhouse per aver pianto durante il processo



La star dell’NBA LeBron James ha deriso Kyle Rittenhouse mercoledì per aver pianto durante la sua testimonianza al processo.

Condividendo un video del momento in cui Kyle Rittenhouse è crollato, causando una pausa di 10 minuti al processo, LeBron James ha suggerito che l’adolescente “mangiasse delle teste di limone” prima di prendere posizione, sottintendendo che ha finto di piangere per ottenere simpatia.

“Che lacrime???? non ne ho visto uno. L’uomo smettetela! Quel ragazzo ha mangiato delle teste di limone prima di entrare in tribunale”, ha twittato James.

La stella del basket è stata intensamente razionata per la presa in giro.

Perché questa suoneria ha fatto arrabbiare la sinistra?

Certo, LeBron James, che ha un famigerata reputazione per scarsa sportività, si è cacciato in una serie di grovigli su Twitter in passato, come quando ha minacciato pubblicamente un ufficiale di polizia bianco che ha legalmente sparato a una ragazza nera per difendere un’altra adolescente nera dall’essere pugnalata.

“Tu sei il prossimo” ha strillato mentre condivideva la fotografia dell’ufficiale innocente su tutti i social media. James ha poi cancellato il tweet.

Per saperne di più



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Quelli presumibilmente uccisi da Rittenhouse non possono essere chiamati “vittime” durante il processo, “rivoltosi” e “incendiari” entrambi più accurati


Il giudice del Wisconsin Bruce Schroeder ha esposto le regole di base finali sulle prove per il processo Kyle Rittenhouse in un’udienza preliminare lunedì. Schroeder si è pronunciato su diverse mozioni sia dell’accusa che della difesa relative alla terminologia, alle prove e agli esperti sull’uso della forza.

L’accusa aveva cercato di impedire alla difesa di riferirsi agli uomini presumibilmente fucilati da Rittenhouse come “rivoltosi” o “incendiari”, ma il giudice Schroeder ha negato la richiesta dell’accusa. “Se più di uno di loro fosse coinvolto in incendi dolosi, sommosse, saccheggi, non dirò alla difesa che non puoi chiamarli così”, il giudice ha detto.

Il giudice ha anche stabilito che Gaige Grosskreutz, Joseph Rosenbaum o Anthony Huber, i due ultimi dei quali furono uccisi mentre inseguivano Rittenhouse, non potevano essere definiti “vittime”.

“La parola ‘vittima’ è una parola carica e carica”, ha detto il giudice Schroeder. “‘Presunta vittima’ è un suo cugino.”

A un certo punto, il giudice ha rimproverato Binger per aver fatto riferimento con nonchalance ad atti di incendio doloso. “Tutto ciò di cui stiamo parlando è incendio doloso, stiamo parlando di essere rumorosi e disordinati”, ha detto Binger della condotta di Rosenbaum la notte della rivolta.

“Non posso credere ad alcune delle cose che stai dicendo”, è intervenuto il giudice. “Stiamo parlando solo di incendio doloso? Avanti.”

Il giudice si è pronunciato anche su eventuali testimonianze di esperti. Gli avvocati di Rittenhouse vogliono esperto nell’uso della forza John Black per testimoniare che Rittenhouse ha agito per legittima difesa. I pubblici ministeri hanno chiesto al giudice Bruce Schroeder di bloccare la testimonianza di Black, sostenendo che i giurati non hanno bisogno di un esperto per spiegare loro gli eventi della notte della sparatoria.

L’assistente procuratore distrettuale Thomas Binger ha detto che se Schroeder avesse permesso a Black di testimoniare solo sulla cronologia degli eventi quella notte e non su momenti specifici degli alterchi, allora l’accusa non avrebbe chiamato il proprio esperto a testimoniare. L’avvocato difensore di Rittenhouse Mark Richards ha accettato il compromesso.

La selezione della giuria inizierà lunedì 1 novembre e il processo dovrebbe durare almeno due settimane. Rittenhouse è accusato di omicidio di primo grado, tentato omicidio e altri crimini e si è dichiarato non colpevole di tutte le accuse.




Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link