Archivi tag: parola

Il segretario alla salute del Regno Unito ordina al NHS di usare la parola “donna” invece di “persone con ovaie”


Secondo quanto riferito, il governo britannico ha ordinato al Servizio sanitario nazionale (NHS) di usare la parola donne invece di svegliarsi in un linguaggio doppio come “persone con ovaie”.

Relazionato: Rapporto: il servizio sanitario nazionale del Regno Unito pulisce la parola “donne” dalla guida sul cancro ovarico per essere più “inclusive”

Secondo quanto riferito, il segretario alla salute Sajid Javid è intervenuto per impedire al sistema sanitario socializzato della nazione di adottare il cosiddetto linguaggio privo di genere dopo che è emerso che il SSN rimossi i riferimenti alle donne dalle pagine di consigli sanitari online per i tumori solo femminili.

Secondo a rapporto da Il Sole quotidiano, si dice che Javid sia preoccupato per il fatto che il servizio sanitario stia dando la priorità all’ideologia del risveglio rispetto ai risultati sulla salute dei pazienti a seguito degli avvertimenti che tali consigli sanitari potrebbero confondere quelli con l’inglese come seconda lingua.

All’inizio di questo mese, è stato riferito che il SSN aveva modificato le pagine di destinazione online del cancro cervicale, ovarico e dell’utero per rimuovere tutti i riferimenti alle donne.

Ad esempio, la pagina dei consigli sanitari per il cancro ovarico affermava: “Chiunque abbia le ovaie può ammalarsi di cancro ovarico. Ciò include donne, uomini transessuali, persone non binarie e persone intersessuali con ovaie”.

Leggi di più

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Il legislatore canadese lancia l’allarme sulla legge sulla censura che cerca di regolamentare la libertà di parola online



Il governo canadese si sta preparando a reprimere la libertà di parola online tramite un disegno di legge che darà carta bianca a un’agenzia di regolamentazione per censurare i contenuti Internet, avverte il deputato conservatore Andrew Scheer.

In un messaggio pubblicato sui social media giovedì, Scheer ha spiegato come la Canadian Radio-television and Telecommunications Commission (CRTC), che regola i contenuti radiofonici e televisivi, è pronta ad espandere la sua portata sul web tramite Disegno di legge C-11AKA la legge sullo streaming online.

“In base a questo disegno di legge potranno emanare nuovi regolamenti”, avverte Scheer. “I regolamenti non devono passare attraverso il Parlamento. Con un tratto di penna, il CRTC può stabilire nuove regole su ciò che puoi pubblicare e su ciò che puoi vedere online”.

“Miderà la tua capacità di creare contenuti e farli vedere ad altre persone. Influirà sui video visualizzati nel tuo stream YouTube. Influirà su ciò che le persone possono pubblicare sui siti di social media, tutto in nome della “protezione”.

Quando lo scomponi, l’Online Streaming Act, in realtà riguarda la censura della libertà di parola, un principio che Scheer afferma utilizzato per unire entrambe le parti del corridoio politico.

“Ma quando la sinistra radicale diventa sempre più arrabbiata e intollerante, non è più interessata a promuovere le proprie idee o a discutere le tue, cerca solo di soffocare chiunque sia in disaccordo con loro”.

La censura ha anche un precedente storico e spesso è un segno che un governo si sta trasformando in un regime tirannico, dice Scheer.

Quando torni indietro e guardi ai regimi autoritari, iniziano sempre con l’attaccare la libertà di espressione e lo fanno sempre in nome della “protezione”.

Si torna alla Rivoluzione francese, dove le persone furono mandate alla ghigliottina per aver denunciato le atrocità commesse durante la rivoluzione.

Guarda l’Unione Sovietica, la Germania dell’Est, persino il Muro di Berlino era originariamente chiamato il muro antifascista. Non è stato venduto ai cittadini di Berlino Est come simbolo di oppressione progettato per mantenerli all’interno di un sistema comunista rotto. È stato loro venduto come protezione contro una minaccia esterna.

Quando i grandi governi tolgono diritti e libertà, non dicono mai ai loro cittadini che è per rendere la loro vita miserabile. Dicono sempre che è per proteggerli, o che è per il loro bene, ed è esattamente ciò che stanno facendo i liberali, oltre a creare una fitta minaccia fasulla da cui devono proteggerci – e quindi si daranno enormi potere di regolamentare Internet.

Scheer ha lanciato un appello all’azione affinché i canadesi si esprimano contro il disegno di legge C-11 e esorta le persone a telefonare e a scrivere ai rispettivi legislatori per “far sapere loro che siete contrari al fatto che il governo abbia più potere di controllare ciò che potete vedere e posta in linea”.


Esclusivo Deep State responsabile della censura controllata dal Pentagono del popolo americano: il Congresso deve agire



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Il DHS ha creato il Ministero della Verità per limitare la libertà di parola con l’aiuto di Big Tech, rivelano i documenti degli informatori


I documenti del Dipartimento per la sicurezza interna forniti da un informatore ai legislatori del Congresso rivelano che l’ormai defunto comitato per la governance della disinformazione del dipartimento è stato formato per monitorare la libertà di parola americana e censurare le “teorie del complotto”.

In un aperto lettera indirizzato martedì al segretario del DHS Alejandro Mayorkas, il senatore Chuck Grassley (R-Iowa) e Josh Hawley (R-Ark.) hanno chiesto al dipartimento di “fornire ulteriore chiarezza riguardo alle sue politiche e procedure per identificare informazioni), nonché i suoi sforzi per “operazionalizzare” i partenariati pubblico-privato e le misure che sta adottando per garantire che non violi i diritti costituzionali dei cittadini americani”.

I senatori hanno continuato affermando che i documenti degli informatori mostrano che il consiglio non era inteso come un “gruppo di lavoro” per “sviluppare linee guida, standard, [and] guardrail” contro la disinformazione.

“In effetti, i documenti del DHS mostrano che il DGB è stato progettato per essere l’hub centrale, il centro di smistamento e il gatekeeper per la politica dell’amministrazione e la risposta a qualsiasi cosa sia successo a decidere fosse ‘disinformazione'”, affermava la lettera.

Secondo i documenti, la libertà di parola che il DHS sosteneva fosse “gravi rischi per la sicurezza interna” riguardava “teorie del complotto” sulla sicurezza elettorale, i vaccini COVID e “l’efficacia delle maschere”.

  • Le teorie del complotto sulla validità e la sicurezza delle elezioni possono minare la fiducia nelle istituzioni democratiche fondamentali, amplificare le minacce contro il personale elettorale e mettere a repentaglio i diritti di voto delle comunità vulnerabili.
  • La disinformazione relativa alle origini e agli effetti dei vaccini COVID-19 o all’efficacia delle mascherine mina gli sforzi di salute pubblica per combattere la pandemia.

La nota interna del DHS afferma anche che il DGB intendeva coordinarsi con Big Tech per imporre la censura e le contro-narrazioni.

“Collettivamente, le accuse di informatori e i documenti che abbiamo esaminato sollevano preoccupazioni sul fatto che il DHS possa cercare un ruolo attivo nel coordinare la censura dei punti di vista che determina, secondo uno standard sconosciuto, essere ‘MDM’ avvalendosi dell’aiuto dei social media aziende e big tech”.

In particolare, i documenti “suggeriscono che il Dipartimento stia lavorando a piani per ‘operazionalizzare’ le sue relazioni con le società private di social media per attuare i suoi obiettivi di politica pubblica. 14 Ad esempio, abbiamo ottenuto una bozza di note informative preparate per un incontro programmato il 28 aprile 2022 tra Robert Silvers e i dirigenti di Twitter Nick Pickles, Head of Policy, e Yoel Roth, Head of Site Integrity”.

I senatori repubblicani hanno sottolineato che il DGB non aveva modo di prevenire l’influenza ideologica nel processo decisionale del consiglio quando si tratta di determinare ciò che si qualifica come disinformazione.

“Il promemoria afferma che il ‘ruolo del DHS nel rispondere alla disinformazione dovrebbe essere limitato alle aree in cui ci sono fatti chiari e oggettivi.’ Non è chiaro come il DHS definisca “fatti chiari e oggettivi” e non è chiaro quali tutele, se del caso, il DHS abbia messo in atto per garantire che le persone incaricate di determinare quali aree problematiche abbiano “fatti chiari” e “fatti oggettivi” non siano influenzate dalle proprie convinzioni ideologiche e politiche”, si legge nella lettera.

“Il primo emendamento della Costituzione è stato progettato proprio in modo che il governo non potesse censurare punti di vista opposti, anche se quei punti di vista erano falsi”, hanno aggiunto i senatori.

Nina Jankowicz, l’ex presidente caduto in disgrazia del consiglio, aveva una storia di spacciare notizie false come la bufala della collusione russae avanzando falsità come sostenendo che la storia del laptop di Hunter Biden fosse “disinformazione russa”.

In particolare, il promemoria indica che “Jankowicz potrebbe essere stata assunta a causa del suo rapporto con i dirigenti di Twitter” piuttosto che della sua esperienza nel contrastare la disinformazione, affermano i senatori.

In conclusione, i senatori hanno chiesto “tutte le comunicazioni scritte ed elettroniche, i memorandum e i documenti organizzativi, relativi al DGB dal momento in cui il DHS ha pensato di istituire un DGB fino ad oggi”, nonché tutti i documenti e le comunicazioni relativi alla selezione del DGB Jankowicz come presidente del consiglio.

Hawley si è unito a “Tucker Carlson Tonight” mercoledì per analizzare il memo e cosa significa per il popolo americano.

«Questa amministrazione voleva che tu fossi monitorato. Questo “Comitato di disinformazione” è stato istituito per seguirti”, ha detto Hawley.

“A quanto pare, le persone che l’amministrazione Biden ritiene siano una minaccia per il popolo americano, non sono i cartelli della droga, non sono le minacce straniere, sei tu. È il popolo americano”.

Queste rivelazioni contraddicono il Congresso di Mayorkas testimonianza il mese scorso affermando che il Disinformation Governance Board “non era la polizia della verità” in quanto la sua missione generale era combattere la disinformazione da “Russia, Cina, Iran e cartelli” che potrebbe rappresentare una “minaccia alla sicurezza nazionale”.

Inoltre, Mayorkas ha affermato alla CNN che il consiglio non controllerà la libertà di parola degli americani:

Dana Bash della CNN: “I cittadini americani saranno monitorati?”

Sindaco: “No.”

Bash: “Lo garantisci?”

Sindaco: “Quindi quello che facciamo, noi del Dipartimento per la sicurezza interna non controlliamo i cittadini americani”.

Il DHS’ ha chiuso il suo moderno Ministero della Verità il mese scorso dopo un feroce contraccolpo pubblico, giurando di riportarlo indietro dopo una revisione di 75 giorni per migliorare la sua percezione presso il popolo americano.

Jankowicz ironicamente ha affermato che la DGB è stata chiusa a causa della stessa “disinformazione”.che ha insistito “mette in pericolo la nostra sicurezza nazionale”.


Twitter: @WhiteIsTheFury

Gab: @WhiteIsTheFury

Menti: @WhiteIsTheFury

Gettr: @WhiteIsTheFury

Il caso giudiziario espone il ministero della verità fascista di Biden




Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Il servizio sanitario nazionale del Regno Unito elimina la parola “donne” dalla guida sul cancro ovarico per essere più “inclusive”


Il sito web del National Health Service nel Regno Unito ha modificato le sue pagine di orientamento sul cancro ovarico, rimuovendo le istanze della parola “donne” in una mossa che secondo le fonti è intesa a essere più “inclusiva” nei confronti delle persone trans, non binarie e intersessuali.

Il Post Millennial segnalato lo sviluppo, osservando che “la cancellazione da parte del Servizio Sanitario Nazionale delle ‘donne’ proviene dal loro risorse sui tumori ovarici, cervicali e dell’utero, che hanno tutti un impatto solo sulle donne”.

Il PM screenshot pubblicati della guida del SSN prima e dopo l’intervento della folla sveglia:

PRIMA:

DOPO:

Il sito web del NHS ora afferma anche che il cancro ovarico può colpire “uomini trans, persone non binarie e persone intersessuali con ovaie”.

Il rapporto rileva che quando il NHS è stato contattato per una spiegazione, non era a conoscenza dei cambiamenti e ha indirizzato il giornalista a NHS Digital, un’agenzia che gestisce il sito sanitario del governo.

NHS Digital alla fine ha risposto, osservando “Usiamo un linguaggio inclusivo, rispettoso e pertinente per le persone che lo leggono”.

Il gruppo ha aggiunto: “Non è corretto dire che non si fa menzione di donne nelle pagine del cancro ovarico. Abbiamo aggiornato le pagine come parte della nostra revisione di routine delle pagine web per mantenerle in linea con le migliori evidenze cliniche e renderle il più utili possibile a tutti coloro che ne hanno bisogno”.

Il rapporto rileva inoltre che la guida sul cancro alla prostata sul sito del SSN non è stata modificata e rileva ancora che solo gli uomini possono ottenerlo.

Che ci crediate o no, alcuni “medici” stanno accettando di trapiantare uteri in persone trans. Sta succedendo:

Il segretario alla salute britannico Sajid Javid ha commentato lo sviluppo, dicendo “Non penso che sia giusto” e aggiungendo “questioni di sesso biologico”.

Javid ha detto a Sky News “Non sarai sorpreso di sapere che come segretario alla salute, penso che il tuo sesso sia importante, il tuo sesso biologico è incredibilmente importante per assicurarti di ricevere il trattamento giusto, il miglior trattamento”.

Ha osservato che sta esaminando la questione, aggiungendo “È importante che quando si inviano messaggi alle persone per il cancro, vengano usate parole come donne e uomini”, aggiungendo che il cancro alla prostata, ad esempio, colpisce solo “quelli che sono biologicamente maschi”. .

“So che c’è una certa sensibilità intorno a questo linguaggio, ma dobbiamo usare il buon senso e il linguaggio giusto in modo da poter offrire alle persone la migliore assistenza possibile ai pazienti”, ha ulteriormente affermato Javid.

—————————————————————————————————————————

METTERE IN GUARDIA! Nell’era della censura di massa della Silicon Valley è fondamentale rimanere in contatto.

Abbiamo bisogno che tu ti iscriva alla nostra newsletter gratuita qui.

Sostieni il nostro sponsor – Turboforza – una spinta sovraccarica di energia pulita senza il calo.

Inoltre, abbiamo urgentemente bisogno del tuo sostegno finanziario qui. —————————————————————————————————————————



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

L’ospite di Davos chiede una “ricalibrazione” della libertà di parola


Un ospite del vertice annuale del World Economic Forum a Davos ha chiesto una “ricalibrazione” della libertà di parola per combattere la “violenza online” e la “crescente polarizzazione”.

“Ci troviamo in un luogo in cui abbiamo una polarizzazione crescente ovunque e tutto sembra binario quando non è necessario”, ha detto lunedì il “commissario per la eSafety” australiano Julie Inman Grant.

“Quindi, penso che dovremo pensare a una ricalibrazione di tutta una serie di diritti umani che si stanno manifestando online, dalla libertà di parola alla libertà di essere liberi dalla violenza online”.

“O il diritto alla protezione dei dati al diritto alla dignità del bambino”, ha aggiunto.

La posizione di “eSafety Commissioner” dell’Australia è il “regolatore ed educatore” della sicurezza online del paese creato nel 2015 che “guida e coordina gli sforzi per la sicurezza online”.

Le osservazioni di Grant arrivano nel mezzo di una campagna in corso da parte dei media e dei burocrati del governo per demonizzare la libertà di parola poiché il miliardario e “assolutista della libertà di parola” Elon Musk sta per acquisire Twitter.

Il nudo tentativo dell’establishment di controllare la libertà di parola è diventato così ridicolmente ovvio che il Dipartimento per la sicurezza interna lo era costretto a “mettere in pausa” il suo neo-creato “Disinformation Governance Board” di fronte al diffuso contraccolpo.

Ironia della sorte, la presidente del consiglio Nina Jankowicz incolpato la chiusura del Disinformation Board e le sue successive dimissioni per – avete indovinato – “disinformazione”.


Twitter: @WhiteIsTheFury

Gab: @WhiteIsTheFury

Menti: @WhiteIsTheFury

Gettr: @WhiteIsTheFury

WEF Insanity: Segregazione, manifestanti e ipocrisia climatica



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Carlson sbatte le teste parlanti che affermano che la libertà di parola è razzismo


Il conduttore di Fox News Tucker Carlson ha preso di mira i conduttori di NBC e MSNBC mercoledì che stanno spingendo l’idea che chiunque voglia preservare la libertà di parola sia davvero un razzista.

Riproduzione di clip di Nicolle Wallace della MSNBC e Chuck Todd della NBC che affermano entrambi che la “supremazia bianca” è facilitata dai sostenitori della libertà di parola.

Carlson ha detto agli spettatori “L’hai sentito? La libertà di parola è la supremazia bianca, afferma Chuck Todd. È supremazia bianca, libertà di parola. Parlare a sproposito, leggere il tuo copione piuttosto che quello che ti fornisce Chuck Todd è la supremazia bianca. Ciò significa che se sei arrabbiato per mancanza di cibo o blackout, sei un razzista. Razzista, razzista, razzista”.

Carlson ha affermato che i parlanti di sinistra stanno ignorando in modo flagrante enormi problemi sociali ed economici a favore di spingere l’idea che il razzismo stia distruggendo il paese.

L’ospite ha continuato: “Oh, non ti piace il crimine? Non ti piacciono i rifiuti? Non ti piace l’inflazione? Sei contrario alla minzione pubblica a New York City? Sai cosa sei, sei un bigotto, amico! Smetti di lamentarti.”

“Il problema non è sicuramente che stiamo finendo l’energia per alimentare la civiltà, non è affatto un grosso problema”, ha continuato Carlson, aggiungendo “Ed è per questo che probabilmente non hai letto del fatto che il dipartimento degli interni ha appena annunciato sta chiudendo milioni di acri alla produzione di energia domestica. Scusa, andato.”

“Quindi, se non puoi tenere le luci accese o andare dal dentista o se sei una delle pochissime persone… chi ha notato che i prezzi del miele sono raddoppiati da dicembre, perché sta succedendo? Stai zitto, razzista”, ha concluso l’ospite.

Orologio:

—————————————————————————————————————————

METTERE IN GUARDIA! Nell’era della censura di massa della Silicon Valley è fondamentale rimanere in contatto.

Abbiamo bisogno che tu ti iscriva alla nostra newsletter gratuita qui.

Sostieni il nostro sponsor – Turboforza – una spinta sovraccarica di energia pulita senza il calo.

Inoltre, abbiamo urgentemente bisogno del tuo sostegno finanziario qui. —————————————————————————————————————————

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Il dirigente di Twitter afferma che la società “non è qui per dare alle persone la libertà di parola”, ammette che non è redditizia a causa dell’ideologia sveglia


Un dirigente di Twitter ammesso in video sotto copertura di Project Veritas che la sua azienda non sta realizzando un profitto a causa della sua ideologia sveglia, sostenendo che l’obiettivo non è “dare alle persone libertà di parola”, ma promuovere un’ideologia di sinistra.

Il partner principale di Twitter, Alex Martinez, ha criticato l’obiettivo del nuovo proprietario Elon Musk di ripristinare la libertà di parola su Twitter, affermando che la società ha la responsabilità di garantire che il pubblico veda le “cose ​​​​corrette” sulla piattaforma.

“Il resto di noi che siamo stati qui crede in qualcosa che fa bene al pianeta e non solo per dare alle persone la libertà di parola”, ha detto Martinez. “Le persone non sanno come prendere una decisione razionale se non metti fuori – correggere le cose che dovrebbero essere pubbliche, giusto?”

Martinez ha anche ammesso che Twitter non è in grado di realizzare profitti a causa della cultura della censura dell’azienda.

“Se stiamo implementando tutte queste regole… ed Elon vuole smantellarle, allora tecnicamente la nostra ideologia ci ha portato a non fare soldi perché non stiamo facendo soldi, ed Elon vuole capovolgere le cose in modo da poter guadagnare soldi”, ha detto Martinez.

Il client di Twitter ha persino deriso Musk con la sindrome di Asperger, definendolo un “pazzo”.

“Ha l’Asperger, quindi è speciale”, ha detto Martinez, “Lo sappiamo tutti e va bene. Quindi qui, nessuno dirà delle cazzate da pazzi perché è speciale.

“Io sono come… tu hai bisogni speciali! Siete letteralmente bisogni speciali, letteralmente però, lo siete davvero. Quindi, non posso nemmeno prendere sul serio quello che dici perché sei speciale”, ha aggiunto.

Stranamente, Martinez ha persino discusso degli sforzi di Twitter per anticipare le esposizioni di Project Veritas un giorno dopo l’altro L’ingegnere di Twitter è stato catturato in un video sotto copertura ammettendo che tutti in azienda sono “commie da fottuto”.

“Suo [Project Veritas] come un gruppo che sta solo cercando di eliminare i dipendenti”, ha detto Martinez. “Tipo, stanno cercando di uscire con loro, in questo modo, e registrarli”.

Musk ha reagito a questa ultima esposizione di Project Veritas martedì.

“Direttore di Twitter che distrugge la libertà di parola e prende in giro le persone con l’Asperger”, ha twittato, aggiungendo un’emoji con una faccina triste.

Musk ha aggiunto mercoledì: “Gli attacchi politici contro di me aumenteranno notevolmente nei prossimi mesi”, presumibilmente a causa della sua imminente acquisizione di infestato dai bot Twitter.


Twitter: @WhiteIsTheFury

Gab: @WhiteIsTheFury

Menti: @WhiteIsTheFury

Gettr: @WhiteIsTheFury

Twitter ammette di aver censurato criminalmente i conservatori in un nuovo video nascosto



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Dipendenti di Twitter “Commie As F**k”, “Non credo nella libertà di parola”, l’ingegnere senior dice a Project Veritas Reporter sotto copertura


Un ingegnere senior di Twitter ha ammesso di essere sotto copertura Progetto Veritas giornalista che i dipendenti della società di social media “non credono nella libertà di parola” e sono “comunistici come un cazzo”.

In un rapporto pubblicato lunedì, l’ingegnere senior Siru Murugesan è stato filmato di nascosto nell’arco di cinque giorni mentre discuteva di vari meccanismi interni dell’azienda sul punto di essere rilevata dal miliardario Tesla e assolutista della libertà di parola Elon Musk.

Secondo Murugesan, molti dipendenti di Twitter hanno affermato che “questo sarebbe il mio ultimo giorno se [Musk’s purchase of the company] succede.”

L’ingegnere di Twitter ha anche descritto come alcuni dipendenti stessero “mangiando stress” perché erano “preoccupati per il nostro lavoro”.

Inoltre, “Twitter non crede nella libertà di parola”, ha ammesso, aggiungendo in seguito: “Elon crede nella libertà di parola”.

Ha anche notato: “Ideologicamente, non ha senso, perché in realtà stiamo censurando la destra e non la sinistra”.

Alla domanda su cosa pensano i suoi colleghi della potenziale acquisizione di Musk, Murugesan ha risposto: “Lo odiano. Dio mio. Almeno mi va bene. Ma alcuni dei miei colleghi sono come la super sinistra, sinistra, sinistra, sinistra sinistra”.

“Abbiamo fatto tutto il possibile per piacerci la rivolta”, ha continuato. “Molti dipendenti si sono ribellati contro di essa, ma alla fine, il consiglio di amministrazione ha voce in capitolo, e poi hanno agito nel loro migliore interesse perché non volevano essere citati in giudizio”.

Inoltre, Murugesan ha rivelato che i dipendenti di Twitter si identificano come comunisti e rifiutano i modi “capitalisti” di Musk.

“Sono in gioco i nostri lavori; lui è un capitalista e non stavamo davvero operando come capitalisti, più come molto socialisti”, ha detto Muugesan prima di aggiungere, “siamo tutti come fottuti comunisti”.

In un altro video, racconta alla giornalista sotto copertura che la cultura di Twitter sposta le tue tendenze politiche verso il sostegno al comunismo.

“Come se avessi iniziato a lavorare per Twitter e fossi rimasto a sinistra”, ha ammesso. “Penso che sia proprio come l’ambiente, come te che sei lì e diventi come questo comunista.”

Murugesan ha inoltre messo in luce l’atmosfera apatico in azienda, dove i dipendenti possono prendersi diversi giorni di ferie per migliorare la propria salute mentale.

“In pratica sono andato a lavorare quattro ore a settimana lo scorso trimestre”, ha detto. “Ed è proprio come funziona nella nostra azienda.”

Murugesan ha aggiunto “su Twitter, è come se la salute mentale fosse tutto, come se se non la sentissi, puoi prenderti qualche giorno di riposo”.

“Le persone si sono prese mesi di ferie, torneranno. Ma ti piace sempre, come fare del tuo meglio in qualsiasi momento. E questa è la cultura e sai, gestiremo l’attività il più possibile”.

La denuncia sotto copertura di Project Veritas arriva mentre lo è stato l’acquisto di Twitter da parte di Musk messo in attesa fino a quando l’azienda non potrà dimostrare che solo il 5% degli utenti sulla piattaforma sono bot o utenti falsi, come affermato nei documenti SEC.


Segui l’autore su Truth Social: @adansalazarwins
Gettr: https://www.gettr.com/user/adansalazarwins
Gab: https://gab.ai/adansalazar

Menti: https://www.minds.com/adan_infowars
Parler: https://parler.com/profile/adansalazar/

Facebook: https://www.facebook.com/adan.salazar.735

Gli attacchi conservatori contro Elon Musk sono legittimi?

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Il capo del “Ministero della verità” di Biden aveva precedentemente paragonato la libertà di parola a “Fairy Dust”


Il capo di quello che è stato soprannominato il “Ministero della verità” dell’amministrazione Biden in precedenza ha paragonato la libertà di parola a “polvere di fata” durante la testimonianza sulla censura dei social media davanti al parlamento del Regno Unito.

Sì davvero.

Nina Jankowicz, recentemente nominata “zar della disinformazione” del DHS, ha fatto i commenti fornendo prove orali per quanto riguarda l’attuazione del controverso disegno di legge sulla sicurezza online del Regno Unito, che vieterà i contenuti legali che hanno “il potenziale di causare danni”.

Dopo aver concordato sul fatto che il governo dovrebbe stabilire standard minimi di parola che vietano la “misoginia”, Jankowicz ha fatto esplodere piattaforme di social media alternative per sostenere la “libertà di espressione e polvere di fata”.

Ha anche affermato che le autorità di regolamentazione delle comunicazioni collegate al governo come Ofcom dovrebbero “essere in grado di stabilire gli standard minimi che sarebbero applicati a tutte le piattaforme e incorrere in sanzioni”.

“Ciò potrebbe essere basato, ancora una volta, sui termini di servizio preesistenti”, ha aggiunto.

Jankowicz ha anche approvato la facoltà dei governi di richiedere dati sui singoli utenti dalle citazioni dei social media allo scopo di implementare ulteriori politiche di censura.

“Le piattaforme di social media possono farlo se sono obbligate”, ha detto.

Jankowicz ha anche affermato che le piattaforme di social media dovrebbero utilizzare algoritmi che “ci permetterebbero di aggirare alcuni dei problemi di libertà di parola” retrocedendo i contenuti così poche persone lo hanno visto.

“Puoi gridare nel vuoto nero, ma non ottieni un vasto pubblico per farlo”, ha affermato.

I commenti sono in linea con le precedenti dichiarazioni fatte da Jankowicz quando ha rivelato che la libertà di parola la faceva “rabbrividire” mentre promuoveva anche la menzogna secondo cui la storia del laptop di Hunter Biden era disinformazione russa.

Lo zar della disinformazione ha anche citato in modo ridicolo Christopher Steele come un esperto di disinformazione. Steele è stato l’autore del famigerato dossier “peegate” di Trump finanziato dalla campagna Clinton che si è rivelato essere un vero prodotto di disinformazione.

Come abbiamo precedentemente evidenziatoJankowicz in precedenza aveva chiesto che “persone verificate affidabili” come lei ricevessero il potere di modificare i tweet di altre persone, rendendo Twitter più simile a Wikipedia.

—————————————————————————————————————————

METTERE IN GUARDIA!

Nell’era della censura di massa della Silicon Valley è fondamentale rimanere in contatto.

Ho bisogno che tu ti iscriva alla mia newsletter gratuita qui.

Sostieni il mio sponsor – Turboforza – una spinta sovraccarica di energia pulita senza il calo.

Ottieni accesso anticipato, contenuti esclusivi e contenuti dietro le quinte seguendomi Locali.

—————————————————————————————————————————

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Elon Musk non è il supereroe della libertà di parola che vorremmo che fosse


L’acquisto su Twitter di Elon Musk ha portato il dibattito sulla censura sui social media alla ribalta, innescando la sinistra ed esaltando la destra. Celebrità e media liberali si sono affrettati a denunciare la posizione di Musk sulla libertà di parola (il che è strano, dato che quelli di sinistra erano i sostenitori del Primo Emendamento solo un decennio fa) e alcuni hanno cancellato i loro account Twitter.

I conservatori, nel frattempo, e chiunque tenga alla libertà di parola, ha immediatamente elevato l’eccentrico miliardario allo status di supereroe. Quasi da un giorno all’altro, è passato da “ragazzo ricco e figo che apprezza il capitalismo del libero mercato” a salvatore del Primo Emendamento. E forse lo sarà. Ma prendiamoci un momento per rimpicciolire l’immagine più grande. Twitter non è l’unico tesoro di Musk, e forse stiamo mettendo un peso eccessivo su un solo uomo.

Comprensibilmente, senza Donald Trump alla Casa Bianca, gli americani normali della classe media desiderano un eroe per distruggere l’impero dell’élite di sinistra. Qualcuno influente, potente e coraggioso e che intraprenderà effettivamente un’azione sostanziale è come una manna dal cielo per noi. E almeno in superficie, sembra che Elon Musk potrebbe ricoprire quel ruolo. È semplice, sembra genuino e, finora, in grado di affrontare il contraccolpo dei suoi nemici.

Tuttavia, Musk è, prima di tutto, un uomo d’affari che ama costruire cose e creare. Quando la maggior parte di noi stava ancora giocando con i blocchi, stava già scrivendo il codice. Non è chiaro come gli piacerà fare politica a lungo termine, e i social media sono inevitabilmente politici. Anche se questo non è del tutto nuovo per il prolifico tweeter, la politica non è il suo solito territorio.

Il miliardario ha già fatto marcia indietro “assolutista della libertà di parola” commenti, spiegando che ciò che intendeva veramente era la libertà di parola che aderisce alla legge. Abbastanza giusto, ma il tweet sembrava farlo sembrare un po’ meno fermo in piedi. E dovrà essere molto costante, perché avrà bisogno delle proverbiali abilità di combattimento di Mike Tyson per gestire ciò che verrà dopo sotto il regime di Biden.

Dopotutto, i Democratici hanno chiarito che vogliono controllare tutte le informazioni agli estremi orwelliani. Elon è pronto per questo? E anche se lo fosse, c’è davvero poco che può fare con Twitter. Potrebbe essere una società privata, ma le società private sono soggette alle normative governative. Fondatore di molteplici società multimiliardarie, lo sa meglio di chiunque altro e non è estraneo a lavorare con il governo degli Stati Uniti e persino a cercarne il aiuto.

Nonostante sia ben noto come sostenitore di un tipo di governo limitato e senza mani, Musk ha accettato in più di un’occasione sussidi dal governo degli Stati Uniti per molte delle sue società. Inoltre, SpaceX ha attualmente due contratti con il Pentagono per lanciare i razzi Falcon 9 nel prossimo anno.

A causa degli immensi cambiamenti sociali che l’uomo più ricco delle imprese del mondo potrebbe portare all’umanità – fino alla possibilità di colonizzare Marte – Musk porta parte del peso del mondo sulle sue spalle. Con Twitter, sente la pressione di scegliere una parte politica. Lui preso alla sua piattaforma social appena acquisita pochi giorni fa per twittare che non gli piace l’estrema sinistra o l’estrema destra. Abbastanza giusto. Ma sempre più americani si stanno rendendo conto che il grande controllo del governo sulle nostre vite non è necessariamente una questione di parte, ma una questione di libertà e diritti umani. Il che ci porta a Tesla e Neuralink.

Nel caso in cui non stai prestando attenzione, molti Democratici e alcuni Repubblicani stanno lavorando duramente per rendere TUTTE le auto elettriche, il che potrebbe aprire la porta a una maggiore sorveglianza, proprio come in Cina. Una volta digitalizzata un’intera popolazione, il passaggio successivo è semplice. Penso che sia saggio sapere dove si posizionerebbe Elon Musk su questo e il ruolo che Tesla avrebbe svolto. Per inciso, vale anche la pena notare che l’aspetto della guida autonoma di Tesla ha un altro impatto significativo sull’umanità. Ci pone a una maggiore dipendenza dalle macchine, rendendo discutibili le nostre capacità decisionali nel momento che abbiamo sempre utilizzato per navigare. Questo aspetto da solo merita più discussione di quanto non ottenga. Non possiamo diventare passeggeri inattivi permanenti. Se lo facciamo, stiamo seduti anatre per il controllo del governo dall’alto verso il basso sui nostri viaggi.

Poi c’è Neuralink, che Musk ha co-fondato con il nobile obiettivo di aiutare i tetraplegici a comunicare. Ma quando si tratta di integrare l’uomo con la macchina nel modo in cui Neuralink aspira a fare – e soprattutto quando va oltre uno scopo medico, cosa che Musk ha mostrato l’intenzione di fare – dobbiamo fermarci e porre alcune domande. Nello specifico, dobbiamo parlare della nostra sovranità corporea e della nostra privacy.

Il successo di Neuralink, come qualsiasi tecnologia, potrebbe essere un’ottima cosa, ma che ha il potenziale per essere utilizzata per lo scopo sbagliato e alla fine abusata. Senza entrare in speculazioni in stile cospirazione, è ragionevole vedere che l’IA potrebbe benissimo creare uno stato di sorveglianza sugli steroidi. Questa questione è sicuramente nel radar di Elon Musk, che ha più volte nominato l’IA tra le più grandi minacce esistenziali per l’umanità.

Nel bene e nel male, e spero in meglio, Elon Musk influenzerà sostanzialmente il mondo. L’ha già fatto. E per il momento, sono sollevato dal fatto che abbia il sopravvento nella guerra dell’informazione: il suo potere di plasmare il nostro dialogo online è straordinario. È il modo in cui usa la sua influenza su più fronti che determinerà almeno alcuni aspetti del nostro futuro collettivo. Si spera che sia consapevole del fatto che molte persone non saranno entusiaste di essere costrette a guidare auto elettriche, soprattutto se controllate da un computer governativo. E non è inverosimile immaginare che la maggior parte di noi non sia troppo entusiasta dell’idea di integrare i nostri cervelli con le macchine. Il transumanesimo potrebbe essere un’idea divertente per i ragazzi che trascorrono le loro giornate negli scantinati giocando ai videogiochi, ma per la maggior parte delle persone, fondere le nostre menti con l’IA è un passaggio difficile. Gli chiederei per favore di considerare non cosa può fare Neuralink, ma cosa dovrebbe fare. Tutti dovremmo porci questa domanda.

Sono propenso a prendere Elon Musk alla lettera e credo che userà il potere che esercita per agire in buona fede per conto del suo prossimo. Ma invece di immaginarlo in un cavaliere bianco con poteri da supereroe che è qui per salvare la libertà di parola e poi il mondo, suggerisco di dare all’uomo un po’ di spazio per essere umano, così possiamo coinvolgerlo in una conversazione umana.


Gli attacchi conservatori contro Elon Musk sono legittimi?

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Il consiglio di disinformazione non controllerà la libertà di parola o monitorerà gli americani


Domenica, il segretario del Dipartimento per la sicurezza interna Alejandro Mayorkas ha difeso il consiglio per la governance della disinformazione in stile orwelliano durante un’intervista alla CNN, insistendo sul fatto che non violerebbe la libertà di parola.

“I repubblicani lo chiamano ‘orwelliano’ e lo paragonano al Ministero della Verità nel romanzo 1984”, ha sottolineato l’ancora Dana Bash. “Puoi chiarire di cosa si tratta esattamente? Cosa farà esattamente questo consiglio di amministrazione della disinformazione? Monitorerà i cittadini americani?”

Mayorkas ha ammesso che il DHS avrebbe potuto fare un “lavoro migliore” comunicando lo scopo del Disinformation Board, sostenendo che le critiche dei repubblicani sono “l’opposto” di ciò che farà il consiglio.

“È chiaro, voglio dire, quelle critiche sono esattamente l’opposto di ciò che farà questo piccolo gruppo di lavoro all’interno del Dipartimento per la sicurezza interna”, ha detto Mayorkas. “E penso che probabilmente avremmo potuto fare un lavoro migliore nel comunicare ciò che fa e non fa. Il fatto è che la disinformazione che crea una minaccia per la sicurezza della patria è nostra responsabilità affrontare. E questo dipartimento se ne occupa da anni”.

“Quindi, quello che fa, funziona per garantire che il modo in cui affrontiamo le minacce, la connettività tra minacce e atti di violenza siano affrontati senza violare la libertà di parola, proteggendo i diritti civili e le libertà civili, il diritto alla privacy”.

“E il consiglio, questo gruppo di lavoro, gruppo di lavoro interno, attingerà dalle migliori pratiche e comunicherà tali migliori pratiche agli operatori perché il consiglio non ha autorità operativa”, ha aggiunto.

Bash ha chiesto di nuovo: “I cittadini americani saranno monitorati?”

Mayorkas ha affermato che il consiglio ha lo scopo di monitorare “cartelli” e “avversari stranieri”, non cittadini americani.

“No. No, il consiglio non ha alcuna capacità operativa”, ha detto Mayorkas. “Quello che farà è raccogliere le migliori pratiche per affrontare la minaccia della disinformazione da parte di avversari di stati stranieri, dai cartelli e diffondere tali migliori pratiche agli operatori che da anni eseguono e affrontano questa minaccia”.

Mayorkas ha anche difeso il leader del consiglio di disinformazione, Nina Jankowicz, radicale di estrema sinistrasostenendo di essere “eminentemente qualificata” per la posizione.

Bash ha chiesto se sarebbe stato a suo agio se Donald Trump fosse di nuovo presidente e dirigesse un simile consiglio.

“Saresti d’accordo se Donald Trump fosse presidente, se creasse questo consiglio di amministrazione della disinformazione? Oppure, se è a posto e vince di nuovo nel 2024, che è lui a capo di una cosa del genere? lei chiese.

Mayorkas ha evitato la domanda e ha insistito ancora una volta che il DHS sta “salvaguardando il diritto alla libertà di parola”.

“Credo che questo gruppo di lavoro, che raccoglie le migliori pratiche, si assicuri che il nostro lavoro sia coordinato, coerente con tali migliori pratiche, che stiamo salvaguardando il diritto alla libertà di parola, che stiamo salvaguardando le libertà civili, penso, è un’impresa straordinariamente importante”, ha detto Mayorkas.

La stessa Jankowicz ce l’ha diffuso molta disinformazione e notizie false nonostante affermi che la maggior parte della disinformazione proviene dalla destra politica.

Ha spinto la bufala della collusione con la Russia e ha definito la storia del laptop di Hunter Biden come “disinformazione russa” nonostante fosse autenticata da numerosi organi di informazione.

Ha anche chiesto a Facebook di farlo censurare Notizie Breitbart e altri media conservatori.


Twitter: @WhiteIsTheFury

Gab: @WhiteIsTheFury

Menti: @WhiteIsTheFury

Gettr: @WhiteIsTheFury

Regina di CRINGE Heads Biden Ministero della Verità



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Rep. MTG sollecita la tavola rotonda sulla libertà di parola con Elon Musk, Alex Jones, introduce la legge sulla libertà di parola del 21° secolo



La rappresentante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) ha annunciato giovedì il suo 21st Century FREE Speech Act e ha esortato il nuovo proprietario di Twitter Elon Musk a sedersi per una tavola rotonda con Alex Jones e altre figure di spicco che sono state ingiustamente messe a tacere sulla piattaforma.

“Sono cautamente ottimista sulle prospettive di Twitter ora che Elon Musk ha preso il sopravvento”, ha detto il rappresentante Greene ai giornalisti fuori dal Congresso.

“Non conosco il signor Musk, ma lo invito a venire a parlare con me a Washington DC. Sarei felice di organizzare una tavola rotonda di tutte le persone più brillanti che sono state ingiustamente bandite da Twitter e lui può vedere di persona l’urgente necessità di fare il bene da loro, cosa che tutti speriamo accada poiché ha affermato di crede nella libertà di parola”.

Il rappresentante Greene ha spiegato che le piattaforme dei social media Big Tech devono essere frenate dopo i ripetuti abusi del diritto alla libertà di parola degli americani.

“Come Paese dobbiamo rinegoziare il nostro rapporto con Twitter e Mark Zuckerberg e ricordare loro i loro doveri civici. Abbiamo bisogno di proteggere l’America e gli americani dagli abusi e dal superamento di alcuni potenti giganti della tecnologia. Ecco perché ho introdotto il mio 21st Century FREE Speech Act.

Il rappresentante Greene in seguito ha menzionato l’ospite di Infowars Alex Jones e la controversa figura conservatrice Milo Yiannopoulos come due persone che avrebbe invitato alla tavola rotonda.

“Ci sarebbero molte persone che mi piacerebbe invitare a questa tavola rotonda”, ha detto a un giornalista. “Vedo qualcuno in piedi dietro di te proprio lì, Milo Yiannopoulos, penso che sarebbe una persona fantastica da avere lì. Alex Jones sarebbe un’altra persona”, ha dichiarato il rappresentante Greene.

“Metteremo insieme un ottimo elenco di persone che sono state quasi cancellate dalla vita pubblica a causa di questo tipo di censura e penso che Elon Musk si divertirà a parlare con loro”.

Il nome di Jones è stato galleggiava come una possibile persona il cui account potrebbe essere ripristinato sulla scia dell’acquisizione di Twitter di Musk.

Rep. Greene’s fattura mira a “abrogare la sezione 230 del Communications Act del 1934 e garantire un accesso ragionevole e non discriminatorio alle piattaforme di comunicazione online”.

“Per troppo tempo gli oligarchi della Big Tech nella Silicon Valley hanno messo a tacere gli americani patriottici semplicemente dicendo la verità”, ha detto il rappresentante Greene in un comunicato stampa. “L’empia unione del cartello della Silicon Valley e dei Democratici Comunisti deve finalmente essere spezzata. Il nostro Paese ha bisogno di più libertà di parola e di più informazioni, non meno di essa. Il controllo tirannico di Big Tech sulla piazza deve essere fermato e deve essere ripristinato il diritto di parola”.

Il conto del rappresentante Greene era sospeso lo scorso gennaio, dopo che Twitter ha affermato di aver violato la sua politica in materia di “informazioni fuorvianti” dopo aver pubblicato la sua opinione secondo cui vaccini e maschere non dovrebbero essere obbligatorie dal governo federale.

Resta da vedere se il nuovo boss di Twitter accetterà l’offerta di Rep Greene.

Guarda il discorso completo della rappresentante Greene che presenta il suo disegno di legge:


Segui l’autore su Truth Social: @adansalazarwins
Gettr: https://www.gettr.com/user/adansalazarwins
Gab: https://gab.ai/adansalazar

Menti: https://www.minds.com/adan_infowars

Twitter: https://twitter.com/AdanSalazarWins
Parler: https://parler.com/profile/adansalazar/

Facebook: https://www.facebook.com/adan.salazar.735

ESCLUSIVO: MTG risponde al piano per bandirla dal Congresso



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Il governo del Regno Unito minaccia di vietare Twitter e potenzialmente incarcerare Elon Musk se consente la libertà di parola



Martedì il Regno Unito ha minacciato di vietare del tutto Twitter e potenzialmente di incarcerare Elon Musk se avesse violato il loro “disegno di legge sulla sicurezza online” in arrivo consentendo la libertà di parola sulla sua piattaforma.

Il trasloco è arrivato poche ore dopo l’UE ha minacciato di vietare completamente Twitter se Musk consentirà la libertà di parola sulla piattaforma e gli Stati Uniti hanno minacciato di “riformare” la Sezione 230 ritenere le società di social media “responsabili” dei “danni che causano”.

A partire dal CNBC:

La legge britannica sulla sicurezza online renderebbe obbligatorio per i servizi di social media affrontare sia i post illegali che il materiale “legale ma dannoso”, una definizione vaga che ha attirato critiche da parte di alcuni nel settore tecnologico per la preoccupazione che possa soffocare la libertà di parola .

“Twitter e tutte le piattaforme di social media devono proteggere i propri utenti dai danni sui loro siti”, ha detto alla CNBC un portavoce del governo britannico.

“Stiamo introducendo nuove leggi sulla sicurezza online per salvaguardare i bambini, prevenire comportamenti abusivi e proteggere la libertà di parola”, ha affermato il portavoce. “Tutte le aziende tecnologiche con utenti nel Regno Unito dovranno rispettare le nuove leggi o affrontare pesanti multe e bloccare i loro siti”.

La posta in gioco per piattaforme come Twitter sarebbe ancora più alta sotto il disegno di legge sulla sicurezza online, che minaccia il carcere per i dirigenti dell’azienda per gravi violazioni, nonché sanzioni fino al 10% delle vendite globali annuali.

La legislazione, che deve ancora essere approvata dai legislatori britannici, dovrebbe diventare legge entro la fine dell’anno.

Musk ha affermato all’inizio della giornata dopo l’emissione delle minacce dell’UE che “l’estrema reazione anticorpale di coloro che temono la libertà di parola dice tutto”.

“Per ‘libertà di parola’ intendo semplicemente ciò che corrisponde alla legge. Sono contro la censura che va ben oltre la legge. Se le persone vogliono meno libertà di parola, chiederanno al governo di approvare leggi in tal senso. Pertanto, andare oltre la legge è contrario alla volontà del popolo”, ha detto Musk.

È davvero straordinario come questi regimi occidentali condanneranno la Cina e la Russia per aver represso il dissenso mentre attivamente intraprendono una guerra totale contro la libertà di parola e di espressione nei loro paesi contro i propri sudditi.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

La classe dirigente crea una nuova teoria giuridica per soffocare la libertà di parola


In un prossimo articolo al Harvard Journal of Law and Technology, tre professori di giurisprudenza propongono una nuova teoria della responsabilità per illecito civile. Questa responsabilità è denominata “associazioni spericolate” e ha l’effetto di permettendo una vittima di citare in giudizio una terza parte per aver assunto una posizione di leadership in un’associazione se un membro dell’associazione ha causato intenzionalmente un danno alla vittima.

I professori hanno proposto questa responsabilità secondaria per reprimere gli agitatori dei social network che sono sfuggiti a sanzioni legali per i loro contenuti, che secondo loro non sono all’altezza di cospirazione e/o istigazione. L’effetto immediato di questa teoria sarebbe quello di inondare il sistema giudiziario con azioni legali che pretendono di ritenere responsabili i trasgressori. L’effetto secondario sarebbe quello di esercitare pressioni sulle piattaforme di social networking per mantenere i dati chiave di sorveglianza della rete prontamente disponibili per gli avvocati dei querelanti.

L’ovvio difetto di questa teoria legale è che tenta di risolvere un problema che riguarda solo una frazione molto piccola di tutti gli utenti dei social network. Sebbene questi utenti costituiscano una frazione dell’intera rete, erano “nodi centrali e attivi in ​​una rete disfunzionale, che ha effettivamente e prevedibilmente causato un fallimento epistemico e portato a comportamenti che danneggiano le persone al di fuori della rete” prima che i moderatori dei contenuti della piattaforma bandissero i loro conti. Per anni, le piattaforme hanno mantenuto gli standard della community e altre politiche per affrontare i contenuti che potrebbero essere illegali o discutibili. Queste politiche esistono per scoraggiare i tipi di contenuto affrontati dall’illecito.

I progressisti e molti professionisti legali affermano che l’ambiente di social network esistente è inadeguato e non affronta i danni del mondo reale causati da una piccola frazione di utenti altamente coinvolti. Questa teoria secondaria della responsabilità civile è stata redatta per affrontare questa prospettiva e aggirare gli ostacoli esistenti all’interno del sistema legale. Il Primo Emendamento protegge un’ampia gamma di discorsi e associazioni e la sezione 230 del Communications Decency Act protegge le piattaforme dalla responsabilità civile.

Mentre gli individui possono già essere perseguiti per cospirazione e istigazione, questi teorie giuridiche “spesso falliscono se applicati a capigruppo che non stavano dando ordini espliciti in tempo reale, o che commettevano crimini loro stessi”. Questo illecito mira allo stesso modo alle sfide intrinseche dell’imposizione della responsabilità civile sulle piattaforme piuttosto che sugli individui. La sezione 230 è stata implementata, in parte, come risposta alle sfide della moderazione dei contenuti sulle piattaforme. del Congresso Intenzione consisteva nel “consentire ai servizi online di moderare i contenuti sulle loro piattaforme in buona fede, rimuovendo i contenuti dannosi o illegali pur fornendo un forum per la libertà di parola e una diversità di opinioni”. Il Congresso ha tentato di bilanciare la moderazione dei contenuti per scoraggiare la responsabilità civile e la promozione di una “piazza pubblica” aperta e digitale.

Sebbene l’ecosistema legale esistente sia imperfetto, ha consentito lo sviluppo di un’ampia gamma di prospettive. Le istituzioni, gli individui e le idee che una volta non erano degni di nota ora hanno un campo di gioco uguale con istituzioni, individui e idee più affermati. Naturalmente, questo può essere problematico per le istituzioni consolidate, poiché crea la necessaria competizione nella battaglia delle idee. Gli autori dell’articolo richiamano influencer di destra come Alex Jones, Infowars e membri di QAnon, affermando che piattaforme come Twitter creano essenzialmente un campo di gioco uniforme tra loro e le figure dell’autorità legacy. Anche se questo può essere vero, il “mercato delle idee” è fondamentale per il diritto alla libertà di parola del Primo Emendamento.

“Associazione spericolata” lo farebbe causa due principali esternalità: 1) questa teoria secondaria della responsabilità scoraggerebbe “un’intensa partecipazione e coinvolgimento nelle reti online” e 2) i social network sarebbero tenuti, su ordine del tribunale, a fornire metadati estesi agli avvocati dei querelanti.

Associazioni spericolate come meccanismo di deterrenza

Il più ovvio coinvolgimento alla libertà di parola è che i leader dei social network “saranno meno inclini a prendere o rimanere in una posizione di influenza” se “i leader sanno che c’è la possibilità che debbano sostenere i costi del contenzioso e un eventuale risarcimento dei danni”. Come affermano gli autori, “La logica implicita del dibattito contemporaneo è che i tribunali non possono raggiungere i nodi centrali di una rete radicalizzata senza provocare uno sforzo agghiacciante…. Anche se questo è vero, l[i]capacità farà sì che gli individui evitino di diventare figure di autorità in gruppi che trafficano in modo aggressivo in teorie folli”. Gli autori intendono utilizzare la responsabilità civile per scoraggiare anche una semplice associazione con quella che ritengono essere una “rete radicalizzata”.

Ad esempio, diciamo che un importante economista austriaco è un nodo centrale all’interno di una rete che si oppone alle banche centrali. Ci possono essere individui all’interno di quella rete che si oppongono alle banche centrali a un livello tale da discutere i modi per smantellare le banche centrali. Una piccola parte di questi individui può anche prendere in considerazione un’azione violenta o compiere atti violenti contro importanti banchieri centrali.

Secondo questa teoria della responsabilità, le vittime di tali violenze potrebbero citare in giudizio quell’economista austriaco per essersi espresso devotamente contro la continua esistenza delle banche centrali. Se ciò fosse consentito, avrebbe un “effetto agghiacciante che inibirebbe la parola e la libera associazione”. Gli attori o nodi centrali dovrebbero controllare individualmente i nodi all’interno della loro rete per scoraggiare i radicali; è improbabile che ciò accada, quindi l’effetto sarebbe quello di scoraggiare completamente l’associazione con idee controverse e quindi soffocare il dibattito all’interno di una piccola finestra di Overton.

Poteri di sorveglianza ceduti agli avvocati dei querelanti

Come riconoscono gli autori, questa teoria della responsabilità è possibile grazie ai progressi nell’intelligenza artificiale e nell’analisi della rete. Le piattaforme dovrebbero condividere i metadati con l’avvocato dell’attore attraverso un’ingiunzione del tribunale. L’avvocato dovrebbe provare ogni elemento (lingua in grassetto sotto) dell’illecito utilizzando quei metadati.

L’illecito è specifico linguaggio è il seguente: “Un convenuto è soggetto a responsabilità per un attore se il convenuto assunse una posizione di leadership all’interno di un’associazione che incautamente causato un membro dell’associazione a danneggiare intenzionalmente la persona dell’attore». Dimostrare il nesso di causalità potrebbe rappresentare una sfida, ma “questo problema potrebbe essere superato con il giusto tipo di dati, se gli avvocati dei querelanti sono in grado di accedere e analizzare una meta-rete delle comunicazioni dell’attore di terze parti su più media e piattaforme”, scrivere gli autori. Questa analisi potrebbe rivelarsi tecnicamente e giuridicamente impegnativa, anche se è probabile che questo stesso tipo di analisi venga svolto dalle agenzie di intelligence e dalle forze dell’ordine.

I social network sono stati attori chiave nelle indagini delle forze dell’ordine su attività terroristiche e altre attività illegali/illecite. Come Lawfare Appunti, “Le piattaforme ora raccolgono e analizzano informazioni su una varietà di minacce, spesso in collaborazione con le forze dell’ordine”. Questa partnership è forte, in parte, a causa di vincoli costituzionali e legali, nonché per il fatto che “le società private sono generalmente più agili delle agenzie governative”. In un certo senso, questi social network sono già considerati strumenti dello stato di sicurezza nazionale. L’estensione delle loro capacità di sorveglianza al dominio del contenzioso civile non dovrebbe rappresentare una sfida.

Queste piattaforme sono ben attrezzate per ricevere e condividere dati in grandi quantità. Come discusso in precedenza, le piattaforme mantengono i processi da condividere informazioni rilevanti con le forze dell’ordine. Piattaforme come Facebook di Meta hanno cercato di collaborare con istituzioni finanziarie come JPMorgan Chase, Wells Fargo, Citigroup e US Bancorp. I rapporti pubblici hanno rivelato che queste piattaforme hanno cooperato in modo simile con “warrant tastiera” e “mandati di geofence.” Questi casi dimostrano che le piattaforme cooperano con le forze dell’ordine con un respingimento minimo. Questo livello di cooperazione solleva preoccupazioni sulla volontà delle piattaforme di condividere dati sensibili con attori esterni.

Le forze di mercato hanno gestito i problemi in discussione

A parte le due principali conseguenze discusse sopra, questa teoria giuridica non è necessaria. Gli autori esprimono una chiara intenzione di prendere di mira individui come Alex Jones di Infowars e l’ex presidente Donald Trump. Per anni, sia Jones che Trump sono stati sottoposti a un attento controllo e hanno subito costosi contenziosi. Separatamente, entrambi gli individui sono stati effettivamente oscurati da tutte le piattaforme importanti. Sebbene si possa non essere d’accordo con la logica delle piattaforme per vietare questi due individui in un attimo, il mercato ha dimostrato di essere reattivo.

Le piattaforme hanno risposto alle pressioni di un’ampia varietà di fonti, dai funzionari eletti agli inserzionisti, dai gruppi di interesse speciale ai propri dipendenti. Sfortunatamente, la pressione è stata quella di adottare posizioni sempre più censurate sui contenuti non conformi alla narrativa tradizionale. Il CEO di Tesla Elon Musk ha preso atto di questo problema; Muschio di recente acquisiti una partecipazione del 9,2% in Twitter come mezzo per spingere la piattaforma ad aderire ai principi fondamentali della libertà di parola. Musk ha precedentemente dichiarato“Dato che Twitter funge de facto da piazza pubblica cittadina, il mancato rispetto dei principi della libertà di parola mina fondamentalmente la democrazia”.

La democrazia richiede che gli individui siano in grado di scambiare liberamente idee, motivo per cui il Congresso ha redatto la Sezione 230 come scudo contro le preoccupazioni eccessive di responsabilità civile. Per affrontare i contenuti che possono rappresentare un rischio, le piattaforme mantengono già standard della community e altre politiche intese a moderare i contenuti. Facebook e Twitter impiegano migliaia di moderatori di contenuti, insieme ad algoritmi, per rivedere i contenuti che potrebbero violare le norme.

Le piattaforme collaborano con punti vendita di verifica dei fatti per valutare la validità delle affermazioni virali fatte sulle piattaforme. “È diventata una caratteristica necessaria del nuovo complesso industriale giornalistico per inoculare le grandi piattaforme tecnologiche dalla pressione normativa del governo e dalla minaccia di azioni legali” private “dal settore delle ONG”, scrive Tavoletta. I contenuti condivisi su queste piattaforme che sono contrassegnati come falsi o fuorvianti ottengono declassato dagli algoritmi delle piattaforme. Mentre le organizzazioni di verifica dei fatti sono frequentemente (e in modo appropriato) etichettato in quanto partigiana, questa partnership supporta l’approccio orientato al mercato alla moderazione dei contenuti su queste piattaforme.

Questa serie di pratiche imperfette è meglio sintetizzata nei recenti commenti del CEO di Twitter, Parag Agrawal dichiarazione: “Il nostro ruolo non è quello di essere vincolati dal Primo Emendamento, ma il nostro ruolo è quello di servire una sana conversazione pubblica e le nostre mosse riflettono cose che riteniamo conducano a una conversazione pubblica più sana. Il tipo di cose che facciamo per lavorare su questo è concentrarci meno sul pensare alla libertà di parola, ma pensare a come sono cambiati i tempi”. Sebbene imperfette, queste pratiche guidate dal mercato sono preferibili al contenzioso civile e alla relativa architettura di sorveglianza.

Conclusione

I sostenitori delle libertà civili sarebbero desiderosi di opporsi a questa teoria legale della responsabilità secondaria per i tre motivi sopra indicati: 1) le associazioni sconsiderate causerebbero un “effetto agghiacciante che inibirebbe la parola e la libera associazione”, 2) la teoria richiederebbe alle piattaforme di fornire un quantità significativa di dati di rete sensibili agli avvocati dei querelanti (molti dei quali potrebbero essere motivati ​​politicamente) e 3) il mercato ha già adottato misure per affrontare le sfide degli attori radicali che possono causare danni nella vita reale.

Questa nuova teoria probabilmente non diventerà mai legge negli Stati Uniti, ma presenta un’utile visione di come le protezioni del Primo Emendamento potrebbero essere limitate senza un’invasione diretta. Separatamente, dimostra l’impulso autoritario di utilizzare meccanismi di sorveglianza per punire coloro ritenuti radicali dall’establishment progressista. Le associazioni spericolate sono un’altra tentativo per soffocare “le discussioni di persone che credono di avere un mandato del cielo, e la verità è qualunque cosa dicano che sia”.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

‘La gente non gioca nella grondaia!’ Brian Stelter è nel panico per la prospettiva che il muschio riporti la libertà di parola su Twitter


Brian Stelter della CNN ha affermato che consentire alla libertà di parola di prosperare su Twitter scoraggerebbe gli investitori perché nessuno vuole “giocare nella fogna”.

Temendo il potenziale acquisto di Twitter da parte di Elon Musk e le implicazioni della vendita sulla libertà di parola, Stelter ha concordato con il suo ospite, New York Times giornalista Lauren Hirsch, che la moderazione dei contenuti è attraente per gli investitori.

I capi di Twitter “sosterrebbero che i miglioramenti alla moderazione hanno aiutato il coinvolgimento degli utenti ad aumentare le entrate. Quindi, dal solo punto di vista finanziario, la moderazione è stata un bene per gli affari”, ha affermato Hirsch.

Il Fonti affidabili ogni giorno l’host ha affermato che Twitter ha lavorato duramente per ripulire il sito attraverso sforzi di censura e ha aggiunto “le persone non giocano nella fogna! La maggior parte delle persone non vuole mandare i propri figli a giocare nella fogna!”

Il conduttore di notizie via cavo ha continuato affermando che consentire la libertà di parola renderebbe Twitter “caotico”, il che scoraggerebbe gli investitori.

“E penso che se sei un utente casuale che viene sospeso senza una buona ragione, lo senti e questo è un grosso problema e questo è un grosso problema. Ma l’argomento per rendere Twitter più caotico sembrerebbe un argomento perdente dal punto di vista degli investitori”.

Altrove durante lo spettacolo, Stelter avrebbe elogiato “il consiglio di Twitter che ha adottato una cosiddetta ‘pillola velenosa’ che cercava di respingere Musk dalla sua offerta pubblica di acquisto ostile”, secondo Newsbusters.org.

Ha anche paragonato il CEO di Tesla a Trump in un tweet in cui affermava che la sua offerta per l’acquisto di Twitter “sarebbe stata respinta solo se il sistema fosse truccato”, sostenendo che il “trolling” era “molto trumpiano”.

Il totale disprezzo dell’ospite della CNN per la libertà di parola e il Primo Emendamento non potrebbe essere più evidente.


Segui l’autore su Truth Social: @adansalazarwins
Gettr: https://www.gettr.com/user/adansalazarwins
Gab: https://gab.ai/adansalazar

Menti: https://www.minds.com/adan_infowars

Twitter: https://twitter.com/AdanSalazarWins
Parler: https://parler.com/profile/adansalazar/

Facebook: https://www.facebook.com/adan.salazar.735

CNN Il nome più traditore nelle notizie




Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Elon Musk può salvare la libertà di parola?



Mentre Elon Musk fa una mossa per acquistare Twitter e restituirlo a una piattaforma di libertà di parola, la sinistra e i media mainstream vanno fuori di testa.

Martedì, l’amministratore delegato di Tesla Elon Musk ha chiesto a un giudice federale di rescindere il suo accordo del 2018 con il principale regolatore di titoli degli Stati Uniti, richiedendo che alcuni dei suoi tweet fossero controllati da un avvocato.

Musk ha anche chiesto al giudice di bloccare una citazione della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti che richiedeva registrazioni di pre-approvazione di un sondaggio su Twitter condotto a novembre sulla potenziale vendita di alcune delle sue azioni.


Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

L’uso della maschera ha lasciato una generazione di bambini che lottano con la parola e le abilità sociali


Secondo un rapporto ufficiale, le restrizioni al blocco, compresi gli adulti che indossano maschere per il viso, hanno lasciato una generazione di neonati e bambini piccoli alle prese con la parola e le abilità sociali.

Gli ispettori che lavorano per Ofsted hanno scoperto che i bambini circondati da adulti che indossavano maschere per il viso per periodi di tempo significativi negli ultimi due anni ha danneggiato le loro capacità di apprendimento e comunicazione.

Quelli che compiono due anni “saranno stati circondati da adulti che indossavano maschere per tutta la vita e quindi non sono stati in grado di vedere regolarmente i movimenti delle labbra o le forme della bocca”, ha rilevato il rapporto.

“Alcuni fornitori hanno riferito che i ritardi nello sviluppo del linguaggio e del linguaggio dei bambini li hanno portati a non socializzare con altri bambini così prontamente come si sarebbero aspettati in precedenza”, ha aggiunto.

Le restrizioni hanno anche lasciato i bambini alle prese con il gattonare, usare il bagno in modo indipendente e fare amicizia.

I ritardi nell’apprendimento avevano anche fatto regredire alcuni bambini allo stadio in cui avevano bisogno di aiuto con compiti di base come indossare i cappotti e soffiarsi il naso.

“Sono particolarmente preoccupato per lo sviluppo dei bambini più piccoli che, se non affrontato, potrebbe potenzialmente causare problemi alle scuole primarie su tutta la linea”, ha affermato l’ispettore capo Amanda Spielman.

Noi in precedenza evidenziato un altro studio fuori dalla Germania che ha rilevato che la capacità di lettura dei bambini è crollata rispetto ai tempi pre-COVID grazie alle politiche di blocco che hanno portato alla chiusura delle scuole.

La logopedista Jaclyn Theek ha affermato che la maschera indossata durante la pandemia ha causato un aumento del 364% delle segnalazioni di pazienti di neonati e bambini piccoli.

“Non stanno facendo alcun tentativo di parola e non comunicano affatto con la loro famiglia”, ha detto, aggiungendo che anche i sintomi dell’autismo stanno salendo alle stelle.

—————————————————————————————————————————

METTERE IN GUARDIA!

Nell’era della censura di massa della Silicon Valley è fondamentale rimanere in contatto.

Ho bisogno che tu ti iscriva alla mia newsletter gratuita qui.

Sostieni il mio sponsor – Turboforza – una spinta sovraccarica di energia pulita senza il calo.

Ottieni accesso anticipato, contenuti esclusivi e contenuti dietro le quinte seguendomi Locali.

—————————————————————————————————————————



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Trump distrugge il DHS per aver definito la libertà di parola interrogando le elezioni del 2020 una “minaccia di terrorismo”


L’ex presidente Donald Trump ha fatto irruzione nel Dipartimento per la sicurezza interna per aver designato qualsiasi discorso che metta in dubbio le elezioni presidenziali truccate del 2020 come una “minaccia terroristica”.

Il DHS ha pubblicato lunedì un bollettino dichiarandolo “narrazioni false o fuorvianti e teorie del complotto”, in particolare sulle elezioni del 2020 o sul COVID-19, rappresentano una “minaccia terroristica” per la patria.

“L’amministrazione Biden ora afferma che le ‘teorie del complotto’ sulle elezioni sono la più grande minaccia per la patria. Il Dipartimento per la sicurezza interna include nella sua lista di teorie del complotto le prove inconfutabili su nastro di una massiccia “raccolta di schede elettorali” negli Stati oscillanti?” Trump ha detto in una dichiarazione martedì, riferendosi a filmato catturato nel prossimo documentario “2000 Mules”.

Trump ha continuato sottolineando le numerose irregolarità documentate e le violazioni costituzionali commesse durante le elezioni del 2020 in diversi stati oscillanti.

“Includono più voti degli elettori e il fatto che in Georgia migliaia di voti duplicati sono stati scansionati e che sono state commesse frodi elettorali con conteggi falsi di 100-0 per Joe Biden?”

“Includono in Wisconsin più del doppio del margine elettorale votato senza mai mostrare l’ID elettore, che è illegale, o la diffusa frode scoperta nelle case di cura?” Trump ha continuato.

“O come sono state contate 23.344 schede elettorali per corrispondenza, nonostante la persona non viva più a quell’indirizzo in Arizona, e che ci sia stata oltre il 100% di affluenza alle schede elettorali per corrispondenza nei distretti della contea di Pima. Che dire delle numerose violazioni della Costituzione e dei milioni riversati negli Stati Swing dal CEO di Facebook per dirottare le nostre elezioni?”

L’amministrazione Biden sta cercando di criminalizzare la libertà di parola solo per distrarre dagli esempi schiaccianti di frode elettorale e elettorale perpetrati dai Democratici nelle elezioni del 2020.

“L’amministrazione Biden farà di tutto per tenere gli occhi lontani dalle massicce irregolarità e dalle frodi elettorali che hanno avuto luogo nelle elezioni presidenziali del 2020, anche in modo ridicolo da perseguire i propri cittadini come ‘terroristi’ usando il DHS, che dovrebbe invece concentrarsi su il Confine, dove milioni di persone, da luoghi sconosciuti, si stanno riversando nel nostro Paese”.

“Sono così disperati da nascondere la verità che renderanno criminale parlarla!” Ha aggiunto.


I clacson dei camion canadesi che suonano per la libertà sono etichettati come “terrorismo” per aver offeso i funzionari autoritari della città di Ottawa



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link