Ian Cranston è stato dichiarato colpevole di omicidio colposo di primo grado mercoledì per aver sparato a un aggressore nero per legittima difesa in un caso che non sarebbe mai dovuto andare in tribunale.

Da Oregon Public Broadcasting, “La giuria condanna Ian Cranston per omicidio colposo nella sparatoria al nightclub Bend”:

Mercoledì una giuria della contea di Deschutes ha dichiarato Ian Cranston colpevole di omicidio colposo di primo grado, più di un anno dopo aver sparato e ucciso Barry Washington, Jr., un uomo di colore disarmato, fuori da un bar nel centro di Bend.

La giuria lo ha ritenuto non colpevole dell’accusa più grave di omicidio di secondo grado, ma lo ha dichiarato colpevole di tutte e cinque le altre accuse. Quelli includevano omicidio colposo di secondo grado, aggressione di primo grado e due capi di imputazione per uso illegale di un’arma.

La condanna è arrivata dopo un processo di due settimane, in cui gli avvocati hanno esaminato attentamente il video della sparatoria. Con gran parte dell’incidente catturato in video, il caso dipendeva dal fatto che i giurati pensassero che Cranston avesse agito per legittima difesa e temessero per la sua sicurezza in quel momento.

L’omicidio ha stimolato una serie di proteste al momento della morte di Washington, poiché manifestazioni simili si sono verificate in tutta la nazione per la morte di uomini neri disarmati. La madre di Washington ha ripetutamente affermato che suo figlio sarebbe ancora vivo se non fosse nero. Di recente, i manifestanti hanno anche marciato nel centro di Bend ogni giorno del processo.

Cranston non sarebbe mai stato accusato se fosse stato nero o se l’uomo a cui ha sparato fosse bianco.

Il procuratore distrettuale della contea di Deschutes, all’estrema sinistra, John Hummel ha mentito su ciò che è accaduto per accusarlo.

La giuria era apparentemente convinta di dover accusare Cranston di qualcosa (dopotutto è colpevole perché è bianco e Washington era nero, quindi doveva esserci una vaga corrente sotterranea di razzismo), quindi lo hanno colpito con accuse minori di omicidio colposo.

I pubblici ministeri hanno sostenuto che era colpevole di omicidio perché aveva tirato un tiro dalla sigaretta dopo aver sparato a Washington, che secondo loro era come una scena di un film di Clint Eastwood:

Gli avvocati di entrambe le parti hanno affermato che Cranston e Washington hanno litigato nel settembre 2021 dopo che Washington ha flirtato con la fidanzata di Cranston, che alla fine ha portato a pugni. Le interpretazioni di ciò che ha portato a quei pugni e agli eventi che ne sono seguiti hanno diviso le due parti durante tutto il processo.

I pubblici ministeri hanno trascorso gran parte del loro caso cercando di dimostrare che Cranston non temeva per la sua incolumità durante la sparatoria. L’assistente procuratore distrettuale J. Michael Swart ha rivelato nuove prove sorprendenti durante le discussioni conclusive martedì, mostrando che la prima azione di Cranston dopo aver sparato a Washington è stata quella di prendere una boccata di sigaretta in mano.

Cranston tenendo in mano e fumando una sigaretta durante il combattimento, ha sostenuto Swart, ha mostrato di essere calmo e non temere per la sua incolumità personale. Ha contraddetto l’argomento della difesa secondo cui Cranston ha cercato immediatamente di prestare aiuto a Washington dopo che gli hanno sparato.

“Clint Eastwood non sarebbe stato più orgoglioso”, ha detto Swart delle azioni di Cranston. “Ha la sigaretta in mano per tutto il tempo.”

Immagino che gli avvocati di Cranston dovessero contrastare questa assurdità citando una frase sull’autodifesa di Harry Potter?

I pubblici ministeri hanno anche chiesto a Cranston della sua storia di possesso di armi da fuoco e perché ha scelto di portare un’arma nascosta in un bar quella notte quando avrebbe bevuto. La difesa ha notato che la legge dell’Oregon non proibisce di bere mentre si porta un’arma da fuoco.

Il procuratore distrettuale John Hummel ha rifiutato di parlare con i giornalisti dopo il processo. In una dichiarazione scritta, ha affermato che la decisione della giuria prevede la responsabilità per le azioni di Cranston nel 2021.

“Oggi non è un giorno per rallegrarsi, né è un giorno per festeggiare”, ha detto Hummel. “Questo verdetto non fornisce alla signora Roberson ciò che alla fine vuole, ma si spera che sapere che i residenti della contea di Deschutes apprezzassero la vita di Barry le offra un po’ di conforto per andare avanti”.

Hanno provato la stessa linea di stronzate nel caso Kyle Rittenhouse – cioè devi essere colpevole perché hai scelto di portare una pistola per legittima difesa – ma ha ottenuto una giuria più intelligente e meno prevenuta che ha capito bene.

La squadra di difesa di Cranston, guidata dall’avvocato Kevin Sali, ha insistito sul fatto che quella notte ha agito per legittima difesa, concentrandosi in particolare sulle presunte ferite che Cranston ha ricevuto dopo che Washington gli ha dato due pugni in testa. Sali ha detto che Cranston non aveva modo di sapere quanto potesse essere grave un altro pugno.

“Era un colpo che la legge gli dava assolutamente il diritto di sparare”, ha detto Sali alla giuria martedì prima che iniziassero le deliberazioni.

Durante la testimonianza, Cranston ha detto che sapeva che sparare a Washington avrebbe potuto ucciderlo, ma che non intendeva che Washington morisse. Ha detto che stava cercando di fermare quella che percepiva come una minaccia continua.

Sali ha anche ripetutamente fatto riferimento alla differenza di dimensioni tra Washington e Cranston, sottolineando che il suo cliente pesa meno ed era molto più basso di Washington. I pubblici ministeri hanno menzionato in vari punti che Cranston ha perso 60 libbre tra la sparatoria e l’inizio del processo, ed era molto più vicino al peso di Washington al momento dell’omicidio.

Durante il suo caso, la difesa ha chiamato la dottoressa Jennifer Stankus, una dottoressa di Olympia che spesso testimonia nei processi. Stankus ha detto che credeva che il cranio di Cranston fosse fratturato quella notte sulla base dei suoi referti medici, sebbene il personale medico che lo ha assistito la notte della sparatoria non abbia riscontrato una tale ferita. Sali in seguito ha cambiato la sua argomentazione per dire che un altro pugno aveva il potenziale di fratturare il cranio del suo cliente.

Sali ha chiamato solo due testimoni alla sbarra durante il processo: Stankus e Cranston. Ha trascorso gran parte della testimonianza di Cranston mostrando il filmato della giuria della sparatoria, affermando che Cranston non ha esacerbato la situazione, mentre Washington lo ha fatto in più occasioni.

I pubblici ministeri hanno affermato che Cranston aveva più possibilità di andarsene, ma ha scelto di rimanere impegnato con Washington mentre estraeva la sua arma da fuoco.

La giuria ha deliberato martedì pomeriggio e mercoledì mattina prima di condannare Cranston per l’accusa di omicidio colposo di primo grado, che è un crimine di classe A in Oregon, e può portare fino a una pena detentiva di 20 anni.

Sali ha detto ai giornalisti in seguito al verdetto che intendono presentare ricorso contro la decisione. L’udienza di condanna è prevista per il 28 novembre.

Il video è chiaro come il giorno. Puoi vedere che Washington era all’attacco quando Cranston gli ha sparato.

Se le gare fossero state invertite, Cranston non sarebbe mai stato nemmeno accusato.

Il contrario è accaduto l’anno scorso quando Devon Dontray Dunham è stato dichiarato non colpevole di omicidio nella sparatoria dell’ex capo dei vigili del fuoco volontario disarmato Ernest Martin Stevens, 77 anni, nonostante la sua confessione e 19 testimoni che si erano opposti a lui.

Secondo l’avvocato di Dunham, un Dunham armato “voleva un passaggio” da Stevens e gli si è avvicinato mentre era seduto nella sua Ford F-150 in un parcheggio “ma si è sentito minacciato” da lui e lo ha visto “prendere qualcosa”, quindi ha deciso per scaricare tutti gli 8 colpi della sua pistola da 9 mm nel camion di Stevens prima di scappare.

Dunham ha colpito Stevens con quattro proiettili che gli hanno colpito la mascella, il braccio sinistro, la schiena e il petto e gli hanno ferito a morte il cuore e il polmone.

Stevens era disarmato.

Dunham inizialmente ha mentito alla polizia e “ha negato di sapere qualcosa sulla sparatoria” e “ha detto che non era in città in quel momento” prima di confessare e affermare che “non stava cercando di fargli del male” quando si è scaricato nella sua macchina.

Tuttavia, Dunham è stato assolto perché il suo avvocato ha fatto vaghe insinuazioni sul fatto che il razzismo potesse essere in gioco. Anche se tali insinuazioni sono state rapidamente respinte dal giudice, almeno un membro della giuria sembra aver deciso che era tutto ciò di cui avevano bisogno per ascoltare e lo ha ritenuto non colpevole dopo meno di 2 ore di deliberazioni.

“Nella legge della Carolina del Sud, l’omicidio è ‘l’uccisione di qualsiasi persona con premeditazione, esplicita o implicita'”, ha riferito The Island Packet. “I pubblici ministeri devono provare l’accusa ‘oltre ogni ragionevole dubbio’ e tutti i 12 giurati devono concordare se il verdetto è colpevole o meno”.

In Olde America, la tua colpevolezza era determinata dalle tue stesse azioni e dalle prove presentate in tribunale. Nella New America™, il tuo senso di colpa è determinato dal colore della tua pelle e dai tuoi antenati.