Archivi tag: militare

Il nuovo manuale militare della Corea del Sud designa il nord come “nemico”, affermano i rapporti


Seoul ha designato Pyongyang come un “nemico” nel nuovo materiale educativo distribuito tra i militari, agendo in base al voto della nuova amministrazione presidenziale sudcoreana di rafforzare la posizione verso il Nord dopo i suoi recenti lanci di missili, hanno riferito i media lunedì.

“Le provocazioni della Corea del Nord sono minacce alla sicurezza che dobbiamo affrontare, e finché tali minacce alla sicurezza continuano, l’esercito del Nord e il suo regime sono il nostro nemico”, si legge nel materiale didattico militare sudcoreano, come citato dall’agenzia di stampa Yonhap.

L’esercito sudcoreano ha distribuito il materiale il 9 maggio, dopo il discorso del nuovo ministro della Difesa del Paese, Lee Jong-sup, in un’audizione parlamentare che ha affermato che il Nord era un nemico “evidente” che rappresentava una minaccia nucleare visti i suoi recenti lanci di missili, secondo il rapporto.

L’ex amministrazione presidenziale sudcoreana si è astenuta dal designare Pyongyang come un nemico per preservare l’opportunità di mantenere un dialogo intercoreano, mentre l’attuale governo ha preso una posizione dura sulle minacce nucleari e missilistiche provenienti dal nord, afferma il rapporto .

Nei materiali didattici militari datati 2019, Seoul ha incluso Pyongyang nell’elenco di “vere minacce militari” e ha ritenuto importante la necessità di garantire “postura e capacità di rispondere con forza e severità se il Nord dovesse compiere provocazioni o atti ostili”, ha aggiunto.

La Corea del Nord ha intensificato i lanci di missili balistici e altri proiettili nel 2022. Dall’inizio dell’anno, Pyongyang ha lanciato 16 missili, alcuni dei quali ipersonici. L’intelligence statunitense ha dimostrato che la Corea del Nord potrebbe prepararsi a effettuare un test nucleare.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Pace attraverso la forza? L’eccessiva spesa militare degli Stati Uniti incoraggia più guerra


L’invasione russa dell’Ucraina ha riportato sotto i riflettori gli interventi di politica estera americana.

Ryan McMaken sostiene che l’affermazione dell’amministrazione statunitense secondo cui i paesi non dovrebbero avere il diritto a una sfera di influenza, rivolgendosi implicitamente alla Russia, è ipocrita. Gli Stati Uniti si oppongono a una sfera di influenza per la Russia e altre potenze regionali, mentre allo stesso tempo hanno costantemente ampliato la propria portata globale. Tra l’altro, si può giudicare quanto ciò sia vero osservando l’ammontare della spesa militare statunitense e l’entità dei suoi interventi militari stranieri.

Gli Stati Uniti non solo spendono una quantità sproporzionatamente elevata di denaro in militari rispetto al resto del mondo, ma hanno continuato a farlo anche quando la Guerra Fredda era finita e avrebbe potuto avviare un circolo virtuoso di disarmo internazionale. Gli Stati Uniti hanno anche moltiplicato le loro azioni militari all’estero e si sono impegnati in guerre controverse e costose in Iraq e in Afghanistan, danneggiando sia la pace internazionale che l’economia globale. Da questo punto di vista, di Lew Rockwell le aspre critiche agli interventi militari statunitensi in Iraq e alle ambizioni egemoniche globali in generale, appaiono ancora attuali dopo quasi venticinque anni.

Spesa militare statunitense in prospettiva

Gli Stati Uniti spendono circa l’11 per cento del loro Bilancio federale sulla difesa, che è la terza voce più grande dopo la previdenza sociale e la sanità, e costa quasi il doppio dell’istruzione. Il budget per la difesa degli Stati Uniti era di 754 miliardi di dollari per l’anno finanziario 2022, prima che il presidente Biden lo aumentasse altri 29 miliardi di dollari dopo la guerra in Ucraina.

Tuttavia, questo non è il quadro completo, perché anche altre spese federali sono strettamente legate alla difesa. I budget del Department of Veterans Affairs ($ 113 miliardi), Homeland Security ($ 55 miliardi), del Dipartimento di Stato ($ 64 miliardi) e dell’FBI e della Cybersecurity nel Dipartimento di Giustizia ($ 10 miliardi) aggiungono altri $ 242 miliardi al budget di base di il Dipartimento della Difesa (DoD). Sommando il tutto, la spesa per la difesa dovrebbe superare i 1 trilione di dollari nel 2022, ovvero il 14% del bilancio federale e il 4% del prodotto interno lordo.1

Il bilancio della difesa degli Stati Uniti rappresenta non solo un onere significativo per l’economia interna, ma sembra del tutto sproporzionato rispetto alle spese militari di altri paesi. Secondo il Istituto internazionale di ricerca sulla pace di Stoccolma (SIPRI) la spesa militare statunitense è maggiore di quella delle successive dieci maggiori spese militari messe insieme. Con circa 800 miliardi di dollari nel 2021, il budget militare statunitense era quasi tre volte superiore a quello della Cina (293 miliardi di dollari) e dodici volte superiore a quello della Russia (66 miliardi di dollari).

Fatta eccezione per il budget militare cinese, che negli ultimi due decenni è aumentato di una decina di volte, anche se da un livello molto basso, il costante aumento della spesa militare statunitense ha ampliato il divario con il resto del mondo (grafico 1). Insieme ai loro alleati nell’Europa occidentale, gli Stati Uniti hanno speso per l’esercito tre volte di più di Russia e Cina messe insieme nel 2021. Poiché il differenziale di spesa annuale tra gli Stati Uniti e altri paesi è durato molti anni, significa che il supremazia militare globale degli Stati Uniti in termini di scorte e qualità dell’equipaggiamento militare è indiscutibile.

Grafico 1: Spesa militare annuale

Fonte: SIPRI

La domanda chiave è perché gli Stati Uniti non hanno ridotto drasticamente le proprie spese militari quando la Guerra Fredda è finita e la principale minaccia alla sua sicurezza è scomparsa. Alla fine degli anni ’80, la spesa militare dell’Unione Sovietica era molto alta, circa 220 miliardi di dollari e quasi allo stesso livello dei 300 miliardi di dollari spesi dagli Stati Uniti. Tuttavia, quando l’Unione Sovietica si è disintegrata e la sua economia è crollata all’inizio degli anni ’90, la spesa militare russa si è ridotta in media a un misero 10 miliardi di dollari durante quel decennio. Eppure, nonostante siano una superpotenza nucleare, gli Stati Uniti hanno mantenuto la loro spesa militare al livello della Guerra Fredda di circa 300 miliardi di dollari e in seguito l’hanno aumentata esponenzialmente durante la Guerra al Terrore.

Infiniti interventi militari stranieri dopo la guerra fredda

L’impennata della spesa militare statunitense negli ultimi due decenni rispecchia un drammatico aumento del numero di interventi militari statunitensi. Monica Duffy Toft mostra che gli interventi militari statunitensi, ovvero il dispiegamento delle forze armate statunitensi in altri paesi, si sono intensificati nel tempo, in particolare dopo la Guerra Fredda.

Circa 392 interventi militari statunitensi hanno avuto luogo dal 1800, come riportato dal Congressional Research Service nell’ottobre 2017. La loro frequenza è aumentata costantemente, nell’arco di cinquant’anni, da 39 nel 1800–1849, a 47 nel 1850–99, 69 nel 1900– 1949, 111 nel 1950–99 e 126 in soli diciassette anni tra il 2000 e il 2017. Di marzo 2022, il numero degli interventi militari stranieri era aumentato di qualche decina in più. Un’altra scoperta sorprendente è che il numero di interventi militari statunitensi è aumentato di almeno quattro volte dalla Guerra Fredda (46) al periodo successivo alla Guerra Fredda (188) fino al 2017.

Monica Duffy Toft afferma anche che gli interventi militari statunitensi dalla seconda guerra mondiale hanno raggiunto solo raramente gli obiettivi politici previsti. Le statistiche presentate mostrano che le grandi potenze, come gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica, hanno vinto la maggior parte dei conflitti con avversari più deboli fino al 1950, ma in seguito hanno perso la maggior parte di questi combattimenti asimmetrici. Inoltre, gli interventi ritenuti “riusciti” alla fine sono costati molto di più di quanto prima si sarebbe ritenuto ragionevole.

Ad esempio, il recente debacle militari in Iraq e Afghanistan hanno un prezzo esorbitante di circa $ 4-6 trilionise sono incluse la responsabilità di fornire cure mediche e prestazioni di invalidità ai veterani di guerra e il costo del finanziamento della guerra.

Impatto economico dell’eccessiva spesa militare

Come ogni altra spesa pubblica, la spesa per la difesa rappresenta un trasferimento di fattori di produzione dalle attività orientate al mercato ai fini del governo, riducendo così il benessere dei consumatori. Negli anni ’80, una spesa militare annua di circa il 6% del PIL in media rappresentava un pesante onere per il tenore di vita degli americani e contribuiva a disavanzi di bilancio abbastanza ampi, pari a circa il 4% del PIL (grafico 2). Negli anni ’90, pur rimanendo allo stesso livello elevato in termini nominali, la spesa militare è scesa gradualmente al 3% del PIL con l’aumento del PIL nominale, contribuendo a ridurre il disavanzo di bilancio complessivo. Tuttavia, questa tendenza favorevole si è interrotta bruscamente all’inizio degli anni 2000, quando la spesa militare è balzata di nuovo al 5% del PIL, peggiorando il disavanzo di bilancio e il livello del debito complessivo.

Grafico 2: Spesa militare, deficit di bilancio e tasso di interesse della Fed

Fonte: SIPRI e FRED.

Si può anche sostenere che il massiccio aumento della spesa militare negli anni 2000 non solo ha contribuito a un considerevole deterioramento fiscale, ma ha anche influenzato la posizione monetaria espansiva del Federal Reserve System (Fed). Zoomando su questo periodo, il grafico 3 mostra come l’accelerazione della spesa militare verso tassi di crescita a due cifre sia andata di pari passo con il taglio dei tassi di interesse da parte della Fed ai minimi storici. Aumentare la creazione di denaro era il modo più conveniente per il governo americano di finanziare le guerre e il crescente debito pubblico a costi inferiori. L’aumento delle disponibilità estere di dollari USA, dato lo status speciale di quest’ultimo di valuta di riserva numero uno al mondo, ha contribuito a mantenere l’inflazione interna al di sotto del ritmo di creazione di moneta. Tuttavia, i tassi di interesse sono stati tagliati troppo bassi e troppo a lungo.2

Fonte: SIPRI e FRED.
Conclusioni

Gli USA controllano 750 basi militari straniere diffuso in ottanta paesi in tutto il mondo e spende di più per le sue forze armate rispetto ai successivi dieci paesi messi insieme. Dopo il crollo dell’URSS nel 1991, gli Stati Uniti hanno perso un “momento unipolare”, in cui, come unica superpotenza rimasta, avrebbe potuto porre fine alla corsa agli armamenti globale.

Invece, ha continuato ad aumentare i suoi budget militari, spendendo molto più del resto del mondo e incitando altri paesi a seguirne l’esempio. Anche gli interventi militari stranieri statunitensi si sono moltiplicati e sono culminati in guerre lunghe e costose, che hanno lasciato paesi devastati dalle guerre civili in Iraq e Libia o sotto lo stesso governo autocratico dei talebani in Afghanistan.

Inoltre, le giustificazioni per gli interventi militari in entrambi Iraq e Libia sono stati seriamente messi in discussione e i principi del diritto internazionale non sono stati costantemente seguiti (es invasione dell’Iraq senza mandato delle Nazioni Unite, Baia di Guantanamo), offuscando la reputazione internazionale degli Stati Uniti. Invece di un difensore dell’ordine internazionale e della libertà, gli Stati Uniti ora sono percepiti come una potenza interventista aggressiva, come illustrato da Lew Rockwell.

Infine la maggior parte degli americani si rese conto che non valeva la pena combattere le guerre in Iraq e in Afghanistan. Ma si imparerà la lezione che la spesa militare eccessiva degli Stati Uniti dovrebbe essere tagliata e il complesso militare-industriale essere tenuti sotto controllo per evitare simili disavventure in futuro?

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Pace attraverso la forza? L’eccessiva spesa militare degli Stati Uniti incoraggia più guerra


L’invasione russa dell’Ucraina ha riportato sotto i riflettori gli interventi di politica estera americana.

Ryan McMaken sostiene che l’affermazione dell’amministrazione statunitense secondo cui i paesi non dovrebbero avere il diritto a una sfera di influenza, rivolgendosi implicitamente alla Russia, è ipocrita. Gli Stati Uniti si oppongono a una sfera di influenza per la Russia e altre potenze regionali, mentre allo stesso tempo hanno costantemente ampliato la propria portata globale. Tra l’altro, si può giudicare quanto ciò sia vero osservando l’ammontare della spesa militare statunitense e l’entità dei suoi interventi militari stranieri.

Gli Stati Uniti non solo spendono una quantità sproporzionatamente elevata di denaro in militari rispetto al resto del mondo, ma hanno continuato a farlo anche quando la Guerra Fredda era finita e avrebbe potuto avviare un circolo virtuoso di disarmo internazionale. Gli Stati Uniti hanno anche moltiplicato le loro azioni militari all’estero e si sono impegnati in guerre controverse e costose in Iraq e in Afghanistan, danneggiando sia la pace internazionale che l’economia globale. Da questo punto di vista, di Lew Rockwell le aspre critiche agli interventi militari statunitensi in Iraq e alle ambizioni egemoniche globali in generale, appaiono ancora attuali dopo quasi venticinque anni.

Spesa militare statunitense in prospettiva

Gli Stati Uniti spendono circa l’11 per cento del loro Bilancio federale sulla difesa, che è la terza voce più grande dopo la previdenza sociale e la sanità, e costa quasi il doppio dell’istruzione. Il budget per la difesa degli Stati Uniti era di 754 miliardi di dollari per l’anno finanziario 2022, prima che il presidente Biden lo aumentasse altri 29 miliardi di dollari dopo la guerra in Ucraina.

Tuttavia, questo non è il quadro completo, perché anche altre spese federali sono strettamente legate alla difesa. I budget del Department of Veterans Affairs ($ 113 miliardi), Homeland Security ($ 55 miliardi), del Dipartimento di Stato ($ 64 miliardi) e dell’FBI e della Cybersecurity nel Dipartimento di Giustizia ($ 10 miliardi) aggiungono altri $ 242 miliardi al budget di base di il Dipartimento della Difesa (DoD). Sommando il tutto, la spesa per la difesa dovrebbe superare i 1 trilione di dollari nel 2022, ovvero il 14% del bilancio federale e il 4% del prodotto interno lordo.1

Il bilancio della difesa degli Stati Uniti rappresenta non solo un onere significativo per l’economia interna, ma sembra del tutto sproporzionato rispetto alle spese militari di altri paesi. Secondo il Istituto internazionale di ricerca sulla pace di Stoccolma (SIPRI) la spesa militare statunitense è maggiore di quella delle successive dieci maggiori spese militari messe insieme. Con circa 800 miliardi di dollari nel 2021, il budget militare statunitense era quasi tre volte superiore a quello della Cina (293 miliardi di dollari) e dodici volte superiore a quello della Russia (66 miliardi di dollari).

Fatta eccezione per il budget militare cinese, che negli ultimi due decenni è aumentato di una decina di volte, anche se da un livello molto basso, il costante aumento della spesa militare statunitense ha ampliato il divario con il resto del mondo (grafico 1). Insieme ai loro alleati nell’Europa occidentale, gli Stati Uniti hanno speso per l’esercito tre volte di più di Russia e Cina messe insieme nel 2021. Poiché il differenziale di spesa annuale tra gli Stati Uniti e altri paesi è durato molti anni, significa che il supremazia militare globale degli Stati Uniti in termini di scorte e qualità dell’equipaggiamento militare è indiscutibile.

Grafico 1: Spesa militare annuale

Fonte: SIPRI

La domanda chiave è perché gli Stati Uniti non hanno ridotto drasticamente le proprie spese militari quando la Guerra Fredda è finita e la principale minaccia alla sua sicurezza è scomparsa. Alla fine degli anni ’80, la spesa militare dell’Unione Sovietica era molto alta, circa 220 miliardi di dollari e quasi allo stesso livello dei 300 miliardi di dollari spesi dagli Stati Uniti. Tuttavia, quando l’Unione Sovietica si è disintegrata e la sua economia è crollata all’inizio degli anni ’90, la spesa militare russa si è ridotta in media a un misero 10 miliardi di dollari durante quel decennio. Eppure, nonostante siano una superpotenza nucleare, gli Stati Uniti hanno mantenuto la loro spesa militare al livello della Guerra Fredda di circa 300 miliardi di dollari e in seguito l’hanno aumentata esponenzialmente durante la Guerra al Terrore.

Infiniti interventi militari stranieri dopo la guerra fredda

L’impennata della spesa militare statunitense negli ultimi due decenni rispecchia un drammatico aumento del numero di interventi militari statunitensi. Monica Duffy Toft mostra che gli interventi militari statunitensi, ovvero il dispiegamento delle forze armate statunitensi in altri paesi, si sono intensificati nel tempo, in particolare dopo la Guerra Fredda.

Circa 392 interventi militari statunitensi hanno avuto luogo dal 1800, come riportato dal Congressional Research Service nell’ottobre 2017. La loro frequenza è aumentata costantemente, nell’arco di cinquant’anni, da 39 nel 1800–1849, a 47 nel 1850–99, 69 nel 1900– 1949, 111 nel 1950–99 e 126 in soli diciassette anni tra il 2000 e il 2017. Di marzo 2022, il numero degli interventi militari stranieri era aumentato di qualche decina in più. Un’altra scoperta sorprendente è che il numero di interventi militari statunitensi è aumentato di almeno quattro volte dalla Guerra Fredda (46) al periodo successivo alla Guerra Fredda (188) fino al 2017.

Monica Duffy Toft afferma anche che gli interventi militari statunitensi dalla seconda guerra mondiale hanno raggiunto solo raramente gli obiettivi politici previsti. Le statistiche presentate mostrano che le grandi potenze, come gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica, hanno vinto la maggior parte dei conflitti con avversari più deboli fino al 1950, ma in seguito hanno perso la maggior parte di questi combattimenti asimmetrici. Inoltre, gli interventi ritenuti “riusciti” alla fine sono costati molto di più di quanto prima si sarebbe ritenuto ragionevole.

Ad esempio, il recente debacle militari in Iraq e Afghanistan hanno un prezzo esorbitante di circa $ 4-6 trilionise sono incluse la responsabilità di fornire cure mediche e prestazioni di invalidità ai veterani di guerra e il costo del finanziamento della guerra.

Impatto economico dell’eccessiva spesa militare

Come ogni altra spesa pubblica, la spesa per la difesa rappresenta un trasferimento di fattori di produzione dalle attività orientate al mercato ai fini del governo, riducendo così il benessere dei consumatori. Negli anni ’80, una spesa militare annua pari in media a circa il 6% del PIL rappresentava un pesante onere per il tenore di vita degli americani e contribuiva a disavanzi di bilancio abbastanza ampi, pari a circa il 4% del PIL (grafico 2). Negli anni ’90, pur rimanendo allo stesso livello elevato in termini nominali, la spesa militare è scesa gradualmente al 3% del PIL con l’aumento del PIL nominale, contribuendo a ridurre il disavanzo di bilancio complessivo. Tuttavia, questa tendenza favorevole si è interrotta bruscamente all’inizio degli anni 2000, quando la spesa militare è balzata di nuovo al 5% del PIL, peggiorando il disavanzo di bilancio e il livello del debito complessivo.

Grafico 2: Spesa militare, deficit di bilancio e tasso di interesse della Fed

Fonte: SIPRI e FRED.

Si può anche sostenere che il massiccio aumento della spesa militare negli anni 2000 non solo ha contribuito a un considerevole deterioramento fiscale, ma ha anche influenzato la posizione monetaria espansiva del Federal Reserve System (Fed). Zoomando su questo periodo, il grafico 3 mostra come l’accelerazione della spesa militare verso tassi di crescita a due cifre sia andata di pari passo con il taglio dei tassi di interesse da parte della Fed ai minimi storici. Aumentare la creazione di denaro era il modo più conveniente per il governo americano di finanziare le guerre e il crescente debito pubblico a costi inferiori. L’aumento delle disponibilità estere di dollari USA, dato lo status speciale di quest’ultimo di valuta di riserva numero uno al mondo, ha contribuito a mantenere l’inflazione interna al di sotto del ritmo di creazione di moneta. Tuttavia, i tassi di interesse sono stati tagliati troppo bassi e troppo a lungo2alimentando le bolle immobiliari e borsistiche che hanno causato la crisi finanziaria globale.

Grafico 3: Crescita annua della spesa militare e tasso di interesse della Fed

Fonte: SIPRI e FRED.
Conclusioni

Gli USA controllano 750 basi militari straniere diffuso in ottanta paesi in tutto il mondo e spende di più per le sue forze armate rispetto ai successivi dieci paesi messi insieme. Dopo il crollo dell’URSS nel 1991, gli Stati Uniti hanno perso un “momento unipolare”, in cui, come unica superpotenza rimasta, avrebbe potuto porre fine alla corsa agli armamenti globale.

Invece, ha continuato ad aumentare i suoi budget militari, spendendo molto più del resto del mondo e incitando altri paesi a seguirne l’esempio. Anche gli interventi militari stranieri statunitensi si sono moltiplicati e sono culminati in guerre lunghe e costose, che hanno lasciato paesi devastati dalle guerre civili in Iraq e Libia o sotto lo stesso governo autocratico dei talebani in Afghanistan.

Inoltre, le giustificazioni per gli interventi militari in entrambi Iraq e Libia sono stati seriamente messi in discussione e i principi del diritto internazionale non sono stati costantemente seguiti (es invasione dell’Iraq senza mandato delle Nazioni Unite, Baia di Guantanamo), offuscando la reputazione internazionale degli Stati Uniti. Invece di un difensore dell’ordine internazionale e della libertà, gli Stati Uniti ora sono percepiti come una potenza interventista aggressiva, come illustrato da Lew Rockwell.

Infine la maggior parte degli americani si rese conto che non valeva la pena combattere le guerre in Iraq e in Afghanistan. Ma si imparerà la lezione che la spesa militare eccessiva degli Stati Uniti dovrebbe essere tagliata e il complesso militare-industriale essere tenuti sotto controllo per evitare simili disavventure in futuro?


ESCLUSIVO: 2000 Mules Il regista Dinesh D’Souza dice “Il nostro film dimostra che Joe Biden non è il presidente”

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Biden giura risposta militare dagli Stati Uniti se la Cina invaderà Taiwan


Il presidente degli Stati Uniti ha notato che Pechino sta “flirtando con il pericolo” mentre le tensioni intorno a Taiwan stanno aumentando, mettendo in guardia la Cina dai tentativi di impadronirsi dell’isola con la forza. Joe Biden ha affrontato la questione di Taiwan durante il suo incontro con il primo ministro giapponese Fumio Kishida, impegnandosi a proteggere il isola contro ogni invasione.

“Questo è l’impegno che abbiamo preso”, ha detto quando gli è stato chiesto se Washington sarebbe intervenuta militarmente contro un possibile tentativo di Pechino di prendere il controllo di Taiwan.

Siamo d’accordo con la politica One Chinal’abbiamo firmato… ma l’idea che possa essere preso con la forza non è proprio appropriato”.

Non è la prima volta che Biden conferma che gli Stati Uniti difenderanno Taiwan in caso di attacco: l’anno scorso lo ha anche affermato, mentre la Casa Bianca ha sottolineato che gli Stati Uniti non cambieranno la loro politica in merito.

Le tensioni tra Cina e Stati Uniti sono aumentate negli ultimi mesi, tra le crescenti consegne di armi americane a Taipei.

Allo stesso tempo, la Cina ha espresso protesta per una serie di politiche statunitensi sulla questione di Taiwan: più recentemente, il Dipartimento di Stato americano ha modificato il proprio sito web, omettendo la frase “gli Stati Uniti non sostiene l’indipendenza di Taiwan“.

In risposta, Pechino ha esortato gli Stati Uniti a “smetterla di impegnarsi in manipolazioni politiche”, sottolineando “c’è una sola Cina al mondo”.

Situazione intorno a Taiwan

Taiwan, che formalmente si autodefinisce la “Repubblica Cinese”, è stata governata separatamente dal resto del Paese dalla fine della guerra civile nel 1949.

Pechino considera l’isola una parte della Repubblica popolare cinesee mentre gli Stati Uniti non riconoscono Taiwan come nazione indipendente, Washington intrattiene stretti rapporti con Taipei, fornendo armi e impegnandosi a proteggere l’isola.

Il mese scorso, tuttavia, i media statunitensi hanno suggerito che gli appaltatori della difesa americani avevano un arretrato di 14,2 miliardi di dollari equipaggiamento militare acquistato da Taiwan nel 2019. Secondo i rapporti, meno del 20% delle armi ordinate è stato consegnato a Taipei a causa di “problemi di acquisizione legati al COVID”.

Affrontando l’arretrato, l’ammiraglio Michael Gilday, capo delle operazioni navali statunitensi, ha esortato Taiwan a rafforzare la sua difesa, citando un possibile “aggressione” da parte della Cina vista la crisi in Ucraina. Ha scatenato una reazione dolorosa a Pechino, con il ministero degli Esteri cinese che ha affermato che Taiwan non era affare dell’America.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

La spesa militare mondiale raggiunge il massimo storico – Rapporto


La spesa militare mondiale ha superato per la prima volta i 2 trilioni di dollari (1,8 trilioni di euro) nel 2021, secondo un nuovo rapporto pubblicato lunedì dallo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI).

La spesa globale totale per la difesa ha raggiunto 2.113 trilioni di dollari, lo 0,7% in più rispetto al 2020 e il 12% in più rispetto al 2012, secondo il Peace Think Tank.

Questo ha segnato il settimo anno consecutivo in cui la spesa militare è aumentata, sebbene i dati indichino che l’impatto economico della pandemia di coronavirus non ha smorzato i costi militari.

“Anche nel mezzo delle ricadute economiche della pandemia di COVID-19, la spesa militare mondiale ha raggiunto livelli record”, ha affermato Diego Lopes da Silva, ricercatore senior del programma di spesa militare e produzione di armi del SIPRI.

Stati Uniti e Cina spendono di più per l’esercito

I cinque maggiori spendaccioni militari nel 2021 sono stati Stati Uniti, Cina, India, Regno Unito e Russia, che insieme hanno rappresentato il 62% della spesa totale.

Gli Stati Uniti e la Cina da soli hanno rappresentato il 52% della spesa, secondo SIPRI.

La spesa della Cina è aumentata per il 27° anno consecutivo, raggiungendo i 293 miliardi di dollari, mentre la spesa della Russia è cresciuta per il terzo anno consecutivo nel 2021.

Mentre gli Stati Uniti hanno speso molto di più per la difesa di qualsiasi altro paese nel 2021, la loro spesa è diminuita rispetto agli anni precedenti. Il SIPRI ha affermato che il calo è dovuto in parte a un calo generale della spesa statunitense per ricerca e sviluppo, ma ha aggiunto che il paese è rimasto concentrato sullo sviluppo di tecnologie di prossima generazione.

Russia e Ucraina hanno visto una spinta

La spesa della Russia nel 2021 è aumentata del 2,9% per raggiungere $ 65,9 miliardi, o il 4,1% del suo PIL, secondo il rapporto.

L’aumento della spesa russa è stato aiutato dall’aumento dei prezzi per le esportazioni russe di carburante ed è arrivato in un momento in cui si stava preparando a invadere l’Ucraina, hanno affermato gli esperti del SIPRI.

La spesa militare dell’Ucraina è aumentata del 72% dall’annessione della Crimea nel 2014. Nel 2021 ha speso 5,9 miliardi di dollari, ovvero il 3,2% del PIL del paese.

La Germania è la terza persona con la spesa più alta in Europa

La spesa militare totale in Europa nel 2021 è stata di 418 miliardi di dollari, il 3% in più rispetto al 2020 e il 19% in più rispetto al 2012.

La Germania, il terzo paese più investitore dopo il Regno Unito e la Francia, ha speso 56 miliardi di dollari per le sue forze armate nel 2021, ovvero l’1,3% del suo PIL.

La spesa è aumentata anche in Asia e Oceania del 3,5%, in Europa del 3% e in Africa dell’1,2%.

La spesa è diminuita in Medio Oriente del -3,3% e nelle Americhe del -1,2%.

Uno dei cambiamenti più notevoli nella spesa per la difesa è venuto dall’Iran – dove il budget militare del paese è aumentato per la prima volta in quattro anni – superando i 24,6 miliardi di dollari. In particolare, i finanziamenti per il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche sono cresciuti del 14% rispetto al 2020.

Giudice Andrea Napolitano di JudgeNap.com si unisce all’Alex Jones Show in a nuova potente intervista.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Il più grande impianto chimico della Russia è stato avvolto dalle fiamme poche ore dopo l’incendio misterioso alla struttura di ricerca militare



Aggiornamento(1540ET): Il bilancio delle vittime del massiccio incendio scoppiato all’inizio della giornata in una struttura di ricerca del ministero della Difesa russo nella città di Tver è salito a sette dopo che le squadre di emergenza hanno combattuto l’incendio di giovedì per tutto il pomeriggio, TASS statale rapporti.

La causa dell’incendio è ancora sconosciuta o non è stata rivelata dalle agenzie statali russe a questo punto, ma ora vengono sollevate altre domande poiché un altro misterioso grande incendio è scoppiato, questa volta nel più grande impianto chimico della Russia, poche ore dopo l’incendio di Tver – quest’ultimo che aveva inghiottito una struttura appartenente al segreto Istituto centrale di ricerca e sviluppo delle truppe di difesa aerospaziale. I media britannici stanno riportando l’ultimo incendio misterioso, che segna il 2° della giornata, come segue:

Sono stati visti enormi pennacchi di fumo che avvolge l’impianto chimico di Dmitrievsky nel tardo pomeriggio. La causa dell’incendio rimane sconosciuta. Secondo quanto riferito, quasi 150 lavoratori dell’impianto sono stati evacuati.

Lo stabilimento di Kineshma, a est di Mosca, produce più solventi industriali di qualsiasi altro in Russia. Dista meno di 1.000 km dal confine con l’Ucraina.

Naturalmente, gli osservatori stanno iniziando a chiedere in relazione alla guerra della Russia nella vicina Ucraina: coincidenza? operazione di sabotaggio?

Il pilota di auto da corsa anti-Putin Igor Sushko, nel twittare il video sopra dell’impianto chimico di Dmitrievsky in fiamme, ha commentato: “Stiamo iniziando a vedere uno schema svilupparsi”.

E anche gli analisti della sicurezza mainstream occidentali stanno iniziando a riflettere se il sabotaggio attivo potrebbe essere dietro due grandi strutture russe che vanno in fiamme in un giorno…

Come abbiamo notato in precedenza in relazione all’incendio nella struttura di ricerca di Tver, la Russia ha già combattuto una serie di incendi boschivi – per lo più in aree remote, compresa la Siberia, quindi è possibile la propagazione di questi incendi che colpiscono le strutture governative o industriali; tuttavia, non ci sono notizie dalle autorità di Mosca che gli incendi del giovedì siano collegati a questo.

Aggiungendo al mistero la possibilità di una sorta di operazione di sabotaggio dell’intelligence mirata a questi luoghi, la struttura di ricerca sulla difesa ora in gran parte distrutta stava sviluppando la più recente tecnologia missilistica balistica russa…

È interessante notare che il ministero della Difesa ucraino ha twittato quanto segue …

* * *

I media russi stanno segnalando un grande incendio in una struttura di ricerca del ministero della Difesa russo nella città di Tver in circostanze misteriose. Il sito si trova a circa 110 miglia a nord-ovest di Mosca.

Potrebbe esserci stata un’esplosione, dato che riporta RT due persone uccise e almeno 20 feritee con riprese aeree che mostrano un’enorme fiammata e spesse nuvole di fumo sull’area.

Sul posto sono intervenuti i soccorsi e i soccorsi. Si dice che i piani superiori dell’edificio appartengano al governo Istituto centrale di ricerca e sviluppo delle truppe di difesa aerospaziale.

“Secondo i dati preliminari, l’incendio si è esteso su alcune migliaia di metri quadrati e ha causato il crollo parziale del tetto”, i media russi rapporti.

“L’incendio era scoppiato in una delle stanze al secondo piano dell’edificio amministrativo”.

Ci sono state segnalazioni di un aumento degli incendi boschivi in ​​varie parti della Russia, ma è ancora sconosciuta o poco chiara la causa dietro il massiccio incendio di giovedì.

sviluppando…



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Mosca avverte di un “confronto militare diretto” con gli Stati Uniti


Paesi occidentali, da “pompaggio“Armi in Ucraina, rischiano di guidare Usa e Russia”sulla via del confronto militare diretto,L’ambasciatore di Mosca a Washington, Anatoly Antonov, ha detto all’inizio di questa settimana.

Dal lancio dell’attacco militare russo all’Ucraina, i paesi della NATO ei loro alleati si sono astenuti dal coinvolgimento militare diretto nel conflitto, ma hanno fornito attivamente armi e munizioni a Kiev. Così facendo, ha affermato l’ambasciatore in un’intervista a Newsweek, gli stati occidentali sono “direttamente coinvolti nell’attualità” e incitano a “ulteriori spargimenti di sangue.” Antonov ha chiamato queste azioni “pericoloso” e “provocatorio.”

Possono guidare gli Stati Uniti e la Federazione Russa sulla via del confronto militare diretto. Qualsiasi fornitura di armi e equipaggiamento militare dall’Occidente, effettuata da convogli di trasporto attraverso il territorio dell’Ucraina, è un obiettivo militare legittimo per le nostre forze armate.

Due giorni fa, il ministro degli Esteri ucraino, Dmitry Kuleba, sollecitato I paesi della NATO continueranno a fornire a Kiev “armi, armi e armi”, spiegando che combattendo la Russia, l’Ucraina non solo difende se stessa, ma rafforza anche la sicurezza dei membri del blocco.

Antonov ha anche detto che “un’esplorazione militare” dell’Ucraina dalla NATO è iniziata molto prima dell’inizio della campagna di Russia nel paese vicino. Nelle parole di Antonov, l’Ucraina “è stato inondato di armi occidentali mentre il presidente Vladimir Zelensky ha annunciato i piani di Kiev per l’acquisizione di armi nucleari”.

Apparentemente l’ambasciatore si riferiva al discorso di Zelensky alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco. Il 19 febbraio, cinque giorni prima del lancio dell’attacco russo, Zelensky ha osservato che nel 1994 l’Ucraina ha firmato il Memorandum di Budapest e ha rinunciato alle armi nucleari in cambio di garanzie di sicurezza. Dire che l’Ucraina ora ha “né armi né sicurezza,ha suggerito che l’impegno non nucleare di Kiev potrebbe essere revocato se il paese fosse minacciato dalla Russia.

La NATO ha costantemente rifiutato di accogliere la richiesta di Zelensky di stabilire una “no-fly zone” sull’Ucraina, spiegando che la misura potrebbe portare a un confronto aperto tra il blocco e la Russia.

Antonov ha affermato che le condizioni della Russia per “la composizione del conflitto” sono rimasti invariati: la smilitarizzazione e la denazificazione dell’Ucraina, lo status ufficiale di neutralità e non nucleare per il Paese, il riconoscimento della sovranità russa sulla Crimea e l’indipendenza delle Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk.

Mosca ha attaccato lo stato vicino alla fine di febbraio, in seguito alla mancata attuazione da parte dell’Ucraina dei termini degli accordi di Minsk firmati nel 2014 e all’eventuale riconoscimento da parte della Russia delle repubbliche del Donbass di Donetsk e Lugansk. Il protocollo di Minsk mediato da Germania e Francia è stato progettato per regolarizzare lo status delle regioni all’interno dello stato ucraino.

Kiev insiste che l’offensiva russa sia stata completamente immotivata e ha negato le affermazioni che intendeva riprendere le due regioni con la forza.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

La Russia afferma che il “massacro” di Bucha è una falsa bandiera mentre i media statunitensi chiedono un “coinvolgimento militare diretto” nel conflitto



La Russia ha risposto alle affermazioni secondo cui le sue forze hanno commesso crimini di guerra assassinando brutalmente civili in una città vicino a Kiev, definendo l’incidente “falso” ed etichettando la sua orchestrazione come una “provocazione” sotto falsa bandiera “messa in scena”.

Le affermazioni finora non verificate del sindaco ucraino della città Bucha che le forze russe hanno torturato e massacrato i civili sono state amplificate dai media.

Il sindaco Anatoliy Fedoruk ha condiviso filmati e fotografie di cadaveri sparsi per le strade di Bucha, che si trova a 23 miglia a nord-ovest di Kiev.

ATTENZIONE: RIPRESA GRAFICA.

“Ogni guerra ha delle regole di ingaggio per i civili. I russi hanno dimostrato che stavano uccidendo consapevolmente civili”, ha detto Fedoruk a Reuters, sostenendo che da qualche parte nella regione sono stati massacrati 300-400 civili.

In una dichiarazione, il ministero della Difesa russo ha risposto, affermando che “Durante il periodo in cui le forze armate russe avevano il controllo di questo insediamento, nessun residente locale ha subito azioni violente”.

Il ministero afferma che le truppe russe si sono ritirate dall’area il 30 marzo dopo aver lasciato 452 tonnellate di aiuti umanitari ai civili.

“Per tutto il tempo in cui la città è stata sotto il controllo delle forze armate russe e, in seguito, fino ad oggi, a Bucha, i residenti locali si sono spostati liberamente per la città e hanno utilizzato le comunicazioni cellulari”, afferma anche la dichiarazione.

Il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov descritto la situazione come “l’ennesimo falso attacco”.

“Abbiamo chiesto una riunione urgente del Consiglio di sicurezza su questo tema specifico perché consideriamo tali provocazioni come una minaccia diretta alla pace e alla sicurezza internazionale”, ha inoltre proclamato Lavrov.

“I militari russi hanno lasciato questa città il 30 marzo, il 31 marzo il sindaco della città ha detto solennemente che tutto era in ordine e due giorni dopo abbiamo visto come era organizzata quella stessa esibizione per le strade, che ora stanno cercando di utilizzare per scopi anti-russi”, ha proseguito Lavrov.

Lavrov ha affermato che le autorità ucraine, incoraggiate dai “mecenati occidentali”, hanno diffuso i “video falsi” sui social media.

Riferendo sulle affermazioni ucraine, l’ospite dell’MSNBC Ale Velshi ha chiesto un “coinvolgimento militare diretto” della NATO in Ucraina e “stivali sul campo” degli Stati Uniti:

—————————————————————————————————————————

METTERE IN GUARDIA! Nell’era della censura di massa della Silicon Valley è fondamentale rimanere in contatto.

Abbiamo bisogno che tu ti iscriva alla nostra newsletter gratuita qui.

Sostieni il nostro sponsor – Turboforza – una spinta sovraccarica di energia pulita senza il calo.

Inoltre, abbiamo urgentemente bisogno del tuo sostegno finanziario qui. —————————————————————————————————————————



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Biden propone il budget militare più grande di sempre


Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha proposto il budget militare più grande di sempre, chiedendo al Congresso 813,3 miliardi di dollari per il prossimo anno, 31 miliardi di dollari in più rispetto al budget approvato per il 2022.

È probabile che i legislatori aggiungano ancora più finanziamenti, poiché i rappresentanti di entrambe le parti si sono lamentati che non si va abbastanza lontano a causa dell’inflazione.

“Chiedo uno dei più grandi investimenti nella nostra sicurezza nazionale nella storia, con i fondi necessari per garantire che il nostro esercito rimanga l’esercito meglio preparato, meglio addestrato e meglio equipaggiato del mondo”, ha detto Biden in un dichiarazione di lunedì.

Sebbene il budget proposto sia l’importo in dollari più alto mai registrato nella storia degli Stati Uniti, l’inflazione significa che in termini reali sarebbe un aumento dell’1,5% anziché del 4% nominale. Democratici e repubblicani allo stesso modo a Capitol Hill hanno invece spinto per un aumento del 5-7%, secondo Politico. Il Congresso aveva approvato 782 miliardi di dollari per l’anno fiscale in corso.

La bozza della Casa Bianca mira a 773 miliardi di dollari solo per il Pentagono, mentre il resto va al Dipartimento dell’Energia, che mantiene l’arsenale nucleare statunitense.

Biden chiede ulteriori 682 milioni di dollari per l’Ucraina, “per contrastare l’influenza maligna della Russia e soddisfare le esigenze emergenti relative a sicurezza, energia, problemi di sicurezza informatica, disinformazione, stabilizzazione macroeconomica e resilienza della società civile”, afferma un documento di bilancio.

Questa non sembra essere una risposta al conflitto attuale, tuttavia, come Stelle e strisce ha riferito che la proposta era in gran parte completata prima che la Russia inviasse truppe in Ucraina il 24 febbraio, citando un funzionario del Pentagono.

Il budget prevede una forza in servizio attivo di 1,32 milioni, con alcuni rami di servizi che si ridimensionano mentre altri aggiungono forza. L’Air Force aggiungerebbe quasi 100 nuovi membri del personale e la Space Force quasi 200 nuovi membri del personale, mentre l’esercito, la marina e i Marines rifinirebbero circa 4.300 unità combinate.

I finanziamenti per la ricerca e lo sviluppo sarebbero aumentati del 9,5% per raggiungere i 130,1 miliardi di dollari, l’aumento più grande mai registrato. Anche i membri dei dipendenti militari e civili del Pentagono riceverebbero un aumento di stipendio del 4,6%, il più grande in 20 anni.

Gli acquisti di grandi dimensioni includono due sottomarini di classe Virginia, maggiori finanziamenti per lo sviluppo del bombardiere B-21 di Northrop Grumman e un acquisto di jet F-35 dalla Lockheed Martin inferiore a quanto previsto in precedenza, secondo Bloomberg.

Mentre il budget vuole 6,9 ​​miliardi di dollari per l’Iniziativa di deterrenza europea – quasi il doppio rispetto ai 3,6 miliardi di dollari richiesti nel 2022 – e 1,8 miliardi di dollari per espandere la presenza militare statunitense nell’Indo-Pacifico, il budget di aggiornamento di base per le strutture di fronte alla Cina è stato di 451 milioni di dollari , rispetto ai 245 milioni di dollari richiesti per l’Europa.

Biden aveva ordinato il ritiro totale delle truppe statunitensi dall’Afghanistan lo scorso agosto, sostenendo tra l’altro che la guerra di 20 anni era costata troppo in termini di denaro e vite americane. Il governo di Kabul, appoggiato dagli Stati Uniti, si è arreso ai talebani due settimane prima che l’ultimo soldato americano se ne andasse.

della NATO ossessione per la guerra biologica esposto

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

La Cina denuncia le affermazioni sulla Russia che chiede assistenza militare in Ucraina Op come “disinformazione degli Stati Uniti”


In precedenza, un portavoce dell’ambasciata cinese negli Stati Uniti avrebbe respinto le accuse dei media secondo cui Mosca aveva cercato l’aiuto di Pechino con attrezzature militari e altra logistica per la sua operazione di de-nazificazione dell’Ucraina.

Secondo quanto riferito, domenica Liu Pengyu, un portavoce dell’ambasciata, ha detto a Reuters che “non ne aveva mai sentito parlare”. Il ministero degli Esteri cinese ha respinto le affermazioni dei funzionari statunitensi secondo cui la Russia avrebbe chiesto a Pechino equipaggiamento militare dopo l’inizio del suo operazione speciale smilitarizzare l’Ucraina come “disinformazione”.

Inoltre, gli Stati Uniti devono chiarirlo completamente attività militari-biologiche sul territorio dell’Ucraina, ha aggiunto il ministero degli Esteri cinese.

Si fa qui riferimento ai documenti, diffusi il 10 marzo dal Ministero della Difesa russo, relativi alle sospette attività biologiche militari degli Stati Uniti sul territorio dell’Ucraina. L’Agenzia statunitense per la riduzione delle minacce alla difesa ha svolto un ruolo di primo piano nel finanziamento e nello sviluppo di componenti per armi biologiche, secondo il Ministero della Difesa russo.

IeriI commenti, giunti durante un regolare briefing del ministero degli Esteri cinese a Pechino, sono arrivati ​​​​dopo che in precedenza un portavoce dell’ambasciata cinese negli Stati Uniti, Liu Pengyu, era stato riferito da Reuters mentre respingeva le accuse dei media secondo cui Mosca si era avvicinata a Pechino per equipaggiamento militare e altro supporto, dicendo che aveva mai sentito parlare di questo.”

“L’attuale situazione in Ucraina è davvero sconcertante, … L’alta priorità ora è impedire che la situazione di tensione si intensifichi o addirittura sfugga al controllo”, ha osservato il diplomatico cinese in risposta a Reuters.

Funzionari statunitensi sono stati anche segnalati da Reuters per aver confermato che il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan intendeva incontrare lunedì a Roma l’alto diplomatico cinese Yang Jiechi per avvertire che Pechino sarebbe stata sottoposta a sanzioni economiche se avesse esteso gli aiuti della Russia nelle sue operazioni in corso a smilitarizzare l’Ucraina. Schierarsi con la Russia, secondo i citati funzionari statunitensi, comporterebbe un ulteriore isolamento globale della Cina, Sullivan intende sottolineare.

Le ricadute per Pechino presumibilmente influenzerebbero i flussi commerciali, lo sviluppo di nuove tecnologie e, possibilmente, le sanzioni secondarie. La scorsa settimana, il segretario al Commercio Gina Raimondo ha affermato che le aziende cinesi che sfidano le restrizioni americane sulle esportazioni in Russia potrebbero essere tagliate fuori dalle apparecchiature e dal software fabbricati negli Stati Uniti di cui hanno bisogno per realizzare i loro prodotti.

Gli Stati Uniti potrebbero “essenzialmente chiudere” la Semiconductor Manufacturing International Corp o altre società cinesi che continuano a fornire chip e altre tecnologie avanzate alla Russia, ha affermato Raimondo in un’intervista al New York Times.

Da quando la Russia ha annunciato il 24 febbraio la sua operazione militare speciale in Ucraina, volta a smilitarizzare e ottenere una “denazificazione” dell’Ucraina, la Cina è stata sotto pressione da Washington per le relazioni del Partito Comunista Cinese (PCC) con il Cremlino.

Sabato, il premier cinese Li Keqiang ha sottolineato che il PCC sta perseguendo una politica estera pacifica e indipendente e ha invitato tutti i paesi membri a rispettare la Carta delle Nazioni Unite che afferma, in parte, “di garantire, mediante l’accettazione dei principi e l’istituzione di metodi , quella forza armata non sarà usata, se non nell’interesse comune”.

Anche il ministro degli Esteri cinese Wang Yi commentato sullo stato dei rapporti Russia-Cina il 7 marzo, definendo Mosca il “partner strategico più importante di Pechino”. Ha aggiunto che la relazione rimane “una delle relazioni bilaterali più cruciali al mondo” e “favorevole alla pace, alla stabilità e allo sviluppo nel mondo”.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Il miliardario globalista Bill Ackman chiede l’intervento militare statunitense in Ucraina



L’investitore miliardario globalista Bill Ackman ha chiesto agli Stati Uniti di intervenire militarmente nella guerra Russia-Ucraina, nonostante il chiaro rischio che ciò possa portare a un conflitto nucleare globale.

Ackman, che ha sfruttato l’isteria del COVID-19 per fare miliardi dopo aver avvertito istericamente che “l’inferno sta arrivando” se l’intero paese non fosse stato chiuso, ha commentato su Twitter.

“Spero che la Russia fermi questo assalto, ma non vedo come Putin salvi la faccia. Dobbiamo essere preparati per ciò che verrà dopo, il che significa che dobbiamo iniziare a pensare all’intervento militare”, ha twittato Ackman. “Non è ora di stabilire una vera linea rossa?”

“Non possiamo sederci e permettere che centinaia di migliaia di ucraini e forse milioni muoiano. Io non voglio vivere in quel mondo e nemmeno tu. @POTUS, è nelle tue mani. Puoi correggere gli errori del passato e proteggere il nostro futuro. Con tutto il rispetto, signor Presidente, il momento è arrivato”, ha aggiunto.

Ackman è apparentemente sconvolto dalla morte di migliaia di ucraini, ma la sua risposta è di chiedere una massiccia escalation che potrebbe portare alla morte di miliardi di persone in tutto il mondo.

Genio.

Chris Menahan ha affermato che se Ackman era così desideroso di combattere per l’Ucraina, avrebbe dovuto accettare l’appello di Volodymyr Zelensky affinché gli stranieri si unissero all’esercito ucraino.

“Se Ackman vuole combattere così tanto in Ucraina, dovrebbe prendere una pistola e andarci lui stesso”, ha detto ha scritto. “Puoi portare tutta la tua famiglia con te dato che Zelensky sta bene con donne, bambini e anziani che si lanciano contro i carri armati russi”.

Come noi evidenziato in precedenza, i Chickenhawks hanno iniziato a chiedere stridentemente l’imposizione di una no fly zone sull’Ucraina, qualcosa che quasi inevitabilmente porterebbe a una guerra mondiale nucleare.

Sia la Casa Bianca di Biden che persone come il senatore Marco Rubio hanno spiegato l’ovvio: l’abbattimento degli aerei da guerra russi avrebbe scatenato la terza guerra mondiale.

Nel frattempo, il complesso militare-industriale continua a godere di enormi profitti mentre i tamburi di guerra suonano più forte.

—————————————————————————————————————————

METTERE IN GUARDIA!

Nell’era della censura di massa della Silicon Valley è fondamentale rimanere in contatto.

Ho bisogno che tu ti iscriva alla mia newsletter gratuita qui.

Sostieni il mio sponsor – Turboforza – una spinta sovraccarica di energia pulita senza il calo.

Ottieni accesso anticipato, contenuti esclusivi e contenuti dietro le quinte seguendomi Locali.

—————————————————————————————————————————



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Biden autorizza 350 milioni di dollari di assistenza militare per l’Ucraina


Joe Biden ha autorizzato il rilascio di 350 milioni di dollari di assistenza militare all’Ucraina dopo aver trascorso il suo ultimo fine settimana in Delaware quando le truppe russe hanno iniziato a invadere Kiev.

Le dispense del presidente, condivise venerdì sera, stabilivano che 350 milioni di dollari sono messi a disposizione dell’Ucraina “in articoli e servizi di difesa del Dipartimento della Difesa e istruzione e addestramento militare, e per prendere le determinazioni richieste in tale sezione per dirigere tale prelievo .’

Altri 250 milioni di dollari saranno offerti “in assistenza senza riguardo a qualsiasi disposizione di legge”.

Biden ha offerto il denaro quando il presidente ucraino Volodymr Zelensky ha rivelato di aver snobbato un’offerta di evacuazione degli Stati Uniti dalla città di guerra di Kiev, poiché Vladimir Putin avrebbe inviato squadre di rapitori per rapirlo o ucciderlo.

Zelensky ha detto: ‘La lotta è qui. Ho bisogno di munizioni, non di un passaggio.’ Ha parlato mentre le forze ucraine hanno affermato di aver ucciso 3.500 soldati russi durante una sanguinosa notte di combattimenti in tutto lo stato europeo, che ha visto l’inizio di battaglie di strada nelle strade di Kiev.

La Russia non ha ancora conquistato la capitale, poiché i rapporti suggerivano che l’avanzata del Cremlino stesse procedendo più lentamente del previsto.

Venerdì sera, Biden è tornato a casa nel Delaware per un fine settimana mentre l’Ucraina brucia dopo l’invasione della Russia e gli Stati Uniti sono stati condannati per apparire deboli.

Il presidente e la First Lady Jill Biden sono stati fotografati mentre uscivano dalla Casa Bianca venerdì sera per salire a bordo del loro elicottero Marine One mentre l’Europa affronta il suo più grande conflitto dalla seconda guerra mondiale.

Il presidente Biden, 79 anni, e la First Lady Biden, 70 anni, hanno indossato le consuete mascherine, anche se entrambi sono vaccinati e potenziati, e il Centro per la prevenzione e il controllo delle malattie stessa ha indicato che è giunto il momento di revocare quasi tutti i mandati.

Biden ha accesso alla tecnologia che gli consente di lavorare dalla sua lussuosa casa a Rehoboth Beach e da lì seguirà gli ultimi sviluppi in Ucraina.

Per saperne di più

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

I mercati globali si dipanano mentre Putin lancia “l’operazione militare” in Ucraina


Come annuncia il presidente russo Putin a “operazione militare speciale” in Ucraina e avverte delle “conseguenze” per l’interferenza straniera, i mercati globali sono in subbuglio.

I futures azionari statunitensi stanno rapidamente estendendo le perdite dalla sessione diurna, in calo di circa il 2-3% dalla chiusura …

Questo spinge il Nasdaq in un mercato ribassista.

I futures VIX sono saliti sopra 32…

Bitcoin viene martellato…

Il petrolio è alle stelle con il WTI sopra i $ 95…

…e Il Brent supera i 100 dollari

US NatGas sta tornando vicino a $ 5 …

E l’oro ha superato $ 1930 …

I futures sul grano sono in rialzo di oltre il 5%…

Anche le obbligazioni vengono offerte con rendimenti a 10 anni in calo di circa 8 punti base rispetto ai massimi di ieri…

Le probabilità di aumento del tasso stanno diminuendo in modo significativo. Le probabilità di un aumento di 50 punti base a marzo sono scese al 25% (dal 40% di prima) e le probabilità di 7 aumenti dei tassi entro dicembre 2022 sono ora scese al 20% dal 55% di prima…

Gli attaccanti del rublo stanno crollando a nuovi minimi record contro il dollaro…

Stagflazione arriviamo!!

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Putin lancia “operazione militare speciale” in Ucraina, Kiev la chiama “invasione su vasta scala”



FEED IN DIRETTA di più telecamere da tutta l’Ucraina:

ALIMENTAZIONE IN DIRETTA da Kiev:

Stanno arrivando notizie secondo cui i russi hanno preso il controllo di una base aerea e/o di un aeroporto vicino a Kiev, forse con l’obiettivo di eliminare centri di comando e controllo a supporto delle operazioni nel Donbas.

  • MILITARI RUSSI CHE SVOLGONO AEREI SU COMPOUND MILITARI UCRAINI E CENTRI DI COMUNICAZIONE VICINO A KIEV
  • L’UCRAINA IMPORRE LA LEGGE MARZIALE – IL MASSIMO UFFICIALE DELLA SICUREZZA, SECONDO I MEDIA LOCALI
  • IL MINISTERO DELL’INTERNO DELL’UCRAINA ESORTA I CITTADINI A NASCONDERSI NEI RIFUGI
  • IL MINISTERO DELL’INTERNO AVVISA LA CAPITALE DELL’UCRAINA DEGLI ATTACCHI MISSILI

L’Ucraina afferma che l’operazione russa si sta estendendo oltre l’est, che Putin aveva precedentemente proclamato territorio indipendente. Sembra sempre più che la Russia stia eliminando tutti i principali centri di comando e controllo militari in tutta l’Ucraina, concentrando le truppe di terra e la manodopera sul Donbas. Gli attacchi al di fuori dell’est sembrano essere focalizzati sulla neutralizzazione degli aeroporti, quindi non ci sono ritorsioni aeree. La CNN sta citando che i suoi corrispondenti hanno sentito scioperi in sette città in tutto il paese.

Aggiornamento (22:30 ET): La Casa Bianca sta rispondendo: “La Russia da sola è responsabile della morte e della distruzione che questo attacco porterà, e gli Stati Uniti, i loro alleati e partner risponderanno… Il mondo riterrà la Russia responsabile”, ha detto Biden in una dichiarazione a tarda sera. Biden aggiunge che affronterà la crisi, promettendo “ulteriori conseguenze” domani:

Dichiarazione del presidente Biden sull’attacco immotivato e ingiustificato della Russia all’Ucraina

Le preghiere del mondo intero sono con il popolo ucraino stasera mentre subisce un attacco non provocato e ingiustificato da parte delle forze militari russe. Il presidente Putin ha scelto una guerra premeditata che porterà una catastrofica perdita di vite umane e sofferenze umane. Solo la Russia è responsabile della morte e della distruzione che questo attacco porterà, e gli Stati Uniti, i loro alleati e partner risponderanno in modo unito e deciso. Il mondo riterrà responsabile la Russia.

Questa sera monitorerò la situazione dalla Casa Bianca e continuerò a ricevere aggiornamenti regolari dalla mia squadra di sicurezza nazionale. Domani incontrerò i miei omologhi del G7 al mattino e poi parlerò al popolo americano per annunciare le ulteriori conseguenze che gli Stati Uniti, i nostri alleati e partner imporranno alla Russia per questo inutile atto di aggressione contro l’Ucraina e la pace e la sicurezza globali. Ci coordineremo inoltre con i nostri alleati della NATO per garantire una risposta forte e unita che determini qualsiasi aggressione contro l’Alleanza. Stanotte, Jill ed io preghiamo per il popolo coraggioso e orgoglioso dell’Ucraina.

La CNN sta citando il ministero dell’Interno ucraino affermano che i missili russi hanno colpito località a Kiev; tuttavia, questo rimane poco chiaro. Si ipotizza che la Russia possa prendere di mira i centri di “comando e controllo” dell’esercito ucraino.

L’ambasciatore russo alle Nazioni Unite ha detto alla riunione del consiglio di sicurezza di emergenza: “Non la chiamiamo guerra, chiamiamo un’operazione militare speciale” nel Donbas.

Nel frattempo…

Lo spazio aereo sull’Ucraina è chiuso a tutto il traffico aereo commerciale:

* * *

Aggiornamento (22:00 ET): Proprio nel momento in cui una sessione di emergenza del Consiglio di sicurezza nazionale delle Nazioni Unite era in sessione a New York, Putin ha pronunciato un discorso ordinando “un’operazione speciale nel Donbas”. Anche i media statali russi lo sono confermando. “Ho dichiarato un’operazione militare speciale”, ha detto Putin. Fox News riporta che le forze russe sono entrati in Ucraina dalla Crimea.

Putin ha annunciato l’azione militare russa per “smilitarizzare” l’Ucraina”. E inoltre affermò provocatoriamente:

“Abbiamo deciso di lanciare un’azione militare speciale […] finalizzato alla smilitarizzazione e alla denazificazione dell’Ucraina”.

“Le circostanze ci spingono ad intraprendere azioni decisive e immediate. Le repubbliche popolari del Donbas hanno chiesto assistenza alla Russia”, Putin disse. “Al riguardo, ai sensi dell’articolo 51, parte 7 della Carta delle Nazioni Unite, con l’approvazione del Consiglio della Federazione e in attuazione dei trattati di amicizia e mutua assistenza con DPR e LPR, ratificati dall’Assemblea federale, ho deciso condurre un’operazione militare speciale”. Ha detto agli ucraini di “deporre le armi”.

Fondamentalmente, ha detto che la Russia ha “nessuna intenzione di occupare l’Ucraina”.

L’AP conferma ulteriormente che “il presidente Vladimir Putin afferma che la Russia condurrà un’operazione militare nell’Ucraina orientale”. Putin ha avvertito nel suo discorso televisivo: “Un paio di parole per coloro che sarebbero tentati di intervenire. La Russia risponderà immediatamente e avrai conseguenze che non hai mai avuto prima nella tua storia.”

I seguenti dettagli stanno arrivando attraverso i fili delle notizie:

  • PUTIN INVITA I SOLDATI UCRAINI A DEPOSARE IMMEDIATAMENTE LE ARMI E ANDARE A CASA -TASS
  • PUTIN DELLA RUSSIA DICE IN CASO DI INTERFERENZA ESTERA LA RUSSIA REAGIRÀ IMMEDIATAMENTE – TASS
  • FORZE RUSSE ENTRANO IN UCRAINA DALLA CRIMEA NEL SUD -FOX NEWS
  • PUTIN DICE CHE LA RESPONSABILITÀ DI EVENTUALI SPAZZI DI SANGUE SARÀ SULLA COSCIENZA “DELL’UCRAINA REGIME”

La CNN e altri corrispondenti occidentali affermano di aver sentito esplosioni nella capitale ucraina di Kiev – con il loro reporter dal vivo che indossava drammaticamente casco e giubbotto antiproiettile, dopodiché tutto sembrava calmo…

* * *

Aggiornamento (20:26 ET): le autorità aeronautiche russe hanno ordinato la chiusura di alcuni spazi aerei nella regione di Rostov. La regione colpita si trova appena a est del confine russo con l’Ucraina. Secondo un avviso ufficiale questo è “al fine di fornire sicurezza” per i voli dell’aviazione civile.

Ulteriormente un nuovo Reuters rapporto indica che le compagnie aeree occidentali hanno iniziato a ricevere avvisi di rischio di volo aggiornati per la regione. “Le compagnie aeree dovrebbero smettere di sorvolare qualsiasi parte dell’Ucraina a causa del rischio di abbattimento involontario o attacco informatico mirato al controllo del traffico aereo tra le tensioni con la Russia, ha detto mercoledì un osservatore della zona di conflitto”, mercoledì in ritardo si legge il rapporto.

Secondo ulteriori dettagli dall’aria controllore del traffico:

Safe Airspace, che è stato istituito per fornire informazioni sulla sicurezza e sulla zona di conflitto per le compagnie aeree dopo che il volo MH17 della Malaysia Airlines è stato abbattuto sull’Ucraina orientale nel 2014, ha affermato di aver aumentato il suo livello di rischio a “non volare”.

“Indipendentemente dagli effettivi movimenti delle forze russe in Ucraina, il livello di tensione e incertezza in Ucraina è ora estremo”, ha affermato Safe Airspace sul suo sito web. “Questo di per sé comporta un rischio significativo per l’aviazione civile”.

I vettori internazionali ed europei vengono ora avvertiti del potenziale conflitto in Ucraina, con nuovi rapporti che sono stati emessi ordini “non volare” per gran parte della regione.

Inoltre, la Federal Aviation Administration (FAA) degli Stati Uniti aveva già emesso un avviso quasi due settimane fa avvertendo che un conflitto transfrontaliero potrebbe scoppiare in qualsiasi momento, mettendo in pericolo i cieli della regione.

* * *

Mentre la guerra di terra si infiamma in prima linea nel Donbas, potremmo essere a poche ore dal vedere le forze regolari russe scontrarsi con l’esercito ucrainodopo che a tarda notte ora locale i capi delle repubbliche separatiste di Donetsk e Luhansk hanno emesso una richiesta formale di aiuto militare immediato da Mosca.

I leader ribelli filo-russi hanno affermato che l’aiuto militare urgente lo è necessario per respingere l'”aggressione” ucraina – secondo L’Associated Press, dopo che i funzionari del Cremlino hanno confermato la lettera. “Il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha detto che i capi ribelli hanno scritto al presidente russo Vladimir Putin per dirgli che i bombardamenti dell’esercito ucraino hanno causato morti di civili e costretto molte persone a fuggire,” Rapporti AP.

Arriva meno di 24 ore dopo l’emanazione del parlamento russo approvazione formale per Putin a schierare forze militari all’estero. La Lettonia ha detto mercoledì di avere informazioni che confermano l’arrivo di carri armati, truppe e veicoli corazzati russi nel Donbas.

L’appello delle due repubbliche dell’Ucraina orientale solleva lo spettro delle forze armate russe che entrano in operazioni di combattimento diretto con le forze ucraine. Da lì è più facile immaginare che le cose sfuggano al controllo e si intensifichino al punto da combattere andando oltre la regione del Donbas devastata dalla guerra.

Allo stesso tempo, l’Ucraina ha ora richiesto una riunione urgente del Consiglio di sicurezza dell’ONUsecondo una dichiarazione durante la notte del suo ministro degli Esteri.

Secondo brevi dettagli citati in Bloomberg basato sulla rottura Interfax rapporti:

• I leader hanno inviato lettere a Putin
• Non è chiaro a quale specifica aggressione si riferisca l’appello separatista
• L’Ucraina ha ripetutamente affermato di non avere piani per un’offensiva militare contro i separatisti

Sulla base del lungo e bellicoso discorso di Putin che ha accompagnato il riconoscimento dell’indipendenza per le repubbliche, è molto probabile che il leader russo tirerà il grilletto su questo.

E altri segnali preoccupanti in un momento in cui le cose sul terreno rischiano di diventare sempre più imprevedibili…

“Dichiariamo ufficialmente che l’Ucraina non ha pianificato e non pianifica alcuna azione di sabotaggio in questa struttura e confutiamo tutte le accuse al riguardo”, hanno affermato i funzionari dell’intelligence ucraina in una dichiarazione.

Tutto ciò arriva in un momento in cui i principali siti Web e banche in alcuni casi sono offline in Ucraina, a seguito di un grave attacco informatico segnalato in precedenza.

sviluppando…



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Gli Stati Uniti riferiscono alle Nazioni Unite che Mosca ha elenchi di ucraini “da uccidere o mandare nei campi” a seguito di un’occupazione militare


La Russia prevede di compiere una serie di violazioni dei diritti umani – tra cui uccisioni mirate, rapimenti, torture e sparizioni forzate – contro minoranze etniche, gay e giornalisti dopo l’invasione dell’Ucraina, secondo una frenetica lettera scritta alla Commissione per i diritti umani delle Nazioni Unite.

L’ambasciatrice degli Stati Uniti alle Nazioni Unite Bathsheba Nell Crocker ha pubblicato una missiva di una pagina all’Alto Commissario delle Nazioni Unite Michelle Bachelet come “avvertimento precoce” che la guerra nell’Europa orientale avrebbe “creato una catastrofe per i diritti umani”.

“Vorrei portare alla vostra attenzione informazioni inquietanti recentemente ottenute dagli Stati Uniti che indicano che sono in programma violazioni e abusi dei diritti umani all’indomani di un’ulteriore invasione”, ha scritto Crocker in una lettera senza data che è stata segnalata per la prima volta dal Washington Post.

Gli abusi sono già stati documentati in Crimea, che è stata invasa e annessa nel 2014 e altre parti della Russia controllavano l’Ucraina.

‘[We] hanno tutte le ragioni per credere che queste preoccupazioni si moltiplicheranno a seguito di una nuova offensiva militare’, ha scritto.

La Russia ha accumulato 190.000 soldati al confine e i rapporti dell’intelligence statunitense hanno indicato che il presidente Vladimir Putin intende invadere.

Per saperne di più

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Crisi Ucraina, le rivelazioni dell’esperto militare russo. Se attaccheranno il Donbass


Fra Russia ed Ucraina sarà presto guerra? Manlio Dinucci intervista, in esclusiva per Byoblu, Vladimir Kozin, uno dei maggiori esperti russi di questioni politico-militari.

Per l’informazione mainstream la Russia si sta preparando ad invadere l’Ucraina. Ma è proprio così? Cosa sta accadendo davvero e quali sono i possibili sviluppi di una crisi nel cuore dell’Europa che sta tenendo tutto il mondo con il fiato sospeso?

Kozin riconosce che la situazione è molto delicata ma sgombera subito

See More
il campo da ogni equivoco: “La Russia non ha nessuna intenzione di invadere né di attaccare l’Ucraina”.

Ma Kozin denuncia anche come, ai confini del Donbass, siano stati schierati 150 mila militari ucraini e artiglieria pesante e si stia preparando un’aggressione al Donbass dove si trovano 100 mila cittadini russi.

L’esperto russo non ha dubbi: “Questa guerra può iniziare in qualsiasi momento. Le forze militari ucraine sono pronte all’aggressione. Kiev vorrebbe iniziare un’aggressione su vasta scala e tantissime persone possono morire in questo conflitto”.

window.fbAsyncLoaded = false; window.fbAsyncPending = []; window.fbAsyncOnLoaded = function(callback) { if (window.fbAsyncLoaded) { callback(); } else { window.fbAsyncPending.push(callback); } };

// Register an event handler for Facebook init window.fbAsyncInit = function() { FB.init({ version: 'v8.0', appId: '215002133707', cookie: true, status: false, xfbml: false });

// Update state window.fbAsyncLoaded = true;

// Execute pending calls for (var i = 0; i < window.fbAsyncPending.length; i++) { window.fbAsyncPending[i](); } window.fbAsyncPending = []; }; // Trick: monitor the "beforeload" event to check if someone else default // prevented the loading of the facebook library window.fbLoadPrevented = false; function _checkFbPrevent(event) { if (event.url && event.url.match('facebook')) { document.removeEventListener("beforeload", _checkFbPrevent); window.fbLoadPrevented = event.defaultPrevented; } } if (document.addEventListener) { document.addEventListener("beforeload", _checkFbPrevent, true); } // Load Facebook library (function(d, s, id){ var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) {return;} js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = "https://connect.facebook.net/en_US/sdk.js"; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, 'script', 'facebook-jssdk'));

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

DOD afferma “Glitch nel database” dopo che l’avvocato ha denunciato le lesioni alle stelle da vaccino militare




Il procuratore afferma che dopo aver fatto riferimento al database durante la tavola rotonda, il Dipartimento della Difesa è andato nel panico e ha affermato che gli ultimi cinque anni di dati DMED sono stati distorti da un errore tecnico.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Un altro leader militare statunitense a triplo attacco prende il Covid


Il segretario alla Marina degli Stati Uniti Carlos Del Toro ha annunciato di essere risultato positivo al Covid-19, diventando l’ultimo di una serie di alti dirigenti militari statunitensi che si sono recentemente ammalati di virus.

In un dichiarazioneDel Toro ha rivelato di essere risultato positivo al coronavirus lunedì mattina e di aver viaggiato l’ultima volta venerdì, con risultati negativi del test fino a questa settimana.

“Sto seguendo le istruzioni del mio medico e metterò in quarantena almeno per i prossimi cinque giorni in conformità con le linee guida del CDC”,ha detto, spiegando che avrebbe continuato a partecipare “riunioni e discussioni chiave” in veste virtuale mentre il vicesegretario Meredith Berger assume temporaneamente le funzioni fisiche.

Del Toro ha detto di sì “grato di essere stato vaccinato completamente e di aver ricevuto il vaccino di richiamo in ottobre perché so che i miei sintomi potrebbero essere molto peggiori”.

Dobbiamo continuare a vaccinare le nostre forze navali e prestare attenzione alla nostra salute fisica mentre finiamo la lotta contro il Covid

Scopri di più dal panel del Congresso che apre gli occhi

All’inizio di gennaio, il generale statunitense Mark Milley, presidente del Joint Chiefs of Staff, testato positivo al Covid-19 nonostante sia completamente vaccinato e potenziato contro il virus. Milley ha manifestato sintomi lievi. Poche settimane prima, anche il Segretario alla Difesa degli Stati Uniti Lloyd Austin ha testato positivo per Covid-19, manifestando nuovamente sintomi lievi.

Centinaia di militari statunitensi, inclusi 45 marinai della Marina degli Stati Uniti e almeno 399 marines, sono stati dimesso negli ultimi mesi per aver rifiutato di vaccinarsi completamente contro il Covid-19, con il Pentagono che ha definito la vaccinazione obbligatoria una “prontezza”problema. Il Corpo dei Marines, di cui Del Toro è anche responsabile come segretario di marina, è stato descritto come “il più aggressivo”ramo dell’esercito americano per licenziamenti legati al mandato di vaccinazione.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Vedi il database DOD trapelato che mostra la malattia militare statunitense alle stelle da Covid Jab


Un video virale compilato utilizzando il database dell’epidemiologia medica della difesa dell’esercito (DMED) mostra gli effetti collaterali indotti dal vaccino all’interno dei ranghi del DOD, compresi i tumori e gli aborti spontanei, sono saliti alle stelle.

Il database era referenziato dall’avvocato Thomas Renz in una tavola rotonda tenuta dal senatore Ron Johnson (R-Wisc.) la scorsa settimana intitolata “Covid-19: una seconda opinione”.

Durante il panel, Renz ha dichiarato tramite tre informatori che gli aborti e i tumori post-vaccinazione sono aumentati del 300 percento in un anno e che i disturbi neurologici sono aumentati di dieci volte tra il personale del DOD.

“Ho le dichiarazioni di tutti e tre [that] questi dati sono sotto pena di falsa testimonianza. Abbiamo intenzione di sottoporlo ai tribunali”, ha detto Renz al senatore Johnson.

Renz ha proseguito descrivendo: “Abbiamo dati sostanziali che dimostrano che abbiamo visto, ad esempio, che gli aborti spontanei sono aumentati del 300 percento rispetto alla media di cinque anni quasi. Abbiamo visto quasi il 300 percento di cancro sopra la media di cinque anni… Abbiamo visto – questo è sorprendente – quindi problemi neurologici che colpirebbero i nostri piloti, oltre il mille percento”.

Un’analisi video, prodotta dal gruppo di informatori militari Terminale CWO – che afferma di essere composto da Chief Warrant Officer in servizio attivo – conferma le affermazioni di Renz secondo cui le reazioni avverse sono in aumento dal lancio del Covid jab.

Come spiegato dal narratore del video, il DMED è simile al VAERS in quanto documenta le reazioni avverse, tranne per il fatto che riguarda solo il personale del DOD e “solo i fornitori di servizi sanitari possono inserire informazioni nel sistema”.

Gli screenshot forniti da Terminal CWO dal DMED mostrano un aumento del 269% nei casi di infarto miocardico acuto (attacchi di cuore):

Un aumento del 175% della pericardite acuta:

Un aumento del 285% della miocardite acuta:

Un aumento del 467% delle embolie polmonari:

Un aumento del 1.175% della coagulazione intravascolare disseminata (coagulazione del sangue):

Un aumento del 590% dei casi di HIV:

Un aumento del 1.529% dei problemi di dolore toracico:

Un aumento del 905% della dispnea o difficoltà respiratorie.

Il video mostra anche aumenti sorprendenti di altre malattie, inclusi problemi neurologici come la paralisi di Bell e la sindrome di Guillain-Barre, problemi mestruali, un aumento del 306% degli aborti spontanei o aborti spontanei e un aumento di quasi il 300% delle neoplasie (cancri).


Segui l’autore su Gettr: https://www.gettr.com/user/adansalazarwins
Gab: https://gab.ai/adansalazar

Menti: https://www.minds.com/adan_infowars

Twitter: https://twitter.com/AdanSalazarWins
Parler: https://parler.com/profile/adansalazar/

Facebook: https://www.facebook.com/adan.salazar.735

Il panel del Congresso sul COVID espone i decessi correlati a Vaxx



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

La Russia organizza esercitazioni di guerra a scatto vicino all’Ucraina mentre la NATO ritira l'”opzione” militare



La Russia sta flettendo ulteriormente la sua forza militare con esercitazioni di guerra rapida vicino all’Ucraina e in Crimea annunciate martedì, anche mentre la sua marina conduce esercitazioni congiunte pre-programmate molto più a sud con la Cina e l’Iran nel Mar Arabico.

Notizie in lingua russa agenzie annunciato che alcuni “6.000 soldati e 60 aerei da guerra sono stati schierati per le cosiddette esercitazioni di prontezza al combattimento che si estendono in tre regioni vicino all’Ucraina e in Crimea, che Mosca ha sequestrato all’Ucraina nel 2014”.

Anche i caccia russi saranno coinvolti nelle esercitazioni su larga scala, inclusi squadroni di caccia Su-27SM, Su-30SM2 e Su-34, che “perfezioniranno l’interazione quando eseguiranno attacchi missilistici alla massima distanza”, hanno affermato i militari.

Inoltre, come lingua inglese Tempi di Mosca particolari:

Lo faranno anche più di 1.500 soldati del distretto militare meridionale manovra ai terreni di prova “a notevole distanza dai loro punti di schieramento permanente”, secondo Interfax.

Separatamente, la flotta del Mar Nero della Marina russa disse Gli equipaggi dei carri armati T-72B3 hanno organizzato esercitazioni di tiro in un poligono di tiro della Crimea.

Arriva il giorno dopo una manciata di paesi della NATO tra cui Spagna, Danimarca, Lituania e forse Francia iniziò a inviare risorse militari limitate compresi jet e fregate verso l’Europa orientale. L’amministrazione Biden ha anche messo 8.500 soldati in ordine di “preparazione allo schieramento”, ma non li ha ancora inviati a est.

Tuttavia, La NATO sembra ritirarsi rapidamente dalla sua “opzione” militare minacciata e gli schieramenti verso l’Europa orientale segnalati lunedì …

Per quanto riguarda le esercitazioni russe nella regione del Mar Nero, che negli ultimi tempi sono diventate quasi regolari e di routine, il Dipartimento di Stato americano ha recentemente affermato di andare “esattamente nella direzione opposta” della de-escalation. Sono in corso ulteriori preparativi per le principali esercitazioni Russia-Bielorussia precedentemente annunciate per febbraio.

Lunedì e martedì anche la Marina russa ha dato il via a esercitazioni congiunte nel Mar Arabico con Cina e Iran

Tuttavia, l’amministrazione Biden per ora ha continuato a esprimere la speranza per una soluzione diplomatica alla crisi, minacciando anche severe sanzioni, inclusa l’imposizione di controlli sulle esportazioni alla Russia, colpendo in particolare la sua capacità di accedere ai chip statunitensi, il che metterebbe a dura prova la popolazione russa accesso a dispositivi elettronici comuni, iPhone e persino automobili. Probabilmente con una mossa così senza precedenti, Mosca comincerebbe a fare più affidamento sulla Cina.

Nel frattempo, nella sala conferenze stampa della Casa Bianca, si sente parlare bellicoso di proteggere i “nostri” paesi del fianco orientale…



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Il Kazakistan nega il “laboratorio biologico militare” finanziato dagli Stati Uniti sequestrato dai rivoltosi dopo che la Russia ha rivendicato una potenziale perdita di agenti patogeni



Funzionari kazaki hanno negato che un “laboratorio biologico militare” finanziato dagli Stati Uniti sia stato sequestrato dai rivoltosi durante i recenti disordini, che hanno visto almeno 160 morti da quando la violenza è scoppiata solo una settimana fa.

Non è chiaro se i decessi, riportati dal ministero della salute al canale di notizie di stato Khabar-24, sono principalmente civili o forze dell’ordine secondo il Mail giornaliera – tuttavia, domenica i funzionari hanno affermato che almeno 16 membri della polizia o della guardia nazionale erano stati uccisi. Sono state inoltre rilasciate foto di agenti dei servizi segreti kazaki uccisi durante i disordini.

Secondo i media russi, il biolab vicino ad Almaty – costruito nel 2017 e utilizzato per studiare focolai di infezioni particolarmente pericolose – era “compromesso”. con conseguente potenziale fuoriuscita di agenti patogeni pericolosi. Funzionari kazaki hanno negato la richiesta.

Il bio-laboratorio segreto finanziato dal dipartimento della difesa degli Stati Uniti, che ha collegamenti con scienziati russi e cinesi – è stato anche compromesso nei disordini, secondo le affermazioni dei social media che è stato sequestrato.

Questo non è vero. La struttura è custodita,‘ ha affermato il ministero della Salute che è responsabile del Laboratorio Centrale di Riferimento, ad Almaty.

Lo ha evidenziato l’agenzia di stampa ufficiale russa TASS presunti social media riferiscono che è stato rilevato da “persone non identificate” e “specialisti in tute di protezione chimica stavano lavorando vicino al laboratorio, quindi potrebbe essersi verificata una perdita di agenti patogeni pericolosi‘.

L’esistenza del laboratorio è stata controversa e nel 2020 il Paese ha formalmente negato di essere utilizzato per fabbricare armi biologiche.

All’epoca, il governo kazako dichiarò: “Nessun sviluppo di armi biologiche è in corso in Kazakistan e nessuna ricerca è condotta contro altri stati”. -Mail giornaliera

Naturalmente, dal momento che la fonte dell’affermazione sono i media statali russi, si dovrebbe prenderla con lo stesso granello di sale di qualsiasi testata sponsorizzata dallo stato (o dei loro portavoce dei media legacy).

Come la Posta osserva: “L’aeroporto, l’ufficio del sindaco e gli edifici dei servizi segreti sono caduti brevemente nelle mani dei rivoltosi durante un’ondata di proteste sostenute da oscure cellule armate”.

Nel 2018 è stato riferito che un nuovo ceppo di meningite era fuoriuscito dal laboratorio, cosa che è stata allo stesso modo negata. Secondo i funzionari, nessun personale statunitense rimane coinvolto nel lavoro del laboratorio, che includeva lo studio del Covid.

La controversia più recente sul laboratorio arriva in mezzo a “intrighi crescenti” su come sono state organizzate le recenti proteste e che sono state represse da quando una grande forza russa è stata inviata nel paese. Secondo i rapporti, gruppi armati “ben coordinati” stavano operando insieme ai manifestanti per un aumento dei prezzi del gas.

Quasi 6.000 persone sono state arrestate a seguito dei disordini, con un “numero considerevole di cittadini stranieri tra loro”, il Posta rapporti. Non è chiaro da dove provenissero questi presunti provocatori stranieri.

La Russia e gli alleati della Bielorussia hanno continuato a riversare truppe ed equipaggiamenti in Kazakistan.

Le autorità kazake hanno dichiarato domenica che 16 membri della polizia o della guardia nazionale erano stati uccisi nelle proteste iniziate il 2 gennaio.

Un totale di 103 morti ad Almaty, la città più grande del paese, dove i manifestanti hanno sequestrato edifici governativi e dato fuoco ad alcuni, secondo il ministero. Il difensore civico del Paese per i diritti dei bambini ha affermato che tre delle persone uccise erano minorenni, inclusa una bambina di quattro anni.

Il ministero in precedenza ha riferito che più di 2.200 persone hanno cercato cure per le ferite riportate dalle protestee il ministero dell’Interno ha affermato che circa 1.300 agenti di sicurezza sono rimasti feriti. -Mail giornaliera

Come noi annotato domenica, Tra le mosse politiche più audaci e strabilianti del presidente kazako Kassym-Jomart Tokayev negli ultimi giorni che hanno catturato i titoli dei giornali internazionali c’è stato il suo ordine l’arresto del potente ex capo dell’intelligence del Kazakistan, Karim Massimov, con l’accusa di alto tradimento.

Massimov era stato il primo ministro di Nursultan Nazarbayev, il precedente uomo forte di Nursultan Nazarbayev ed è stato a lungo considerato il suo “braccio destro”. Poco dopo è riemersa una foto, attualmente oggetto di diffusa speculazione che mostra Joe Biden e Hunter Biden posano con l’ormai detenuto capo della sicurezza kazako Karim Massimov, insieme all’oligarca Kenes Rakishev..

Dove conduce questa tana del coniglio?



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

L’ufficiale militare canadese chiede un’indagine sull’epidemia di “Covid” ground zero ai giochi delle forze di Wuhan DUE MESI prima che il mondo fosse allertato della “nuova misteriosa malattia”


Un ufficiale militare canadese che teme di essere stato al “Ground Zero” di Covid due mesi prima che la Cina riconoscesse ufficialmente il virus, ha chiesto un’indagine sul sospetto focolaio di malattia lì.

L’ufficiale di lunga data, che non può essere nominato poiché è ancora nelle forze armate, era tra le decine di atleti che si sono ammalati di una malattia debilitante dopo aver partecipato ai Giochi militari mondiali di Wuhan nell’ottobre 2019.

Ha detto che i concorrenti stranieri hanno trovato la città di 11 milioni di persone “come una città fantasma”, e così tanti casi di un virus misterioso hanno afflitto la squadra canadese che una sezione di quarantena è stata allestita sul loro volo militare di ritorno a casa.

L’ufficiale, che soffre ancora degli effetti della sua malattia nonostante i precedenti alti livelli di forma fisica, ha detto che un medico nominato dai militari in seguito ha affermato di aver quasi certamente preso il Covid.

Le sue rivelazioni alimentano le preoccupazioni che il governo cinese ha coperto l’epidemia, con conseguenze devastanti. Il regime di Pechino afferma che il primo caso confermato è stato l’8 dicembre, tre settimane prima che l’Organizzazione mondiale della sanità fosse informata da fonti a Taiwan.

Diversi atleti europei che hanno partecipato ai Giochi, che hanno attirato più di 9.000 concorrenti da 100 paesi, hanno affermato di aver sviluppato sintomi simili al Covid a Wuhan. I rapporti hanno anche suggerito che i partecipanti iraniani sono morti subito dopo il ritorno a casa.

“Sono convinto al 100% che il virus fosse presente a Wuhan quando eravamo lì”, ha detto l’ufficiale canadese. ‘L’onere della prova spetta alla comunità scientifica e agli esperti di intelligence da dimostrare, non per gli atleti.

“Accetto di non essere uno scienziato e potrebbe non essere Covid, ma perché tutti sembrano così riluttanti a indagare correttamente?

“Sembra che fossimo presenti a Ground Zero di questa pandemia che ha avuto un tale impatto sulla vita di tutti, con milioni di morti ed economie chiuse, quindi perché non svolgere la due diligence. I fatti sono semplicemente troppo grandi per essere gestiti?’

Le affermazioni che circolavano intorno alla squadra sulla presenza del virus durante i Giochi sono state rapidamente smentite dal massimo medico delle forze armate canadesi. Eppure una fonte canadese ben collegata mi ha detto che i loro esperti di intelligence sospettano che la pandemia possa risalire a un incidente di laboratorio a Wuhan, che ospita diversi centri di ricerca che studiano i coronavirus dei pipistrelli.

Per saperne di più

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

La Casa Bianca interrompe l’accesso dei media alla chiamata di Natale militare con Joe Biden dopo il pasticcio di “Let’s Go, Brandon”


La Casa Bianca ha interrotto l’accesso alla stampa a una videochiamata con le truppe a Natale dopo l’imbarazzante “Andiamo, Brandon!” del presidente Joe Biden! momento un giorno prima.

Joe Biden e la first lady Jill Biden sono apparsi sul finto set digitale della Casa Bianca per la videochiamata, mentre il presidente augurava Buon Natale ai militari.

La stampa è stata portata a testimoniare che il presidente e la first lady hanno fatto alcune osservazioni di apertura durante la chiamata, seduti sul divano con il loro nuovo cucciolo “Commander”.

Ma ai media è stato chiesto di andarsene prima di poter assistere alle truppe che parlano con il presidente, interrompendo la copertura della chiamata.

Per saperne di più

Owen legge i risultati di un nuovo sondaggio Rassmussen su come gli americani si sentono veramente riguardo all’integrità elettorale.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

La coscrizione militare è uno strumento per la centralizzazione, la costruzione dello stato e il dispotismo


Il Senato degli Stati Uniti continua a discutere la legislazione che potenzialmente aggiunge le donne alla leva militare negli Stati Uniti.

Questa settimana, per esempio, il senatore Josh Hawley tentato di rimuovere dal 2021 National Defense Authorization Act disposizioni che richiedono che “tutti gli americani” (18-25 anni) si registrino per la leva.

Non dovremmo essere sorpresi di scoprire che i politici di Washington sono quasi tutti d’accordo sul fatto che almeno la metà dei giovani adulti americani dovrebbe essere costretta a di fatto armati nel servizio militare, presumibilmente per combattere per la “libertà”. L’unico dibattito in corso a quanto pare è se o no l’altra metà dovrebbe essere costretto anche alla schiavitù temporanea.

Sebbene la maggior parte degli americani ora sembri considerare la potenziale coscrizione solo un fatto della vita, è importante notare che l’idea di una leva di massa a livello nazionale, come sappiamo, è un’invenzione strettamente moderna. Più in generale, la coscrizione è una reliquia e il risultato degli sforzi di costruzione dello stato da parte dei regimi europei degli ultimi secoli, quando questi regimi hanno iniziato a costruire grandi eserciti permanenti di dimensioni precedentemente sconosciute in Europa. Il movimento è sorto di pari passo con la diffusione di forti stati centralizzati e il declino del decentramento politico.

Questo, ovviamente, è chiaramente in contrasto con le nozioni americane del diciannovesimo secolo di una repubblica decentralizzata. Inoltre, il sostegno alla coscrizione federale è completamente contrario a qualsiasi affermazione che si potrebbe sentire dai conservatori o da altri che sostengono il “governo limitato” oi “diritti degli stati” o una struttura federale decentralizzata. Piuttosto, sia in Europa che in Nord America, la coscrizione è sempre stata lo strumento dei regimi che cercano di esercitare un maggiore potere diretto e senza vincoli sulla popolazione.

Coscrizione e dispotismo europeo

L’idea del servizio militare obbligatorio non era certo nuova nel Settecento e nell’Ottocento, sebbene i modelli più antichi di coscrizione fossero impiegati in modo molto diverso da quello della coscrizione moderna.

Un esempio spesso usato di “coscrizione” precoce è il francese arrière-ban, uno strumento utilizzato dai re francesi per raccogliere truppe per una varietà di scopi militari. Nel Medioevo, tuttavia, questa non era affatto una bozza generale dei giovani del regno. Dopo un uso generale da parte dei Merovingi nell’alto medioevo, il bando divenne dominio di signori e monasteri locali. Nel XIII secolo Filippo IV ne riprese l’uso, e il re chiese “servizio dovuto al re dagli inquilini feudali dei suoi vassalli diretti”. Ma questo non equivaleva affatto a un progetto di tutti gli uomini in età militare.

In effetti, “il servizio militare spettava per la maggior parte a una classe professionale di cavalieri che servivano i loro immediati signori.” Anche le forme più antiche di coscrizione centralizzata tenevano conto della realtà che il monarca dipendeva dall’acquisto di vassalli e nobili allo scopo di raccogliere indirettamente fondi e personale necessari per la guerra. In tempo di guerra, i monarchi spesso avevano bisogno di denaro più di quanto avessero bisogno di uomini, quindi le politiche militari consentivano la commutazione del servizio obbligatorio attraverso il pagamento di una tassa aggiuntiva. Pertanto, la coscrizione divenne spesso principalmente un mezzo per aumentare le entrate reali.

I tentativi di imporre un crescente potere di coscrizione sono cresciuti insieme all’ascesa dell’assolutismo in Europa. Tuttavia, gli sforzi furono casuali e alcuni dei più seri tentativi di imporre obblighi militari a lungo termine alla popolazione furono tentati in Svezia sotto il monarca assolutista Carlo XI. I militaristi prussiani, non a caso, fecero tentativi simili.

Ma come notato dallo storico Kevin Linch, gli sforzi di coscrizione erano “incoerenti” e includevano “numerose esenzioni” per molti territori all’interno di una comunità politica. Le politiche decentralizzate come l’Impero asburgico erano casi ingombranti in cui la coscrizione era “difficile da far rispettare” perché “erano stati patchwork con più giurisdizioni”.

Nel complesso, le istituzioni politiche europee tradizionalmente decentralizzate, unite alla sfiducia nei confronti dei monarchi lontani, fecero sì che fino alla fine del Settecento – come descritto da Guglielmo Ferrero – “anche i governi più dispotici non poterono applicare la coscrizione se non in forma molto rudimentale, e erano obbligati a usare eserciti in gran parte professionali”.1

Tutto ciò è cambiato con la Rivoluzione francese. I monarchi francesi assolutisti dell’ancien régime avevano spianato la strada alla centralizzazione totale dello stato francese, e questo ha contribuito a consentire ai rivoluzionari – e in seguito a Napoleone – di imporre un leva in massa che poi portò a quella che Napoleone chiamò una “nazione in armi”. È stata la militarizzazione della società in un modo mai visto prima in Europa.

Inoltre, la coscrizione era ora amministrata direttamente dal regime nazionale e non dipendente da vassalli locali, nobili, comuni o governi regionali. Così, nel diciannovesimo secolo gli stati furono in grado di allevare enormi eserciti basati sulla coscrizione, consentendo la diffusa mobilitazione della popolazione di uno stato su una scala senza precedenti, una tendenza che culminò poi nelle guerre del ventesimo secolo.

Come notato da storici Cathryn Corns e John Hughes-Wilson:

La chiave per questi eserciti continentali di massa era la coscrizione obbligatoria. Il rivoluzionario argini in massa era stata convertita e formalizzata alla fine del diciannovesimo secolo in politica sociale e militare sia dalla Francia che dalla Germania… Anche gli Stati Uniti d’America, la cui intera Ragione d’essere era libertà individuale, democrazia e libertà, fu costretta a cedere all’impulso alla coscrizione durante la sua sanguinosa lotta per costringere gli stati meridionali secessionisti tra il 1861 e il 1865.

L’abbraccio americano della coscrizione

Corns e Hughes-Wilson hanno, ovviamente, ragione nel collegare la coscrizione alla guerra civile americana.

Fu proprio la Guerra Civile che in America rivoluzionò la coscrizione e il reclutamento militare, trasformandola da un sistema limitato di coscrizione della milizia localizzata in un sistema di servizio militare nazionale coercitivo. Il regime di Washington era così deciso alla conquista degli stati del sud, che gli Stati Uniti abbracciarono la coscrizione nazionale due generazioni prima l’adozione del provvedimento da parte del Regno Unito nel 1916.

Sebbene applicato a casaccio, il concetto di coscrizione non era così nuovo nell’America del diciannovesimo secolo come molti osservatori successivi hanno suggerito.

Nel ruolo di Jeffrey Rogers Hummel ha mostrato, la coscrizione era stata utilizzata a livello di milizia durante il XVIII e il XIX secolo negli Stati Uniti:

L’unica guerra degli Stati Uniti combattuta senza coscritti prima della guerra civile è stata la guerra messicana. I governi americani, statali o nazionali, arruolarono uomini non solo per combattere la rivoluzione e la guerra del 1812, ma anche per condurre guerre indiane e per sopprimere la ribellione del whisky. Poiché hanno impiegato le milizie decentralizzate, tuttavia, questo fatto è spesso sfuggito all’attenzione.

La differenza fondamentale non era tanto l’uso della coscrizione affatto, ma il centralizzazione delle potenze militari. Come in Europa nei decenni e nei secoli precedenti, negli Stati Uniti esistevano milizie locali e coscrizione per misure difensive ad hoc. Eppure, fino alla prima bozza imposta durante l’amministrazione Lincoln nel 1862, la coscrizione militare negli Stati Uniti era stata incentrata sui governi statali o locali. Queste entità governative hanno impiegato un’ampia varietà di mezzi per raggiungere gli obiettivi di reclutamento, attraverso minacce di coscrizione o attraverso il pagamento di “taglie”, che erano benefici in denaro per l’arruolamento.

Secondo Timothy Perri,

Il Militia Act del 1862 fu l’inizio della transizione all’autorità federale nella formazione di un esercito. L’atto prevedeva un progetto di milizia se uno stato non riempiva la sua quota di volontari triennali.

come Hummel menzioni, era inclusa anche la nuova disposizione dell’atto che “autorizzato [the president] per amministrare direttamente le coscienze della milizia”.

Ma quello era solo il primo passo. Perri continua:

L’atto di iscrizione del 1863 completato la transizione al controllo federale di reclutamento e coscrizione nazionale. L’iscrizione è stata simile alla bozza di registrazione nella storia recente, tranne per il fatto che è stata condotta come censimento: gli individui sono stati cercati per essere iscritti. Le quote di arruolamento sono state assegnate a ciascun distretto del Congresso in base alla quota proporzionale del numero chiamato dal presidente, meno il numero dei precedenti iscritti del distretto. Dopo 50 giorni, si sarebbe tenuta una lotteria per ottenere il resto della quota di un distretto. (enfasi aggiunta)

Fortunatamente, la resistenza a un progetto nazionale era tale che il Congresso era sicuro di includere disposizioni per le commutazioni – pagare una tassa per evitare di essere redatto – e sostituti. Quest’ultimo consentiva ai coscritti di pagare altri uomini – spesso veterani congedati, stranieri o altri esenti dalla leva – per servire al posto del levato. Tutto sommato, ciò significava che i potenziali coscritti avevano almeno alcune opzioni in più rispetto a quelle che sarebbero state altrimenti. E coloro che hanno scelto di servire come sostituti sono stati in grado di ricevere un compenso aggiuntivo per i rischi aggiuntivi che si stavano assumendo.

Queste politiche combinate hanno portato a diversi risultati. Il primo era che il progetto federale di progetto consentiva al governo federale di spostare i costi di guerra dal governo federale ai governi statali e locali. Ciò è avvenuto perché la resistenza pubblica a livello locale ha spinto i governi locali a cercare modi per evitare di condurre effettivamente una bozza. Quindi, al fine di soddisfare le richieste di reclutamento da parte del Congresso, i governi statali e locali hanno fatto ricorso al pagamento di provvigioni. In altre parole, molti potenziali arruolati sono diventati reclute “volontarie” una volta che le taglie sono state aumentate abbastanza in alto. Ciò ha aumentato i costi per i governi statali e locali che pagano le taglie.

In secondo luogo, la minaccia di una leva sembra aver effettivamente aiutato il governo federale a radunare enormi eserciti che probabilmente non sarebbero stati possibili altrimenti. Perri dimostra che “[i]Nel gennaio 1862 c’erano 575.917 uomini nell’esercito; un anno dopo erano 918.121; nel gennaio 1864 erano 860.737; e, nel gennaio 1865, erano 959.460”. Date le dimensioni dell’America del diciannovesimo secolo – c’erano meno di 23 milioni di americani negli stati del Nord secondo il censimento del 1860 – si trattava di numeri enormi, soprattutto rispetto a ciò che era accaduto prima nella storia americana. Gli Stati Uniti si erano ora uniti ai ranghi di quegli stati europei dispotici con “eserciti continentali di massa”.

Centralizzare sia la leva che la milizia

La nazionalizzazione e l’accentramento del reclutamento militare e della coscrizione è stata una delle ferite mortali inflitte alla struttura federalista decentralizzata che apparentemente esiste negli Stati Uniti. Tuttavia, grazie alle riforme militari come la coscrizione nazionale, questa struttura decentralizzata ora esiste solo di nome. Come è avvenuto in Europa nei secoli precedenti, il controllo localizzato delle risorse militari è stato eroso e si è instaurato il controllo federale diretto. Attraverso tali sforzi, i sogni dei monarchi assolutisti si stavano realizzando sul suolo americano.

Il sequestro dei poteri di coscrizione da parte del governo federale si conciliava anche con una tendenza in atto che diventa sempre più evidente verso la fine del diciannovesimo secolo: la fine del sistema di milizia statale indipendente. Mentre i governi statali e i governatori statali avevano goduto di forti poteri di veto sul dispiegamento di truppe statali durante la maggior parte del diciannovesimo secolo, questi poteri diminuirono considerevolmente dopo la guerra civile. Questi furono di nuovo notevolmente indeboliti con l’approvazione del Militia Act nel 1903, che essenzialmente nazionalizzò le milizie statali e consegnò la maggior parte dei finanziamenti per le risorse militari statali al governo centrale. Naturalmente, anche se i governi statali godessero di alcuni poteri di veto continui sull’uso federale della “Guardia nazionale”, il potere di coscrizione nazionale consente al governo federale di prendere semplicemente il controllo di personale aggiuntivo direttamente attraverso la leva nazionale.

Durante la prima guerra mondiale, questa transizione al controllo nazionale fu comunque completa e l’amministrazione Wilson fu in grado di imporre una leva molto più draconiana di quella impiegata nella guerra civile. Questa volta, le taglie e le sostituzioni sono state vietate e le esenzioni sono state notevolmente ridotte. Gli uomini americani furono presto mandati a essere massacrati nelle trincee d’Europa.

Oggi, rifiutando di abolire il Servizio Selettivo e mantenendo di fatto controllo diretto sulla Guardia Nazionale, il governo degli Stati Uniti continua a esercitare poteri di una natura che la maggior parte degli americani del diciannovesimo secolo avrebbe visto con stupore, paura e disprezzo. Sebbene il Congresso possa discutere se aggiungere o meno le donne alla sua macchina da guerra obbligatoria, la vera natura e il problema del potere federale sono oggi fermamente ignorati.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Un militare grasso e comodo è un militare “svegliato”


Nell’ultimo decennio, le agenzie militari e di intelligence federali hanno sempre più abbracciato le cosiddette campagne di risveglio e posizioni politiche.

In particolare, queste agenzie governative hanno assunto posizioni esplicitamente ideologiche nel promuovere il “mese dell’orgoglio” e un maggiore reclutamento di un numero maggiore di personale gay e transgender esplicitamente allo scopo di aumentare la “diversità”. Le reali preoccupazioni militari sembrano passare in secondo piano anche se l’establishment militare statunitense ha recentemente perso l’ennesima guerra e speso migliaia di miliardi di dollari dei contribuenti.

Ad esempio, già nel 2014 la CIA era vantarsi che “ha partecipato al DC Capital Pride Festival negli ultimi tre anni … ed è attivo nel promuovere gli sforzi per la diversità e l’inclusione LGBT in tutta la comunità dell’intelligence”. Più di recente, la CIA nel maggio 2021 ha pubblicato una serie di video di reclutamento chiaramente focalizzato sul reclutamento di personale che consentirebbe all’agenzia di controllare alcune caselle di diversità.

Inoltre, nel maggio di quest’anno, l’esercito americano ha rilasciato un video di reclutamento celebrare un matrimonio lesbico e una marcia dell’orgoglio. A novembre, la marina ha lanciato l’USNS Harvey Milk, che prende il nome dal famoso attivista e icona per i diritti dei gay.

Per gli osservatori più astuti delle istituzioni governative, ovviamente, nulla di tutto ciò sarà sorprendente. Le agenzie militari e di intelligence non sono fondamentalmente altro che agenzie burocratiche finanziate dalle tasse, e in quanto tali sono organizzazioni politiche. Identificheranno in che modo soffiano i venti politici a Washington e poi asseconderanno i gruppi che più probabilmente aumenteranno i loro budget e privilegi.

L’ultimo sforzo per “svegliare” la politica sono semplicemente le pubbliche relazioni progettate per massimizzare i budget e aumentare l’influenza. Inoltre, poiché l’establishment militare statunitense affronta così raramente un vero controllo politico o una disciplina fiscale, non è necessario che si preoccupi dell’efficienza o del servizio ai clienti, come deve fare un’impresa privata. Invece, le burocrazie militari e di intelligence sono libere di dedicare del tempo a questioni politiche e ideologiche.

Sinistra contro destra nell’abbraccio di “Woke”

È interessante notare che è stata la sinistra ad aver offerto la critica più perspicace alla spinta ad abbracciare la diversità a Langley e al Pentagono.

Glenn Greenwald, ad esempio, ha identificato la spinta alla diversità della CIA per quello che è: un cinico stratagemma progettato per fare appello a un’élite aziendale di centrosinistra che si crede il difensore della “tolleranza” mentre bombarda i bambini con i droni. Allo stesso modo, Alan Macleod si fa beffe sul Pentagono afferma che le donne LGBT stanno “”frantumando gli stereotipi” unendosi alla più grande macchina per uccidere del mondo”.

Quando si tratta di militari, almeno alcuni elementi a sinistra conoscono un imbroglio quando ne vedono uno.

A destra, la critica preferita è incentrata sul fatto che la campagna di pubbliche relazioni del risveglio abbia qualcosa a che fare con la fornitura di servizi di difesa militare. Ad esempio, Robert Berg a Rassegna Nazionale scrive che la nuova enfasi sulla diversità è perseguita “a scapito della disponibilità alla missione”. Questo è vero nel senso che le campagne di risveglio non contribuiscono a garantire la vita e la proprietà dei contribuenti. Ma nessuna delle proteste milquetoast della destra equivarrà a una riforma significativa perché la destra non è mai disposta a usare lo strumento numero uno del Congresso per tenere a freno il Pentagono e le agenzie di intelligence: il bilancio federale.

Sì, la Heritage Foundation può lamentarsi occasionalmente del Pride Month al Pentagono, ma sappiamo tutti che alla fine la Heritage Foundation chiederà a gran voce budget sempre più grandi per l’establishment militare degli Stati Uniti, non importa cosa. Potrebbero persino usare la loro presunta indignazione per la veglia per spingere la bugia che il Pentagono ha sopportato”tagli dannosi” durante gli anni di Obama.

Quindi, spingendo il risveglio, il Pentagono e la CIA vincono in entrambi i modi. I conservatori non metteranno mai in pericolo i bilanci militari e di intelligence, e la sinistra abbraccerà ancora di più il nuovo complesso militare-industriale “tollerante”.

Questo, tuttavia, è esattamente ciò che dovremmo aspettarci dalle agenzie di difesa militare che sono intrinsecamente più interessate agli obiettivi politici che a quelli geostrategici.

Questo non è peculiare dei tempi moderni o degli Stati Uniti, ovviamente. Qualsiasi apparato militare che goda di grandi budget e di un’elevata quantità di approvazione pubblica, come è chiaramente il caso degli Stati Uniti, non sentirà il bisogno di concentrarsi sulla prontezza militare o sull’efficienza economica. Ciò è ulteriormente aggravato quando un regime è, come anche negli Stati Uniti, fondamentalmente sicuro e non deve affrontare minacce esistenziali credibili.

La politica, non l’economia, guida la politica militare

Poiché la spesa militare è allocata politicamente piuttosto che attraverso il mercato, non c’è davvero modo di calcolare il valore fornito dalle forze militari. Quando la domanda del mercato gioca un ruolo così scarso nell’allocazione delle risorse, il “valore” diventa una funzione della capacità del personale militare di soddisfare i capricci dei responsabili politici che prendono decisioni di bilancio.

Inoltre, più l’establishment militare è isolato dai consumatori e dai contribuenti, più è probabile che le agenzie militari e di intelligence si impegnino in voli ideologici di fantasia non collegati alla difesa militare. L’esperienza militare non è ciò che sta dietro la maggior parte delle decisioni del personale militare e dei servizi segreti. Piuttosto, i burocrati militari sono incentivati ​​a prendere decisioni che portano benefici politici.

Nel suo saggio “Secessione e produzione della difesa“, Jörg Guido Hülsmann spiega come in un mercato funzionale le persone che pagano le bollette, ovvero i contribuenti, sono in grado di guidare l’allocazione delle risorse nel mercato attraverso l’uso dei loro dollari. Questo è evidente in tutti i mercati relativamente liberi come quello immobiliare, delle assicurazioni o delle scarpe. Nei “mercati” militari e dell’intelligence, d’altra parte, il denaro estratto dall’utente finale – “il popolo” – viene utilizzato dai responsabili politici per scopi politici. Quindi, i veri “clienti” dei burocrati militari e dell’intelligence sono i politici, non i contribuenti. Hulsmann scrive:

La possibilità di ignorare i bisogni dei consumatori dà ai produttori [i.e., the Pentagon and the CIA] l’opportunità di produrre beni che solo essi considerare importante.

In definitiva,

Liberati dalla necessità di servire i consumatori nel modo più efficiente possibile, i produttori di servizi di difesa hanno ora un margine più ampio per comportamenti dispendiosi… Gli effetti del finanziamento obbligatorio sono altrettanto devastanti. Riduce la necessità per le agenzie militari di soddisfare le esigenze dei clienti. Di conseguenza, come abbiamo visto, i vari dirigenti militari possono iniziare a soddisfare le proprie possedere esigenze, sia per quanto riguarda i servizi che producono, sia per quanto riguarda la selezione del personale.

Il risultato finale è che il personale militare e di intelligence cerca “esperti” che sono in realtà solo esperti nell’avere le opinioni corrette:

Inoltre, invece di assumere il personale più capace, iniziano ad assumere i compagni che conoscono meglio le barzellette, oi figli dei loro compagni di scuola, o persone che condividono le loro preferenze politiche, sessuali, religiose e altro. Oppure potrebbero assumere individui particolarmente spietati, che disprezzano la morale comune. Inoltre, invece di organizzare le unità di difesa nel modo più efficiente dal punto di vista militare, accettano altre considerazioni. Ad esempio, la recente ammissione nell’esercito americano di donne e uomini omosessuali non sembra essere basata su espedienti militari, ma politici.

Restituire un po’ di controllo ai contribuenti

Qual è la risposta a questo?

Il primo, ovviamente, sarebbe ripristinare una certa disciplina fiscale a livello federale. L’abitudine istintiva di Washington di aumentare incessantemente i budget militari e di intelligence deve finire. Ad esempio, quando la CIA (e anche l’FBI, tra gli altri) fallito clamorosamente l’11 settembre, il Pentagono e le agenzie di intelligence hanno ricevuto solo più potere e budget più ampi. In Afghanistan, dopo vent’anni di generali del Pentagono che insistevano sul fatto che la vittoria era dietro l’angolo, non affrontano contraccolpi. Non c’è assolutamente alcun incentivo per queste agenzie burocratiche a migliorare effettivamente il loro spreco di risorse.

Come minimo, militari federali la spesa dovrebbe essere ridotta di 1 trilione di dollari (nel 2022 dollari) in dieci anni, come recentemente previsto dal Congressional Budget Office. Ma anche cambiamenti più radicali devono essere perseguiti.

Come Angelo Codevilla ha mostrato, la CIA è un’organizzazione disfunzionale e di parte, incapace di raggiungere i suoi obiettivi dichiarati. Codevilla conclude: “[A]Per quanto riguarda l’intelligence strategica, la CIA di solito è peggio che inutile”. La CIA è in realtà un impedimento all’uso efficace e alla condivisione delle informazioni di intelligence. Dovrebbe essere semplicemente abolito.

Per quanto riguarda il Pentagono, una mossa chiave per tenere a freno il potere federale, i rifiuti e le buffonate della politica sociale è il decentramento del potere militare. Un primo passo in questa direzione è vincere il passaggio del Legislazione “Difendi la Guardia” ora essendo contemplato in numerose legislature statali. Questo movimento restituisce ai governi statali un certo controllo sull’uso della Guardia Nazionale, fornendo un veto limitato agli schieramenti e all’avventurismo militare federale. Tuttavia, molto più potere deve essere spostato verso i decisori americani, sia pubblici che privati, al di fuori di Washington, DC, e più vicino ai contribuenti, se l’establishment militare degli Stati Uniti deve affrontare una reale responsabilità. Altrimenti, il solito piccolo numero di addetti ai lavori affidabili di Washington assicurerà che il Pentagono e la “comunità” dell’intelligence rimangano grassi, a loro agio e isolati da qualsiasi malcontento pubblico. Di per sé, il passaggio militare alla veglia è in realtà un affare minore, e solo un esempio di quanto poco facciano i militari sia fondamentale per la difesa militare. Piuttosto, il movimento di risveglio fa parte del problema più ampio di un esercito che è sovrafinanziato e quindi disconnesso da ogni disciplina fiscale e da quello che potrebbe essere vagamente definito “servizio clienti”.


Il dottor Peter McCullough si unisce all’Alex Jones Show per sollevare l’allarme sul crescente stato di tirannia medica ed esporre la corruzione che sta consentendo Politiche covid mortali.



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link