Il 15 dicembre, la Federal Reserve ha annunciato numerose misure di inasprimento quantitativo che hanno l’obiettivo di combattere l’aumento dell’inflazione che sta impantanando l’economia americana.
A novembre 2021, il tasso di inflazione ha raggiunto il 6,8 per cento, il più alto dal 1982, ed è improbabile che abbia ancora raggiunto il picco.
Nonostante il presidente della Federal Reserve Jerome Powell avesse originariamente proclamato che questa spirale inflazionistica era… transitorio, la Federal Reserve ha annunciato che terminerà il suo programma di acquisto di obbligazioni tre mesi prima del previsto, oltre a ipotizzare tre aumenti dei tassi di interesse nei prossimi anni rispetto al singolo aumento dei tassi originariamente previsto.
Con il politica di allentamento quantitativo mantenuta durante la recessione indotta dal covid-19, finalmente terminata, il Il tasso sui fondi federali dovrebbe aumentare allo 0,9% nel 2022, all’1,6% nel 2023, al 2,1% nel 2024 e al 2,5% nel lungo periodo indeterminato. Gli acquisti di titoli garantiti da ipoteca e obbligazioni saranno ridotti di $ 10 miliardi e $ 20 miliardi al mese, rispettivamente, al fine di accelerare la conclusione del programma entro marzo 2022, anziché giugno. Sebbene questa linea d’azione possa mitigare l’impennata dell’inflazione, può portare a una miriade di effetti negativi su altri aspetti dell’economia.
Per cominciare, le summenzionate politiche monetarie restrittive presumibilmente rallenteranno la crescita del PIL, la crescita dei salari e forse anche la creazione di posti di lavoro nel corso della loro attuazione. Dopo l’annuncio di queste misure, la Federal Reserve ha corretto le sue previsioni sul PIL reale, abbassando la sua stima per il 2023 dello 0,3 percento. In aggiunta a ciò, è probabile che anche la crescita dei salari rallenti, sia per il rallentamento dell’economia sia per l’attenuazione delle pressioni inflazionistiche. Inoltre, si prevedeva che la disoccupazione aumenterà nel 2022 rispetto alle sue precedenti valutazioni.
Inoltre, un aumento del tasso sui fondi federali porterà senza dubbio a un aumento dei pagamenti netti per interessi effettuati dal governo. Nell’anno fiscale 2020, il governo federale degli Stati Uniti ha speso 345 miliardi di dollari solo nel pagamento degli interessi netti, nonostante i tassi di interesse vicini allo zero. Il Comitato apartitico per un bilancio federale responsabile ha scoperto che anche un aumento del 2% dei tassi di interesse farebbe salire i pagamenti netti degli interessi a un enorme 750 miliardi di dollari, e come accennato in precedenza, entro il 2024 il tasso sui fondi federali dovrebbe aumentare esattamente del 2%. Si segnala inoltre che tale studio è stato condotto nel marzo 2021, prima dell’approvazione dell’American Rescue Plan e del Bipartisan Infrastructure Bill, a cui è poi seguito un forte aumento dei tassi di interesse sui buoni del Tesoro di nuova emissione, tutti causerà una sottostima della proiezione di 750 miliardi di dollari.
Inoltre, gli aumenti dei tassi di interesse avranno sicuramente forti effetti sul comportamento fiscale di molti americani. I prossimi aumenti dei tassi di interesse saranno alzare il tasso principale, aggravando così l’onere del pagamento degli interessi da parte dei titolari di carte di credito. Sarebbe nel migliore interesse dei consumatori estinguere i propri debiti in modo tempestivo, al fine di evitare ulteriori tensioni economiche in seguito. Dovremmo anche anticipare un aumento dei tassi dei mutui fissi, aumentando anche il costo del prestito per l’acquisto di immobili. Mentre i tassi ipotecari fissi e i tassi di interesse non hanno una perfetta correlazione positiva, dal 2004 c’è stata una ~0,74 coefficiente di correlazione, nel senso che sono ancora molto strettamente correlati.
Inoltre, è probabile che aumentino anche i tassi di prestito auto, il che potrebbe peggiorare le condizioni già tese per coloro che desiderano acquistare un veicolo. Simile ai prestiti ipotecari fissi, non esiste una perfetta correlazione positiva tra i tassi di interesse e i tassi dei prestiti auto. Tuttavia, è ancora mantenuto un forte legame, dimostrato da a coefficiente di correlazione di ~0.73. I prezzi delle auto usate hanno raggiunto massimi storici nel 2021, e a seguito dell’erogazione dei controlli di stimolo, consumo le spese per i beni durevoli sono diminuite drasticamente. L’acquisto di un veicolo è probabilmente più difficile che mai e tassi di prestito più elevati sulle auto possono scoraggiare ancora di più tali acquisti.
In ultima analisi, mentre una politica monetaria restrittiva può essere necessaria per combattere il recente aumento dell’inflazione, il numero di effetti negativi di queste azioni ci ricorda perché dovremmo cercare di evitare del tutto queste situazioni.
Il 15 dicembre, la Federal Reserve ha annunciato numerose misure di inasprimento quantitativo che hanno l’obiettivo di combattere l’aumento dell’inflazione che sta impantanando l’economia americana.
A novembre 2021, il tasso di inflazione ha raggiunto il 6,8 per cento, il più alto dal 1982, ed è improbabile che abbia ancora raggiunto il picco.
Nonostante il presidente della Federal Reserve Jerome Powell avesse originariamente proclamato che questa spirale inflazionistica era… transitorio, la Federal Reserve ha annunciato che terminerà il suo programma di acquisto di obbligazioni tre mesi prima del previsto, oltre a ipotizzare tre aumenti dei tassi di interesse nei prossimi anni rispetto al singolo aumento dei tassi originariamente previsto.
Con il politica di allentamento quantitativo mantenuta durante la recessione indotta dal covid-19, finalmente terminata, il Il tasso sui fondi federali dovrebbe aumentare allo 0,9% nel 2022, all’1,6% nel 2023, al 2,1% nel 2024 e al 2,5% nel lungo periodo indeterminato. Gli acquisti di titoli garantiti da ipoteca e obbligazioni saranno ridotti di $ 10 miliardi e $ 20 miliardi al mese, rispettivamente, al fine di accelerare la conclusione del programma entro marzo 2022, anziché giugno. Sebbene questa linea d’azione possa mitigare l’impennata dell’inflazione, può portare a una miriade di effetti negativi su altri aspetti dell’economia.
Per cominciare, le summenzionate politiche monetarie restrittive presumibilmente rallenteranno la crescita del PIL, la crescita dei salari e forse anche la creazione di posti di lavoro nel corso della loro attuazione. Dopo l’annuncio di queste misure, la Federal Reserve ha corretto le sue previsioni sul PIL reale, abbassando la sua stima per il 2023 dello 0,3 percento. In aggiunta a ciò, è probabile che anche la crescita dei salari rallenti, sia per il rallentamento dell’economia sia per l’attenuazione delle pressioni inflazionistiche. Inoltre, si prevedeva che la disoccupazione aumenterà nel 2022 rispetto alle sue precedenti valutazioni.
Inoltre, un aumento del tasso sui fondi federali porterà senza dubbio a un aumento dei pagamenti netti per interessi effettuati dal governo. Nell’anno fiscale 2020, il governo federale degli Stati Uniti ha speso 345 miliardi di dollari solo nel pagamento degli interessi netti, nonostante i tassi di interesse vicini allo zero. Il Comitato apartitico per un bilancio federale responsabile ha scoperto che anche un aumento del 2% dei tassi di interesse farebbe salire i pagamenti netti degli interessi a un enorme 750 miliardi di dollari, e come accennato in precedenza, entro il 2024 il tasso sui fondi federali dovrebbe aumentare esattamente del 2%. Si segnala inoltre che tale studio è stato condotto nel marzo 2021, prima dell’approvazione dell’American Rescue Plan e del Bipartisan Infrastructure Bill, a cui è poi seguito un forte aumento dei tassi di interesse sui buoni del Tesoro di nuova emissione, tutti causerà una sottostima della proiezione di 750 miliardi di dollari.
Inoltre, gli aumenti dei tassi di interesse avranno sicuramente forti effetti sul comportamento fiscale di molti americani. I prossimi aumenti dei tassi di interesse saranno alzare il tasso principale, aggravando così l’onere del pagamento degli interessi da parte dei titolari di carte di credito. Sarebbe nel migliore interesse dei consumatori estinguere i propri debiti in modo tempestivo, al fine di evitare ulteriori tensioni economiche in seguito. Dovremmo anche anticipare un aumento dei tassi dei mutui fissi, aumentando anche il costo del prestito per l’acquisto di immobili. Mentre i tassi ipotecari fissi e i tassi di interesse non hanno una perfetta correlazione positiva, dal 2004 c’è stata una ~0,74 coefficiente di correlazione, nel senso che sono ancora molto strettamente correlati.
Inoltre, è probabile che aumentino anche i tassi di prestito auto, il che potrebbe peggiorare le condizioni già tese per coloro che desiderano acquistare un veicolo. Simile ai prestiti ipotecari fissi, non esiste una perfetta correlazione positiva tra i tassi di interesse e i tassi dei prestiti auto. Tuttavia, è ancora mantenuto un forte legame, dimostrato da a coefficiente di correlazione di ~0.73. I prezzi delle auto usate hanno raggiunto massimi storici nel 2021, e a seguito dell’erogazione dei controlli di stimolo, consumo le spese per i beni durevoli sono diminuite drasticamente. L’acquisto di un veicolo è probabilmente più difficile che mai e tassi di prestito più elevati sulle auto possono scoraggiare ancora di più tali acquisti.
In ultima analisi, mentre una politica monetaria restrittiva può essere necessaria per combattere il recente aumento dell’inflazione, il numero di effetti negativi di queste azioni ci ricorda perché dovremmo cercare di evitare del tutto queste situazioni.
Anche se a malincuore, attuale Banca centrale governatori e rispettatieconomisti hanno intensificato i loro avvertimenti sul fatto che l’inflazione è destinata a durare.
Tuttavia, sebbene i funzionari abbiano impiegato un considerevole periodo di tempo per ammettere la minaccia inflazionistica, nonostante i segnali e gli avvertimenti, non riescono a nominarne le cause alla radice. Inevitabilmente, e di nuovo, una diagnosi sbagliata porterà a ripetuti rimedi errati, che continueranno il circolo vizioso autodistruttivo e compiacente in cui le nostre economie occidentali sono entrate.
Il consenso tra i funzionari sembra essere che questa inflazione inaspettata sia dovuta esclusivamente alle economie costrette a chiudere e poi riaprire, causando interruzioni nelle catene di approvvigionamento nel processo. Queste interruzioni possono spingere al rialzo i prezzi di alcuni prodotti. Eppure stiamo assistendo a un aumento del livello complessivo dei prezzi, in tutte le economie, che non sarebbe dovuto accadere se c’è stabilità monetaria. Quindi, mentre le catene spezzate possono spiegare in parte gli aumenti dei prezzi, dobbiamo cercare altrove le vere ragioni dell’inflazione complessiva, vale a dire danneggiare le politiche monetarie e danneggiare i segnali e i programmi fiscali.
Perché l’inflazione dei prezzi non è arrivata fino ad ora?
I politici e i funzionari delle banche centrali per la maggior parte degli ultimi due decenni hanno concordato che l’unico modo per affrontare una crisi finanziaria o economica è attraverso tagli dei tassi di interesse, massicci prestiti e spese, anche se ci sono ampie prove che l’accumulo di debito e l’enorme la spesa pubblica ha scarso effetto sulla ripresa economica e sulla crescita del prodotto interno lordo (PIL).
I problemi sorgono quando, passata la crisi, programmi così inefficaci non si fermano. Il debito aumenta considerevolmente durante un’emergenza, ma non viene fatto alcuno sforzo per ridurlo in seguito. Pertanto, i tassi sono stati abbassati dopo la crisi dei mutui subprime e poi la crisi del debito in Europa, e attualmente rimangono a livelli positivi molto bassi negli Stati Uniti o in territorio negativo nell’eurozona.
Dopo un decennio di stampa ininterrotta di denaro e spesa in deficit, le economie della zona euro stavano semplicemente sopravvivendo con il tempo preso in prestito. Dall’altra parte dell’Atlantico, le stesse politiche sono state attuate fino al 2016. In seguito, la deregolamentazione ha dato il necessario respiro al settore privato e agli individui americani.
È vero che la Federal Reserve ha continuato il suo programma di allentamento quantitativo anche durante l’amministrazione Trump. Tuttavia, ciò non ha portato direttamente all’inflazione dei prezzi a causa dello status del dollaro come valuta di riserva. Cioè, la domanda di dollari rimane piuttosto elevata anche quando esiste l’inflazione monetaria. Infatti, fino al 2020, la domanda di dollari era superiore all’offerta di dollari. Alla fine del 2019, c’era una carenza di $ 17 trilioni per il dollaro.
Poiché la produzione è diminuita, l’inflazione ha preso piede
Tuttavia, durante la pandemia, i governi hanno chiuso le rispettive economie, riducendo drasticamente l’attività dal lato dell’offerta. Di conseguenza, la produzione è diminuita notevolmente in quasi tutti i paesi occidentali, compresi gli Stati Uniti. Tuttavia, la Fed, analogamente alle sue controparti, stampava denaro ininterrottamente per finanziare la massiccia spesa del governo e mantenere bassi i tassi. La crescita dell’offerta di moneta ha raggiunto il massimo storico del 27,1% nel febbraio 2021, rispetto a una media di circa il 6% negli anni precedenti. Per fare un confronto, la domanda di dollari è cresciuta in media di circa l’8%.
Quindi, per la maggior parte dell’anno scorso, il denaro è stato creato dal nulla, non supportato da beni fisici reali, poiché la produzione stava diminuendo. Naturalmente, avendo un’enorme quantità di denaro in circolazione nell’economia, che va a ciascuna famiglia sotto forma di elicotteri moneta, il valore del dollaro si abbasserebbe notevolmente, dando luogo all’inflazione.
Proprio mentre l’economia stava mostrando segni di miglioramento, il presidente Joe Biden e il Congresso guidato dai democratici hanno approvato trilioni di dollari in più in spesa, molti dei quali sono stati incanalati verso società zombi o programmi improduttivi. Questo può essere pagato con tasse più alte per tutti gli individui o considerevoli aumenti del debito, e certamente con una maggiore inflazione, poiché la Fed sta continuando a stampare denaro per finanziare i deficit pubblici.
Attualmente, dopo oltre $6 trilioni di dollari spesi e contando, un deficit di bilancio del 12,4 percento del PIL secondo l’Ufficio del bilancio del Congresso e acquisti di attività mensili di $ 80 milioni da parte della Fed, il risultato è un tasso di partecipazione stagnante del 61,6 percento nella forza lavoro , guadagni mensili deludenti di posti di lavoro, crescita annualizzata del PIL del terzo trimestre del 2,0 percento e solo dell’1,6 percento di crescita dei consumi, una previsione del PIL medio dell’1,7 percento per il prossimo decennio dal Congressional Budget Office, un tasso di disoccupazione medio atteso del 4,8 percento e alta inflazione, attualmente a un massimo di trentanove anni del 6,8 per cento.
La situazione nella zona euro è ancora peggiore, dal momento che non ci sono mai state vere misure dal lato dell’offerta per aumentare la produzione, aumentare le assunzioni e aumentare i salari, come è successo negli Stati Uniti dopo il 2017. Invece, c’è stata una più profonda centralizzazione del governo delle economie, spese sconsiderate e finanziamento del deficit attraverso la stampa di denaro.
Attualmente, il tasso di interesse di base dell’area dell’euro è zero, mentre i tassi sui depositi sono in territorio negativo, impensabile un decennio fa. La Banca centrale europea non mostra alcun segno di interrompere l’acquisto di titoli e il suo governatore persiste nel suo rifiuto di riconoscere pericolosi segnali di inflazione. A peggiorare le cose, nessuno ammette nemmeno che il processo di zombificazione economica nell’eurozona sia ben avviato. La centralizzazione dell’economia non ha mai funzionato nella storia umana e sta fallendo ancora una volta. Sfortunatamente per l’Occidente, gli Stati Uniti ora sono sicuramente sulla stessa strada dei paesi dell’area dell’euro, ma forse giusto in tempo per correggere la rotta.
Inoltre, la repressione finanziaria (mantenendo i rendimenti artificialmente bassi) e l’interferenza della banca centrale nei mercati sono innaturali e causano enormi deformità nei mercati finanziari e di altro tipo. Ad esempio, i rendimenti in un paese stabile e più sano come la Germania non sono molto diversi da quelli di paesi con enormi livelli di debito e parametri economici più deboli. Le banche centrali sono diventate partecipanti attivi al mercato, allontanandosi molto dai loro scopi originari.
Ecco perché è necessario un libero mercato, in sostanza un’istituzione molto democratica, guidato dalle azioni di un numero considerevole di individui e che rifletta i bisogni e i desideri della società. Solo quando gli operatori di mercato possono agire e competere liberamente, sono in grado di allocare il capitale in un modo che rifletta i requisiti della società e il bisogno di innovazione. Il governo, come ogni monopolio esistente, non può mai sostituirlo, portando a un’allocazione improduttiva del capitale e all’accumulo di debito.
Un contesto di inflazione in aumento richiederebbe un aumento dei tassi e l’interruzione di questo ritmo di stampa di denaro. I politici permetteranno aumenti dei tassi, considerando i loro piani per una maggiore spesa e un debito più elevato? Quali sarebbero le implicazioni fiscali di una tale mossa? Inevitabilmente, il tapering rivelerebbe squilibri strutturali che sono stati nascosti nella maggior parte delle economie occidentali. Ecco perché, forse, i funzionari delle banche centrali sono stati riluttanti a interrompere i loro programmi di allentamento quantitativo. Un’azione del genere dovrebbe certamente essere seguita da enormi tagli alla spesa, deregolamentazione e riduzioni delle tasse per aumentare la produttività, mosse che richiedono una volontà politica non presente in nessun governo occidentale.
È evidente un disperato bisogno di profondi cambiamenti strutturali nelle economie occidentali verso una maggiore libertà economica, mercati liberi ed equi, un governo più limitato e responsabilità fiscale. Tuttavia, alla fine, tutti i governi occidentali dovranno affrontare le conseguenze delle loro politiche sbagliate e degli squilibri che hanno creato.
Ci deve essere una discussione seria nella comunità economica e finanziaria, indipendente dall’interferenza politica e dalle pressioni del governo, se vogliamo veramente salvare le economie occidentali e ripristinare la sanità mentale nel processo decisionale.
La scorsa settimana, la Fed ha accelerato il suo calendario per ridurre gli acquisti di asset e aumentare i tassi di interesse.
Sebbene ciò rappresenti una politica monetaria leggermente più restrittiva, è tutt’altro che veramente restrittiva. Eppure, i banchieri centrali della Fed e molte persone nel mainstream sembrano pensare che questi piccoli passi domineranno il drago dell’inflazione. In effetti, questo leggero serraggio è un po’ come portare un tiratore di piselli a una rissa con il bazooka.
Nonostante si riconosca finalmente che l’inflazione sarà probabilmente più calda e durerà più a lungo del previsto, è ancora diffusa la convinzione che sia transitoria nel lungo periodo. Dopotutto, abbiamo avuto un paio di decenni di inflazione sottomessa, e ora è considerata la norma. In questo podcast, Peter Schiff spiega perché l’unica cosa transitoria è l’era della bassa inflazione.
Tieni presente che, nonostante l’accelerazione del tapering e l’aumento della tempistica per l’aumento dei tassi di interesse, la Fed non è stata aggressiva. Stiamo parlando di gradi di colomba. Tuttavia, giovedì i titoli speculativi, momentum e tecnologici sono stati colpiti in modo particolarmente duro. Alcuni dei titoli tecnologici hanno ricevuto un’offerta venerdì, nonostante i mercati siano ampiamente inferiori. (Il Dow è sceso di oltre 532 punti.) Ma Peter ha detto che non pensa che questi titoli siano fuori pericolo ora che la Fed ha bucato la bolla.
“La domanda è quanta aria è disposta a far uscire la Fed da quella bolla prima che facciano qualcosa per ripararla?”
Peter ha detto che fintanto che la Fed si muoverà nella direzione di inasprire la sua politica di denaro facile, anche se leggermente, i mercati dovranno affrontare forti venti contrari. Ha detto che ciò di cui i mercati hanno veramente bisogno è che la Fed torni a essere più allentata.
“In questo momento, i mercati stanno prendendo in considerazione una politica monetaria meno espansiva. Perché è quello che abbiamo. Non abbiamo pochi soldi. Abbiamo meno soldi sciolti”.
Dopotutto, i tassi di interesse sono ancora a zero. E la Fed è ancora impegnata facilitazione per quantità.
“Meno allentato, mentre può ancora costituire un inasprimento per i mercati non è un inasprimento per l’economia, e non farà nulla per il problema dell’inflazione. Peggiorerà il problema dell’inflazione”.
Ma Peter ha detto che il mercato azionario ha un diverso tipo di problema. È come un tossicodipendente che ha sviluppato una tolleranza. La droga è denaro facile. Se riduci la dose di droga, è problematico anche se il tossicodipendente sta ancora assumendo parte della droga. Il mercato azionario ha bisogno sempre di più di questa eroina monetaria per rimanere alto e mantenere le sue valutazioni ridicolmente gonfiate.
“Anche se la Fed continua a fornire eroina, se ne fornirà di meno, non sarà sufficiente per soddisfare questa dipendenza. E così, fino a quando non otteniamo effettivamente un’inversione – la Fed deve passare dall’essere meno sciolta ad essere più sciolta – questo è ciò di cui i mercati hanno bisogno. Quindi, Powell deve fare qualcosa come rallentare il ritmo del tapering, o probabilmente, più probabilmente, posticipare la data del “decollo”, il giorno in cui i mercati si aspettano il primo aumento dei tassi”.
Peter ha detto che i mercati continueranno a languire fino a quando non vedremo una sorta di inversione. Naturalmente, l’unico motivo per cui la Fed è stata in grado di tenere aperto il rubinetto monetario è stato il pretesto che l’inflazione fosse al di sotto dell’obiettivo.
“Ma cosa succede in un contesto in cui l’inflazione è già troppo alta? Come può quindi la Fed giustificare il salvataggio del mercato azionario se questo significa peggiorare ulteriormente il problema dell’inflazione?”
Ancora una volta, anche se la Fed dovesse portare a termine un paio di rialzi dei tassi la prossima primavera, stiamo ancora osservando una politica monetaria eccezionalmente espansiva. E di nuovo. non farà nulla per il problema di inflazione.
“Serve una politica monetaria restrittiva per affrontare l’inflazione. E anche se la Fed diventa meno sciolta, nessuno guarda ai soldi stretti, specialmente la Fed”.
La banca centrale prevede che i tassi di interesse saranno ancora inferiori al 2% nel 2023.
“Come può essere, se abbiamo davvero un problema di inflazione? Come faremo qualcosa al riguardo mantenendo tassi di interesse così storicamente bassi?”
Il due percento non è nemmeno così alto come la Fed ha ottenuto all’indomani della crisi finanziaria del 2008. I tassi di interesse hanno toccato il 2,5% nel 2018 prima che il mercato azionario andasse di lato e la Fed dovesse invertire la rotta.
“Come possiamo essere ancora così bassi in un futuro così lontano quando l’inflazione è chiaramente molto più alta ora di quanto non fosse allora? E la risposta è perché Jerome Powell è convinto che la bassa inflazione di cui hanno goduto gli Stati Uniti nel decennio o due prima del COVID — quella situazione tornerà. E che possiamo contare su questa inflazione estremamente bassa che abbiamo avuto, che è la nuova normalità. E poiché l’inflazione tornerà ad essere molto bassa, beh, i tassi di interesse possono rimanere davvero bassi”.
In poche parole, mentre Powell ha riconosciuto che l’inflazione probabilmente persisterà più a lungo di quanto inizialmente pensato, è ancora transitoria quando si guarda al quadro più ampio. Powell non pensa che l’inflazione durerà.
Peter ha detto che Powell ha assolutamente torto.
Il fatto che i prezzi al consumo non siano aumentati precipitosamente con tutta la stampa di denaro all’indomani della crisi finanziaria del 2008 ha cullato il mainstream in un falso senso di sicurezza. La maggior parte delle persone ora sembra pensare che ora possiamo stampare trilioni di dollari con un effetto inflazionistico minimo. Allora, perché non abbiamo assistito a un’immediata spirale inflazionistica con tre round di QE dopo il 2008?
Ascolta l’intero podcast per una spiegazione del perché abbiamo avuto un tale ritardo tra la stampa di denaro e l’aumento dei prezzi.
La senatrice Elizabeth Warren ha recentemente affermato che l’aumento dei prezzi è dovuto all’aumento dei profitti delle società. “Non si tratta di inflazione, si tratta di truffe sui prezzi per questi ragazzi”. È semplicemente scorretto.
No, le aziende non hanno raddoppiato i loro profitti e l’aumento dei prezzi non è dovuto alle cattive azioni delle imprese. Se le società malvagie sono da biasimare per l’aumento dei prezzi nel 2021, come dice Elizabeth Warren, immagino che fossero società magnanime e generose quando l’inflazione era bassa o assente, giusto?
L’inflazione è la tassa dei poveri. Distrugge il potere d’acquisto dei salari e fagocita i pochi risparmi che i lavoratori accumulano. I ricchi possono proteggersi investendo in beni reali, immobiliari e finanziari, i poveri no.
L’inflazione non è una coincidenza, è una politica.
La classe media ei lavoratori dipendenti non solo non vedono i vantaggi dell’inflazione, ma perdono anche in salari reali e anche nelle loro prospettive future. Lo studio di Robert J. Barro in più di cento paesi mostra che un aumento medio dell’inflazione del 10 percento durante un anno riduce la crescita dello 0,2-0,3 percento e gli investimenti dallo 0,4 percento allo 0,6 percento nell’anno successivo. Il problema è che il danno è radicato. Anche se l’impatto sul prodotto interno lordo è apparentemente contenuto, l’effetto negativo sia sulla crescita che sugli investimenti permane per diversi anni.
Nonostante il messaggio delle banche centrali, che ripetono che l’inflazione ha componenti temporanee ed è fondamentalmente transitoria, non possiamo dimenticare:
L’inflazione non scenderà nel 2022, secondo le banche centrali. L’inflazione aumenterà meno nel 2022 che nel 2021. Non è la stessa cosa.
Quando alcuni agenti parlano di inflazione “transitoria”, intendono che nel 2022 aumenterà meno che nel 2021, non che i prezzi diminuiranno.
L'”inflazione transitoria” è del 6% nel 2021, del 3% nel 2022 e del 2,5% nel 2023. Cioè, un aumento di oltre il 12% in tre anni. Quanti di voi vedranno i propri salari e guadagni aumentare del 12% in tre anni?
Il grande beneficiario dell’inflazione è il governo, e la signora Warren lo sa. Ecco perché difende le politiche monetarie e fiscali inflazionistiche. Da un lato, aumentano le entrate derivanti dalle imposte monetarie degli agenti economici vincolati (imposta sul valore aggiunto, imposta sul reddito delle persone fisiche, imposte sulle società, imposte indirette) e dall’altro il debito accumulato dal governo viene parzialmente “svalutato”. Ma i conti pubblici non migliorano perché il prodotto interno lordo rallenta; il deficit strutturale rimane elevato e, quindi, il debito assoluto non diminuisce.
Quanti di voi aumenteranno il proprio stipendio del 12% in tre anni?
I governi che spendono in disavanzo vedono aumentare la spesa reale e il disavanzo strutturale non diminuisce.
I salari e le pensioni non aumentano con l’inflazione. Quasi nessuno vedrà un aumento del 12% in tre anni della retribuzione lavorativa. I salari reali mediani negli Stati Uniti sono crollati a causa dell’inflazione, secondo i dati della Fed di St. Louis.
L’inflazione non è l’indice dei prezzi al consumo (IPC). L’inflazione è la perdita di potere d’acquisto della valuta che porta a un aumento persistente della maggior parte dei prezzi indipendentemente dal loro settore, domanda, offerta o natura, ed è una conseguenza diretta della politica monetaria espansiva erroneamente definita. L’inflazione è una causa diretta della svalutazione della valuta.
CPI è un paniere di base calcolato con pesi stimati tra beni e servizi. In esso ci sono i prezzi dei prodotti di base non replicabili che salgono molto più della media e che consumiamo ogni giorno (cibo, energia) e il paniere è moderato con servizi e beni che non consumiamo tutti i giorni (tecnologia, tempo libero).
I prezzi non aumentano in tandem del 2-5% a causa di una decisione coordinata di tutte le aziende in tutti i settori. È un fenomeno monetario.
La cosa buona per il politico più interventista è che il governo è il più avvantaggiato dall’aumento dei prezzi ma può dare la colpa agli altri e, soprattutto, presentarsi come soluzione effettuando pagamenti in cartamoneta sempre più inutile.
La storia dell’interventismo monetario è sempre la stessa:
Dire che un “rischio di deflazione” inesistente va combattuto. Stampa.
Supponiamo che non vi sia inflazione anche se le attività rischiose, gli immobili e i prezzi dei beni non replicabili aumentano più dell’IPC. Stampa di più.
Diciamo che l’inflazione è dovuta all’effetto base. Stampa di più.
Diciamo che l’inflazione è transitoria. Stampa di più.
Colpa imprese e aziende. Stampa di più.
Incolpa i consumatori di “accaparramento”. Stampa di più.
Crisi
Ripetere.
Il fattore monetario è la chiave per comprendere il continuo aumento di quasi tutti i prezzi contemporaneamente. Un enorme stimolo monetario destinato nella sua interezza ai massicci piani di spesa attuali – infrastrutture, costruzioni e ristrutturazioni, settori energivori, assegni alle famiglie – finanziati con debito monetizzato dalle banche centrali.
A ciò dobbiamo aggiungere l’effetto della chiusura di un’economia just-in-time durante la pandemia, che genera alcuni colli di bottiglia ed è esacerbata dalla massiccia crescita dell’offerta di moneta.
Gran parte di ciò che ci vendono come “interruzione della catena di approvvigionamento” o effetti sui costi di input non è altro che più denaro diretto a beni relativamente scarsi, più valuta diretta allo stesso numero di beni.
Stephanie Kelton, un’importante sostenitrice della MMT [modern monetary theory], ha affermato che “tutte le inflazioni degli ultimi 100 anni sono inflazioni dovute ai costi” Sia la MMT che i keynesiani richiedono una spiegazione dell’inflazione, affinché le loro teorie possano progredire, che possa spiegare come si verifica l’inflazione quando c’è una domanda aggregata carente nell’economia. Per quanto desideriamo credere che i prezzi del petrolio, i prezzi dell’energia, gli aumenti salariali e il calo dei valori delle valute possano causare inflazione, non è logico. Per definizione tutte le inflazioni sono definite da più unità monetarie utilizzate nello stesso numero di transazioni. Tutto quanto sopra può modificare i prezzi relativi, ma nessuno di essi può aumentare il numero di unità di moneta nell’economia. C’è quindi una sola causa dell’inflazione e cioè l’azione di una Banca Centrale che, in un’economia moderna, gestisce lo stock e il flusso di denaro in quell’economia.
Infatti, un bene o un servizio può aumentare di prezzo a causa di un effetto temporaneo, ma non la stragrande maggioranza dei prezzi in un aumento generalizzato. Quando cercano di convincerci che l’inflazione non ha una causa monetaria, ci fanno guardare a un bene o servizio che è aumentato, ad esempio, del 50 per cento temporaneamente, ma ci nascondono il fatto che la mediana dei beni essenziali e servizi aumenta ogni anno più del CPI. Ecco perché gli economisti keynesiani parlano sempre dell’IPC annuale e non di quello accumulato. Riuscite a immaginare se leggete che l’inflazione nella zona euro in un momento in cui ci dicevano che non c’è inflazione era del 45 per cento?
L’argomento della spinta ai costi vede l’inflazione come il risultato di costi di produzione in continua crescita, costi che aumentano unilateralmente, indipendentemente dalle forze di mercato. Tale ipotesi (1) confonde le variazioni dei prezzi relativi con l’inflazione, un livello complessivo dei prezzi in continuo aumento, e (2) trascura il ruolo che l’offerta di moneta gioca nella determinazione del livello complessivo dei prezzi. L’idea che imprese e/o sindacati avidi possano causare un aumento continuo dei prezzi non può essere supportata né dallo sviluppo concettuale né dall’evidenza empirica fornita. In alternativa, è ben supportata l’ipotesi che l’inflazione sia causata da un’eccessiva crescita della moneta.
Perché non c’era l’inflazione qualche anno fa?
In primo luogo, c’era una massiccia inflazione nelle attività rischiose, ma anche un’inflazione costante nei prezzi degli immobili e nei costi di beni e servizi essenziali e non replicabili. E un gran numero di paesi nel mondo ha sofferto di inflazione a causa della distruzione del potere d’acquisto della loro valuta in quel periodo in cui ci è stato detto che non c’era “nessuna inflazione”.
In secondo luogo, l’aumento dell’offerta di moneta nella zona euro o negli Stati Uniti è stato inferiore alla domanda di credito e valuta in termini aggregati, poiché l’euro e il dollaro sono valute di riserva globale con domanda globale. Sebbene l’offerta di moneta sia aumentata molto, non si è tradotta immediatamente in prezzi elevati sul mercato interno. Nel sistema finanziario è rimasto un eccesso di offerta di moneta, grazie al meccanismo di freno all’inflazione che ha il quantitative easing, che è la domanda reale di credito.
L’inflazione si è scatenata ora che il meccanismo di freno della domanda di credito è stato parzialmente eliminato, indirizzando la nuova offerta di moneta verso la spesa corrente diretta da parte dei governi e sussidi agli agenti economici nel mezzo di un arresto forzato dell’economia. L’offerta di moneta supera di gran lunga la domanda per la prima volta da anni.
Secondo Morgan Stanley l’impatto maggiore sulle aziende è il crollo dei margini di chi non riesce a trasferire l’aumento dei costi sui propri prezzi e questo colpisce soprattutto le piccole e medie imprese mentre le grandi aziende riescono a gestire meglio l’inflazione, ma i profitti non raddoppiano… in infatti, i margini tendono a ridursi.
C’è un paradosso per cui molte aziende vedono aumentare le loro vendite ma diminuire i loro margini e profitti. Ecco perché i fallimenti e i pignoramenti sono saliti alle stelle.
L’impatto dell’inflazione è particolarmente negativo sui cittadini più svantaggiati, che hanno un paniere in cui l’energia e il cibo pesano molto di più.
L’indice dei prezzi alimentari delle Nazioni Unite è salito alle stelle di un decennio ed è aumentato del 47 percento da giugno 2020, mentre il gas naturale è aumentato del 300 percento e il petrolio del 60 percento. Anche le attività industriali stanno subendo un calo dei margini, con i prezzi dell’alluminio in aumento del 36% e i prezzi del rame del 20% nel 2021.
Il problema è che questa situazione può generare un problema significativo per la stragrande maggioranza della popolazione. Ecco perché è così urgente che le banche centrali fermino la follia monetaria e normalizzino la politica monetaria. Se l’eccesso monetario viene mantenuto con la scusa dell'”inflazione transitoria”, ci troveremo di fronte a un problema che ha impiegato molti decenni per controllare: l’inflazione persistente e il rischio di stagflazione (inflazione con stagnazione economica).
Quelli di noi che lavorano nel settore finanziario non possono cadere nell’incentivo perverso di difendere l’inflazione solo per graffiare un altro aumento delle attività rischiose. Il nostro obbligo è difendere la sanità mentale e il progresso economico, non incoraggiare le bolle. Attacchiamo l’inflazione prima che attacchi tutti noi.
A novembre, l’IPC ufficiale del governo è aumentato dell’importo annuo più elevato dal 1982.
Ma per la maggior parte, i media mainstream continuano ad addolcire l’inflazione. Tucker Carlson è un’eccezione. È una figura dei media mainstream che sembra cogliere l’intera portata del problema. Di recente ha intervistato Peter Schiff sull’aumento del costo della vita.
Carlson ha aperto l’intervista sottolineando che è molto ovvio che il tasso di inflazione non è del 7%. È molto più alto di quello e costa più del 7% in più vivere negli Stati Uniti rispetto all’anno scorso. Perché questa notizia non è in prima pagina ovunque?
Peter ha detto che è perché il governo, Wall Street e la Federal Reserve hanno tutti un interesse a impedire al pubblico di capire quanto sia negativa l’inflazione.
“In effetti, uno dei modi in cui la Fed è stata in grado di giustificare la creazione di più inflazione è perché hanno affermato che non ne avevamo abbastanza. Ma l’unico motivo per cui non ne abbiamo avuto abbastanza è perché facevano affidamento sul loro CPI altamente truccato”.
Come ha sottolineato Peter, il CPI non è sempre stato così disonesto. Il governo cambiato il calcolo del CPI negli anni ’90 per sottostimare l’effettivo costo della vita.
“Quando confrontano i nostri tassi di inflazione con l’inflazione degli anni ’70, non stiamo usando lo stesso CPI che usavamo allora”.
Il tasso di inflazione annualizzato nel 2021 basato sull’IPC si attesta al 7,3%.
“Se usassimo lo stesso CPI che usavamo nel 1982, il tasso sarebbe più vicino al 15%, il che significa che è l’anno peggiore dell’inflazione nella storia degli Stati Uniti”.
Il precedente picco massimo per l’inflazione era del 13,5% nel 1980.
Carlson solleva un’altra domanda toccante. Perché nessuno viene punito per questo “crimine?” Com’è possibile che le persone che distruggono il dollaro USA sembrino farla franca?
In effetti, spesso vengono premiati come ha sottolineato Peter. Jerome Powell è appena stato nominato per un secondo mandato come presidente della Fed, “come se avesse fatto un ottimo lavoro nel suo primo mandato”.
“Questo è l’unico modo in cui il governo può finanziare tutta la spesa. Hai i Democratici che ora promettono ogni sorta di cose per niente. Avremo l’asilo gratis. Tutti riceveranno un congedo medico familiare retribuito. E nessuno dovrà pagarlo. Le tasse di nessuno aumentano. Lo stiamo pagando attraverso l’inflazione perché i soldi per pagare tutto questo governo vengono stampati e poi vengono spesi per la circolazione. E mentre viene speso in circolazione, sta facendo salire i prezzi”.
In effetti, la produttività sta crollando. Abbiamo appena ottenuto i peggiori numeri di produttività in 62 anni.
“La nostra economia sta implodendo. È un casino. Non riusciamo a vederlo perché siamo accecati da tutta l’inflazione”.
Tucker ha posto la successiva domanda logica: quanto tempo ci vorrà prima che il mondo perda completamente la fiducia nel dollaro USA e non sia più la valuta di riserva mondiale?
“La gente ha ancora fiducia nel dollaro e nella Federal Reserve. Non so perché. Hanno sbagliato così tante cose. … Ma alla fine il mondo lascerà il dollaro USA. Il dollaro sta per crollare. Il denaro fluirà in altre valute. Confluirà in denaro reale: oro e argento. Andrà in beni reali – azioni, immobili – per lo più al di fuori degli Stati Uniti. Perché saremo l’epicentro di un’imminente crisi valutaria e di una crisi del debito sovrano che farà sembrare la crisi finanziaria del 2008 un picnic scolastico domenicale”.
Come ha detto Carlson, questo è più grande del coronavirus o dei pronomi. Allora, perché quasi tutti lo ignorano?
I prezzi al consumo negli Stati Uniti sono aumentati del 6,8% su base annua a novembre, che potrebbe essere il più alto dal giugno 1982, affermano gli analisti intervistati da DailyFX.
È anche più alto rispetto ai dati di ottobre, quando i prezzi sono aumentati del 6,2%.
Sulla base di stime preliminari, gli analisti affermano che l’inflazione negli Stati Uniti è aumentata al 5,2% a novembre dal 4,5% del mese prima, alimentata da una varietà di fattori, dalla pressione salariale e dalla carenza di lavoratori, ai problemi della catena di approvvigionamento e all’elevata domanda di beni. In combinazione con la rapida ripresa dei settori colpiti dalla pandemia di Covid-19, questi fattori hanno fatto aumentare i prezzi di qualsiasi cosa, dall’energia agli immobili. Il rapporto ufficiale del Dipartimento del Lavoro degli Stati Uniti sull’inflazione sarà pubblicato più tardi nella giornata di oggi.
Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha tentato di controllare i danni prima del rapporto, rilasciando una dichiarazione giovedì in cui ha attirato l’attenzione sui recenti cali dei prezzi dell’energia e delle auto usate, visti come i due principali fattori di inflazione negli Stati Uniti quest’anno .
“Le informazioni rilasciate domani sull’energia a novembre non riflettono la realtà odierna e non riflettono le diminuzioni dei prezzi previste nelle settimane e nei mesi a venire, come nel mercato automobilistico”, ha affermato Biden. Ha anche notato che “il prezzo del gas alla pompa ha già iniziato a scendere a livello nazionale” dopo che sono stati raccolti gli ultimi dati sull’inflazione, mentre “i prezzi reali della pompa in 20 stati sono ora inferiori alla media di 20 anni”.
Gli Stati Uniti non sono l’unico paese in cui l’inflazione ha battuto record. Secondo un comunicato stampa di questa settimana dell’Ufficio federale di statistica tedesco (Destatis), anche l’inflazione nel paese è balzata al 5,2% dal 4,5% di un mese prima, raggiungendo il livello più alto dal giugno 1992.
I dati più recenti continuano a mostrare una visibile accelerazione dell'”inflazione dei prezzi”, con il tasso di crescita annuale dell’indice dei prezzi al consumo (CPI) statunitense che sale al 6,2 percento in ottobre dal 5,4 percento di settembre e all’1,2 percento a ottobre dello scorso anno: il suo livello più alto dal dicembre 1990.
La maggior parte degli esperti sembra essere sorpresa dal massiccio aumento dello slancio dell’IPC in ottobre. Sulla base della definizione di inflazione come aumento dell’offerta di moneta e non aumento dei prezzi, il forte aumento del tasso di crescita annuale dell’IPC è principalmente dovuto ai passati massicci aumenti dell’offerta di moneta.
Si noti che il tasso di crescita annuale della nostra misura monetaria per gli Stati Uniti si è attestato al 79 percento nel febbraio 2021 contro il 6,5 percento nel febbraio 2020. Dato il lasso di tempo tra le variazioni dell’offerta di moneta e le variazioni dell’IPC, è del tutto possibile che la crescita annuale tasso del CPI si rafforzerà ulteriormente.
Tuttavia, a causa della brusca inversione della dinamica dell’offerta di moneta, anche la dinamica dell’IPC potrebbe seguire l’esempio. Un forte calo del tasso di crescita annuale della misura dell’offerta di moneta austriaca (AMS) al 17,9 percento a settembre 2021 dal 60 percento a settembre 2020 aumenta la probabilità che lo slancio dell’IPC si indebolisca visibilmente in futuro. Sospettiamo che questa prospettiva possa emergere nell’ultima parte del prossimo anno (vedi grafico).
Se ciò dovesse verificarsi, il probabile calo del tasso di crescita annuale dell’IPC in futuro aumenta la probabilità che la maggior parte dei commentatori inizi a mettere in guardia sulla deflazione, ovvero un calo generale dei prezzi e la minaccia che ciò rappresenterà per l’economia.
Un calo generale dei prezzi di beni e servizi è considerato una cattiva notizia poiché è associato a gravi crisi economiche come la Grande Depressione degli anni ’30.
Nel luglio 1932, durante la Grande Depressione, il tasso di crescita annuo della produzione industriale si attestava al –31 percento, mentre il tasso di crescita annuale dell’IPC scendeva al –10,7 percento nel settembre 1932 (vedi grafici).
Secondo i commentatori la possibilità di deflazione è una delle maggiori preoccupazioni. Questo perché quando i prezzi scendono è più difficile per i mutuatari pagare i debiti esistenti, portando a crescenti insolvenze, mentre le banche diventano riluttanti a concedere credito. La logica è che questi due fattori combinati generano una spirale discendente nella creazione di credito e nell’attività economica risultante. Inoltre, la maggior parte degli esperti considera un calo generalizzato dei prezzi sempre una “cattiva notizia” perché rallenta la propensione alla spesa delle persone, che a sua volta mina gli investimenti in impianti e macchinari. Questi fattori sono ulteriormente argomentati per mettere in moto una crisi economica. Inoltre, poiché il crollo deprime ulteriormente i prezzi dei beni, questo intensifica il ritmo del declino economico.
È per queste ragioni che la maggior parte degli economisti ritiene che sia dovere della banca centrale, il Federal Reserve System, negli Stati Uniti, prevenire la deflazione. Nel suo discorso del 2002 davanti al National Economists Club, a Washington, DC, il 21 novembre 2002, dal titolo “Deflazione: fare in modo che “lo” non accada qui”, Ben Bernanke, allora governatore della Fed, espose misure che la banca centrale potrebbe utilizzare per combattere la deflazione, come l’acquisto di titoli del Tesoro a più lunga scadenza. Ha anche menzionato i “soldi dell’elicottero” di Milton Friedman.
Per la maggior parte degli esperti, la ragione principale della necessità di pompare denaro nell’economia è aumentare la domanda di beni e servizi. Per loro tutto ciò che serve per sistemare le cose è rafforzare la domanda aggregata. Una volta che ciò accadrà, la fornitura di beni e servizi seguirà l’esempio. Ma perché un aumento della domanda dovrebbe tradursi in un aumento dell’offerta? Senza un’adeguata infrastruttura di produzione, nessuna espansione dell’offerta sarà il risultato di un aumento della domanda.
Inoltre, suggerire ai consumatori di posticipare l’acquisto di beni perché si prevede che i prezzi scendano significa che le persone hanno abbandonato ogni desiderio di vivere nel presente. Tuttavia, senza il mantenimento della vita nel presente non è concepibile una vita futura.
Inoltre, in un mercato libero, l’aumento del potere d’acquisto del denaro, cioè la diminuzione dei prezzi, è il meccanismo che rende accessibile a molte persone una grande varietà di beni prodotti. Su questo Murray Rothbard ha scritto, “Il miglioramento del tenore di vita deriva dai frutti degli investimenti di capitale. L’aumento della produttività tende ad abbassare i prezzi (ei costi) e quindi a distribuire i frutti della libera impresa a tutto il pubblico, elevando il tenore di vita di tutti i consumatori. Il sostegno forzato del livello dei prezzi impedisce questa diffusione di standard di vita più elevati”.
Anche se si ammettesse che il calo dei prezzi in risposta a un aumento della produzione di beni promuove il benessere degli individui, che dire dell’argomento che un calo dei prezzi è associato a un calo dell’attività economica? Sicuramente questo tipo di deflazione è una cattiva notizia e deve essere contrastata.
Perché il pompaggio monetario rende le cose molto peggiori?
Ogni volta che una banca centrale pompa denaro nell’economia, ciò avvantaggia vari individui impegnati in quelle attività che sono nate sulla scia di quella politica monetaria espansiva a spese dei generatori di ricchezza. Attraverso una politica monetaria espansiva, la banca centrale dà origine a una classe di persone che inconsapevolmente diventano consumatori senza il prerequisito di contribuire al pool di ricchezza. Il consumo da parte di questi destinatari del denaro appena creato è reso possibile attraverso la diversione della ricchezza dai produttori di ricchezza. Prendono solo dal pool di ricchezza senza contribuire nulla in cambio.
Si osservi che sia il consumo che la produzione sono ugualmente importanti nel raggiungimento dell’obiettivo finale delle persone, che è il mantenimento della vita e del benessere. Il consumo dipende dalla produzione, mentre la produzione dipende dal consumo. La politica monetaria espansiva della banca centrale rompe questa relazione creando un ambiente in cui sembra che sia possibile consumare senza produrre.
Non solo la politica monetaria facile spinge più in alto i prezzi dei beni esistenti, ma il pompaggio monetario dà anche luogo alla produzione di beni o beni che sono richiesti dai produttori non ricchi.
Finché il bacino di ricchezza cresce, tuttavia, i vari beni e servizi frequentati da produttori non ricchi sembrano essere redditizi da fornire. Ma una volta che la banca centrale inverte la sua posizione monetaria espansiva, il dirottamento della ricchezza dai produttori di ricchezza a produttori non di ricchezza viene arrestato.
Ciò a sua volta mina la domanda dei produttori non ricchi di vari beni e servizi, esercitando così una pressione al ribasso sui loro prezzi.
L’atteggiamento monetario più restrittivo che mina le varie attività sorte sulla scia della precedente politica monetaria espansiva arresta l’emorragia dei generatori di ricchezza. La caduta dei prezzi di vari beni e servizi arriva semplicemente in risposta all’arresto dell’impoverimento dei produttori di ricchezza e quindi significa l’inizio della guarigione economica. Ovviamente, invertire l’orientamento monetario per evitare il calo dei prezzi equivale a rinnovare l’impoverimento dei generatori di ricchezza.
Di norma, ciò che la banca centrale cerca di stabilizzare è il cosiddetto indice dei prezzi. Il “successo” di questa politica dipende però dallo stato del bacino di ricchezza. Finché il bacino di ricchezza si espande, l’inversione della posizione più restrittiva crea l’illusione che la politica monetaria espansiva sia il rimedio giusto. Questo perché l’atteggiamento monetario espansivo, che rinnova il flusso di ricchezza ai produttori non ricchi, sostiene la loro domanda di beni e servizi, arrestando o addirittura invertendo il calo dei prezzi.
Inoltre, poiché il bacino di ricchezza è ancora in crescita, il ritmo di crescita economica rimane positivo. Da qui l’errata convinzione che un atteggiamento monetario espansivo che inverta un calo dei prezzi sia la chiave per rilanciare l’attività economica.
L’illusione che attraverso il pompaggio monetario sia possibile far andare avanti l’economia va in frantumi una volta che il bacino di ricchezza inizia a diminuire. Una volta che ciò accade, l’economia inizia il suo crollo verso il basso. L’allentamento più aggressivo della politica monetaria non invertirà questo crollo. L’inversione dell’orientamento monetario restrittivo intaccherà ulteriormente il bacino di ricchezza, aggravando così la crisi economica. Anche se le politiche monetarie espansive riuscissero a sollevare i prezzi e le aspettative inflazionistiche, non potrebbero rilanciare l’economia mentre il bacino di ricchezza sta diminuendo.
Conclusione
Contrariamente all’opinione comune, di norma la deflazione è sempre una buona notizia per l’economia. Pertanto, quando i prezzi diminuiscono in risposta all’espansione della ricchezza, ciò significa che gli standard di vita delle persone stanno aumentando.
Anche quando i prezzi scendono a causa dello scoppio di una bolla finanziaria creata dalla creazione di moneta, è anche una buona notizia per l’economia, poiché indica che l’impoverimento dei produttori di ricchezza si sta finalmente fermando.
Alex Jones spiega come Joe Biden e le sue coorti democratiche stanno aggirando la fuga politica mentre le loro politiche disastrose, come la spesa selvaggia e le politiche COVID esagerate, stanno ora iniziando a aggravarsi sul popolo americano sempre più indignato.
L’IPC di settembre ha superato le aspettative. A questo punto, anche i banchieri centrali della Federal Reserve stanno avendo difficoltà ad attenersi alla narrativa dell'”inflazione transitoria”.
Nel suo podcast, Peter Schiff ha parlato del rapporto CPI. Ha detto che rivela che stiamo entrando in un super-ciclo dell’inflazione e forse i mercati stanno iniziando a capirlo.
Peter l’ha definita la “pagella del governo sull’inflazione”, osservando che non è particolarmente affidabile perché il governo si sta valutando.
“Dopo tutto, il governo sta creando inflazione attraverso la Federal Reserve, e poi il governo sta segnalando quell’inflazione al pubblico stesso. Quindi, è un po’ come se i bambini fossero in grado di scrivere le proprie pagelle, di dare un voto a se stessi e poi presentare la loro autovalutazione ai loro genitori per rivedere i loro compiti. Ovviamente, i genitori potrebbero prendere una tale pagella con le pinze se sapessero che i loro figli l’hanno preparata da soli”.
Il governo sta creando molta inflazione, ma l’ultima cosa che vogliono che il pubblico sappia è che c’è davvero inflazione. Ciò significherebbe che potrebbero dover fare qualcosa al riguardo. La pretesa che non ci sia abbastanza inflazione è ciò che permette alla Federal Reserve di farla franca con la sua politica monetaria espansiva.
“Quindi, di nuovo, prendi questi numeri del governo con le pinze, o almeno riconosci che qualunque sia il numero, i numeri effettivi sono molto più alti”.
E tieni a mente la metodologia per derivare CPI è stato deliberatamente progettato per sottovalutare il vero aumento del costo della vita.
Anche così, i numeri dell’IPC rivelano che l’inflazione è ancora più alta del previsto. L’aspettativa era di un guadagno dello 0,3% su base mensile. Il numero effettivo è stato dello 0,4%. Ciò ha spinto il guadagno annuale al 5,4%. È stato il quinto mese consecutivo con incrementi dell’IPC su base annua superiori al 5%.
Se hai annualizzato il CPI durante i primi tre trimestri del 2021, ottieni un tasso di inflazione del 6%.
Secondo i numeri del governo, i costi delle case sono aumentati a settembre, ma l’affitto equivalente del proprietario (il metodo utilizzato per calcolare i costi di locazione nel CPI) è ancora solo del 2,9%. Il costo effettivo dell’affitto di un appartamento o di una casa supera di gran lunga questo numero. L’affitto equivalente del proprietario costituisce il 23% del numero CPI.
“Se sostituissi l’affitto effettivo con l’affitto equivalente del proprietario e poi calcolassi il guadagno annualizzato per il CPI per il 2021, invece di essere il 6%, sarebbe l’8%. Quindi, chiaramente, l’8% è una rappresentazione più accurata perché includerebbe affitti reali invece di affitti fittizi”.
Peter ha detto che non è l’unica frode nei dati del governo.
“Quindi, penso che la realtà che gli americani devono affrontare quando fanno acquisti sono i tassi di inflazione anno su anno, o tassi di inflazione annualizzati, al di sopra del 10%. Quindi, abbiamo davvero un’inflazione a due cifre se il governo la riportasse accuratamente”.
In effetti, se usassimo il calcolo dell’IPC in vigore negli anni ’70, mostrerebbe un’inflazione a due cifre.
Ancora una volta, l’oro inizialmente ha venduto i dati sull’inflazione più caldi del previsto.
Come mai?
“Ogni volta che c’è un’inflazione più calda del previsto, il mercato reagisce vendendo oro, perché si aspettano che la Fed spenga quell’incendio. Quindi, è sempre ribassista per l’oro, paradossalmente, quando riceviamo dati negativi sull’inflazione, perché i mercati pensano che la Fed farà qualcosa per quei dati negativi e che fare qualcosa sarà ribassista per l’oro perché combatteranno l’inflazione . Aumenteranno i tassi. Faranno il culo all’inflazione. E quindi, le persone stanno vendendo oro in previsione di questa battaglia vittoriosa contro l’inflazione”.
Questo non ha senso. Peter ha costantemente affermato che la Fed non intraprenderà mai una guerra di successo contro l’inflazione.
“Se ci provasse, dovrebbe arrendersi. Perderebbe. Probabilmente non entrerà nemmeno sul ring. E l’inflazione vincerà la battaglia per impostazione predefinita”.
Anche entrare nella lotta arrecherebbe danni sostanziali all’economia e ai mercati finanziari.
Ma questa volta, l’oro ha fatto qualcosa di diverso. Dopo quella reazione istintiva iniziale, l’oro si è radunato. A partire da giovedì mattina, era appena sopra i 1.800 dollari l’oncia.
“Penso che il fatto che tu sappia che i trader hanno visto il calo in base a notizie sull’inflazione peggiori del previsto forse significa che questa fantasia secondo cui i cattivi numeri di inflazione sono negativi anche per l’oro è ora finita. Forse gli investitori si stanno rendendo conto che le cattive notizie sull’inflazione sono in realtà buone notizie per l’oro”.
Anche se la Fed si restringe, stiamo solo parlando di aumentare i tassi nominali. I tassi reali rimarranno negativi. Abbiamo un’inflazione annualizzata del 6%, anche usando i numeri del governo. Ciò significa che i tassi di interesse devono salire al 6% solo per portare i tassi di interesse reali a zero.
“I tassi reali negativi rimarranno con noi a tempo indeterminato. E in effetti, probabilmente diventeranno ancora più negativi, anche quando la Fed alla fine aumenterà i tassi nominali, penso che lo faranno a un ritmo più lento dell’accelerazione del tasso di inflazione”.
In altre parole, qualsiasi piccolo aumento dei tassi avviato dalla Fed sarà troppo piccolo per avere un effetto reale sulla curva dell’inflazione.
È interessante notare che i rendimenti obbligazionari sull’estremità lunga della curva sono scesi a causa delle notizie sull’inflazione più calde del previsto.
“Forse i trader stanno capendo di nuovo che anche se la Fed riducesse o aumentasse i tassi per combattere l’inflazione non transitoria, peggiore del previsto, la lotta non durerà molto a lungo. Perché nel combattere l’inflazione, la Fed finirà per minare ciò che resta della ripresa e provocare una recessione, ed è per questo che i prezzi delle obbligazioni stanno aumentando e i tassi scendono, perché i mercati guardano oltre gli aumenti dei tassi agli inevitabili tagli dei tassi. Qualsiasi politica di inasprimento getta i semi per il prossimo allentamento. E, naturalmente, ogni successivo agio deve essere maggiore di quello precedente a causa della tolleranza che costruiamo nell’economia. Siamo un tossicodipendente molto più grande. Ogni volta che la Fed rifornisce l’economia di eroina monetaria, abbiamo problemi sempre più grandi, bolle sempre più grandi che devono essere sostenute e richiede una dose sempre più grande.
Forse gli investitori stanno iniziando a guardare oltre la lotta all’inflazione per la resa dell’inflazione – e ora lo stanno facendo comprare oro.
“Se questo è il caso, se l’oro ora aumenterà, se l’argento ora aumenterà a causa di cattive notizie sull’inflazione, allora questo rally ha una lunga strada da percorrere. In effetti, l’oro e l’argento hanno una lunga strada da percorrere per raggiungere il punto in cui avrebbero dovuto essere se le persone avessero sempre comprato oro a causa di cattive notizie sull’inflazione.
Green is the new red – Sito indipendente di notizie libere
We use cookies on our website to give you the most relevant experience by remembering your preferences and repeat visits. By clicking “Accept All”, you consent to the use of ALL the cookies. However, you may visit "Cookie Settings" to provide a controlled consent.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. These cookies ensure basic functionalities and security features of the website, anonymously.
Cookie
Durata
Descrizione
cookielawinfo-checkbox-analytics
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional
11 months
The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy
11 months
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads.
