Archivi tag: inflazione

News

Perché Fed e inflazione vanno di pari passo

Lascia un commento


(Il testo seguente è un aggiornamento rivisto di un articolo pubblicato per la prima volta in 2005.)

La recente esplosione dell’inflazione dei prezzi con il salto a un tasso annuo dell’8,6% nel maggio 2022 è stata una sorpresa per la banca centrale statunitense (la Federal Reserve).

Dopo aver ignorato gli avvertimenti degli economisti della scuola austriaca, i responsabili politici sono rimasti paralizzati di fronte a un fenomeno che ritenevano impossibile. Nessuno dei loro modelli di previsione aveva attivato un avviso di inflazione.

Le banche centrali non combattono l’inflazione

Non riuscendo ad applicare le contromisure in tempo, la Fed deve ora affrontare il duro lavoro di abbassare il tasso di inflazione dei prezzi senza causare una recessione. La stagflazione prolungata potrebbe caratterizzare il prossimo decennio. Siamo tornati negli anni ’70? Durante la stagflazione in quel momento, Arthur Burns era il presidente della Federal Reserve. Dopo aver lasciato il lavoro nel 1978, tenne un discorso allarmante alla riunione del Fondo Monetario Internazionale a Belgrado, il 30 settembre 1979. La sua presentazione portava il titolo “L’angoscia delle banche centrali.” Nel suo intervento, l’ex presidente della Federal Reserve americana ha spiegato perché banca centrale e inflazione dei prezzi vanno di pari passo.

Nella sua presentazione, Burns ha offerto poche speranze per una via di fuga dall’inflazione secolare. Le attuali tendenze filosofiche e politiche mondiali, secondo Burns, avrebbero continuato a minare la creazione di ricchezza. Queste tendenze culturali moderne si sono estese alla politica, hanno prodotto deficit di bilancio permanenti e introdotto nell’economia “una forte tendenza inflazionistica” (p. 13).

Esaminando l’azione della banca centrale negli anni ’60 e ’70, Burns ha dichiarato nel suo discorso che “visto in astratto, il sistema della Federal Reserve aveva il potere di interrompere l’inflazione nella sua fase incipiente quindici anni fa o in qualsiasi momento successivo, e ha il potere di farla finita oggi. In qualsiasi momento entro quel periodo, avrebbe potuto limitare l’offerta di moneta e creare tensioni sufficienti sui mercati finanziari e industriali per porre fine all’inflazione con poco ritardo. Non lo fece perché la stessa Federal Reserve era coinvolta nelle correnti filosofiche e politiche che stavano trasformando la vita e la cultura americana” (p. 15).

Le moderne banche centrali non hanno la resistenza per combattere l’inflazione in modo coerente. Potrebbero tentare di frenare la pressione inflazionistica, ma “nel complesso”, la politica monetaria è caduta sotto l’incantesimo di essere “governata dal principio di sottoalimentare il processo inflazionistico pur continuando ad accogliere buona parte delle pressioni sul mercato”. Burns ha spiegato che è lo stesso in altre parti del mondo in cui quasi tutte le banche centrali moderne operano fondamentalmente in un ambiente politico simile, e quindi si comportano allo stesso modo portando all’“angoscia delle banche centrali” (p. 16).

Le banche centrali non sono solo ostaggi del loro ambiente politico, ma sono anche tecnicamente e intellettualmente non all’altezza del loro lavoro. I banchieri centrali commettono errori e incontrano sorprese “praticamente in ogni fase del processo di elaborazione della politica monetaria” (p. 18); le interpretazioni errate delle statistiche abbondano e non esiste nemmeno una guida scientifica affidabile per le banche centrali: “La teoria monetaria è un’area controversa. Non fornisce ai banchieri centrali regole decisionali che siano allo stesso tempo ferme e affidabili” (p. 17).

Burns ha concluso il suo discorso dicendo:

La mia conclusione secondo cui è illusorio aspettarsi che le banche centrali mettano fine all’inflazione che ora affligge le democrazie industriali non significa che le banche centrali siano incapaci di azioni di stabilizzazione; significa semplicemente che la loro capacità pratica di frenare un’inflazione che è continuamente guidata dalle forze politiche è molto limitata. (pag. 21)

Inflazione secolare dei prezzi

Cosa è cambiato da allora? Le banche centrali sono ormai all’altezza del loro lavoro? Hanno imparato a interpretare correttamente le statistiche? Hanno acquisito una vera indipendenza? Una risposta superficiale potrebbe dire: “Sì”. Paul Volcker arrivò nel 1979 come successore di G. William Miller (che ha sostituito Burns nel 1978) e Volcker hanno frenato, spazzato via le aspettative inflazionistiche e aperto le porte a decenni di stabilità. Poi è arrivato Alan Greenspan per andare avanti e ha portato la moderna banca centrale al suo attuale epitome.

In una valutazione più realistica, tuttavia, la risposta è che in realtà non è cambiato molto. L’inflazione sembra essere più favorevole al giorno d’oggi, ma è un duro giro di parole dire che la stabilità dei prezzi è stata raggiunta quando, dal 1980, l’indice ufficiale dei prezzi è raddoppiato. I banchieri centrali incontrano ancora sorprese “praticamente in ogni fase del processo di elaborazione della politica monetaria”, e la moderna teoria monetaria accademica interventista ha in realtà contribuito molto poco “a fornire ai banchieri centrali regole decisionali che siano allo stesso tempo ferme e affidabili”.

Visto da una prospettiva storica a lungo termine, viviamo ancora in un’epoca inflazionistica e il punto di svolta per gli Stati Uniti può essere chiaramente definito nel 1914, quando la banca centrale statunitense iniziò ad operare. Ci vollero solo un paio d’anni prima che il nuovo sistema della Federal Reserve finanziasse l’ingresso americano nella prima guerra mondiale e creasse un boom inflazionistico negli anni ’20 che aprì la strada al periodo deflazionistico durante la Grande Depressione negli anni ’30. Dopo la seconda guerra mondiale, i prezzi hanno ripreso a salire in modo costante, prima lentamente, poi, dai primi anni ’70, in modo accelerato (figura 1).

Figura 1

Indice dei prezzi al consumo degli Stati Uniti, 1950–2022 (1982–84 = 100)

Fonte: FRED (Indice dei prezzi al consumo per tutti i consumatori urbani: tutti gli articoli nella media delle città degli Stati Uniti [CPIAUCSL]accesso 22 giugno 2022).

Da quando ha abbandonato il gold standard dopo il Accordo Smithsoniano del dicembre 1971, il popolo americano affida il prezzo centrale dell’economia moderna, il tasso di interesse, a burocrati governativi affinché lo manipolano. Presumibilmente, sanno cosa stanno facendo e lo stanno facendo per il meglio del paese. Eppure i fatti parlano contro questa presunzione.

Dopo un breve periodo in cui alla fine degli anni ’70 ha frenato con forza l’offerta di moneta, più per caso nel suo impatto che per un progetto deliberato, la banca centrale statunitense si è trasformata in una macchina del debito che inonda di dollari il governo, le famiglie, le aziende e il mondo. .

Il successo della politica monetaria nel 1979/1980 di smorzare l’inflazione e spazzare via le aspettative inflazionistiche è stato principalmente dovuto a una falsa stima della crescita futura della velocità della moneta. Paul Volcker, allora presidente della Federal Reserve, voleva frenare l’inflazione, ma lo fece in questa forma rapida in gran parte inavvertitamente, comprimendo l’offerta di moneta a un importo coerente con una presunta velocità crescente di circolazione del denaro. Come si è scoperto, il velocità di circolazione aveva – contrariamente alle aspettative – rallentato. In tal modo, il previsto “approccio gradualista” era diventato un esperimento monetario molto più radicale del previsto (vedi p. 169 in Cambiare fortuna: i soldi del mondo e la minaccia alla leadership americana).

Incessante creazione di debiti

La creazione di debito globale sta procedendo a un ritmo senza precedenti e i principali attori in questo gioco sono le banche centrali sotto la tutela ovvia o implicita dei loro governi a cui hanno il proprio posto di lavoro (figura 2).

Figura 2: debito globale, 2007-2020

Fonte: Vitor Gaspar e Ceyla Pazarbasioglu, “Un debito globale pericoloso richiede una cooperazione decisiva,” IMFBlog11 aprile 2022. Nota: GFC = crisi finanziaria globale.

Si è creata una situazione paradossale. Il sistema monetario di uno standard fiat comporta un meccanismo interno per guidare verso la creazione di debito. Inizialmente, le banche centrali forniscono liquidità che consente l’accumulo di debito. Quindi, a causa dell’aumento dell’onere del debito, le banche centrali diventano riluttanti ad aumentare i tassi di interesse e frenare l’espansione del debito poiché temono le conseguenze negative per i mercati finanziari e il loro impatto sull’economia. Negli ultimi decenni si sono verificate diverse situazioni in cui le principali banche centrali si sono astenute dal proseguire con una politica restrittiva perché i mercati azionari e obbligazionari erano fatica.

Altrettanto problematico è il caso della Banca Centrale Europea. Sebbene il tasso di inflazione nell’area dell’euro sia salito a oltre l’8% nel maggio 2022, la BCE è rimasta riluttante ad aumentare il tasso di interesse. Guidato da la sua presidente, Christine Lagardela Banca centrale europea lascia piuttosto che la crescita del debito continui e l’inflazione dei prezzi aumenti rischio problemi di servizio del debito dell’alto indebitato paesi del sud della zona euro insieme alla Francia.

Le moderne banche centrali non faranno altro che “sottoalimentare” la tendenza all’inflazione, quando sono brave nel loro lavoro e aiutate da un po’ di fortuna. Di fronte alla scelta seria tra mettere a dura prova i mercati finanziari e l’industria per porre fine all’inflazione o lasciare che il boom vada oltre il controllo, opteranno per quest’ultimo. Nell’attuale contesto istituzionale, è naturale la tendenza delle banche centrali a produrre prima boom insostenibili ea prolungare l’inevitabile crisi successiva.

In Azione umana, Ludwig von Mises pone il problema in questo modo: “L’espansione del credito è lo strumento principale del governo nella sua lotta contro l’economia di mercato. Nelle loro mani è la bacchetta magica progettata per evocare la scarsità di beni capitali, per abbassare il tasso di interesse o abolirlo del tutto, finanziare la spesa generosa del governo, espropriare i capitalisti, escogitare boom eterni e rendere tutti prosperi” – con il conseguenza che un simile boom artificiale porterà inesorabilmente al bust.

In questa prospettiva, sembra un gioco inutile aspettarsi banchieri centrali migliori o strumenti analitici migliorati o modelli econometrici più affidabili. Il modo giusto per cercare una via di fuga è spostarsi verso contesti istituzionali diversi. Le principali proposte per sciogliere la struttura monopolistica della banca centrale includono il “denazionalizzazione del denaro” e lasciare banca gratuita fiorire, stabilire a gold standard moderno o il concetto di a standard bitcoin. Tutti questi schemi mirano ad affrontare il problema di stabilire un limite all’espansione monetaria. In questo modo, congelando il brodo del base monetaria deve anche essere discusso come una soluzione alla creazione di debiti permanenti.

Conclusione

I tassi di inflazione registrati sono stati alquanto contenuti negli anni ’80, ma l’inflazione non è certamente “morta” e l’era inflazionistica non è ancora finita. Non finirà finché le banche centrali e i governi manterranno la leva per creare moneta più o meno a piacimento. Non meno così quando Arthur Burns ha praticato il sistema bancario centrale, le politiche interventiste delle banche centrali di oggi mancano di una base affidabile nella teoria monetaria, gli errori diagnostici abbondano e l’intrinseco pregiudizio inflazionistico delle banche centrali è ancora vivo. Sebbene apparentemente benigna per un po’ di tempo, l’inflazione dei prezzi è tornata con una vendetta.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Anche quando c’è inflazione, la Fed ANCORA combatte il calo dei prezzi

Lascia un commento


In qualsiasi regime monetario lontanamente valido, è molto probabile che le conseguenze della guerra e/o della pandemia presentino in media un forte calo dei prezzi di beni e servizi.

Anche sotto regimi monetari non solidi ci sono potenti forze che operano verso prezzi più bassi una volta che la guerra/pandemia si sarà ritirata. Forti iniezioni di inflazione monetaria, tuttavia, possono sopraffarli.

La Fed e tutte le banche centrali estere che ne seguono l’esempio e/o le dottrine sono apparentemente nell’intenzione che questa volta il calo dei prezzi non abbia luogo. Al contrario, affermano l’obiettivo delle loro politiche monetarie, da raggiungere entro due anni, come un calo del tasso di inflazione dai massimi attuali di breve termine al 2%.

Nella lotta contro il potente “ritmo naturale” dei prezzi al ribasso all’indomani della pandemia e della guerra, dovremmo aspettarci che la Fed e le banche centrali estere esercitino un’enorme quantità di potere monetario. Ciò avverrà al di là di un intervallo in cui le banche centrali stanno apparentemente cercando di frenare l’inflazione monetaria che ha raggiunto il suo picco di virulenza nel 2021-22.

Una misurazione precisa dell’inflazione monetaria, comprese le sue fasi, è impossibile nell’attuale regime monetario in cui le condizioni della domanda e dell’offerta per la base monetaria – e le caratteristiche della base monetaria – sono state profondamente corrotte. Nel pensare alle prossime iniezioni di inflazione monetaria, la storia fornisce un’intuizione considerevole.

Le conseguenze degli shock dell’offerta sono piene di pericolo di inflazione, anche se la recessione interviene e lo mitiga per qualche tempo. L’inflazione monetaria ha accompagnato tutti i grandi shock dell’offerta e talvolta li ha preceduti come nel caso attuale di pandemia e guerra. Qui l’inflazione monetaria risale al 2012/13.

All’indomani della prima guerra mondiale e della pandemia di influenza spagnola (1918-1919), i prezzi al consumo negli Stati Uniti sono diminuiti di circa il 20% (dalla metà del 1920 alla fine del 1921). Il calo dei prezzi è derivato sia dalla deflazione monetaria deliberata (iniziata alla fine del 1919 quando la Fed dominata da Benjamin Strong ha cercato di invertire l’inflazione monetaria nel semestre successivo all’armistizio) sia dall’allentamento delle restrizioni sull’offerta (con enormi surriscaldamenti in via di sviluppo per molti merci primarie).

Dopo la seconda guerra mondiale ci fu un calo di quasi il 5% dell’IPC dalla metà del 1948 alla fine del 1949, sovrapponendosi alla recessione del novembre 1948 all’ottobre 1949. Durante quel periodo non vi fu un improvviso e sostanziale inasprimento della politica monetaria. Ma l’aumento di circa il 30 per cento dei prezzi al consumo durante il 1946-1947, unito alla costanza nell’offerta eccezionale di stock di moneta ad alta potenza, significava che questo si era notevolmente ridotto in termini reali. Di conseguenza, l’eccesso di offerta di moneta in eccesso è diminuito.

Verso la fine della guerra di Corea (1950–53) e nel periodo successivo i prezzi al consumo erano relativamente piatti (metà 1952–55), essendo aumentati di quasi il 12% tra la metà del 1950 e la fine del 1951. Ciò nonostante il McChesney Martin Fed a seguito di una politica monetaria inflazionistica come evidente prima nell’inflazione delle attività e poi in un’irruzione dell’inflazione dei prezzi al consumo (seconda metà degli anni ’50). In effetti, il “ritmo naturale” dei prezzi al ribasso con l’allentarsi dei vincoli bellici e l’avvio di un aumento sostenuto della crescita della produttività ha fatto sì che l’inflazione monetaria non producesse inizialmente il sintomo dell’inflazione dei prezzi al consumo.

Per comprendere la potenziale forza delle riduzioni di prezzo in questi esempi, ci rivolgiamo al concetto di “ritmo naturale dei prezzi”, già evidenziato nella sintesi sopra. Il “ritmo naturale dei prezzi” trascende e va ben oltre la familiare distinzione statistica tra l’inflazione complessiva dell’IPC e la cosiddetta inflazione core (che esclude cibo ed energia). Si riferisce a movimenti persistenti in una direzione al rialzo o al ribasso dei prezzi di beni e servizi che non sono attribuibili all’offerta di moneta che vira costantemente davanti alla domanda (inflazione monetaria) o al di sotto della domanda (deflazione monetaria).

Perché “naturale”? Perché la direzione della variazione dei prezzi misurata in aggregato è in armonia con il modo in cui i cambiamenti economici reali in atto influenzerebbero le decisioni sui prezzi delle singole imprese (se davvero non ci fossero forze monetarie compensative a contrastarlo).

Ad esempio, durante un’espansione economica in cui la crescita della produttività è in aumento, le imprese in settori competitivi tenderebbero a tagliare i prezzi in linea con il calo dei costi determinato dai guadagni di efficienza. I redditi aumenterebbero più rapidamente in termini reali che in termini nominali. Di conseguenza, il percorso della domanda di moneta non si sposterebbe sostanzialmente e rimarrebbe sostanzialmente in linea con l’offerta di moneta in lenta crescita. Quindi, in un regime monetario sano, il calo dei prezzi sarebbe coerente con l’assenza di deflazione o inflazione monetaria.

Segui il ritmo naturale dei prezzi nel contesto del viaggio economico dalla carenza di pandemia e/o tempo di guerra all’abbondanza di risorse. La crescente scarsità di forniture spinge molte aziende ad aumentare i prezzi. Allo stesso tempo, la carenza, comprese le dislocazioni, si accompagna a un calo dei redditi reali. Quindi, la domanda complessiva di moneta potrebbe non cambiare in modo significativo (ritmo di crescita invariato dei redditi nominali costituito da qualche calo in termini reali e forti aumenti dei prezzi). Se l’offerta di moneta è su un percorso basso invariato, l’aumento dei prezzi non significa inflazione monetaria. Di conseguenza non ci sarebbero sintomi di inflazione degli asset.

Allo stesso modo, una volta raggiunto il picco di scarsità e le risorse diventate più abbondanti, i redditi reali aumentano, i prezzi scendono e la domanda di moneta sarebbe ancora in linea con un’offerta in crescita molto lenta. Il calo dei prezzi non indicherebbe un malessere monetario ma un ritmo naturale.

Nel contesto attuale del massiccio “stimolo” fiscale negli Stati Uniti durante la pandemia, la maggior parte delle famiglie si è sentita molto meglio anche se per la società nel suo insieme è stato un periodo di difficoltà. Il reddito disponibile reale e la domanda reale di moneta sono aumentati; l’offerta di moneta ha virato molto più avanti della domanda di moneta, ma non tanto quanto le prime apparenze potrebbero suggerire.

Anche così possiamo dire che l’aumento della prosperità sottostante all’indomani della pandemia e/o della guerra significa che è probabile che la domanda di denaro in termini reali aumenterà più del normale. Un calo dei prezzi sarebbe coerente con l’aumento della domanda di moneta in linea con la lenta crescita dell’offerta di moneta.

Invece, lo scenario centrale è sicuramente che la Fed abbia inondato il sistema di così tanti soldi (solo una parte dell’eccesso rimosso durante il periodo di svolta da falco e tenendo conto dei rialzi cumulativi dei prezzi) che il naturale ritmo al ribasso dei prezzi non si manifesterà nella realtà esteriore. Piuttosto, la Fed utilizzerà il sollievo dai sintomi dell’inflazione nei dati sui prezzi al consumo per raddoppiare l’inflazione monetaria. Ciò si manifesterebbe inizialmente in un nuovo episodio di inflazione patrimoniale. Sarà il momento del boom per le riscossioni governative delle tasse di repressione monetaria (questo corrisponde a tassi di interesse manipolati dalla banca centrale a livelli artificialmente bassi mentre l’inflazione CPI rimane bassa).

Non è troppo presto per gli investitori o il pubblico in generale per preoccuparsi della prossima ondata di inflazione monetaria. Molti temono che la Fed possa ritirarsi dall’inasprimento monetario ai primi segnali di recessione piuttosto che completare il compito di riportare l’inflazione al 2% e mantenerla lì. È probabile che ciò dimostri una versione falsa del problema.

È più probabile che la Fed continuerà a inasprire la politica nelle prime fasi della prossima recessione, questo è solo il punto di partenza. L’inflazione può scendere al di sotto della soglia del 2%. Quindi la Fed scatenerà un potente stimolo monetario piuttosto che semplicemente consentire all’offerta di moneta di continuare a crescere a un ritmo lento con un potente ritmo naturale di prezzi al ribasso che spinge l’economia in avanti.

L’inflazione monetaria del 2012-22 è morta! Viva l’inflazione monetaria dal 2023 in poi!

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Il picco di inflazione era una favola, proprio come l’inflazione transitoria

Lascia un commento


L’inflazione non è stata transitoria.

E l’inflazione non ha raggiunto il picco.

È più come se il picco di inflazione fosse transitorio.

L’indice dei prezzi al consumo (CPI) di maggio è stato superiore alle attese. L’aumento dei prezzi su base annua è stato dell’8,6%. La proiezione prevedeva che l’IPC rimanesse stabile allo stesso livello del mese scorso: 8,3%. Invece, abbiamo ottenuto il più grande balzo dei prezzi durante questo ciclo inflazionistico e il più alto CPI stampato dal 1981.

Su base mensile, l’IPC è aumentato dell’1%. Questo era al di sopra della proiezione dello 0,7%. Un altro picco nei costi del carburante e dell’energia ha guidato principalmente l’aumento mensile. I costi energetici sono aumentati del 3,9% durante il mese. Annualizzati, i prezzi dell’energia sono aumentati del 34,6%. L’olio combustibile ha registrato un aumento mensile del 16,9%, spingendo l’impennata in 12 mesi al 106,7%.

Escludendo i prezzi più volatili di generi alimentari ed energetici, l’IPC core è aumentato dello 0,6%. Questo ha eguagliato il guadagno CPI core del mese scorso ed è stato il doppio della lettura core di marzo dello 0,3%, che presumibilmente stava segnalando il picco di inflazione. Se annualizzi gli ultimi due mesi, l’IPC principale sarebbe del 7,2%.

Anno su anno, l’IPC core è aumentato del 6%. Questo era leggermente al di sopra della stima del 5,9%.

La maggior parte degli analisti si concentra sull’aumento dei prezzi dell’energia come motore principale dietro l’inflazione persistente, ma i prezzi sono aumentati in tutte le 11 categorie di CPI. Nove di queste 11 categorie il prezzo indicato sul grafico aumenta al di sopra della media di 12 mesi.

I costi degli alloggi continuano a salire di poco, anche usando le finzioni del governo”canone equivalente del proprietario” calcolo. L’indice degli alloggi è salito di un altro 0,6% nel mese e questo sottovaluta in modo significativo l’aumento effettivo dei costi degli alloggi. È stato il rapido aumento di un mese dei costi delle abitazioni dal 2004. L’aumento del 5,5% in 12 mesi è considerato il più grande aumento dei prezzi delle case dal febbraio 1991,

Gli americani sentono la puntura dell’inflazione. Secondo i calcoli di Bloomberg Economics, la tassa sull’inflazione attualmente costa alle famiglie americane $ 433 al mese. Ciò si traduce in un aumento annuale di $ 5.200 dei costi domestici.

Tenendo conto dell’aumento dei prezzi, il consumatore medio ha ridotto lo stipendio da aprile a maggio, secondo un rapporto BLS separato. La retribuzione oraria media è aumentata dello 0,3%, ma i salari reali sono diminuiti dello 0,6%. Su base annua, la retribuzione oraria media reale è diminuita del 3%, destagionalizzata.

Questo mina la narrativa popolare secondo cui “l’inflazione non è poi così male” perché anche i salari aumentano. L’aumento dei salari non tiene il passo con l’aumento dei prezzi. Di conseguenza, I consumatori americani stanno raggiungendo livelli record di debito e bruciare i risparmi per sbarcare il lunario.

E per quanto siano pessimi questi numeri, in realtà è peggio di così. Questo CPI utilizza una formula di governo che sottovaluta l’aumento effettivo dei prezzi. Basato sul Formula CPI utilizzata negli anni ’70l’IPC è superiore al 17%, un numero storicamente alto.

A marzo tutti parlavano del picco di inflazione. Chiaramente, l’IPC non ha raggiunto il picco a marzo se è più alto a maggio. E non c’è motivo di pensare che questi numeri di maggio saranno il picco.

Mentre il mainstream incolpa Russia, COVID, catene di approvvigionamento, domanda eccessiva e forse voodoo per l’aumento dell’inflazione, ignora completamente il fattore più significativo: inflazione effettiva creato dalla Federal Reserve.

Ricorda, l’aumento dei prezzi non è di per sé “inflazione”. L’inflazione è un aumento dell’offerta di moneta. L’aumento dei prezzi è un sintomo dell’inflazione. La politica monetaria allentata della banca centrale fa aumentare l’offerta di moneta.

La Federal Reserve ha inondato l’economia di denaro – inflazione – dal 2009. Stiamo affogando nell’inflazione.

La Fed ha preso una debole oscillazione dell’inflazione durante la riunione di maggio, alzando i tassi di interesse dell’1/2%. Ma allo 0,75%, i tassi di interesse rimangono storicamente bassi. Nel frattempo, la banca centrale ha respinto la riduzione del bilancio fino a giugno. E al ritmo proposto, ci vorrebbero più di 7 anni per riportare il bilancio ai livelli pre-pandemia. La Federal Reserve non ha fatto abbastanza per assorbire tutta la liquidità in eccesso nell’economia.

Come ha affermato un analista di SchiffGold, “Questa è ancora una politica inflazionistica altamente stimolante. I tassi di interesse vengono mantenuti artificialmente bassi. E abbiamo ancora a che fare con tutta questa inflazione in arrivo”.

Nel frattempo, Il piano di lotta all’inflazione del presidente Biden fondamentalmente implica spendere più soldi. Ciò significa più prestiti e più debiti che la Fed dovrà infine monetizzare.

Dovrebbe esserti chiaro che questo non risolverà l’inflazione. In effetti, non farà che peggiorare le cose aumentando la tassa sull’inflazione. Ogni dollaro speso dal governo esce dalle tasche degli americani, dalle tue tasche.

Se il governo federale ha intenzione di spendere di più per combattere l’inflazione, dovrà aumentare le tasse (e non solo sui “ricchi” – che non genereranno entrate statali sufficienti) o dovrà prendere in prestito di più. Ciò significa che la Federal Reserve dovrà stampare di più per monetizzare il debito. Ciò significa più inflazione.

Tutto questo mi dice che il picco dell’inflazione era una favola in quanto inflazione transitoria.

Le carenze globali sono qui! Preparati oggi

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Trump difende il secondo emendamento, afferma Biden che distrugge l’America con inflazione, guerra e criminalità

Lascia un commento



L’ex presidente Donald Trump ospiterà una manifestazione di Save America a Casper, nel Wyoming, sabato per intercettare Harriet Hageman, la concorrente di RINO Rep. Liz Cheney, e per esprimere osservazioni a sostegno del Secondo Emendamento mentre i Democratici tentano di politicizzare la tragica sparatoria di massa di Uvalde.

Specchio:

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Biden incolpa “Ultra Maga” per inflazione, economia al collasso

Lascia un commento



Joe Biden si è rivolto alla nazione martedì, incolpando l’inflazione del Congresso e promuovendo una proposta democratica per tassare i ricchi per “aiutare l’economia.“

Biden ha detto alla nazione: “Gli americani hanno una scelta in questo momento tra due percorsi, che riflettono due insiemi di valori molto diversi. Il mio piano attacca l’inflazione e fa crescere l’economia abbassando i costi per le famiglie lavoratrici, dando ai lavoratori i meritati aumenti, riducendo i deficit a livelli storici e facendo pagare la loro giusta quota alle grandi aziende e agli americani più ricchi”.

Nel frattempo, Sleepy Joe ha affermato: “L’altra strada è il piano ‘ultra-MAGA’ proposto dai repubblicani del Congresso per aumentare le tasse sulle famiglie americane, abbassare il reddito dei lavoratori americani, minacciare programmi sacri su cui gli americani fanno affidamento come la sicurezza sociale, il medicare e Medicaid , e dare una pausa dopo l’altra alle grandi aziende e ai miliardari…”

Biden ha detto al popolo americano che l’inflazione è in realtà un bene per l’economia, dicendo: “La minaccia numero uno è la forza, e quella forza che abbiamo costruito è l’inflazione”.

A un certo punto, Biden ha detto: “In questo momento di pericolo, con la guerra all’estero e l’inflazione in aumento in tutto il mondo, l’ultima cosa a cui dovremmo pensare è premiare le aziende per aver sfruttato la situazione”.

Tuttavia, gli amici di Biden entrano il complesso militare-industriale sta facendo letteralmente un omicidio vendendo armi all’Ucraina e producendo nuove armi da rifornire Il deterioramento delle scorte americane.

I conservatori su Twitter hanno criticato Biden per aver accusato l’inflazione di altri invece che delle politiche del suo partito.



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Allaccia le cinture per un’economia in crisi e più inflazione

Lascia un commento



Jerome Powell ha iniziato a suggerire che l’inflazione potrebbe essere un problema lo scorso agosto. A novembre, Powell ha ritirato la parola “transitorio.Ma eccoci a maggio e la Federal Reserve non ha ancora fatto nulla di sostanziale per affrontare il problema problema di inflazione.

E ora potrebbe essere troppo tardi. Probabilmente è tempo di allacciarsi le cinture per una maggiore inflazione e forse un’economia in crisi.

Powell e Company hanno parlato duro per mesi, ma non c’è stata molta azione. A marzo, la banca centrale ha alzato i tassi di interesse di 25 punti base. Alla riunione di maggio, il FOMC ha proseguito un aumento più aggressivo del tasso di 1/2%. ma ha tolto dal tavolo un aumento del tasso di 75 punti base.

Nel frattempo, la Fed non ha nemmeno iniziato a diminuire facilitazione per quantità fino a gennaio. A metà aprile, il bilancio era ancora in espansioneraggiungendo il massimo storico di $ 8,97 trilioni.

Alla riunione del FOMC di maggio, la Fed ha presentato il suo schema di riduzione del bilancio. Non era affatto impressionante. Se la Fed riduce il suo bilancio al tasso proposto, tornerà ai livelli pre-pandemia in circa otto anni.

La Fed ha puntato a un tasso di interesse del 2,5% entro la fine dell’anno. Insieme a PIL già negativo nel primo trimestre, è discutibile che la Fed possa arrivarci senza riempire completamente l’economia. Ci sono già segni che la Fed ha puntato la bolla immobiliare.

E come ha sottolineato il senior editor del Mises Institute Ryan McMaken un articolo recentela Fed ha davvero bisogno di spingere i tassi molto più in alto del 3%.

“L’uno per cento può sembrare elevato ad alcuni osservatori di mercato dei recenti cicli dei tassi, ma ora ci troviamo in un contesto di alta inflazione con un’inflazione dei prezzi superiore all’8 per cento. La Fed dovrà fare più di un lieve aumento qua e là per intaccare l’inflazione dell’8% CPI (Indice dei prezzi al consumo). Anche gli osservatori tradizionali lo riconoscono, e Ken Rogoff questa settimana ha suggerito che le probabilità di successo nel ridurre l’inflazione con rialzi dei tassi del 2 per cento o del 3 per cento “sono davvero improbabili”. Penso che dovranno aumentare i tassi di interesse al 4% o al 5% per portare l’inflazione al 2,5% o al 3%.'”

Inutile dire che anche questo è altamente improbabile. Il tasso sui fondi Fed non ha superato il 2,5% dalla crisi finanziaria del 2008. L’ultima volta che i tassi di interesse sono stati superiori al 5% è stato nell’agosto 2007, quando la bolla immobiliare si stava sgonfiando e provocando il crollo del 2008.

McMaken lo riassume in questo modo.

“Quindi, mentre guardiamo alla riunione del Federal Open Market Committee di maggio, lo scenario probabile è un piccolo aumento dei tassi a fronte di un’inflazione dell’8%, senza modifiche significative al bilancio. Questo è ciò che probabilmente otterremo dopo mesi di discorsi sempre più aggressivi da parte della Fed: praticamente niente”.

E come già accennato, l’economia ha iniziato a peggiorare, anche se la Fed è appena entrata sul ring per questa lotta all’inflazione. McMakin ha dichiarato: “È sempre più chiaro il motivo per cui la Fed non è disposta a fare movimenti improvvisi”.

“L’economia è sempre più debole e coloro che sono favorevoli alla narrativa che gli Stati Uniti siano nel mezzo di un boom economico non hanno altro su cui basarsi se non un basso tasso di disoccupazione”.

Il presidente della Fed Jerome Powell e altri continuano a insistere sulla bassa disoccupazione e sulla carenza di manodopera come segni di un’economia in forte espansione. Ma come sottolinea McMaken, “recitare le statistiche sull’occupazione nel bel mezzo di picchi di inflazione da quarant’anni e un’economia in contrazione ha i suoi limiti”.

“In effetti, tradisce un notevole livello di smentita poiché, come ha osservato martedì Danielle DiMartino Booth, ‘la disoccupazione è il più in ritardo di tutti gli indicatori economici’. Se Powell fa affidamento sui numeri della disoccupazione per spiegare perché l’economia è “forte”, semplicemente “sbarazzerà”.[e] la sua credibilità.’”

Peter Schiff ha messo in dubbio la credibilità della Fed in un recente podcast, dicendo che si trova in una posizione molto precaria.

“Cosa succede quando finiamo in una recessione? Cosa succede alla credibilità della Fed? Perché, dopotutto, hanno sbagliato tutto. In primo luogo, hanno detto che non c’è inflazione. Poi hanno detto che l’inflazione è transitoria. Poi ammettono di aver sbagliato. E ora vedono questo numero negativo del PIL e, fondamentalmente, dicono che anche questo è transitorio”.

In realtà, una valutazione dei dati economici deve far grattare la testa a qualsiasi persona onesta e chiedersi quanto sia forte l’economia. McMaken riassume bene la situazione.

“La realtà è che l’economia si sta contraendo e le finanze personali stanno peggiorando. L’inflazione è alta e i salari non tengono il passo. In queste condizioni, la Fed vorrà disperatamente abbracciare di più allentamento in modo da scongiurare una recessione in piena regola. Un esempio dell’inasprimento della Fed proprio mentre l’economia si sta indebolendo? È praticamente un unicorno. La grande eccezione, ovviamente, è Paul Volcker che nei giorni economicamente deboli dei primi anni ’80 adottò una vera stretta monetaria per ridurre l’inflazione. È difficile vedere come Powell possa fare lo stesso, poiché Powell ha continuamente dimostrato che la sua Fed è una Fed impegnata a calciare la lattina lungo la strada per servire interessi politici a breve termine. Questo è un anno elettorale, dopotutto.

Ciò significa che è ora di allacciarsi le cinture per una maggiore inflazione. E, alla fine, potremmo comunque ottenere una recessione poiché potrebbe essere che tutto ciò che è necessario per mandare l’economia oltre il precipizio sia solo un altro o due aumenti dei tassi dello 0,25 o dello 0,50 percento”.

TUTTE LE T-SHIRT INFOWARS SONO IN EDIZIONE LIMITATA!

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Il picco di inflazione è solo un pio desiderio

Lascia un commento



Come previsto, tL’indice dei prezzi al consumo di marzo era bollente con un aumento dell’1,2% su base mensile e un guadagno annuo dell’8,5%. Ma il mainstream ha trovato un lato positivo nei numeri.

L’inflazione core non è stata così alta come previsto, portando molti a concludere che abbiamo raggiunto il “picco di inflazione”. Nel suo podcast, Peter Schiff ha detto che questo è solo un pio desiderio.

L’IPC di marzo riflette i primi impatti dell’invasione russa dell’Ucraina e il conseguente aumento dei prezzi del petrolio. Sebbene l’IPC fosse leggermente al di sopra delle aspettative di consenso, molti pensavano che avrebbe sorpreso al rialzo. Peter ha detto che alcune persone erano sollevate dal fatto che i numeri non fossero nemmeno più alti.

L’aumento annuale dell’IPC è stato il più grande dal 1981, ma Peter ci ha ricordato che in pratica si tratta di confrontare le mele con le arance.

Quarant’anni fa, utilizzavamo un CPI completamente diverso da quello che utilizziamo oggi. E per quanto posso dire, generalmente manchiamo il segno di circa la metà, il che significa che se usiamo l’IPC del 1981 per misurare gli aumenti dei prezzi del 2022, probabilmente vedremmo un aumento anno su anno del 17%, che è due volte otto e mezzo.

Le proiezioni per l’IPC core di marzo, esclusi i prezzi più volatili di generi alimentari ed energetici, erano dello 0,5% su base mensile. È sceso al di sotto, allo 0,3%, che era al di sotto della gamma di stime.

“Era un buon numero per quanto riguarda i mercati, perché il CPI principale non è aumentato così tanto come si pensava”.

E il numero di base anno su anno si è attestato al 6,5%, un po’ meglio del previsto 6,6%.

“Un po’ peggio sul titolo. Un po’ meglio sul core. Ma nel complesso, suppongo che i numeri sussurri fossero che tutti questi numeri sarebbero diventati caldi e, poiché non è successo, il mercato inizialmente è stato sollevato”.

Ma anche se l’IPC core è stato inferiore al previsto, lo 0,3% è ancora un numero elevato. Se annualizzi quella stampa, è ancora del 3,7% all’anno, quasi il doppio dell’obiettivo del 2% della Fed.

Peter ha sottolineato che non ha alcun senso guardare all’inflazione core anno su anno se hai intenzione di trarre conforto dal fatto che l’inflazione non è così negativa se togliamo cibo ed energia.

“Le famiglie non possono togliere cibo ed energia. Non possono sopravvivere senza cibo ed energia. Quando i prezzi di cibo ed energia crescono anno dopo anno, non è volatilità. Questa è una tendenza. E non puoi ignorare questa tendenza quando stai cercando di calcolare l’inflazione e determinare se hai o meno un problema. Hai un grosso problema”.

Inoltre, in un’economia normale, i prezzi core dovrebbero diminuire mentre i prezzi dell’energia e dei generi alimentari dovrebbero aumentare. Man mano che le persone spendono di più per cibo ed energia, hanno meno da spendere per altre cose.

“Quindi, i prezzi core dovrebbero diminuire mentre i prezzi di cibo ed energia stanno aumentando. Ma il motivo per cui tutti i prezzi stanno aumentando è perché tutti hanno più soldi. Abbiamo più soldi per comprare cibo ed energia, e abbiamo più soldi per comprare tutto il resto. Da dove vengono tutti quei soldi per comprare tutta questa roba? Proviene dalla Federal Reserve. La Federal Reserve sta creando tutta l’inflazione nel core e nel titolo. Non è Putin e non è stato il Covid”.

Sappiamo che i mercati erano preoccupati per i dati sull’IPC perché tutti i rendimenti obbligazionari hanno raggiunto i massimi la notte prima dell’uscita dei numeri. I commercianti di obbligazioni si stavano preparando per un CPI caldo. Quando i numeri sono stati relativamente favorevoli – almeno non così male come previsto – il mercato obbligazionario è salito.

È interessante notare che tutti i inversioni della curva dei rendimenti scomparso.

“Penso che il significato di questa non inversione della curva dei rendimenti … Penso che ciò che il mercato obbligazionario potenzialmente prevede sia che, sulla base di questo cosiddetto numero positivo, forse la Fed non dovrà aumentare tanto quanto si pensava, ed è per questo che l’estremità più corta della curva ha ottenuto un miglioramento perché forse la Fed non dovrà aumentare i tassi così tanto”.

Potrebbe anche esserci la sensazione che la Fed spingerà l’economia in una recessione prima, il che significa ancora una volta che la Fed non dovrà aumentare i tassi di interesse così in alto, ma l’estremità lunga della curva sembra indicare che i mercati prevedono che l’inflazione potrebbe rimanere in sospeso più a lungo.

I mercati prevedono che i tassi di interesse raggiungeranno un picco di circa il 3,25% nel 2023.

“Non credo che sarà così perché penso che prima di arrivare al 3,25% l’economia sarà in recessione o sarà abbastanza vicina a una recessione che la Fed alla fine farà marcia indietro dai suoi aumenti dei tassi, e in effetti lo farà anche tornare al quantitative easing. Quindi, non credo che arriveremo mai a quel livello. Ricorda, nel 2018, la Fed non è riuscita a superare il 2,5% prima di dover tornare sui propri passi e alla fine tornare a zero. E dato quanto più debito ha l’economia oggi rispetto a allora, e quanta più leva c’è ora, mi sembra che se non potessimo prendere il 2,5% nel 2018 non possiamo prendere il 2,5% ora, per non parlare del 3,25 . E quindi la Fed non sarà in grado di ottenere tassi così alti prima che qualcosa si rompa”.

Il governo degli Stati Uniti corse un altro grande deficit di bilancio a marzo. Era quasi il quadruplo delle aspettative.

“Nel giorno del QE, che è avvenuto solo pochi giorni fa, il Tesoro poteva contare sulla Fed per acquistare la maggior parte di quei 192,7 miliardi di dollari. Ebbene, ovviamente, non solo il Tesoro non può contare sulla Fed per l’acquisto di quei 192,7 miliardi di dollari, ma la Fed venderà miliardi di dollari di Treasury dal proprio bilancio che deve essere finanziato oltre a quei 192,7 miliardi di dollari, motivo per cui non credo che la Fed sarà in grado di continuare con un inasprimento quantitativo al punto da iniziare mai effettivamente un inasprimento quantitativo, perché il Tesoro degli Stati Uniti ha solo troppe obbligazioni da vendere e non abbastanza acquirenti fare un passo avanti”.

Peter ha osservato che nel 1981, l’ultima volta che l’IPC è stato così alto, i tassi di interesse hanno raggiunto il picco del 20%. Oggi i tassi di interesse sono allo 0,25%. Poi, abbiamo avuto tassi reali di oltre il 6%. Oggi i tassi reali sono profondamente negativi.

“L’inflazione raggiungerà il picco quando i tassi di interesse saranno al -8,25% quando ci volle un 6,5% positivo per ottenere il picco dell’inflazione nel 1981? E, naturalmente, se misuriamo i prezzi in modo accurato, come ho detto prima, abbiamo un’inflazione del 17%, il che significa che abbiamo tassi di interesse reali di -16,75: è molto più probabile che l’inflazione acceleri che scenda quando hai un interesse negativo tasso così alto. Invece di essere alla fine di un periodo inflazionistico, siamo solo all’inizio. … Tutte le persone che dicono che l’inflazione ha raggiunto il picco, lo stanno solo dicendo perché sperano che abbia raggiunto il picco.

TUTTE LE T-SHIRT INFOWARS SONO IN EDIZIONE LIMITATA!

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Amazon colpirà i venditori con il 5% di carburante e commissioni di inflazione

Lascia un commento



Amazon è l’ultima azienda ad attuare un piano per combattere l’aumento dei costi del carburante: addebitare ai venditori sulla sua gigantesca piattaforma di e-commerce una tassa sull’inflazione.

Per compensare l’aumento dei costi del carburante, Amazon addebiterà ai venditori una commissione del 5% per carburante e inflazione che entrerà in vigore il 28 aprile, secondo Bloombergcitando una persona esperta in materia.

Il supplemento si applicherà ai venditori che utilizzano la vasta rete di centri logistici di Amazon negli Stati Uniti per vendere merci. I centri logistici gestiscono la logistica per portare le merci a domicilio dei consumatori, ma utilizzano una massiccia rete di aerei, treni, camion e furgoni che consumano carburante affinché l’azienda di e-commerce mantenga la sua promessa di due giorni.

Amazon dovrebbe informare i venditori della commissione più tardi oggi. La quota aggiuntiva arriva come l’inflazione rimane su livelli non si vedeva dall’inizio degli anni ’80 e i prezzi del gas sono ai massimi storici… L’invasione russa dell’Ucraina ha esacerbato le pressioni inflazionistiche sulle società…

Siamo sicuri che una volta che i venditori saranno informati della tassa sull’inflazione, ci sarà una risposta arrabbiata da parte loro. È probabile che i venditori trasferiscano la tassa ai consumatori.

Come riporta Bloomberg, I commercianti Amazon erano già alle prese con aumenti delle commissioni legate ai costi che sono entrati in vigore a gennaio e hanno raggiunto una media del 5,2%.

“I consumatori perderanno”, ha affermato Dan Brownsher, che gestisce Channel Key, un’azienda di consulenza e-commerce di Las Vegas con oltre 50 clienti che vendono prodotti su Amazon.

“Amazon ha già aumentato le commissioni a gennaio, quindi i venditori dovranno aumentare i prezzi”.

Amazon è tutt’altro che sola poiché le compagnie aeree stanno aumentando i prezzi dei biglietti, Uber e Lyft il mese scorso hanno aggiunto supplementi carburante e FedEx e UPS hanno aumentato i prezzi, soprattutto se i supplementi variano in base al tipo di pacchetto.

La lunga storia criminale della Disney pedofili predatori di bambini…

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

I redditi delle famiglie britanniche “cancellati” dalla tempesta di inflazione mentre il tenore di vita precipita

Lascia un commento



Il tenore di vita in Gran Bretagna continua una spirale mortale poiché i salari non riescono a superare l’inflazione a causa dell’aumento dei costi energetici, secondo nuovi dati.

Bloombergcitando i dati dell’Ufficio di statistica nazionale, ha affermato che i guadagni medi esclusi i bonus per febbraio sono diminuiti dell’1,3%, il massimo dal 2013.

La crescita negativa dei salari reali indica che milioni di britannici sono in ritardo nonostante un mercato del lavoro forte. La disoccupazione è scesa al 3,8% nei tre mesi fino a febbraio, il livello più basso dalla fine del 2019 e alla pari con i livelli degli anni ’70. Tuttavia, il caldo mercato del lavoro costringerà il Banca d’Inghilterra per aumentare i tassi di interesse a maggio, che potrebbe ostacolare la crescita economica.

La compressione dei redditi deriva da diversi fattori, tra cui l’aumento vertiginoso dell’energia, i prezzi di cibo e alloggi e l’aumento delle tasse.

“I redditi delle famiglie vengono cancellati poiché i salari non riescono a tenere il passo con l’aumento vertiginoso del costo della vita”, ha affermato Frances O’Grady, segretario generale del Trades Union Congress.

“Non possiamo andare avanti così. Il Cancelliere deve tornare in parlamento con un budget di emergenza per aiutare le persone a superare questa crisi”.

L’elevata inflazione ha spinto l’indice di miseria del Regno Unito, un indicatore economico per misurare come sta la persona media, ai massimi da tre decenni, un segno di malcontento sta emergendo.

Il Centro per l’Economia e la Ricerca Aziendale (CEBR) sottolinea che la crescente miseria delle famiglie deriva dall’aumento dei costi energetici.

La famiglia media del Regno Unito ora pagherà il 54% in più per le bollette energetiche rispetto al periodo di sei mesi tra ottobre 2021 e marzo 2022 e un enorme 73% in più rispetto a un anno fa. Nel frattempo, i prezzi della benzina sono aumentati del 30% su base annua, mentre i prezzi del diesel sono aumentati ancora più rapidamente, del 36%.

In breve, la crisi del costo della vita è davvero arrivata nel Regno Unito. Nei prossimi mesi, il tasso di inflazione complessivo dovrebbe aumentare di ulteriori 2,5 punti percentuali dal livello del 6,2% di febbraio, superando di gran lunga la crescita salariale, che ha avuto una tendenza al ribasso dai massimi statisticamente gonfiati registrati nell’estate dello scorso anno.

Il modello del CEBR mostra che il reddito disponibile delle famiglie reali per quest’anno potrebbe scendere fino al 3% o circa £ 2.320, causando il più grande calo del tenore di vita dagli anni ’50, quando sono iniziate le registrazioni. Le tende stanno diventando popolari mentre le persone vengono spinte fuori dalle case e nelle strade.

L’Office for Budget Responsibility ha affermato che il tenore di vita non tornerà al livello pre-pandemia fino al 2024-25.

La lunga storia criminale della Disney pedofili predatori di bambini…

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Il boss di JPMorgan avverte che gli Stati Uniti affrontano rischi “senza precedenti” dalla combinazione di inflazione, guerra e COVID

Lascia un commento



Mentre il suo amico e collega democratico Larry Fink ha usato la sua ultima lettera annuale per esultare per una transizione accelerata verso l’ESG, avvertendo allo stesso tempo delle ricadute della “de-globalizzazione” stimolata dall’incursione della Russia in Ucraina, il CEO di JPMorgan Jamie Dimon ha avvertito lunedì nella sua annuale lettera agli investitori che l’economia statunitense deve affrontare rischi “senza precedenti” dovuti alla confluenza della pandemia di COVID, all’elevata inflazione e, naturalmente, alla situazione in Ucraina.

“Presentano circostanze completamente diverse da quelle che abbiamo vissuto in passato e la loro confluenza può aumentare notevolmente i rischi futuri”, ha affermato Dimon.

Dimon, che ha ripetutamente sostenuto un “Piano Marshall per l’energia” per aiutare gli europei a liberarsi dall’influenza della Russia, ha anche invitato gli Stati Uniti ad aumentare la pressione delle sanzioni sulla Russia.

“Alzare le sanzioni – ce ne sono molte altre che potrebbero essere imposte – in qualsiasi modo gli esperti di sicurezza nazionale raccomandino per massimizzare i risultati giusti”.

Per quanto riguarda il libro di JPM, Dimon ha suggerito che la banca potrebbe alla fine perdere più di 1 miliardo di dollari dalla sua esposizione alla Russia. Dimon ha detto che non sarebbe sorpreso di vedere il conflitto trascinarsi e ha detto che “l’America deve essere pronta per la possibilità di una guerra estesa in Ucraina con esiti imprevedibili. Dobbiamo prepararci al peggio e sperare per il meglio”.

Ma la Russia non è stata l’unica potenza straniera ad affrontare lo scetticismo di Dimon. Esponendo il tema della “de-globalizzazione”, Dimon ha avvertito che le aziende statunitensi devono diversificare le loro catene di approvvigionamento lontano dalla Cina e fare affidamento solo su “alleati completamente amichevoli”. Ha anche esortato gli Stati Uniti a rientrare nella Trans-Pacific Partnership (o TPP), l’accordo commerciale dell’era Obama che il presidente Trump ha annullato subito dopo il suo insediamento.

In linea con i suoi precedenti commenti sul ritmo degli aumenti dei tassi della Fed (ricordate, Dimon ha aiutato a istigare la tendenza delle banche di Wall Street a rialzarsi l’una con l’altra con previsioni di cinque, sei, sette e persino otto rialzi dei tassi), il CEO di JPM ha previsto che la Fed potrebbe ancora sorprendere Wall Street con un numero di rialzi dei tassi “significativamente superiore a il mercato si aspetta”.

Per quanto riguarda le potenziali perdite della banca, Dimon ha affermato che il “bilancio della fortezza” di JPM è abbastanza solido da consentire a JPM di sopportare perdite di $ 10 miliardi o più ed “essere ancora in ottime condizioni”.

In altre notizie, JPMorgan terrà la sua prima giornata per gli investitori dall’inizio della pandemia il 23 maggio. La banca ha rivelato nel suo rapporto annuale di avere un record di $ 3,7 trilioni di asset e $ 294,1 miliardi di patrimonio netto al 31 dicembre.

Forse non sorprende, dato il tono cauto dei commenti di Dimon, le azioni di JPM sono crollate di oltre l’1% durante le negoziazioni pre-mercato.

Ecco una carrellata dei punti principali da Reuters:

L’economia americana è ancora forte

Dimon è stato a lungo ottimista sull’economia statunitense e ha ripetuto quel messaggio nella sua lettera, sottolineando che il consumatore medio americano è “in ottima forma finanziaria” con una leva finanziaria tra le più basse mai registrate, un’eccellente sottoscrizione di mutui, posti di lavoro abbondanti con aumenti salariali e più di $ 2 trilioni di risparmi in eccesso.

L’inflazione richiederà aumenti aggressivi

La Federal Reserve e il governo avevano ragione ad intraprendere azioni audaci in mezzo alla pandemia, ma lo stimolo probabilmente è durato troppo a lungo, ha affermato Dimon. Crede che gli aumenti dei tassi necessari per frenare l’inflazione sarebbero “significativamente più alti di quanto si aspettano i mercati”.

Dimon ha anche dato alcuni consigli alla Fed: non dovrebbe preoccuparsi della volatilità del mercato che l’aumento dei tassi causerà a meno che tale volatilità non influisca sull’economia. Dovrebbe essere flessibile nel suo piano ed essere pronto a rispondere rapidamente agli eventi sul campo.

La guerra in Ucraina rallenterà l’economia globale

“Le ostilità in Ucraina e le sanzioni alla Russia stanno già avendo un impatto economico sostanziale”, ha scritto Dimon.

Gli economisti di JPMorgan ritengono che l’area dell’euro, fortemente dipendente dalla Russia per il petrolio e il gas, vedrà una crescita del PIL di circa il 2% nel 2022, invece del ritmo del 4,5% previsto poco prima dell’inizio dell’invasione. Al contrario, si aspettano che l’economia statunitense avanzi di circa il 2,5% rispetto a un 3% stimato in precedenza, ha scritto Dimon.

“Queste stime si basano su una visione abbastanza statica della guerra in Ucraina e delle sanzioni ora in vigore”, ha scritto Dimon. Sono possibili più sanzioni per la Russia, ha osservato.

“Insieme all’imprevedibilità della guerra stessa e all’incertezza che circonda le catene di approvvigionamento di merci globali, questo crea una situazione potenzialmente esplosiva”, ha scritto.

L’economia mondiale affronta un momento “senza precedenti”.

La confluenza della drammatica ripresa alimentata dallo stimolo dalla pandemia, la probabile necessità di rapidi aumenti dei tassi, la guerra in Ucraina e le sanzioni alla Russia potrebbero essere senza precedenti.

“Presentano circostanze completamente diverse da quelle che abbiamo vissuto in passato e la loro confluenza potrebbe aumentare notevolmente i rischi futuri”, ha scritto Dimon, aggiungendo che la guerra influenzerà anche la geopolitica per decenni.

Senza una forte leadership, l’America scenderà nel “caos”

“La leadership globale americana è il miglior corso per il mondo e per l’America”, ha scritto Dimon. Dal momento che la natura detesta il vuoto di potere, è sempre più chiaro che senza una forte leadership americana “probabilmente prevarrà il caos”, ha aggiunto.

Tuttavia, ha notato che il mondo non vuole un’America “arrogante” che comanda tutti intorno, ma un’America che lavora con alleati, collaborando e scendendo a compromessi.

“Possiamo organizzare strutture militari ed economiche che rendano il mondo sicuro e prospero per la democrazia e la libertà solo se lavoriamo con i nostri alleati”, ha aggiunto.

Eventuali interessati possono leggere la lettera completa qui.

Perché la donna è la nemico numero uno della tecnocrazia in arrivo…

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Le materie prime non causano inflazione. La stampa di denaro lo fa.

Lascia un commento


In questo mondo di follia monetaria, i difensori del costante allentamento della banca centrale cercano ogni giorno di convincerti che l’inflazione è causata da numerosi fattori, non dalla stampa di valuta.

Molti incolpano l’inflazione di fattori che spingono i costi o addirittura di speculazioni, ma alla fine sono tutte conseguenze, non cause. L’aumento dei prezzi è sempre causato da più unità di valuta dirette a beni scarsi o tangibili.

I fondi negoziati in borsa (ETF) su materie prime ne sono un chiaro esempio. Nel 2022, gli investitori hanno acquistato questi prodotti per proteggersi dall’inflazione e generare rendimenti reali. Questi acquisti non sono una causa; sono una conseguenza. Con l’aumento delle preoccupazioni inflazionistiche, la probabilità di un aumento dei tassi di interesse e le elevate preoccupazioni geopolitiche, i fondi incentrati sulle materie prime hanno registrato afflussi record nel 2022. Da inizio anno fino al 25 febbraio, gli ETF sulle materie prime hanno raccolto 8,5 miliardi di dollari di afflussi netti di ETF, secondo Wealthmanagement.com . Questo non è il quadro completo, però. Secondo la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), il valore totale di vari strumenti legati all’indice di materie prime acquistati da investitori istituzionali è aumentato da una stima di $ 15 miliardi nel 2003 a una stima di $ 200 miliardi. La dimensione globale del mercato dei servizi di base è stimata in 4 trilioni di dollari nel 2020, secondo Market Research.

Nel 2020, la maggior parte degli investitori era molto sottopesata nell’energia e nelle materie prime. L’impennata degli investimenti socialmente responsabili e la recente storia di sottoperformance delle materie prime rispetto a obbligazioni e azioni hanno creato un enorme sottopeso. Quando i timori per l’inflazione e gli eventi geopolitici si sono dissolti, i fondi hanno riallocato il capitale da sottopeso a uguale peso e ora, nel 2022, a sovrappeso.

Ciò è accaduto nello stesso momento in cui le banche centrali hanno iniettato nell’economia quantità di denaro senza precedenti. Tra il 2020 e il 2021, gli asset delle principali banche centrali sono aumentati di oltre $ 10 trilioni. Inoltre, la crescita dell’offerta di moneta ampia (M3) è aumentata a un tasso a due cifre nel 2020 e nel 2021 nelle principali economie.

Ovviamente uno o due prezzi possono salire indipendentemente a causa di eventi particolari. Una guerra può provocarlo, ma non un aumento generalizzato e diffuso di tutti i prezzi. Inoltre, i prezzi delle materie prime e dei generi alimentari stavano già salendo ai massimi pluriennali anche prima che si parlasse dell’invasione dell’Ucraina.

I lettori potrebbero credere che tutto ciò sia dovuto alla speculazione del trader, ma le azioni del trader funzionano in entrambi i modi. I commercianti non creano prezzi; commerciano su di loro. Inoltre, i trader non possono influenzare a lungo il prezzo marginale di una merce se i fondamentali, l’inflazione e la realtà monetaria non sono presenti. Esistono numerosi rapporti della CFTC che dimostrano che l’investimento non ha alcun impatto sui prezzi delle materie prime. Tra il 2013 e il 2019 i prezzi delle materie prime non sono aumentati. Come mai? Perché la crescita ampia della moneta non stava salendo al di sopra della domanda reale di moneta.

Petrolio e gas sono aumentati allo stesso modo ovunque, ma l’inflazione dell’indice dei prezzi al consumo (CPI) è molto diversa nell’area dell’euro e negli Stati Uniti rispetto ai paesi in cui le importazioni di energia sono molto più elevate, come Giappone e Corea. Perché l’inflazione CPI è doppia nell’area dell’euro e negli Stati Uniti rispetto a quei paesi asiatici? Crescita ampia del denaro molto più elevata nel 2020-21.

La guerra in Ucraina ha creato un’altra scusa per incolpare l’inflazione di petrolio e gas naturale. Tuttavia, sembra che tutti coloro che incolpano le pressioni inflazionistiche sulle materie prime continuino a ignorare i massicci aumenti dei prezzi di alloggi, assistenza sanitaria e istruzione, nonché di beni e servizi in cui vi era un’evidente sovraccapacità. I prezzi alimentari globali mostrano un problema simile. L’indice dei prezzi alimentari delle Nazioni Unite e dell’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura è in costante aumento e ha raggiunto i massimi storici anche prima della crisi del covid.

Petrolio e gas saranno usati come scusa per l’inflazione fintanto che rimarranno bassi tassi di interesse e massiccia creazione di valuta. Ma la realtà è che quando entrambi si sgonfiano in qualche modo, il problema della svalutazione della valuta rimarrà.

L’inflazione era già superiore alla misura CPI suggerita prima della crisi covid-19. L’aumento dei prezzi di beni e servizi non replicabili, alloggio, assistenza sanitaria, cibo fresco e istruzione è stato significativamente superiore alla percentuale CPI. Secondo Deutsche Bank, questi stavano aumentando fino a cinque volte più velocemente del CPI. C’era un’inflazione elevata nelle cose che consumiamo ogni giorno anche nei giorni in cui alcuni dicevano che “non c’era inflazione”.

Ora l’aumento della moneta in senso ampio si è tradotto in un’esplosione di tutti i prezzi, energetici e non. Alcuni incolperanno i salari, altri incolperanno la guerra in Ucraina e altri incolperanno la debole ripresa. Il fatto è che la distruzione della valuta è al centro degli aumenti generalizzati dei prezzi ovunque. Tutto il resto sono aneddoti o conseguenze, non cause.

Più unità di valuta andranno a scarseggiare le attività mentre gli investitori cercano protezione contro l’inflazione. Questa non è speculazione; è protezione dalla svalutazione della valuta.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Le materie prime non causano inflazione. La stampa di denaro lo fa

Lascia un commento


In questo mondo di follia monetaria, i difensori del costante allentamento della banca centrale cercano ogni giorno di convincerti che l’inflazione è causata da numerosi fattori, non dalla stampa di valuta.

Molti incolpano l’inflazione di fattori che spingono i costi o addirittura di speculazioni, ma alla fine sono tutte conseguenze, non cause. L’aumento dei prezzi è sempre causato da più unità di valuta dirette a beni scarsi o tangibili.

I fondi negoziati in borsa (ETF) su materie prime ne sono un chiaro esempio. Nel 2022, gli investitori hanno acquistato questi prodotti per proteggersi dall’inflazione e generare rendimenti reali. Questi acquisti non sono una causa; sono una conseguenza. Con l’aumento delle preoccupazioni inflazionistiche, la probabilità di un aumento dei tassi di interesse e le elevate preoccupazioni geopolitiche, i fondi incentrati sulle materie prime hanno registrato afflussi record nel 2022. Da inizio anno fino al 25 febbraio, gli ETF sulle materie prime hanno raccolto 8,5 miliardi di dollari di afflussi netti di ETF, secondo Wealthmanagement.com . Questo non è il quadro completo, però. Secondo la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), il valore totale di vari strumenti legati all’indice di materie prime acquistati da investitori istituzionali è aumentato da una stima di $ 15 miliardi nel 2003 a una stima di $ 200 miliardi. La dimensione globale del mercato dei servizi di base è stimata in 4 trilioni di dollari nel 2020, secondo Market Research.

Nel 2020, la maggior parte degli investitori era molto sottopesata nell’energia e nelle materie prime. L’impennata degli investimenti socialmente responsabili e la recente storia di sottoperformance delle materie prime rispetto a obbligazioni e azioni hanno creato un enorme sottopeso. Quando i timori per l’inflazione e gli eventi geopolitici si sono dissolti, i fondi hanno riallocato il capitale da sottopeso a uguale peso e ora, nel 2022, a sovrappeso.

Ciò è accaduto nello stesso momento in cui le banche centrali hanno iniettato nell’economia quantità di denaro senza precedenti. Tra il 2020 e il 2021, gli asset delle principali banche centrali sono aumentati di oltre $ 10 trilioni. Inoltre, la crescita dell’offerta di moneta ampia (M3) è aumentata a un tasso a due cifre nel 2020 e nel 2021 nelle principali economie.

Ovviamente uno o due prezzi possono salire indipendentemente a causa di eventi particolari. Una guerra può provocarlo, ma non un aumento generalizzato e diffuso di tutti i prezzi. Inoltre, i prezzi delle materie prime e dei generi alimentari stavano già salendo ai massimi pluriennali anche prima che si parlasse dell’invasione dell’Ucraina.

I lettori potrebbero credere che tutto ciò sia dovuto alla speculazione del trader, ma le azioni del trader funzionano in entrambi i modi. I commercianti non creano prezzi; commerciano su di loro. Inoltre, i trader non possono influenzare a lungo il prezzo marginale di una merce se i fondamentali, l’inflazione e la realtà monetaria non sono presenti. Esistono numerosi rapporti della CFTC che dimostrano che l’investimento non ha alcun impatto sui prezzi delle materie prime. Tra il 2013 e il 2019 i prezzi delle materie prime non sono aumentati. Come mai? Perché la crescita ampia della moneta non stava salendo al di sopra della domanda reale di moneta.

Petrolio e gas sono aumentati allo stesso modo ovunque, ma l’inflazione dell’indice dei prezzi al consumo (CPI) è molto diversa nell’area dell’euro e negli Stati Uniti rispetto ai paesi in cui le importazioni di energia sono molto più elevate, come il Giappone e la Corea. Perché l’inflazione CPI è doppia nell’area dell’euro e negli Stati Uniti rispetto a quei paesi asiatici? Crescita ampia del denaro molto più elevata nel 2020-21.

La guerra in Ucraina ha creato un’altra scusa per incolpare l’inflazione di petrolio e gas naturale. Tuttavia, sembra che tutti coloro che incolpano le pressioni inflazionistiche sulle materie prime continuino a ignorare i massicci aumenti dei prezzi di alloggi, assistenza sanitaria e istruzione, nonché di beni e servizi in cui vi era un’evidente sovraccapacità. I prezzi alimentari globali mostrano un problema simile. L’indice dei prezzi alimentari delle Nazioni Unite e dell’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura è in costante aumento e ha raggiunto i massimi storici anche prima della crisi del covid.

Petrolio e gas saranno usati come scusa per l’inflazione fintanto che rimarranno bassi tassi di interesse e massiccia creazione di valuta. Ma la realtà è che quando entrambi si sgonfiano in qualche modo, il problema della svalutazione della valuta rimarrà.

L’inflazione era già superiore alla misura CPI suggerita prima della crisi covid-19. L’aumento dei prezzi di beni e servizi non replicabili, alloggio, assistenza sanitaria, cibo fresco e istruzione è stato significativamente superiore alla percentuale CPI. Secondo Deutsche Bank, questi stavano aumentando fino a cinque volte più velocemente del CPI. C’era un’inflazione elevata nelle cose che consumiamo ogni giorno anche nei giorni in cui alcuni dicevano che “non c’era inflazione”.

Ora l’aumento della moneta in senso ampio si è tradotto in un’esplosione di tutti i prezzi, energetici e non. Alcuni incolperanno i salari, altri incolperanno la guerra in Ucraina e altri incolperanno la debole ripresa. Il fatto è che la distruzione della valuta è al centro degli aumenti generalizzati dei prezzi ovunque. Tutto il resto sono aneddoti o conseguenze, non cause.

Più unità di valuta andranno a scarseggiare le attività mentre gli investitori cercano protezione contro l’inflazione. Questa non è speculazione; è protezione dalla svalutazione della valuta.

Il fondatore di Volta Wireless espone come proteggersi dalla sorveglianza dei telefoni cellulari

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Gli americani stanno comprando molto — di inflazione

Lascia un commento


Le vendite al dettaglio sono aumentate all’inizio dell’anno poiché gli americani continuano a spendere. Ma cosa stanno comprando?

Inflazione.

I consumatori americani stanno spendendo un pugno di consegne nel tentativo di tenere il passo con l’aumento dei prezzi.

Gennaio e febbraio sono in genere i mesi più deboli dell’anno per le vendite al dettaglio. Ma la spesa per i beni al dettaglio è aumentata nei primi due mesi del 2022.

I dati di gennaio sono stati rivisti al rialzo al 4,9%. L’aumento mensile di febbraio è stato solo dello 0,3% (destagionalizzato), ma su base annua le vendite al dettaglio sono aumentate del 17,6% nei primi due mesi del 2022.

Le vendite al dettaglio riflettono la vendita di beni durevoli e non durevoli. Non includono servizi, assistenza sanitaria o affitti.

Il L’indice dei prezzi al consumo di febbraio è arrivato a un vertiginoso 7,9%. Ma questo racconta solo una parte della storia.

Poiché le vendite al dettaglio sono espresse in dollari, riflettono sia le unità vendute che l’aumento dei prezzi. Ciò significa che ci sono due modi in cui le vendite al dettaglio possono aumentare.

  1. I consumatori acquistano una quantità maggiore di cose.
  2. Il prezzo delle cose che stanno comprando sale.

In altre parole, solo perché le vendite di widget in dollari aumentano non significa che le persone abbiano acquistato più widget. Potrebbe essere che hanno acquistato meno widget ma li hanno pagati di più.

Questo è esattamente ciò che sta accadendo in molti segmenti di vendita al dettaglio.

L’IPC per i beni durevoli è aumentato del 18,7% su base annua a febbraio. Questo è stato l’aumento più grande dagli anni ’50. L’IPC per i beni non durevoli è aumentato del 10,7%.

Questo ci aiuta a contestualizzare il numero delle vendite al dettaglio. Poiché i numeri delle vendite al dettaglio non sono adeguati all’inflazione, l’aumento delle vendite del 17,9%. riflette un aumento del 18,7% del costo dei beni durevoli e un aumento del 10,7% del costo dei beni non durevoli.

In altre parole, gli americani stanno spendendo molti più soldi ma non stanno ottenendo molto di più per questo. Stanno semplicemente pagando di più per stare al passo con l’inflazione. Wolf Street riassunto bene.

“I consumatori stanno facendo sforzi eroici per spendere ciò che hanno e guadagnare e possono prendere in prestito per tenere il passo con l’inflazione, e forse spendere un po’ di più in aggiunta all’inflazione”.

Quindi, mentre il mainstream strombazza forti vendite al dettaglio come segno di un’economia sana, dicendo cose come “I numeri dei due mesi suggeriscono che la crescita dei consumi reali rimane ragionevolmente solida”, non lo è.

È solo inflazione.

Più preoccupante è il fatto che, nonostante l’aumento dei prezzi, le vendite al dettaglio sono state leggermente al di sotto delle aspettative a febbraio. Ciò potrebbe indicare che i consumatori stanno sentendo la stretta e stanno facendo uno sforzo per rallentare la spesa.

Ciò solleva una domanda importante: per quanto tempo ancora i consumatori sovraindebitati possono continuare a pagare questi prezzi in aumento? Soprattutto considerando il fatto che la Fed ora sta alzando i costi di finanziamento?

Non possono.

Dovranno iniziare a ridurre molti acquisti di molte cose solo per stare al passo con l’aumento del costo delle necessità.

Questo non fa ben sperare per il futuro economico.

NEMICI ALL’INTERNO: Rapporto Speciale

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Questi grafici dimostrano che Biden mente a denti stretti sulla Russia, causando alta inflazione e prezzi del gas

Lascia un commento



Joe Biden si è scagliato contro il popolo americano per averlo accusato di inflazione alle stelle e prezzi del gas invece della Russia, sostenendo che “semplicemente non è vero” che aveva qualcosa a che fare con questo.

“Sono stufo di questa roba! Il popolo americano pensa che la ragione dell’inflazione sia il governo che spende più soldi. Semplicemente. Non. Vero,” Biden furibondo venerdì.

“Non commettere errori, l’inflazione è in gran parte colpa di Putin. Adoro i repubblicani che dicono che è il gasdotto di Biden. Biden ha detto che fermerà l’oleodotto Keystone, e io l’ho fatto, ed è per questo che i prezzi sono aumentati… Dammi una pausa”, ha aggiunto Biden.

Ma come evidenzia il grafico seguente, l’inflazione ha superato di gran lunga la crescita dei salari a partire dall’epoca di Biden passato il suo pacchetto di spesa “American Rescue Plan” da $ 1,9 nel marzo 2021 con l’aiuto della stampa di denaro della Federal Reserve.

Infatti, l’inflazione è aumentata del 7,9% negli ultimi 12 mesi, un record di 40 anni, secondo il Bureau of Labor Statistics del Dipartimento del lavoro.

In particolare, queste cifre non hanno tenuto conto dei prezzi del gas o del petrolio dopo l’invasione russa dell’Ucraina.

All’inizio di questa settimana, Biden ha anche avvertito che i prezzi del gas “aumenteranno”, dando nuovamente la colpa al presidente russo Vladimir Putin.

Ma questo grafico di GasBuddy.com mostra che i prezzi del gas sono aumentati di oltre il 60% da quando Biden è entrato in carica prima di aumentare di un altro 15% dopo l’invasione dell’Ucraina da parte di Putin.

Il senatore Ted Cruz (R-Texas) ha riassunto la follia delle bugie di Biden e ha avvertito che i democratici avrebbero usato la Russia come capro espiatorio per l’aumento dei prezzi dell’energia e dell’inflazione fino a metà termine e oltre.

Peter Doocy denuncia Jen Psaki per le sue continue bugie sui prezzi dell’energia



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Kamala Harris ignora la domanda del giornalista su “inflazione storica e prezzi del gas senza precedenti”

Lascia un commento



La vicepresidente Kamala Harris ha messo in imbarazzo gli Stati Uniti sulla scena mondiale ancora una volta giovedì quando non è riuscita a fornire una risposta coerente a un giornalista che chiedeva una cronologia degli aumenti dei prezzi del gas negli Stati Uniti.

“E se posso chiederle, Madame Vice President, il presidente Biden ha detto che gli americani proveranno un po’ di dolore per il bene di difendere la libertà. Ma sembra che non ci sia un finale in vista. Per quanto tempo dovrebbero aspettarsi gli americani, per quanto tempo dovremmo prepararci a questa inflazione storica e ad alcuni prezzi del gas senza precedenti? un giornalista di AP ha chiesto al vicepresidente mentre teneva una conferenza stampa congiunta a Bucarest, in Romania, con il presidente Klaus Iohannis.

Com’era prevedibile, Harris ha dato una risposta sconclusionata che non si è avvicinata a rispondere alla domanda nella mente di tutti gli americani.

Una Casa Bianca trascrizione fornisce una lettura della sua lunga risposta, che alla fine ha concluso che “c’è un prezzo da pagare per la democrazia”.

VICE PRESIDENTE HARRIS: Certo. Per quanto riguarda le discussioni che abbiamo avuto io e il presidente Iohannis, hanno variato gli argomenti, inclusa la questione del Mar Nero, e lascerò che spieghi più in dettaglio come vorrebbe.

Ma siamo, ancora una volta, pienamente consapevoli e informati perché siamo in costante comunicazione con il Presidente, con la sua amministrazione qui presente, sulle preoccupazioni che hanno sull’intera regione e, francamente, sulla vulnerabilità.

Tutto quello che devi fare è guardare la mappa e vedere che dove la Romania esiste geograficamente – e come nel caso dei nostri alleati sul fianco orientale – ci sono potenziali vulnerabilità, motivo per cui diciamo molto chiaramente: dedicheremo – e hanno particolarmente migliorato, nelle ultime settimane, il nostro supporto in base alle loro esigenze attuali.

Quando guardiamo alle azioni di Putin – la domanda precedente – c’è – è doloroso da guardare. È doloroso guardare cosa sta succedendo a persone innocenti in Ucraina che vogliono semplicemente vivere nel proprio paese e sono orgogliosi di se stessi come ucraini, che vogliono essere a casa a parlare la lingua che conoscono, andare nella chiesa che conoscono, crescere i loro figli nella comunità in cui le loro famiglie vivono da generazioni. E milioni, ora, devono fuggire con nient’altro che uno zaino.

E poi lo aggravate con quello che è successo un paio di giorni – il Presidente ne ha parlato oggi; Ne ho parlato ieri – in termini di ospedale per la maternità, donne incinte. Siamo — abbiamo la sfortunata esperienza, tutti noi in questo momento che non siamo in Ucraina, di essere testimoni dell’orrore.

Quindi siamo impegnati in tutto ciò che stiamo facendo. E sì, allora il Presidente ha detto che nello Stato dell’Unione c’è un prezzo da pagare per la democrazia. Devo stare con i tuoi amici. E come tutti sanno, anche nella vita personale, essere fedeli a quelle amicizie basate su principi e valori comuni, a volte è difficile. Spesso non è facile. Ma è di questo che si tratta l’amicizia, basata su valori condivisi. Quindi è quello che stiamo facendo.

All’inizio di questa settimana, Tucker Carlson di Fox News ha criticato l’amministrazione Biden per aver inviato Harris in missioni all’estero, dicendo che non era abbastanza “seria” da condurre la diplomazia per conto degli Stati Uniti e aggiungendo che era più adatta a salutare gli influencer di TikTok e incontri personaggi famosi come il conduttore di talk show diurni Montel Williams.

“Questa non è una persona seria, non circondata da persone serie, eppure siamo in un momento estremamente serio che richiede serietà”, ha detto Tucker.

In effetti, Harris scoppiò goffamente in una risatina durante lo stesso incontro quando gli fu chiesto se gli Stati Uniti avrebbero accolto i rifugiati ucraini.

Ascolta come suona sciocca nella clip seguente. Questo è successo di fronte ai leader mondiali.

Il regime di Biden è una presidenza scherzosa.

Tucker Carlson: Alex Jones è esilarante, talentuoso e divertente



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

La lotta all’inflazione della Fed causerà una recessione e più inflazione

Lascia un commento



I mercati sembrano anticipare una battaglia contro l’inflazione da parte della Fed. Sembrano anche rendersi conto che questo causerà una recessione.

Ma non hanno ancora fatto i conti con il fatto che questo non risolverà il problema dell’inflazione. Nel suo podcast, Peter Schiff sostiene che la recessione finirà per peggiorare l’inflazione.

Il mercato azionario ha chiuso la scorsa settimana con più vendite poiché gli investitori hanno iniziato a scontare ulteriori aumenti dei tassi della Federal Reserve. Alcuni analisti ora prevedono fino a 10 aumenti entro la fine del 2022. Peter ha affermato che ciò sta spaventando i mercati.

“E in effetti, se si guarda alla curva dei rendimenti, la curva dei rendimenti si sta effettivamente appiattendo perché gli investitori stanno effettivamente iniziando a scontare la recessione che questa Fed aggressiva provocherà alzando i tassi di interesse”.

Peter ha affermato che il rendimento del Tesoro a 10 anni tiene conto di un calo dei tassi che seguirà tutti gli aumenti perché causeranno una recessione.

“Questo ha appena iniziato a prendere piede a Wall Street. Quando sempre più trader capiscono questa realtà, c’è molto più svantaggio nelle azioni. Ma soprattutto, se la Fed agisce per fermare la carneficina di Wall Street, c’è molto più ribassi nel dollaro USA, molto più rialzo per l’oro”.

Ma nel grande schema delle cose, 10 aumenti dei tassi non sono nulla. Se ogni aumento è di 25 punti base, il tasso di interesse sarà solo del 2,5% dopo 10.

“Grande affare. L’inflazione è del 7,5%. E, naturalmente, in realtà è il 15%”.

Non dobbiamo nemmeno usare il tasso di inflazione reale per chiarire il punto. Possiamo accettare quello del governo dati CPI cucinati. Anche se la Fed alza i tassi al 2,5%, hai -5% tassi di interesse reali. La realtà è che un tasso di interesse del 2,5% a fronte di un’inflazione del 7,5% è simile portando uno sparatutto di piselli a un combattimento di bazooka. Per domare veramente l’inflazione, la Federal Reserve deve spingere i tassi di interesse al di sopra del livello di inflazione. Nessuno parla di rialzi dei tassi fino al 7,5%.

“Non combatterai l’inflazione con tassi negativi del 5%. Non c’è storia che lo dimostri. È impossibile. Contraddice qualsiasi tipo di scuola di pensiero economica che si vuole proporre”.

E anche se la Fed riuscirà a salire di 10 volte, l’IPC sarà probabilmente ancora più alto quando i tassi arriveranno al 2,5%.

“Quindi, la Fed sarà effettivamente più indietro rispetto alla curva quando arriverà al 2,5% di quanto non lo sia ora a zero. È perché muoversi così lentamente consente all’inflazione di accelerare. Poiché per tutto il tempo in cui la Fed ha alzato i tassi, sta ancora perseguendo una politica monetaria espansiva”.

Presidente della Fed di St. Louis James Bullard lo ha anche ammesso in un’intervista la scorsa settimana.

Ma sebbene non siano sufficienti per combattere l’inflazione, questi aumenti dei tassi probabilmente spingeranno l’economia statunitense in una recessione. I mercati sembrano iniziare a cogliere questa realtà. Ma pensano ancora che la recessione farà il lavoro per la Fed e spingerà verso il basso l’inflazione.

“In altre parole, la Fed non combatterà l’inflazione con denaro stretto, ma semplicemente fare soldi meno liberi sarà sufficiente per far cadere l’economia in recessione, e la recessione combatterà l’inflazione. Perché la saggezza convenzionale è che se abbiamo una recessione, ciò ridurrà la domanda e questo farà abbassare il tasso di inflazione. Quindi, questo è ciò su cui contano i mercati. Non è la Fed che combatterà l’inflazione. Sarà la recessione”.

Molti analisti lo definiscono un “errore politico”. Sono preoccupati che la Fed “aumenterà troppo” e causerà una recessione economica. Ma Peter ha detto che una recessione non sarebbe un errore.

“La recessione è la cura per l’errore. Gli errori sono stati fatti molto tempo fa. La Fed continua a commettere errori nell’aumentare i tassi troppo lentamente, non perché aumenti più rapidi dei tassi causeranno una recessione, ma perché stanno cercando di ritardare la recessione perché la recessione è la cura. Ma il problema è che l’economia è così malata che non possiamo sopravvivere alla cura”.

Siamo sopravvissuti alla cura nel 1980, quando Paul Volker ha spinto i tassi al 20%. E abbiamo avuto una relativa prosperità sul back-end. Ma non possiamo farlo ora. C’è troppo debito nel sistema. L’economia sottostante è molto più debole ora di quanto non fosse allora.

“Voglio dire, potremmo, in teoria, a lungo termine. Ma viste le realtà politiche che interverranno nel breve periodo, non è possibile che accada”.

Quindi, cosa accadrà quando l’economia cadrà in recessione? Peter ha detto che l’inflazione peggiorerà ancora, non migliorerà. Quel genio è già uscito dalla bottiglia.

Quando l’economia si ribalta, l’inflazione sarà ancora alta. E la Fed farà quello che fa sempre: tornerà subito a una straordinaria politica monetaria accomodante. Ridurrà i tassi. Riprenderà facilitazione per quantità.

“Quando la Fed deve iniziare a riprendersi qualsiasi aumento dei tassi è riuscita a ottenere, quando la Fed deve tornare al QE, il fondo cadrà dal dollaro”.

Anche in questo podcast, Peter continua a parlare di come il dollaro tanking restringerà l’offerta interna, esacerbando ulteriormente l’inflazione. Discute anche dei democratici che cercano di corrompere gli americani con un’esenzione dalla tassa sul gas, bitcoin, la situazione in Ucraina e l’ETF di Cathie Wood.

ROTTURA: Klaus Schwab confessa il piano di dominazione del mondo criminale

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Inflazione o recessione? La Fed deve scegliere.

Lascia un commento


Il 15 dicembre, la Federal Reserve ha annunciato numerose misure di inasprimento quantitativo che hanno l’obiettivo di combattere l’aumento dell’inflazione che sta impantanando l’economia americana.

A novembre 2021, il tasso di inflazione ha raggiunto il 6,8 per cento, il più alto dal 1982, ed è improbabile che abbia ancora raggiunto il picco.

Nonostante il presidente della Federal Reserve Jerome Powell avesse originariamente proclamato che questa spirale inflazionistica era… transitorio, la Federal Reserve ha annunciato che terminerà il suo programma di acquisto di obbligazioni tre mesi prima del previsto, oltre a ipotizzare tre aumenti dei tassi di interesse nei prossimi anni rispetto al singolo aumento dei tassi originariamente previsto.

Con il politica di allentamento quantitativo mantenuta durante la recessione indotta dal covid-19, finalmente terminata, il Il tasso sui fondi federali dovrebbe aumentare allo 0,9% nel 2022, all’1,6% nel 2023, al 2,1% nel 2024 e al 2,5% nel lungo periodo indeterminato. Gli acquisti di titoli garantiti da ipoteca e obbligazioni saranno ridotti di $ 10 miliardi e $ 20 miliardi al mese, rispettivamente, al fine di accelerare la conclusione del programma entro marzo 2022, anziché giugno. Sebbene questa linea d’azione possa mitigare l’impennata dell’inflazione, può portare a una miriade di effetti negativi su altri aspetti dell’economia.

Per cominciare, le summenzionate politiche monetarie restrittive presumibilmente rallenteranno la crescita del PIL, la crescita dei salari e forse anche la creazione di posti di lavoro nel corso della loro attuazione. Dopo l’annuncio di queste misure, la Federal Reserve ha corretto le sue previsioni sul PIL reale, abbassando la sua stima per il 2023 dello 0,3 percento. In aggiunta a ciò, è probabile che anche la crescita dei salari rallenti, sia per il rallentamento dell’economia sia per l’attenuazione delle pressioni inflazionistiche. Inoltre, si prevedeva che la disoccupazione aumenterà nel 2022 rispetto alle sue precedenti valutazioni.

Inoltre, un aumento del tasso sui fondi federali porterà senza dubbio a un aumento dei pagamenti netti per interessi effettuati dal governo. Nell’anno fiscale 2020, il governo federale degli Stati Uniti ha speso 345 miliardi di dollari solo nel pagamento degli interessi netti, nonostante i tassi di interesse vicini allo zero. Il Comitato apartitico per un bilancio federale responsabile ha scoperto che anche un aumento del 2% dei tassi di interesse farebbe salire i pagamenti netti degli interessi a un enorme 750 miliardi di dollari, e come accennato in precedenza, entro il 2024 il tasso sui fondi federali dovrebbe aumentare esattamente del 2%. Si segnala inoltre che tale studio è stato condotto nel marzo 2021, prima dell’approvazione dell’American Rescue Plan e del Bipartisan Infrastructure Bill, a cui è poi seguito un forte aumento dei tassi di interesse sui buoni del Tesoro di nuova emissione, tutti causerà una sottostima della proiezione di 750 miliardi di dollari.

Inoltre, gli aumenti dei tassi di interesse avranno sicuramente forti effetti sul comportamento fiscale di molti americani. I prossimi aumenti dei tassi di interesse saranno alzare il tasso principale, aggravando così l’onere del pagamento degli interessi da parte dei titolari di carte di credito. Sarebbe nel migliore interesse dei consumatori estinguere i propri debiti in modo tempestivo, al fine di evitare ulteriori tensioni economiche in seguito. Dovremmo anche anticipare un aumento dei tassi dei mutui fissi, aumentando anche il costo del prestito per l’acquisto di immobili. Mentre i tassi ipotecari fissi e i tassi di interesse non hanno una perfetta correlazione positiva, dal 2004 c’è stata una ~0,74 coefficiente di correlazione, nel senso che sono ancora molto strettamente correlati.

Inoltre, è probabile che aumentino anche i tassi di prestito auto, il che potrebbe peggiorare le condizioni già tese per coloro che desiderano acquistare un veicolo. Simile ai prestiti ipotecari fissi, non esiste una perfetta correlazione positiva tra i tassi di interesse e i tassi dei prestiti auto. Tuttavia, è ancora mantenuto un forte legame, dimostrato da a coefficiente di correlazione di ~0.73. I prezzi delle auto usate hanno raggiunto massimi storici nel 2021, e a seguito dell’erogazione dei controlli di stimolo, consumo le spese per i beni durevoli sono diminuite drasticamente. L’acquisto di un veicolo è probabilmente più difficile che mai e tassi di prestito più elevati sulle auto possono scoraggiare ancora di più tali acquisti.

In ultima analisi, mentre una politica monetaria restrittiva può essere necessaria per combattere il recente aumento dell’inflazione, il numero di effetti negativi di queste azioni ci ricorda perché dovremmo cercare di evitare del tutto queste situazioni.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Inflazione o recessione? La Fed si trova di fronte a una scelta

Lascia un commento


Il 15 dicembre, la Federal Reserve ha annunciato numerose misure di inasprimento quantitativo che hanno l’obiettivo di combattere l’aumento dell’inflazione che sta impantanando l’economia americana.

A novembre 2021, il tasso di inflazione ha raggiunto il 6,8 per cento, il più alto dal 1982, ed è improbabile che abbia ancora raggiunto il picco.

Nonostante il presidente della Federal Reserve Jerome Powell avesse originariamente proclamato che questa spirale inflazionistica era… transitorio, la Federal Reserve ha annunciato che terminerà il suo programma di acquisto di obbligazioni tre mesi prima del previsto, oltre a ipotizzare tre aumenti dei tassi di interesse nei prossimi anni rispetto al singolo aumento dei tassi originariamente previsto.

Con il politica di allentamento quantitativo mantenuta durante la recessione indotta dal covid-19, finalmente terminata, il Il tasso sui fondi federali dovrebbe aumentare allo 0,9% nel 2022, all’1,6% nel 2023, al 2,1% nel 2024 e al 2,5% nel lungo periodo indeterminato. Gli acquisti di titoli garantiti da ipoteca e obbligazioni saranno ridotti di $ 10 miliardi e $ 20 miliardi al mese, rispettivamente, al fine di accelerare la conclusione del programma entro marzo 2022, anziché giugno. Sebbene questa linea d’azione possa mitigare l’impennata dell’inflazione, può portare a una miriade di effetti negativi su altri aspetti dell’economia.

Per cominciare, le summenzionate politiche monetarie restrittive presumibilmente rallenteranno la crescita del PIL, la crescita dei salari e forse anche la creazione di posti di lavoro nel corso della loro attuazione. Dopo l’annuncio di queste misure, la Federal Reserve ha corretto le sue previsioni sul PIL reale, abbassando la sua stima per il 2023 dello 0,3 percento. In aggiunta a ciò, è probabile che anche la crescita dei salari rallenti, sia per il rallentamento dell’economia sia per l’attenuazione delle pressioni inflazionistiche. Inoltre, si prevedeva che la disoccupazione aumenterà nel 2022 rispetto alle sue precedenti valutazioni.

Inoltre, un aumento del tasso sui fondi federali porterà senza dubbio a un aumento dei pagamenti netti per interessi effettuati dal governo. Nell’anno fiscale 2020, il governo federale degli Stati Uniti ha speso 345 miliardi di dollari solo nel pagamento degli interessi netti, nonostante i tassi di interesse vicini allo zero. Il Comitato apartitico per un bilancio federale responsabile ha scoperto che anche un aumento del 2% dei tassi di interesse farebbe salire i pagamenti netti degli interessi a un enorme 750 miliardi di dollari, e come accennato in precedenza, entro il 2024 il tasso sui fondi federali dovrebbe aumentare esattamente del 2%. Si segnala inoltre che tale studio è stato condotto nel marzo 2021, prima dell’approvazione dell’American Rescue Plan e del Bipartisan Infrastructure Bill, a cui è poi seguito un forte aumento dei tassi di interesse sui buoni del Tesoro di nuova emissione, tutti causerà una sottostima della proiezione di 750 miliardi di dollari.

Inoltre, gli aumenti dei tassi di interesse avranno sicuramente forti effetti sul comportamento fiscale di molti americani. I prossimi aumenti dei tassi di interesse saranno alzare il tasso principale, aggravando così l’onere del pagamento degli interessi da parte dei titolari di carte di credito. Sarebbe nel migliore interesse dei consumatori estinguere i propri debiti in modo tempestivo, al fine di evitare ulteriori tensioni economiche in seguito. Dovremmo anche anticipare un aumento dei tassi dei mutui fissi, aumentando anche il costo del prestito per l’acquisto di immobili. Mentre i tassi ipotecari fissi e i tassi di interesse non hanno una perfetta correlazione positiva, dal 2004 c’è stata una ~0,74 coefficiente di correlazione, nel senso che sono ancora molto strettamente correlati.

Inoltre, è probabile che aumentino anche i tassi di prestito auto, il che potrebbe peggiorare le condizioni già tese per coloro che desiderano acquistare un veicolo. Simile ai prestiti ipotecari fissi, non esiste una perfetta correlazione positiva tra i tassi di interesse e i tassi dei prestiti auto. Tuttavia, è ancora mantenuto un forte legame, dimostrato da a coefficiente di correlazione di ~0.73. I prezzi delle auto usate hanno raggiunto massimi storici nel 2021, e a seguito dell’erogazione dei controlli di stimolo, consumo le spese per i beni durevoli sono diminuite drasticamente. L’acquisto di un veicolo è probabilmente più difficile che mai e tassi di prestito più elevati sulle auto possono scoraggiare ancora di più tali acquisti.

In ultima analisi, mentre una politica monetaria restrittiva può essere necessaria per combattere il recente aumento dell’inflazione, il numero di effetti negativi di queste azioni ci ricorda perché dovremmo cercare di evitare del tutto queste situazioni.

Dr. Malone sul grande reset, il Covid e la guerra dell’informazione

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Le economie occidentali si stanno autodistruggendo con inflazione, debito e tasse

Lascia un commento


Anche se a malincuore, attuale Banca centrale governatori e rispettati economisti hanno intensificato i loro avvertimenti sul fatto che l’inflazione è destinata a durare.

Tuttavia, sebbene i funzionari abbiano impiegato un considerevole periodo di tempo per ammettere la minaccia inflazionistica, nonostante i segnali e gli avvertimenti, non riescono a nominarne le cause alla radice. Inevitabilmente, e di nuovo, una diagnosi sbagliata porterà a ripetuti rimedi errati, che continueranno il circolo vizioso autodistruttivo e compiacente in cui le nostre economie occidentali sono entrate.

Il consenso tra i funzionari sembra essere che questa inflazione inaspettata sia dovuta esclusivamente alle economie costrette a chiudere e poi riaprire, causando interruzioni nelle catene di approvvigionamento nel processo. Queste interruzioni possono spingere al rialzo i prezzi di alcuni prodotti. Eppure stiamo assistendo a un aumento del livello complessivo dei prezzi, in tutte le economie, che non sarebbe dovuto accadere se c’è stabilità monetaria. Quindi, mentre le catene spezzate possono spiegare in parte gli aumenti dei prezzi, dobbiamo cercare altrove le vere ragioni dell’inflazione complessiva, vale a dire danneggiare le politiche monetarie e danneggiare i segnali e i programmi fiscali.

Perché l’inflazione dei prezzi non è arrivata fino ad ora?

I politici e i funzionari delle banche centrali per la maggior parte degli ultimi due decenni hanno concordato che l’unico modo per affrontare una crisi finanziaria o economica è attraverso tagli dei tassi di interesse, massicci prestiti e spese, anche se ci sono ampie prove che l’accumulo di debito e l’enorme la spesa pubblica ha scarso effetto sulla ripresa economica e sulla crescita del prodotto interno lordo (PIL).

I problemi sorgono quando, passata la crisi, programmi così inefficaci non si fermano. Il debito aumenta considerevolmente durante un’emergenza, ma non viene fatto alcuno sforzo per ridurlo in seguito. Pertanto, i tassi sono stati abbassati dopo la crisi dei mutui subprime e poi la crisi del debito in Europa, e attualmente rimangono a livelli positivi molto bassi negli Stati Uniti o in territorio negativo nell’eurozona.

Dopo un decennio di stampa ininterrotta di denaro e spesa in deficit, le economie della zona euro stavano semplicemente sopravvivendo con il tempo preso in prestito. Dall’altra parte dell’Atlantico, le stesse politiche sono state attuate fino al 2016. In seguito, la deregolamentazione ha dato il necessario respiro al settore privato e agli individui americani.

È vero che la Federal Reserve ha continuato il suo programma di allentamento quantitativo anche durante l’amministrazione Trump. Tuttavia, ciò non ha portato direttamente all’inflazione dei prezzi a causa dello status del dollaro come valuta di riserva. Cioè, la domanda di dollari rimane piuttosto elevata anche quando esiste l’inflazione monetaria. Infatti, fino al 2020, la domanda di dollari era superiore all’offerta di dollari. Alla fine del 2019, c’era una carenza di $ 17 trilioni per il dollaro.

Poiché la produzione è diminuita, l’inflazione ha preso piede

Tuttavia, durante la pandemia, i governi hanno chiuso le rispettive economie, riducendo drasticamente l’attività dal lato dell’offerta. Di conseguenza, la produzione è diminuita notevolmente in quasi tutti i paesi occidentali, compresi gli Stati Uniti. Tuttavia, la Fed, analogamente alle sue controparti, stampava denaro ininterrottamente per finanziare la massiccia spesa del governo e mantenere bassi i tassi. La crescita dell’offerta di moneta ha raggiunto il massimo storico del 27,1% nel febbraio 2021, rispetto a una media di circa il 6% negli anni precedenti. Per fare un confronto, la domanda di dollari è cresciuta in media di circa l’8%.

Quindi, per la maggior parte dell’anno scorso, il denaro è stato creato dal nulla, non supportato da beni fisici reali, poiché la produzione stava diminuendo. Naturalmente, avendo un’enorme quantità di denaro in circolazione nell’economia, che va a ciascuna famiglia sotto forma di elicotteri moneta, il valore del dollaro si abbasserebbe notevolmente, dando luogo all’inflazione.

Proprio mentre l’economia stava mostrando segni di miglioramento, il presidente Joe Biden e il Congresso guidato dai democratici hanno approvato trilioni di dollari in più in spesa, molti dei quali sono stati incanalati verso società zombi o programmi improduttivi. Questo può essere pagato con tasse più alte per tutti gli individui o considerevoli aumenti del debito, e certamente con una maggiore inflazione, poiché la Fed sta continuando a stampare denaro per finanziare i deficit pubblici.

Attualmente, dopo oltre $6 trilioni di dollari spesi e contando, un deficit di bilancio del 12,4 percento del PIL secondo l’Ufficio del bilancio del Congresso e acquisti di attività mensili di $ 80 milioni da parte della Fed, il risultato è un tasso di partecipazione stagnante del 61,6 percento nella forza lavoro , guadagni mensili deludenti di posti di lavoro, crescita annualizzata del PIL del terzo trimestre del 2,0 percento e solo dell’1,6 percento di crescita dei consumi, una previsione del PIL medio dell’1,7 percento per il prossimo decennio dal Congressional Budget Office, un tasso di disoccupazione medio atteso del 4,8 percento e alta inflazione, attualmente a un massimo di trentanove anni del 6,8 per cento.

La situazione nella zona euro è ancora peggiore, dal momento che non ci sono mai state vere misure dal lato dell’offerta per aumentare la produzione, aumentare le assunzioni e aumentare i salari, come è successo negli Stati Uniti dopo il 2017. Invece, c’è stata una più profonda centralizzazione del governo delle economie, spese sconsiderate e finanziamento del deficit attraverso la stampa di denaro.

Attualmente, il tasso di interesse di base dell’area dell’euro è zero, mentre i tassi sui depositi sono in territorio negativo, impensabile un decennio fa. La Banca centrale europea non mostra alcun segno di interrompere l’acquisto di titoli e il suo governatore persiste nel suo rifiuto di riconoscere pericolosi segnali di inflazione. A peggiorare le cose, nessuno ammette nemmeno che il processo di zombificazione economica nell’eurozona sia ben avviato. La centralizzazione dell’economia non ha mai funzionato nella storia umana e sta fallendo ancora una volta. Sfortunatamente per l’Occidente, gli Stati Uniti ora sono sicuramente sulla stessa strada dei paesi dell’area dell’euro, ma forse giusto in tempo per correggere la rotta.

Inoltre, la repressione finanziaria (mantenendo i rendimenti artificialmente bassi) e l’interferenza della banca centrale nei mercati sono innaturali e causano enormi deformità nei mercati finanziari e di altro tipo. Ad esempio, i rendimenti in un paese stabile e più sano come la Germania non sono molto diversi da quelli di paesi con enormi livelli di debito e parametri economici più deboli. Le banche centrali sono diventate partecipanti attivi al mercato, allontanandosi molto dai loro scopi originari.

Ecco perché è necessario un libero mercato, in sostanza un’istituzione molto democratica, guidato dalle azioni di un numero considerevole di individui e che rifletta i bisogni e i desideri della società. Solo quando gli operatori di mercato possono agire e competere liberamente, sono in grado di allocare il capitale in un modo che rifletta i requisiti della società e il bisogno di innovazione. Il governo, come ogni monopolio esistente, non può mai sostituirlo, portando a un’allocazione improduttiva del capitale e all’accumulo di debito.

Un contesto di inflazione in aumento richiederebbe un aumento dei tassi e l’interruzione di questo ritmo di stampa di denaro. I politici permetteranno aumenti dei tassi, considerando i loro piani per una maggiore spesa e un debito più elevato? Quali sarebbero le implicazioni fiscali di una tale mossa? Inevitabilmente, il tapering rivelerebbe squilibri strutturali che sono stati nascosti nella maggior parte delle economie occidentali. Ecco perché, forse, i funzionari delle banche centrali sono stati riluttanti a interrompere i loro programmi di allentamento quantitativo. Un’azione del genere dovrebbe certamente essere seguita da enormi tagli alla spesa, deregolamentazione e riduzioni delle tasse per aumentare la produttività, mosse che richiedono una volontà politica non presente in nessun governo occidentale.

È evidente un disperato bisogno di profondi cambiamenti strutturali nelle economie occidentali verso una maggiore libertà economica, mercati liberi ed equi, un governo più limitato e responsabilità fiscale. Tuttavia, alla fine, tutti i governi occidentali dovranno affrontare le conseguenze delle loro politiche sbagliate e degli squilibri che hanno creato.

Ci deve essere una discussione seria nella comunità economica e finanziaria, indipendente dall’interferenza politica e dalle pressioni del governo, se vogliamo veramente salvare le economie occidentali e ripristinare la sanità mentale nel processo decisionale.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

L’era della bassa inflazione è l’unica cosa transitoria

Lascia un commento



La scorsa settimana, la Fed ha accelerato il suo calendario per ridurre gli acquisti di asset e aumentare i tassi di interesse.

Sebbene ciò rappresenti una politica monetaria leggermente più restrittiva, è tutt’altro che veramente restrittiva. Eppure, i banchieri centrali della Fed e molte persone nel mainstream sembrano pensare che questi piccoli passi domineranno il drago dell’inflazione. In effetti, questo leggero serraggio è un po’ come portare un tiratore di piselli a una rissa con il bazooka.

Nonostante si riconosca finalmente che l’inflazione sarà probabilmente più calda e durerà più a lungo del previsto, è ancora diffusa la convinzione che sia transitoria nel lungo periodo. Dopotutto, abbiamo avuto un paio di decenni di inflazione sottomessa, e ora è considerata la norma. In questo podcast, Peter Schiff spiega perché l’unica cosa transitoria è l’era della bassa inflazione.

La manifestazione di soccorso dopo il Riunione del FOMC della Federal Reserve è stato di breve durata, con mercati ampiamente inferiori giovedì e venerdì.

Tieni presente che, nonostante l’accelerazione del tapering e l’aumento della tempistica per l’aumento dei tassi di interesse, la Fed non è stata aggressiva. Stiamo parlando di gradi di colomba. Tuttavia, giovedì i titoli speculativi, momentum e tecnologici sono stati colpiti in modo particolarmente duro. Alcuni dei titoli tecnologici hanno ricevuto un’offerta venerdì, nonostante i mercati siano ampiamente inferiori. (Il Dow è sceso di oltre 532 punti.) Ma Peter ha detto che non pensa che questi titoli siano fuori pericolo ora che la Fed ha bucato la bolla.

“La domanda è quanta aria è disposta a far uscire la Fed da quella bolla prima che facciano qualcosa per ripararla?”

Peter ha detto che fintanto che la Fed si muoverà nella direzione di inasprire la sua politica di denaro facile, anche se leggermente, i mercati dovranno affrontare forti venti contrari. Ha detto che ciò di cui i mercati hanno veramente bisogno è che la Fed torni a essere più allentata.

“In questo momento, i mercati stanno prendendo in considerazione una politica monetaria meno espansiva. Perché è quello che abbiamo. Non abbiamo pochi soldi. Abbiamo meno soldi sciolti”.

Dopotutto, i tassi di interesse sono ancora a zero. E la Fed è ancora impegnata facilitazione per quantità.

“Meno allentato, mentre può ancora costituire un inasprimento per i mercati non è un inasprimento per l’economia, e non farà nulla per il problema dell’inflazione. Peggiorerà il problema dell’inflazione”.

Ma Peter ha detto che il mercato azionario ha un diverso tipo di problema. È come un tossicodipendente che ha sviluppato una tolleranza. La droga è denaro facile. Se riduci la dose di droga, è problematico anche se il tossicodipendente sta ancora assumendo parte della droga. Il mercato azionario ha bisogno sempre di più di questa eroina monetaria per rimanere alto e mantenere le sue valutazioni ridicolmente gonfiate.

“Anche se la Fed continua a fornire eroina, se ne fornirà di meno, non sarà sufficiente per soddisfare questa dipendenza. E così, fino a quando non otteniamo effettivamente un’inversione – la Fed deve passare dall’essere meno sciolta ad essere più sciolta – questo è ciò di cui i mercati hanno bisogno. Quindi, Powell deve fare qualcosa come rallentare il ritmo del tapering, o probabilmente, più probabilmente, posticipare la data del “decollo”, il giorno in cui i mercati si aspettano il primo aumento dei tassi”.

Peter ha detto che i mercati continueranno a languire fino a quando non vedremo una sorta di inversione. Naturalmente, l’unico motivo per cui la Fed è stata in grado di tenere aperto il rubinetto monetario è stato il pretesto che l’inflazione fosse al di sotto dell’obiettivo.

“Ma cosa succede in un contesto in cui l’inflazione è già troppo alta? Come può quindi la Fed giustificare il salvataggio del mercato azionario se questo significa peggiorare ulteriormente il problema dell’inflazione?”

Ancora una volta, anche se la Fed dovesse portare a termine un paio di rialzi dei tassi la prossima primavera, stiamo ancora osservando una politica monetaria eccezionalmente espansiva. E di nuovo. non farà nulla per il problema di inflazione.

“Serve una politica monetaria restrittiva per affrontare l’inflazione. E anche se la Fed diventa meno sciolta, nessuno guarda ai soldi stretti, specialmente la Fed”.

La banca centrale prevede che i tassi di interesse saranno ancora inferiori al 2% nel 2023.

“Come può essere, se abbiamo davvero un problema di inflazione? Come faremo qualcosa al riguardo mantenendo tassi di interesse così storicamente bassi?”

Il due percento non è nemmeno così alto come la Fed ha ottenuto all’indomani della crisi finanziaria del 2008. I tassi di interesse hanno toccato il 2,5% nel 2018 prima che il mercato azionario andasse di lato e la Fed dovesse invertire la rotta.

“Come possiamo essere ancora così bassi in un futuro così lontano quando l’inflazione è chiaramente molto più alta ora di quanto non fosse allora? E la risposta è perché Jerome Powell è convinto che la bassa inflazione di cui hanno goduto gli Stati Uniti nel decennio o due prima del COVID — quella situazione tornerà. E che possiamo contare su questa inflazione estremamente bassa che abbiamo avuto, che è la nuova normalità. E poiché l’inflazione tornerà ad essere molto bassa, beh, i tassi di interesse possono rimanere davvero bassi”.

In poche parole, mentre Powell ha riconosciuto che l’inflazione probabilmente persisterà più a lungo di quanto inizialmente pensato, è ancora transitoria quando si guarda al quadro più ampio. Powell non pensa che l’inflazione durerà.

Peter ha detto che Powell ha assolutamente torto.

Il fatto che i prezzi al consumo non siano aumentati precipitosamente con tutta la stampa di denaro all’indomani della crisi finanziaria del 2008 ha cullato il mainstream in un falso senso di sicurezza. La maggior parte delle persone ora sembra pensare che ora possiamo stampare trilioni di dollari con un effetto inflazionistico minimo. Allora, perché non abbiamo assistito a un’immediata spirale inflazionistica con tre round di QE dopo il 2008?

Ascolta l’intero podcast per una spiegazione del perché abbiamo avuto un tale ritardo tra la stampa di denaro e l’aumento dei prezzi.

Il miglior dottore dice a Joe Rogan che il Covid-19 è stato un attacco premeditato alla civiltà

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

No, Sen. Warren, l’avidità non causa inflazione

Lascia un commento


La senatrice Elizabeth Warren ha recentemente affermato che l’aumento dei prezzi è dovuto all’aumento dei profitti delle società. “Non si tratta di inflazione, si tratta di truffe sui prezzi per questi ragazzi”. È semplicemente scorretto.

No, le aziende non hanno raddoppiato i loro profitti e l’aumento dei prezzi non è dovuto alle cattive azioni delle imprese. Se le società malvagie sono da biasimare per l’aumento dei prezzi nel 2021, come dice Elizabeth Warren, immagino che fossero società magnanime e generose quando l’inflazione era bassa o assente, giusto?

L’inflazione è la tassa dei poveri. Distrugge il potere d’acquisto dei salari e fagocita i pochi risparmi che i lavoratori accumulano. I ricchi possono proteggersi investendo in beni reali, immobiliari e finanziari, i poveri no.

L’inflazione non è una coincidenza, è una politica.

La classe media ei lavoratori dipendenti non solo non vedono i vantaggi dell’inflazione, ma perdono anche in salari reali e anche nelle loro prospettive future. Lo studio di Robert J. Barro in più di cento paesi mostra che un aumento medio dell’inflazione del 10 percento durante un anno riduce la crescita dello 0,2-0,3 percento e gli investimenti dallo 0,4 percento allo 0,6 percento nell’anno successivo. Il problema è che il danno è radicato. Anche se l’impatto sul prodotto interno lordo è apparentemente contenuto, l’effetto negativo sia sulla crescita che sugli investimenti permane per diversi anni.

Nonostante il messaggio delle banche centrali, che ripetono che l’inflazione ha componenti temporanee ed è fondamentalmente transitoria, non possiamo dimenticare:

L’inflazione non scenderà nel 2022, secondo le banche centrali. L’inflazione aumenterà meno nel 2022 che nel 2021. Non è la stessa cosa.

Quando alcuni agenti parlano di inflazione “transitoria”, intendono che nel 2022 aumenterà meno che nel 2021, non che i prezzi diminuiranno.

L'”inflazione transitoria” è del 6% nel 2021, del 3% nel 2022 e del 2,5% nel 2023. Cioè, un aumento di oltre il 12% in tre anni. Quanti di voi vedranno i propri salari e guadagni aumentare del 12% in tre anni?

Il grande beneficiario dell’inflazione è il governo, e la signora Warren lo sa. Ecco perché difende le politiche monetarie e fiscali inflazionistiche. Da un lato, aumentano le entrate derivanti dalle imposte monetarie degli agenti economici vincolati (imposta sul valore aggiunto, imposta sul reddito delle persone fisiche, imposte sulle società, imposte indirette) e dall’altro il debito accumulato dal governo viene parzialmente “svalutato”. Ma i conti pubblici non migliorano perché il prodotto interno lordo rallenta; il deficit strutturale rimane elevato e, quindi, il debito assoluto non diminuisce.

Quanti di voi aumenteranno il proprio stipendio del 12% in tre anni?

I governi che spendono in disavanzo vedono aumentare la spesa reale e il disavanzo strutturale non diminuisce.

I salari e le pensioni non aumentano con l’inflazione. Quasi nessuno vedrà un aumento del 12% in tre anni della retribuzione lavorativa. I salari reali mediani negli Stati Uniti sono crollati a causa dell’inflazione, secondo i dati della Fed di St. Louis.

L’inflazione non è l’indice dei prezzi al consumo (IPC). L’inflazione è la perdita di potere d’acquisto della valuta che porta a un aumento persistente della maggior parte dei prezzi indipendentemente dal loro settore, domanda, offerta o natura, ed è una conseguenza diretta della politica monetaria espansiva erroneamente definita. L’inflazione è una causa diretta della svalutazione della valuta.

CPI è un paniere di base calcolato con pesi stimati tra beni e servizi. In esso ci sono i prezzi dei prodotti di base non replicabili che salgono molto più della media e che consumiamo ogni giorno (cibo, energia) e il paniere è moderato con servizi e beni che non consumiamo tutti i giorni (tecnologia, tempo libero).

I prezzi non aumentano in tandem del 2-5% a causa di una decisione coordinata di tutte le aziende in tutti i settori. È un fenomeno monetario.

La cosa buona per il politico più interventista è che il governo è il più avvantaggiato dall’aumento dei prezzi ma può dare la colpa agli altri e, soprattutto, presentarsi come soluzione effettuando pagamenti in cartamoneta sempre più inutile.

La storia dell’interventismo monetario è sempre la stessa:

  • Dire che un “rischio di deflazione” inesistente va combattuto. Stampa.
  • Supponiamo che non vi sia inflazione anche se le attività rischiose, gli immobili e i prezzi dei beni non replicabili aumentano più dell’IPC. Stampa di più.
  • Diciamo che l’inflazione è dovuta all’effetto base. Stampa di più.
  • Diciamo che l’inflazione è transitoria. Stampa di più.
  • Colpa imprese e aziende. Stampa di più.
  • Incolpa i consumatori di “accaparramento”. Stampa di più.
  • Crisi
  • Ripetere.

Il fattore monetario è la chiave per comprendere il continuo aumento di quasi tutti i prezzi contemporaneamente. Un enorme stimolo monetario destinato nella sua interezza ai massicci piani di spesa attuali – infrastrutture, costruzioni e ristrutturazioni, settori energivori, assegni alle famiglie – finanziati con debito monetizzato dalle banche centrali.

A ciò dobbiamo aggiungere l’effetto della chiusura di un’economia just-in-time durante la pandemia, che genera alcuni colli di bottiglia ed è esacerbata dalla massiccia crescita dell’offerta di moneta.

Gran parte di ciò che ci vendono come “interruzione della catena di approvvigionamento” o effetti sui costi di input non è altro che più denaro diretto a beni relativamente scarsi, più valuta diretta allo stesso numero di beni.

Professore John B. Hearn lo spiega:

Stephanie Kelton, un’importante sostenitrice della MMT [modern monetary theory], ha affermato che “tutte le inflazioni degli ultimi 100 anni sono inflazioni dovute ai costi” Sia la MMT che i keynesiani richiedono una spiegazione dell’inflazione, affinché le loro teorie possano progredire, che possa spiegare come si verifica l’inflazione quando c’è una domanda aggregata carente nell’economia. Per quanto desideriamo credere che i prezzi del petrolio, i prezzi dell’energia, gli aumenti salariali e il calo dei valori delle valute possano causare inflazione, non è logico. Per definizione tutte le inflazioni sono definite da più unità monetarie utilizzate nello stesso numero di transazioni. Tutto quanto sopra può modificare i prezzi relativi, ma nessuno di essi può aumentare il numero di unità di moneta nell’economia. C’è quindi una sola causa dell’inflazione e cioè l’azione di una Banca Centrale che, in un’economia moderna, gestisce lo stock e il flusso di denaro in quell’economia.

Infatti, un bene o un servizio può aumentare di prezzo a causa di un effetto temporaneo, ma non la stragrande maggioranza dei prezzi in un aumento generalizzato. Quando cercano di convincerci che l’inflazione non ha una causa monetaria, ci fanno guardare a un bene o servizio che è aumentato, ad esempio, del 50 per cento temporaneamente, ma ci nascondono il fatto che la mediana dei beni essenziali e servizi aumenta ogni anno più del CPI. Ecco perché gli economisti keynesiani parlano sempre dell’IPC annuale e non di quello accumulato. Riuscite a immaginare se leggete che l’inflazione nella zona euro in un momento in cui ci dicevano che non c’è inflazione era del 45 per cento?

Il professor Dallas S. Batten in un articolo pubblicato dalla Federal Reserve di St. Louis spiega:

L’argomento della spinta ai costi vede l’inflazione come il risultato di costi di produzione in continua crescita, costi che aumentano unilateralmente, indipendentemente dalle forze di mercato. Tale ipotesi (1) confonde le variazioni dei prezzi relativi con l’inflazione, un livello complessivo dei prezzi in continuo aumento, e (2) trascura il ruolo che l’offerta di moneta gioca nella determinazione del livello complessivo dei prezzi. L’idea che imprese e/o sindacati avidi possano causare un aumento continuo dei prezzi non può essere supportata né dallo sviluppo concettuale né dall’evidenza empirica fornita. In alternativa, è ben supportata l’ipotesi che l’inflazione sia causata da un’eccessiva crescita della moneta.

Perché non c’era l’inflazione qualche anno fa?

In primo luogo, c’era una massiccia inflazione nelle attività rischiose, ma anche un’inflazione costante nei prezzi degli immobili e nei costi di beni e servizi essenziali e non replicabili. E un gran numero di paesi nel mondo ha sofferto di inflazione a causa della distruzione del potere d’acquisto della loro valuta in quel periodo in cui ci è stato detto che non c’era “nessuna inflazione”.

In secondo luogo, l’aumento dell’offerta di moneta nella zona euro o negli Stati Uniti è stato inferiore alla domanda di credito e valuta in termini aggregati, poiché l’euro e il dollaro sono valute di riserva globale con domanda globale. Sebbene l’offerta di moneta sia aumentata molto, non si è tradotta immediatamente in prezzi elevati sul mercato interno. Nel sistema finanziario è rimasto un eccesso di offerta di moneta, grazie al meccanismo di freno all’inflazione che ha il quantitative easing, che è la domanda reale di credito.

L’inflazione si è scatenata ora che il meccanismo di freno della domanda di credito è stato parzialmente eliminato, indirizzando la nuova offerta di moneta verso la spesa corrente diretta da parte dei governi e sussidi agli agenti economici nel mezzo di un arresto forzato dell’economia. L’offerta di moneta supera di gran lunga la domanda per la prima volta da anni.

Secondo Morgan Stanley l’impatto maggiore sulle aziende è il crollo dei margini di chi non riesce a trasferire l’aumento dei costi sui propri prezzi e questo colpisce soprattutto le piccole e medie imprese mentre le grandi aziende riescono a gestire meglio l’inflazione, ma i profitti non raddoppiano… in infatti, i margini tendono a ridursi.

C’è un paradosso per cui molte aziende vedono aumentare le loro vendite ma diminuire i loro margini e profitti. Ecco perché i fallimenti e i pignoramenti sono saliti alle stelle.

L’impatto dell’inflazione è particolarmente negativo sui cittadini più svantaggiati, che hanno un paniere in cui l’energia e il cibo pesano molto di più.

L’indice dei prezzi alimentari delle Nazioni Unite è salito alle stelle di un decennio ed è aumentato del 47 percento da giugno 2020, mentre il gas naturale è aumentato del 300 percento e il petrolio del 60 percento. Anche le attività industriali stanno subendo un calo dei margini, con i prezzi dell’alluminio in aumento del 36% e i prezzi del rame del 20% nel 2021.

Il problema è che questa situazione può generare un problema significativo per la stragrande maggioranza della popolazione. Ecco perché è così urgente che le banche centrali fermino la follia monetaria e normalizzino la politica monetaria. Se l’eccesso monetario viene mantenuto con la scusa dell'”inflazione transitoria”, ci troveremo di fronte a un problema che ha impiegato molti decenni per controllare: l’inflazione persistente e il rischio di stagflazione (inflazione con stagnazione economica).

Quelli di noi che lavorano nel settore finanziario non possono cadere nell’incentivo perverso di difendere l’inflazione solo per graffiare un altro aumento delle attività rischiose. Il nostro obbligo è difendere la sanità mentale e il progresso economico, non incoraggiare le bolle. Attacchiamo l’inflazione prima che attacchi tutti noi.

Autore:

Daniele Lacalle

Daniel Lacalle, PhD, economista e gestore di fondi, è l’autore dei libri più venduti Libertà o uguaglianza (2020),Fuga dalla trappola della banca centrale (2017), Il mondo dell’energia è piatto (2015), e La vita nei mercati finanziari (2014).

È professore di economia globale alla IE Business School di Madrid.

Il miglior dottore dice a Joe Rogan che il Covid-19 è stato un attacco premeditato alla civiltà

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Peter Schiff e Tucker Carlson discutono della peggiore inflazione nella storia degli Stati Uniti

Lascia un commento



A novembre, l’IPC ufficiale del governo è aumentato dell’importo annuo più elevato dal 1982.

Ma per la maggior parte, i media mainstream continuano ad addolcire l’inflazione. Tucker Carlson è un’eccezione. È una figura dei media mainstream che sembra cogliere l’intera portata del problema. Di recente ha intervistato Peter Schiff sull’aumento del costo della vita.

Carlson ha aperto l’intervista sottolineando che è molto ovvio che il tasso di inflazione non è del 7%. È molto più alto di quello e costa più del 7% in più vivere negli Stati Uniti rispetto all’anno scorso. Perché questa notizia non è in prima pagina ovunque?

Peter ha detto che è perché il governo, Wall Street e la Federal Reserve hanno tutti un interesse a impedire al pubblico di capire quanto sia negativa l’inflazione.

“In effetti, uno dei modi in cui la Fed è stata in grado di giustificare la creazione di più inflazione è perché hanno affermato che non ne avevamo abbastanza. Ma l’unico motivo per cui non ne abbiamo avuto abbastanza è perché facevano affidamento sul loro CPI altamente truccato”.

Come ha sottolineato Peter, il CPI non è sempre stato così disonesto. Il governo cambiato il calcolo del CPI negli anni ’90 per sottostimare l’effettivo costo della vita.

“Quando confrontano i nostri tassi di inflazione con l’inflazione degli anni ’70, non stiamo usando lo stesso CPI che usavamo allora”.

Il tasso di inflazione annualizzato nel 2021 basato sull’IPC si attesta al 7,3%.

“Se usassimo lo stesso CPI che usavamo nel 1982, il tasso sarebbe più vicino al 15%, il che significa che è l’anno peggiore dell’inflazione nella storia degli Stati Uniti”.

Il precedente picco massimo per l’inflazione era del 13,5% nel 1980.

Carlson solleva un’altra domanda toccante. Perché nessuno viene punito per questo “crimine?” Com’è possibile che le persone che distruggono il dollaro USA sembrino farla franca?

In effetti, spesso vengono premiati come ha sottolineato Peter. Jerome Powell è appena stato nominato per un secondo mandato come presidente della Fed, “come se avesse fatto un ottimo lavoro nel suo primo mandato”.

“Questo è l’unico modo in cui il governo può finanziare tutta la spesa. Hai i Democratici che ora promettono ogni sorta di cose per niente. Avremo l’asilo gratis. Tutti riceveranno un congedo medico familiare retribuito. E nessuno dovrà pagarlo. Le tasse di nessuno aumentano. Lo stiamo pagando attraverso l’inflazione perché i soldi per pagare tutto questo governo vengono stampati e poi vengono spesi per la circolazione. E mentre viene speso in circolazione, sta facendo salire i prezzi”.

In effetti, la produttività sta crollando. Abbiamo appena ottenuto i peggiori numeri di produttività in 62 anni.

“La nostra economia sta implodendo. È un casino. Non riusciamo a vederlo perché siamo accecati da tutta l’inflazione”.

Tucker ha posto la successiva domanda logica: quanto tempo ci vorrà prima che il mondo perda completamente la fiducia nel dollaro USA e non sia più la valuta di riserva mondiale?

“La gente ha ancora fiducia nel dollaro e nella Federal Reserve. Non so perché. Hanno sbagliato così tante cose. … Ma alla fine il mondo lascerà il dollaro USA. Il dollaro sta per crollare. Il denaro fluirà in altre valute. Confluirà in denaro reale: oro e argento. Andrà in beni reali – azioni, immobili – per lo più al di fuori degli Stati Uniti. Perché saremo l’epicentro di un’imminente crisi valutaria e di una crisi del debito sovrano che farà sembrare la crisi finanziaria del 2008 un picnic scolastico domenicale”.

Come ha detto Carlson, questo è più grande del coronavirus o dei pronomi. Allora, perché quasi tutti lo ignorano?

Il vaccino COVID-19 provoca l’AIDS avverte il dottor Zelenko

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Inflazione USA sull’orlo del massimo da 40 anni

Lascia un commento


I prezzi al consumo negli Stati Uniti sono aumentati del 6,8% su base annua a novembre, che potrebbe essere il più alto dal giugno 1982, affermano gli analisti intervistati da DailyFX.

È anche più alto rispetto ai dati di ottobre, quando i prezzi sono aumentati del 6,2%.

Sulla base di stime preliminari, gli analisti affermano che l’inflazione negli Stati Uniti è aumentata al 5,2% a novembre dal 4,5% del mese prima, alimentata da una varietà di fattori, dalla pressione salariale e dalla carenza di lavoratori, ai problemi della catena di approvvigionamento e all’elevata domanda di beni. In combinazione con la rapida ripresa dei settori colpiti dalla pandemia di Covid-19, questi fattori hanno fatto aumentare i prezzi di qualsiasi cosa, dall’energia agli immobili. Il rapporto ufficiale del Dipartimento del Lavoro degli Stati Uniti sull’inflazione sarà pubblicato più tardi nella giornata di oggi.

Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha tentato di controllare i danni prima del rapporto, rilasciando una dichiarazione giovedì in cui ha attirato l’attenzione sui recenti cali dei prezzi dell’energia e delle auto usate, visti come i due principali fattori di inflazione negli Stati Uniti quest’anno .

“Le informazioni rilasciate domani sull’energia a novembre non riflettono la realtà odierna e non riflettono le diminuzioni dei prezzi previste nelle settimane e nei mesi a venire, come nel mercato automobilistico”, ha affermato Biden. Ha anche notato che “il prezzo del gas alla pompa ha già iniziato a scendere a livello nazionale” dopo che sono stati raccolti gli ultimi dati sull’inflazione, mentre “i prezzi reali della pompa in 20 stati sono ora inferiori alla media di 20 anni”.

Gli Stati Uniti non sono l’unico paese in cui l’inflazione ha battuto record. Secondo un comunicato stampa di questa settimana dell’Ufficio federale di statistica tedesco (Destatis), anche l’inflazione nel paese è balzata al 5,2% dal 4,5% di un mese prima, raggiungendo il livello più alto dal giugno 1992.

Dr. Rand Paul conosce le iniezioni di COVID sono veleno.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Stiamo tutti parlando di inflazione, ma anche la deflazione potrebbe essere in arrivo

Lascia un commento


I dati più recenti continuano a mostrare una visibile accelerazione dell'”inflazione dei prezzi”, con il tasso di crescita annuale dell’indice dei prezzi al consumo (CPI) statunitense che sale al 6,2 percento in ottobre dal 5,4 percento di settembre e all’1,2 percento a ottobre dello scorso anno: il suo livello più alto dal dicembre 1990.

La maggior parte degli esperti sembra essere sorpresa dal massiccio aumento dello slancio dell’IPC in ottobre. Sulla base della definizione di inflazione come aumento dell’offerta di moneta e non aumento dei prezzi, il forte aumento del tasso di crescita annuale dell’IPC è principalmente dovuto ai passati massicci aumenti dell’offerta di moneta.

Si noti che il tasso di crescita annuale della nostra misura monetaria per gli Stati Uniti si è attestato al 79 percento nel febbraio 2021 contro il 6,5 percento nel febbraio 2020. Dato il lasso di tempo tra le variazioni dell’offerta di moneta e le variazioni dell’IPC, è del tutto possibile che la crescita annuale tasso del CPI si rafforzerà ulteriormente.

Tuttavia, a causa della brusca inversione della dinamica dell’offerta di moneta, anche la dinamica dell’IPC potrebbe seguire l’esempio. Un forte calo del tasso di crescita annuale della misura dell’offerta di moneta austriaca (AMS) al 17,9 percento a settembre 2021 dal 60 percento a settembre 2020 aumenta la probabilità che lo slancio dell’IPC si indebolisca visibilmente in futuro. Sospettiamo che questa prospettiva possa emergere nell’ultima parte del prossimo anno (vedi grafico).

Se ciò dovesse verificarsi, il probabile calo del tasso di crescita annuale dell’IPC in futuro aumenta la probabilità che la maggior parte dei commentatori inizi a mettere in guardia sulla deflazione, ovvero un calo generale dei prezzi e la minaccia che ciò rappresenterà per l’economia.

Un calo generale dei prezzi di beni e servizi è considerato una cattiva notizia poiché è associato a gravi crisi economiche come la Grande Depressione degli anni ’30.

Nel luglio 1932, durante la Grande Depressione, il tasso di crescita annuo della produzione industriale si attestava al –31 percento, mentre il tasso di crescita annuale dell’IPC scendeva al –10,7 percento nel settembre 1932 (vedi grafici).

Secondo i commentatori la possibilità di deflazione è una delle maggiori preoccupazioni. Questo perché quando i prezzi scendono è più difficile per i mutuatari pagare i debiti esistenti, portando a crescenti insolvenze, mentre le banche diventano riluttanti a concedere credito. La logica è che questi due fattori combinati generano una spirale discendente nella creazione di credito e nell’attività economica risultante. Inoltre, la maggior parte degli esperti considera un calo generalizzato dei prezzi sempre una “cattiva notizia” perché rallenta la propensione alla spesa delle persone, che a sua volta mina gli investimenti in impianti e macchinari. Questi fattori sono ulteriormente argomentati per mettere in moto una crisi economica. Inoltre, poiché il crollo deprime ulteriormente i prezzi dei beni, questo intensifica il ritmo del declino economico.

È per queste ragioni che la maggior parte degli economisti ritiene che sia dovere della banca centrale, il Federal Reserve System, negli Stati Uniti, prevenire la deflazione. Nel suo discorso del 2002 davanti al National Economists Club, a Washington, DC, il 21 novembre 2002, dal titolo “Deflazione: fare in modo che “lo” non accada qui”, Ben Bernanke, allora governatore della Fed, espose misure che la banca centrale potrebbe utilizzare per combattere la deflazione, come l’acquisto di titoli del Tesoro a più lunga scadenza. Ha anche menzionato i “soldi dell’elicottero” di Milton Friedman.

Per la maggior parte degli esperti, la ragione principale della necessità di pompare denaro nell’economia è aumentare la domanda di beni e servizi. Per loro tutto ciò che serve per sistemare le cose è rafforzare la domanda aggregata. Una volta che ciò accadrà, la fornitura di beni e servizi seguirà l’esempio. Ma perché un aumento della domanda dovrebbe tradursi in un aumento dell’offerta? Senza un’adeguata infrastruttura di produzione, nessuna espansione dell’offerta sarà il risultato di un aumento della domanda.

Inoltre, suggerire ai consumatori di posticipare l’acquisto di beni perché si prevede che i prezzi scendano significa che le persone hanno abbandonato ogni desiderio di vivere nel presente. Tuttavia, senza il mantenimento della vita nel presente non è concepibile una vita futura.

Inoltre, in un mercato libero, l’aumento del potere d’acquisto del denaro, cioè la diminuzione dei prezzi, è il meccanismo che rende accessibile a molte persone una grande varietà di beni prodotti. Su questo Murray Rothbard ha scritto, “Il miglioramento del tenore di vita deriva dai frutti degli investimenti di capitale. L’aumento della produttività tende ad abbassare i prezzi (ei costi) e quindi a distribuire i frutti della libera impresa a tutto il pubblico, elevando il tenore di vita di tutti i consumatori. Il sostegno forzato del livello dei prezzi impedisce questa diffusione di standard di vita più elevati”.

Anche se si ammettesse che il calo dei prezzi in risposta a un aumento della produzione di beni promuove il benessere degli individui, che dire dell’argomento che un calo dei prezzi è associato a un calo dell’attività economica? Sicuramente questo tipo di deflazione è una cattiva notizia e deve essere contrastata.

Perché il pompaggio monetario rende le cose molto peggiori?

Ogni volta che una banca centrale pompa denaro nell’economia, ciò avvantaggia vari individui impegnati in quelle attività che sono nate sulla scia di quella politica monetaria espansiva a spese dei generatori di ricchezza. Attraverso una politica monetaria espansiva, la banca centrale dà origine a una classe di persone che inconsapevolmente diventano consumatori senza il prerequisito di contribuire al pool di ricchezza. Il consumo da parte di questi destinatari del denaro appena creato è reso possibile attraverso la diversione della ricchezza dai produttori di ricchezza. Prendono solo dal pool di ricchezza senza contribuire nulla in cambio.

Si osservi che sia il consumo che la produzione sono ugualmente importanti nel raggiungimento dell’obiettivo finale delle persone, che è il mantenimento della vita e del benessere. Il consumo dipende dalla produzione, mentre la produzione dipende dal consumo. La politica monetaria espansiva della banca centrale rompe questa relazione creando un ambiente in cui sembra che sia possibile consumare senza produrre.

Non solo la politica monetaria facile spinge più in alto i prezzi dei beni esistenti, ma il pompaggio monetario dà anche luogo alla produzione di beni o beni che sono richiesti dai produttori non ricchi.

Finché il bacino di ricchezza cresce, tuttavia, i vari beni e servizi frequentati da produttori non ricchi sembrano essere redditizi da fornire. Ma una volta che la banca centrale inverte la sua posizione monetaria espansiva, il dirottamento della ricchezza dai produttori di ricchezza a produttori non di ricchezza viene arrestato.

Ciò a sua volta mina la domanda dei produttori non ricchi di vari beni e servizi, esercitando così una pressione al ribasso sui loro prezzi.

L’atteggiamento monetario più restrittivo che mina le varie attività sorte sulla scia della precedente politica monetaria espansiva arresta l’emorragia dei generatori di ricchezza. La caduta dei prezzi di vari beni e servizi arriva semplicemente in risposta all’arresto dell’impoverimento dei produttori di ricchezza e quindi significa l’inizio della guarigione economica. Ovviamente, invertire l’orientamento monetario per evitare il calo dei prezzi equivale a rinnovare l’impoverimento dei generatori di ricchezza.

Di norma, ciò che la banca centrale cerca di stabilizzare è il cosiddetto indice dei prezzi. Il “successo” di questa politica dipende però dallo stato del bacino di ricchezza. Finché il bacino di ricchezza si espande, l’inversione della posizione più restrittiva crea l’illusione che la politica monetaria espansiva sia il rimedio giusto. Questo perché l’atteggiamento monetario espansivo, che rinnova il flusso di ricchezza ai produttori non ricchi, sostiene la loro domanda di beni e servizi, arrestando o addirittura invertendo il calo dei prezzi.

Inoltre, poiché il bacino di ricchezza è ancora in crescita, il ritmo di crescita economica rimane positivo. Da qui l’errata convinzione che un atteggiamento monetario espansivo che inverta un calo dei prezzi sia la chiave per rilanciare l’attività economica.

L’illusione che attraverso il pompaggio monetario sia possibile far andare avanti l’economia va in frantumi una volta che il bacino di ricchezza inizia a diminuire. Una volta che ciò accade, l’economia inizia il suo crollo verso il basso. L’allentamento più aggressivo della politica monetaria non invertirà questo crollo. L’inversione dell’orientamento monetario restrittivo intaccherà ulteriormente il bacino di ricchezza, aggravando così la crisi economica. Anche se le politiche monetarie espansive riuscissero a sollevare i prezzi e le aspettative inflazionistiche, non potrebbero rilanciare l’economia mentre il bacino di ricchezza sta diminuendo.

Conclusione

Contrariamente all’opinione comune, di norma la deflazione è sempre una buona notizia per l’economia. Pertanto, quando i prezzi diminuiscono in risposta all’espansione della ricchezza, ciò significa che gli standard di vita delle persone stanno aumentando.

Anche quando i prezzi scendono a causa dello scoppio di una bolla finanziaria creata dalla creazione di moneta, è anche una buona notizia per l’economia, poiché indica che l’impoverimento dei produttori di ricchezza si sta finalmente fermando.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Biden ottiene un’altra approvazione minima di tutti i tempi come inflazione, la tirannia del COVID aumenta

Lascia un commento



Alex Jones spiega come Joe Biden e le sue coorti democratiche stanno aggirando la fuga politica mentre le loro politiche disastrose, come la spesa selvaggia e le politiche COVID esagerate, stanno ora iniziando a aggravarsi sul popolo americano sempre più indignato.

L’epurazione di Big Tech è qui! Seguire Infowars e Alex Jones su altre piattaforme in crescita ora per rimanere informati mentre il blackout informativo accelera.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link
News

Stiamo entrando in un super ciclo di inflazione

Lascia un commento



L’IPC di settembre ha superato le aspettative. A questo punto, anche i banchieri centrali della Federal Reserve stanno avendo difficoltà ad attenersi alla narrativa dell'”inflazione transitoria”.

Nel suo podcast, Peter Schiff ha parlato del rapporto CPI. Ha detto che rivela che stiamo entrando in un super-ciclo dell’inflazione e forse i mercati stanno iniziando a capirlo.

Peter l’ha definita la “pagella del governo sull’inflazione”, osservando che non è particolarmente affidabile perché il governo si sta valutando.

“Dopo tutto, il governo sta creando inflazione attraverso la Federal Reserve, e poi il governo sta segnalando quell’inflazione al pubblico stesso. Quindi, è un po’ come se i bambini fossero in grado di scrivere le proprie pagelle, di dare un voto a se stessi e poi presentare la loro autovalutazione ai loro genitori per rivedere i loro compiti. Ovviamente, i genitori potrebbero prendere una tale pagella con le pinze se sapessero che i loro figli l’hanno preparata da soli”.

Il governo sta creando molta inflazione, ma l’ultima cosa che vogliono che il pubblico sappia è che c’è davvero inflazione. Ciò significherebbe che potrebbero dover fare qualcosa al riguardo. La pretesa che non ci sia abbastanza inflazione è ciò che permette alla Federal Reserve di farla franca con la sua politica monetaria espansiva.

“Quindi, di nuovo, prendi questi numeri del governo con le pinze, o almeno riconosci che qualunque sia il numero, i numeri effettivi sono molto più alti”.

E tieni a mente la metodologia per derivare CPI è stato deliberatamente progettato per sottovalutare il vero aumento del costo della vita.

Anche così, i numeri dell’IPC rivelano che l’inflazione è ancora più alta del previsto. L’aspettativa era di un guadagno dello 0,3% su base mensile. Il numero effettivo è stato dello 0,4%. Ciò ha spinto il guadagno annuale al 5,4%. È stato il quinto mese consecutivo con incrementi dell’IPC su base annua superiori al 5%.

Se hai annualizzato il CPI durante i primi tre trimestri del 2021, ottieni un tasso di inflazione del 6%.

Secondo i numeri del governo, i costi delle case sono aumentati a settembre, ma l’affitto equivalente del proprietario (il metodo utilizzato per calcolare i costi di locazione nel CPI) è ancora solo del 2,9%. Il costo effettivo dell’affitto di un appartamento o di una casa supera di gran lunga questo numero. L’affitto equivalente del proprietario costituisce il 23% del numero CPI.

“Se sostituissi l’affitto effettivo con l’affitto equivalente del proprietario e poi calcolassi il guadagno annualizzato per il CPI per il 2021, invece di essere il 6%, sarebbe l’8%. Quindi, chiaramente, l’8% è una rappresentazione più accurata perché includerebbe affitti reali invece di affitti fittizi”.

Peter ha detto che non è l’unica frode nei dati del governo.

“Quindi, penso che la realtà che gli americani devono affrontare quando fanno acquisti sono i tassi di inflazione anno su anno, o tassi di inflazione annualizzati, al di sopra del 10%. Quindi, abbiamo davvero un’inflazione a due cifre se il governo la riportasse accuratamente”.

In effetti, se usassimo il calcolo dell’IPC in vigore negli anni ’70, mostrerebbe un’inflazione a due cifre.

Ancora una volta, l’oro inizialmente ha venduto i dati sull’inflazione più caldi del previsto.

Come mai?

“Ogni volta che c’è un’inflazione più calda del previsto, il mercato reagisce vendendo oro, perché si aspettano che la Fed spenga quell’incendio. Quindi, è sempre ribassista per l’oro, paradossalmente, quando riceviamo dati negativi sull’inflazione, perché i mercati pensano che la Fed farà qualcosa per quei dati negativi e che fare qualcosa sarà ribassista per l’oro perché combatteranno l’inflazione . Aumenteranno i tassi. Faranno il culo all’inflazione. E quindi, le persone stanno vendendo oro in previsione di questa battaglia vittoriosa contro l’inflazione”.

Questo non ha senso. Peter ha costantemente affermato che la Fed non intraprenderà mai una guerra di successo contro l’inflazione.

“Se ci provasse, dovrebbe arrendersi. Perderebbe. Probabilmente non entrerà nemmeno sul ring. E l’inflazione vincerà la battaglia per impostazione predefinita”.

Anche entrare nella lotta arrecherebbe danni sostanziali all’economia e ai mercati finanziari.

Ma questa volta, l’oro ha fatto qualcosa di diverso. Dopo quella reazione istintiva iniziale, l’oro si è radunato. A partire da giovedì mattina, era appena sopra i 1.800 dollari l’oncia.

“Penso che il fatto che tu sappia che i trader hanno visto il calo in base a notizie sull’inflazione peggiori del previsto forse significa che questa fantasia secondo cui i cattivi numeri di inflazione sono negativi anche per l’oro è ora finita. Forse gli investitori si stanno rendendo conto che le cattive notizie sull’inflazione sono in realtà buone notizie per l’oro”.

Anche se la Fed si restringe, stiamo solo parlando di aumentare i tassi nominali. I tassi reali rimarranno negativi. Abbiamo un’inflazione annualizzata del 6%, anche usando i numeri del governo. Ciò significa che i tassi di interesse devono salire al 6% solo per portare i tassi di interesse reali a zero.

“I tassi reali negativi rimarranno con noi a tempo indeterminato. E in effetti, probabilmente diventeranno ancora più negativi, anche quando la Fed alla fine aumenterà i tassi nominali, penso che lo faranno a un ritmo più lento dell’accelerazione del tasso di inflazione”.

In altre parole, qualsiasi piccolo aumento dei tassi avviato dalla Fed sarà troppo piccolo per avere un effetto reale sulla curva dell’inflazione.

È interessante notare che i rendimenti obbligazionari sull’estremità lunga della curva sono scesi a causa delle notizie sull’inflazione più calde del previsto.

“Forse i trader stanno capendo di nuovo che anche se la Fed riducesse o aumentasse i tassi per combattere l’inflazione non transitoria, peggiore del previsto, la lotta non durerà molto a lungo. Perché nel combattere l’inflazione, la Fed finirà per minare ciò che resta della ripresa e provocare una recessione, ed è per questo che i prezzi delle obbligazioni stanno aumentando e i tassi scendono, perché i mercati guardano oltre gli aumenti dei tassi agli inevitabili tagli dei tassi. Qualsiasi politica di inasprimento getta i semi per il prossimo allentamento. E, naturalmente, ogni successivo agio deve essere maggiore di quello precedente a causa della tolleranza che costruiamo nell’economia. Siamo un tossicodipendente molto più grande. Ogni volta che la Fed rifornisce l’economia di eroina monetaria, abbiamo problemi sempre più grandi, bolle sempre più grandi che devono essere sostenute e richiede una dose sempre più grande.

Forse gli investitori stanno iniziando a guardare oltre la lotta all’inflazione per la resa dell’inflazione – e ora lo stanno facendo comprare oro.

“Se questo è il caso, se l’oro ora aumenterà, se l’argento ora aumenterà a causa di cattive notizie sull’inflazione, allora questo rally ha una lunga strada da percorrere. In effetti, l’oro e l’argento hanno una lunga strada da percorrere per raggiungere il punto in cui avrebbero dovuto essere se le persone avessero sempre comprato oro a causa di cattive notizie sull’inflazione.

La CNN usa la retorica raccapricciante e distopica del “prima dei tempi” per giustificare gli scaffali vuoti

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link