Archivi tag: grande

Il New York Times teme che la grande tecnologia non censurerà abbastanza duramente durante le elezioni di medio termine


Il New York Times ha pubblicato un articolo in cui esprime la sua preoccupazione per il fatto che le piattaforme Big Tech come Facebook e Twitter non stiano facendo abbastanza per censurare la “disinformazione” in vista delle elezioni di medio termine.

L’articolo si lamenta del fatto che Meta (Facebook) ha ridotto il suo team di “disinformazione elettorale” da 300 persone nel 2020 a sole 60 persone e che Mark Zuckerberg non incontra più direttamente il team.

Apparentemente anche i gruppi per i diritti civili sono sconvolti dal fatto che Zuckerberg sia meno interessato a comunicare con loro sugli sforzi per fermare la “disinformazione elettorale”.

Secondo il pezzoè probabile che Twitter sia anche meno censorio nei confronti delle informazioni elettorali a causa della probabilità che stia per essere acquistato da Elon Musk.

“Sono preoccupato”, ha detto al giornale il presidente della NAACP Derrick Johnson. “Sembra essere fuori dalla vista, fuori dalla mente.”

Notando che ci sono numerosi candidati politici in corsa per la carica nel 2022 che concordano con Donald Trump sul fatto che le elezioni presidenziali del 2020 siano state rubate, il Times lamenta che la riduzione della censura di Meta “potrebbe avere conseguenze di vasta portata poiché la fede nel sistema elettorale statunitense raggiunge una fragilità punto.”

L’articolo si lamenta anche del successo virale del documentario di Dinesh D’Souza “2000 Mules”, che ha ricevuto oltre un milione di visualizzazioni sulla piattaforma di hosting video alternativo Rumble e ha anche ricevuto 430.000 “interazioni” su Facebook, a riprova, secondo il quotidiano, che la disinformazione elettorale è “dilagante” in linea.

I rappresentanti di Facebook e Twitter hanno risposto assicurando al Times che sono ancora fortemente concentrati sulla censura della “disinformazione” elettorale.

“Prima delle elezioni presidenziali statunitensi del 2020, le piattaforme Big Tech hanno implementato livelli di censura senza precedenti censurando numerose volte l’allora presidente Donald Trump, vietando i gruppi popolari pro-Trump e altro”, scrive Recupera la Rete.

“Dopo le elezioni, questa censura di massa è continuata con il divieto permanente del presidente Trump da parte di tutte le principali piattaforme tecnologiche, le discussioni su “frodi o errori diffusi” che hanno cambiato l’esito delle elezioni presidenziali statunitensi del 2020, la piattaforma di libertà di parola Parler (che molti utenti avevano affollato nel tentativo di sfuggire alla censura di Big Tech) essendo deplatformed dai giganti della tecnologia, e altro ancora.

“I media mainstream e la Big Tech hanno usato il termine vago e soggettivo “disinformazione elettorale” per giustificare questo silenzio di un presidente degli Stati Uniti in carica e la censura di massa dei discorsi elettorali.

È probabile che ancora una volta i media legacy utilizzino come armi i “fattori verificatori” iper-partigiani per garantire che le informazioni che non sono completamente censurate siano almeno bandite e relegate da algoritmi in modo che meno americani la vedranno.

—————————————————————————————————————————

METTERE IN GUARDIA!

Nell’era della censura di massa della Silicon Valley è fondamentale rimanere in contatto.

Ho bisogno che tu ti iscriva alla mia newsletter gratuita qui.

Sostieni il mio sponsor – Turboforza – una spinta sovraccarica di energia pulita senza il calo.

Ottieni accesso anticipato, contenuti esclusivi e contenuti dietro le quinte seguendomi Locali.

—————————————————————————————————————————

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Il denaro, non il COVID, è il più grande ostacolo di viaggio di quest’estate


Dopo due anni di restrizioni e inibizioni legate al Covid, i viaggiatori sono pronti a raggiungere le spiagge in massa quest’estate, se possono ancora permetterselo.

Come spiega di seguito Felix Richter di Statistacon gli acquisti quotidiani come cibo, gas e utenze che sono diventati molto più costosi negli ultimi mesi, molte famiglie sono costrette a riconsiderare i loro piani per le vacanze, se non ad eliminarli del tutto.

Secondo un sondaggio internazionale condotto da Ipsos per il Barometro Vacanze 2022 di Europ Assistanceil denaro è di gran lunga il più grande ostacolo per i potenziali vacanzieri di quest’estate.

Il 45 per cento degli americani che quest’anno non hanno programmi di viaggio per l’estate ha affermato di non poterselo permettere, mentre il 33 per cento ha affermato che si asterrà dal viaggiare per risparmiare denaro. Nel frattempo, solo il 15% dei non viaggiatori statunitensi ha affermato che il Covid-19 è stato il motivo per cui sono rimasti a casa quest’estate.

La tendenza è simile in tutta Europa, dove l’entusiasmo per i viaggi è generalmente più alto quest’anno.

Solo il 29% degli intervistati europei non ha programmi di viaggio per l’estate, con il 41% di loro che non può permetterselo e il 26% che cerca di risparmiare denaro.

Il Covid svolge un ruolo ancora minore per gli europei quest’estate poiché solo l’11% dei non viaggiatori ha indicato la pandemia come motivo della propria decisione.

Gli americani sono deliberatamente privati ​​di cibo ed energia come parte del Globalist Great Reset.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Il grande incidente del 2022


Ora siamo ben oltre la crisi della corona del 2020 e la maggior parte delle restrizioni in tutto il mondo sono state abrogate o allentate.

Tuttavia, le conseguenze a lungo termine delle politiche arbitrarie e distruttive della corona sono ancora con noi, infatti, ora siamo nel mezzo dell’inevitabile crisi economica.

Proclamare il grande crollo e la crisi economica del 2022 a questo punto non è particolarmente preveggente o perspicace, come i commentatori lo prevedono da mesi. La causa è ancora alquanto oscura, poiché il giornalismo finanziario ed economico si concentra ancora su tutto ciò che la Federal Reserve annuncia. Ma l’importanza delle mosse della Fed è enormemente esagerata. La Fed non può fissare i tassi di interesse a piacimento; non può generare un boom o una recessione a volontà. Può solo stampare denaro e creare l’illusione di una maggiore prosperità, ma alla fine la realtà si riafferma.

Il vero motore dell’attuale crisi è l’inflazione monetaria. Nel 2020, io (insieme a molti altri) ho sottolineato il ruolo della politica monetaria inflazionistica nella crisi della corona. Mentre l’inflazione dei prezzi al consumo è ora la conseguenza più evidente, il danno reale si è verificato nella struttura del capitale dell’economia. Questa è la causa della crisi attuale.

Un ciclo economico, di sorta

Mentre per la maggior parte delle persone la conseguenza più ovvia dell’inflazione da corona sono stati i pagamenti di trasferimento ricevuti dal governo, la vera azione si è verificata nel settore degli affari. Attraverso vari schemi, il denaro di nuova creazione è stato convogliato al settore produttivo dalla Fed attraverso il Tesoro. Il risultato è stato un ciclo economico classico di espansione insostenibile che sfocia in inevitabile depressione.

L’effetto immediato dell’afflusso di denaro facile è stato duplice. In primo luogo, ha nascosto alcune delle distorsioni economiche causate dai blocchi e da altre restrizioni. Dal momento che hanno ricevuto fondi governativi per compensare le mancate entrate e per coprire i costi più elevati, gli uomini d’affari hanno mantenuto linee di produzione che avrebbero dovuto davvero essere chiuse o modificate in qualche modo a causa dei blocchi. In secondo luogo, il denaro facile ha indotto i capitalisti a fare nuovi investimenti malsani, poiché pensavano che il denaro extra significasse una maggiore disponibilità di capitale.

Questi investimenti erano infondati non perché il governo avesse chiuso di nuovo rapidamente il rubinetto del denaro: erano inadeguati perché le vere risorse non c’erano; le persone non avevano risparmiato di più per renderle disponibili. L’offerta di fattori complementari di produzione non era aumentata, o non tanto quanto suggerito dall’aumento del denaro disponibile per gli investimenti. Con l’espansione delle imprese e l’aumento della domanda di questi fattori complementari, i loro prezzi sono quindi aumentati. Per mantenere il boom, le aziende hanno iniziato a prendere in prestito più denaro sul mercato, facendo salire i tassi di interesse. Ma a questo punto non c’è credito a buon mercato, dal momento che non ci sono state ulteriori infusioni di denaro a buon mercato dall’inflazione iniziale del 2020, quindi i tassi di interesse stanno aumentando rapidamente. Questa è la vera spiegazione di l’inversione della curva dei rendimenti: le imprese stanno cercando finanziamenti perché si trovano in una carenza di liquidità, poiché i loro prezzi di input stanno salendo al di sopra dei loro ricavi. Non è il mercato in testa alla Federal Reserve o qualsiasi altra causa fantasiosa basata sulle aspettative: i tassi di interesse aumentano perché le imprese sono a corto di capitale.

Il grafico seguente mostra l’aumento dei prezzi alla produzione rispetto ai prezzi al consumo: un aumento di quasi il 40% dall’inizio del 2020 è chiaramente insostenibile. Il fatto che i prezzi al consumo non siano aumentati così tanto è una chiara indicazione che abbiamo a che fare con un boom economico e che le imprese non possono aspettarsi entrate future che copriranno i loro costi elevati. Né stiamo semplicemente assistendo a un aumento del prezzo del petrolio a causa di interruzioni nell’offerta. Il petrolio e le materie prime energetiche integrano praticamente tutti i processi di produzione, quindi gli investimenti indotti dall’inflazione porteranno a un precoce aumento dei prezzi del petrolio e dell’energia.

Figura 1: Indici dei prezzi alla produzione e al consumo, gennaio 2019–maggio 2022

Alla fine, i tassi di interesse saranno offerti troppo alti e gli uomini d’affari dovranno abbandonare i loro investimenti. Molti lanceranno scorte sul mercato a quasi tutti i prezzi per finanziare le proprie passività, ridurre la forza lavoro e probabilmente andare in bancarotta. Sembra che stia già accadendo, poiché la CNBC sta segnalando molti licenziamenti nelle società tecnologiche.

Una probabile conseguenza di questo crollo sarà una crisi bancaria: all’aumentare della quota di prestiti in sofferenza, i ricavi delle banche si esauriranno e le banche potrebbero trovarsi incapaci di far fronte ai propri obblighi. Potrebbe svilupparsi una crisi che porta a quella che è stata definita “deflazione secondaria”: la contrazione dell’offerta di moneta quando i depositi delle banche in bancarotta semplicemente evaporano. Anche se questo è un compimento da desiderare devotamente, è improbabile, per usare un eufemismo, che la Federal Reserve lasci che le cose arrivino a quel punto. Questo ci porta chiaramente a una domanda centrale: cosa sta facendo la banca centrale in questo momento?

La Fed in contrazione

Per quanto sorprendente possa sembrare, la Fed sta davvero perseguendo una politica restrittiva. Non necessariamente quello che hanno annunciato ufficialmente: non stanno, infatti, riducendo il loro bilancio, ma comunque una politica estremamente rigida.

Vale la pena sottolineare che la Fed è davvero un trucchetto: tutto ciò che può fare è creare denaro, direttamente o indirettamente, fornendo alle banche le riserve necessarie per l’espansione del credito bancario. Tutta la questione relativa alla fissazione dei tassi di interesse è secondaria, se non irrilevante: il mercato fissa sempre e ovunque i tassi di interesse. Le banche centrali possono influenzare i tassi di interesse solo, hai indovinato, stampando denaro.

Figura 2: M2 (miliardi di dollari), gennaio 2019–aprile 2022

Mentre la Fed era molto inflazionistica nel 2020, come mostrano le figure 2 e 3, da allora ha invertito la rotta ed è diventata non solo conservatrice, ma addirittura restrittiva. Cioè, non solo il tasso di crescita è rallentato, ma all’inizio del 2022 c’è stato un calo reale, anche se piccolo, della quantità di denaro.

Figura 3: M2 (variazione percentuale), gennaio 2019–aprile 2022

Questa contrazione non è immediatamente evidente se guardiamo solo al bilancio generale della Fed, perché da marzo 2021 la Fed ha aumentato in modo aggressivo la quantità di accordi di riacquisto inverso (reverse repo) che detengono (o devono, tecnicamente). In una transazione repo inversa, la Fed vende temporaneamente un’obbligazione a una banca (proprio come acquista temporaneamente un’obbligazione da una banca in una transazione repo). Questo risucchia le riserve dal sistema, proprio come i repo aggiungono riserve al sistema. Da praticamente zero a marzo 2021, l’importo dei pronti contro termine inverso è aumentato a $ 2.421,6 miliardi dal 15 giugno, riducendo di pari importo l’ammontare delle riserve disponibili. Il bilancio della Fed non si è ridotto a causa della semplice contabilità: l’obbligazione sottostante l’operazione pronti contro termine è ancora iscritta nel bilancio della Fed. Le banche, nel frattempo, traggono vantaggio da questa transazione anche se le loro riserve vengono temporaneamente ridotte, guadagnando uno 0,8 percento praticamente privo di rischi (la Fed ha aumentato il tasso di aggiudicazione sui pronti contro termine inverso all’1,55 percento il 15 giugno e probabilmente lo aumenterà nel prossimo futuro poiché il tasso di mercato continua a salire).

Figura 4: Contratti di riacquisto inverso, marzo 2021-giugno 2022

Qualunque cosa sia, non è una politica che alimenterà l’inflazione, anzi, l’inflazione sarà davvero transitoria se la Fed continuerà la sua attuale politica. Questo è in qualche modo ironico, poiché la Fed ha aumentato le sue partecipazioni in obbligazioni indicizzate all’inflazione, suggerendo che i suoi stessi economisti non credono alla narrativa transitoria. Naturalmente, è possibile che la Fed si stia semplicemente preparando per il prossimo round di politica inflazionistica.

Quel che è certo è che la Fed ora sta neutralizzando la sua precedente inflazione. La grande inflazione del 2020 è andata prima sul conto del Tesoro statunitense presso la Fed e poi sui clienti privilegiati del governo. Quando il governo ha ritirato il conto, il denaro è andato alle banche ed è stato depositato presso la Fed come riserva. A questo punto, l’inflazione avrebbe potuto accelerare. Le banche erano già piene di riserve e avrebbero potuto estendere il credito in aggiunta all’ondata di riserve aggiuntive che fluivano in esse. Ciò sarebbe probabilmente accaduto quando il tasso di interesse di mercato ha iniziato a salire, se non prima, ma risucchiando le riserve delle banche la Fed sta limitando il potenziale inflazionistico delle banche. L’espansione del credito è ancora possibile, poiché le banche mantengono un rapporto riserve-depositi storicamente elevato di circa il 20% e dal 2020 sono state liberate da qualsiasi tipo di obbligo legale di riserva. Ma riducendo le riserve nel sistema, la Fed sta effettivamente prevenendo questo sviluppo. Dopo aver raggiunto un picco di oltre il 23%, il coefficiente di riserva è costantemente diminuito da settembre 2021, raggiungendo il 19% ad aprile, come mostrato nella figura 5. Poiché le operazioni di reverse repo sono proseguite a maggio e giugno, è probabile la contrazione monetaria osservata nel primo trimestre in corso, anche se dovremo attendere dati sull’offerta di moneta più recenti per confermarlo.

Figura 5: coefficiente di riserva delle banche, maggio 2020-aprile 2022

Che succede ora?

Qualunque cosa accada dopo, una cosa è chiara: la crisi è già alle porte. Il declino del mercato azionario e il caos del mercato finanziario sono davvero epifenomeni, per quanto possano essere i titoli dei giornali. Il danno è già stato fatto. E mentre mi sono concentrato qui sull’era covid, nel 2019 ci stavamo già dirigendo verso la crisi: il coronavirus ha appena fornito una scusa per un’ultima gigantesca abbuffata inflazionistica.

Ciò significa che non sono semplicemente gli investimenti scorretti degli ultimi due anni che devono essere eliminati, ma la distruzione del capitale accumulato degli ultimi quindici anni che ora sta diventando evidente. Quanto capitale è stato sprecato in start-up tecnologiche che non avevano alcuna possibilità di realizzare un profitto? Come questo pezzo in L’Atlantico sottolinea, enormi quantità di capitale sono state riversate in progetti tecnologici rivolti allo stile di vita urbano alla moda dei millennial, e ora che non possono coprire i costi operativi con infinite infusioni di capitale di rischio, i prezzi stanno aumentando e le aziende licenziano i lavoratori. Anche il boom delle costruzioni è giunto al termine, poiché è improbabile che la domanda di alloggi rimanga elevata con l’aumento dei tassi ipotecari.

Con ogni probabilità, la Fed non manterrà la rotta. È probabile che la pressione della finanza e del governo la riporti all’inflazione, ma questa inflazione non può impedire il crollo. Come ha sottolineato Ludwig von Mises, non si può coprire la crisi economica con l’ennesima infusione di carta moneta; la crisi si risolverà, qualunque cosa la banca centrale deciderà di fare. Quello che la Fed può fare è continuare a finanziare il governo e salvare il sistema finanziario quando è sotto pressione. Entrambi saranno molto inflazionistici.

Non dovremmo celebrare la Fed per essersi astenuta dall’inflazionare l’offerta di moneta in questo momento – dopotutto, la sua precedente incoscienza ha causato i problemi all’inizio – ma speriamo che la Fed per ora rimanga la rotta.1 Più a lungo viene ritardato un nuovo round di inflazione, più radicale sarà l’epurazione degli investimenti scorretti e della finanza da clown-world. È anche possibile un’inflazione elevata, forse anche più probabile, date le pressioni politiche. In tal caso, Weimar, eccoci qui!

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Biden DHS ordina agli agenti della pattuglia di frontiera di non arrestare i migranti sui muri, nel Rio Grande


Una nuova politica di applicazione della pattuglia di frontiera è stata diffusa agli agenti avvertendoli di non far rispettare le leggi sull’immigrazione o tentare di arrestare i migranti vicino a corsi d’acqua, muri, canali o altre barriere.

Secondo una fonte del CBP, la politica molto probabilmente prefigura accuse disciplinari amministrative pendenti contro i membri dell’Unità di pattuglia a cavallo dell’agenzia depositate durante la crisi dei migranti haitiani a Del Rio.

La fonte, parlando a condizione di anonimato, afferma che il documento mette in guardia anche dal rimpatrio dei migranti senza un giusto processo incoraggiandoli a tornare in Messico. Il memorandum di Tony L. Barker, capo ad interim della direzione delle forze dell’ordine della pattuglia di frontiera, è stato diffuso venerdì.

In particolare, il documento consiglia agli agenti di seguire le istruzioni fornite in caso di arresto di migranti all’interno o in prossimità dell’area di confine immediata:

Quando incontrano individui in ambienti pericolosi, gli agenti di pattuglia di frontiera (BPA) dovrebbero adottare ulteriori precauzioni di sicurezza delle forze dell’ordine. Qualunque sia la situazione incontrata, come un fiume, un canale o un altro corso d’acqua; la recinzione di confine, il muro o altre barriere, tenere a mente le seguenti indicazioni generali:

  • Se le persone stanno “mettendo in scena” lungo il confine internazionale degli Stati Uniti, i BPA possono utilizzare misure di deterrenza, dare istruzioni di non attraversare e/o contattare partner del governo straniero per assistenza.
  • Per la sicurezza di tutti, si raccomanda ai BPA di non tentare di arrestare o arrestare nessuno in un corso d’acqua, sulla recinzione di confine o su qualsiasi altra barriera pericolosa. Gli arresti dovrebbero essere folli in un’area in cui è sicuro, ad esempio una volta che il migrante arriva a terra o scende dalla recinzione.
  • I BPA non guideranno forzatamente gli individui all’interno di corsi d’acqua o altri ambienti non sicuri.
  • I BPA non rimuoveranno con la forza nessuno dagli Stati Uniti al confine. I migranti devono essere ispezionati e processati per disposizioni appropriate.

Leggi di più

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Il grande pubblico è facilmente guidato


Un nuovo sondaggio rileva che il pubblico britannico pensa;

– Il 5% della popolazione è trans (in realtà lo 0,3%)
– Il 20% della popolazione è nero (in realtà il 3%)
– Il 15% è musulmano (in realtà il 4%)
– Il 15% degli uomini è gay (in realtà l’1,3%)

Come sono stati così facilmente ingannati?

Per favore condividi questo video! https://youtu.be/65ai0Ainzjs

—————————————————————————————————————————

METTERE IN GUARDIA!

Nell’era della censura di massa della Silicon Valley è fondamentale rimanere in contatto.

Ho bisogno che tu ti iscriva alla mia newsletter gratuita qui.

Sostieni il mio sponsor – Turboforza – una spinta sovraccarica di energia pulita senza il calo.

Ottieni accesso anticipato, contenuti esclusivi e contenuti dietro le quinte seguendomi Locali.

—————————————————————————————————————————

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Il più grande errore di Uvalde è stato affidarsi alla polizia per “tenerci al sicuro”


La polizia di Uvalde ha contribuito a dimostrare, ancora una volta, ciò che da tempo è chiaro: quando ti trovi di fronte a un maniaco con una pistola, non contare sull’aiuto dei burocrati del governo in divisa con badge.

Come abbiamo appreso questa settimana, nemmeno un bambino che chiede aiuto durante una chiamata ai servizi di emergenza può convincere la polizia a confrontarsi con un tiratore.

Inoltre, data la mancanza di competenza e di impegno costantemente mostrati dalla polizia nei casi in cui si trovano ad affrontare un pericolo reale – come a Columbine, Parkland e Uvalde – è chiaramente una questione di casualità se la polizia locale in qualunque città sia disposta a rischiare ” sicurezza degli agenti” per il bene della pubblica sicurezza.

Contrariamente a quanto pensano i sostenitori del controllo delle armi, questa realtà invia un messaggio potente contro controllo delle armi: non possiamo fidarci che le forze dell’ordine armate del governo forniscano alcuna misura di sicurezza e abbiamo assolutamente bisogno del diritto all’autodifesa privata, alla sicurezza privata e a professionisti qualificati e responsabili che siano non il ramo gonfio e strapagato della burocrazia governativa noto come “forze dell’ordine”.

“Back the Blue” gioca nelle mani dei sostenitori del controllo delle armi

Quando si tratta di valutare la disastrosa codardia e incompetenza della polizia alla Robb Elementary di Uvalde la scorsa settimana, coloro che difendono ciecamente la polizia stanno essenzialmente facendo lo stesso argomento di coloro che vogliono distruggere il diritto all’autodifesa privata: “la polizia ha fatto come per quanto potrebbero, ma un solo adolescente non addestrato con una pistola è semplicemente troppo da gestire per 20 o più agenti di polizia addestrati che sono armati fino ai denti”.

Per i controllori di armi, il risultato di questo è “vedi, queste armi sono così potenti che i poliziotti sono rimasti impotenti a Uvalde”.

I difensori della polizia possono solo alzare le spalle e ammettere la stessa cosa: “I nostri uomini e donne eroici hanno fatto tutto quello che potevano fare! Quel ragazzo era semplicemente troppo duro, veloce e intelligente per noi!

Questo invia un messaggio agli osservatori casuali del dibattito sulle armi, che interessa la maggior parte del pubblico. Suggerisce che quei “fucili d’assalto” di cui parla sempre la sinistra sono davvero “armi da guerra” e consentono a una singola persona di superare un’intera forza di polizia. Molte persone si chiederanno: perché una persona dovrebbe aver bisogno di una cosa del genere?

Ma quale replica possono offrire i difensori della polizia a questo? Sembra che possano solo ripetere qualcosa su come i nostri eroi altruisti siano al di là delle critiche e che dovremmo fidarci di continuare a fidarci del regime, della sua polizia e delle sue scuole per “tenerci al sicuro”.

Nel frattempo, i sostenitori del controllo delle armi stanno prendendo in giro la vecchia linea conservatrice secondo cui “un bravo ragazzo con una pistola ferma un cattivo con una pistola”. È difficile dare una risposta efficace a questo se ci si impegna nell’idea che la polizia di Uvalde fosse anche lontanamente competente o coscienziosa nel suo lavoro. Se è vero che la polizia di Uvalde stava facendo del suo meglio, allora un intero dipartimento di “bravi ragazzi con le pistole” non potrebbe davvero fare nulla per fermare una persona con un AR-15.

La realtà, tuttavia, è che la polizia di Uvalde non era certamente “bravi ragazzi con le pistole”. Sono codardi vestiti con abiti finanziati dai contribuenti dall’aspetto impressionante che hanno peggiorato la situazione. Come ammettono i loro stessi supervisorisi sono seduti in attesa di rinforzi perché se avessero effettivamente cercato di fermare l’assassino, la polizia “avrebbe potuto essere fucilata”.

La polizia di Uvalde non era solo inutile in termini di sicurezza pubblica. Loro attivamente ha intralciato la pubblica sicurezza. Quando un gruppo di genitori, alcuni dei quali probabilmente armati, ha tentato di intervenire nella scuola, il la polizia ha letteralmente aggredito i genitori. Testimoni riferiscono che la polizia si è recata sul posto mentre affronta le donne, spruzza il peperoncino sugli uomini e estrae i loro taser per intimidire ulteriormente i genitori. La polizia ha fatto questo mentre l’assassino si stava scatenando all’interno della scuola. Naturalmente, alla polizia, che se ne andava in giro con i loro cappelli da cowboy e giubbotti antiproiettile, non amava essere mostrata dai privati ​​cittadini arroganti della città.

L’applicazione delle leggi sulle armi richiede anche “bravi ragazzi con le pistole”

Le ripetute dimostrazioni di incompetenza da parte delle agenzie di polizia mettono anche in discussione l’idea che questi stessi burocrati potrebbero effettivamente far rispettare le leggi sul proibizionismo delle armi.

Un problema di vecchia data con il proibizionismo, sia che si parli di armi, droghe o alcol, è che tende ad essere efficace solo nel tenere gli oggetti proibiti fuori dalle mani di cittadini relativamente rispettosi della legge. Ma quando si tratta di vero criminali, è una storia molto diversa.

Nel caso delle droghe l’abbiamo visto molte volte. Le persone comuni spesso evitano le droghe perché non vogliono avere problemi con la legge. I criminali professionisti sono una storia completamente diversa e le forze dell’ordine non sono mai riuscite a impedire ai trafficanti di droga di esercitare il loro mestiere.

Allo stesso modo, è facile per la polizia prendere di mira le persone normali rispettose della legge quando si tratta di proibire le armi. È improbabile che queste persone comprino o vendano armi al mercato nero o impieghino contatti con trafficanti di armi illegali per ottenere le armi che desiderano. Quindi, è una scommessa sicura che i nuovi divieti sulle armi disarmeranno le persone pacifiche, ma non è affatto una scommessa sicura che i criminali violenti saranno ugualmente disarmati.

Affrontare criminali depravati e violenti richiede lavoro reale e pericolo reale. L’applicazione delle leggi contro quelle persone alla fine richiede “un bravo ragazzo con una pistola”. Quando si tratta di polizia governativa, tuttavia, abbiamo visto a Uvalde e Parkland la qualità del lavoro che dovremmo aspettarci. Abbiamo visto che quando si tratta di svolgere lavori pericolosi, la polizia è spesso disinteressata.

I sostenitori del controllo delle armi stanno ora evidenziando l’inazione della polizia quando si tratta di sparatorie come Uvalde. Pensano che aiuti il ​​loro caso. Eppure le stesse persone continuano ad aggrapparsi all’idea ingiustificata che la polizia sarebbe competente a far rispettare le leggi sulle armi. Il fatto è che abbiamo tutte le ragioni per presumere che la polizia sarà spesso inaffidabile Entrambi casi.

Il diritto di portare le armi è radicato nell’opposizione al potere di regime

È sempre uno strano mix quando i sostenitori del diritto all’autodifesa professano anche di sostenere con entusiasmo la polizia del governo. Storicamente, la filosofia alla base del possesso privato di armi è sempre stata una filosofia di forte scetticismo sulla capacità o inclinazione di un governo a “tenerci al sicuro”.

Certamente, alla fine del diciottesimo secolo e per tutto il diciannovesimo secolo, le tutele legali del possesso di armi erano radicate nel presupposto che il personale di “pubblica sicurezza” dei governi fosse inadeguato a mantenere la pace o fornire sicurezza. Forze di polizia locali erano visti come corrotti e come hack partigiani che servivano solo funzionari eletti e macchine per feste. Il personale militare professionista era visto come persone che lo erano troppo pigro per guadagnarsi da vivere con un lavoro onesto. Si temeva che la concessione di un maggiore potere militare o di polizia allo stato avrebbe comportato un abuso di tale potere.

Questo è il motivo per cui gli americani prima del ventesimo secolo facevano affidamento in gran parte sulla sicurezza privata e milizie decentrate.

Gran parte del dibattito ruotava attorno all’equilibrio tra potere coercitivo privato e potere coercitivo dello Stato. Restava inteso che concedere più di questo potere al personale governativo necessariamente diminuito la forza relativa del potere coercitivo dei privati ​​cittadini. Cioè, se la polizia è meglio finanziata e meglio armata dei privati ​​cittadini, questo mette il privato cittadino in una posizione di svantaggio.

Lo stato, dopo tutto, è fondamentalmente costruito sull’idea di assicurarsi il monopolio dei mezzi di coercizione. Più potere viene dato alla polizia, più completo diventa questo monopolio.

Il controllo delle armi punta l’equilibrio verso una maggiore potenza relativa per i criminali e per il regime

Per paura dei criminali del settore privato, le persone normali rispettose della legge hanno ripetutamente concesso ai governi un monopolio sempre più forte sulla coercizione. I budget della polizia ora sono immensi, le forze dell’ordine sono piene di contanti e amano acquistare attrezzature in stile militare per l’uso contro il pubblico. L’adozione di nuove misure di controllo delle armi farebbe ulteriormente pendere l’equilibrio verso maggiori monopoli di governo sulla coercizione. Ma, dato quello che abbiamo visto dalla polizia di Uvalde, non abbiamo motivo di credere che questo aumento sempre crescente del potere dello stato si tradurrebbe effettivamente in una maggiore sicurezza pubblica.

Tuttavia, sulla scia del massacro di Uvalde, il capo dell’NRA Wayne Lapierre stava ancora battendo il solito vecchio tamburo stancosostenendo-contrariamente a tutte le prove—che i dipartimenti di polizia della nazione hanno bisogno di ancora più soldi delle tasse. Non sorprende che questa sia l’unica “idea” che hanno da offrire. Quando il presunto impegno per il possesso privato di armi è in bundle con un sostegno non qualificato per la polizia governativa, è impossibile sostenere l’ovvio: che l’autodifesa privata è essenziale perché il governo ha ripetutamente dimostrato di avere scarso interesse nel garantire la sicurezza pubblica.



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

La più grande banca russa bloccata da SWIFT


Il gigante bancario russo Sberbank è stato disconnesso dal sistema di messaggistica finanziaria globale SWIFT in base a una nuova serie di sanzioni approvate lunedì dai leader dell’Unione europea.

“Questo pacchetto di sanzioni include altre misure incisive: lo swifting della più grande banca russa Sberbank”, ha annunciato il capo del Consiglio europeo Charles Michel dopo il vertice dell’UE.

Il funzionario ha aggiunto che le ultime sanzioni includono anche il divieto di tre emittenti statali russe, oltre a sanzionare individui presumibilmente responsabili di crimini di guerra in Ucraina.

La disconnessione di Sberbank, la più grande banca russa in termini di attività, da SWIFT non dovrebbe influire sulle sue operazioni nazionali, poiché gli accordi internazionali erano già stati limitati dalle sanzioni precedentemente imposte, secondo l’ufficio stampa del prestatore.

“Sberbank funziona normalmente. Le principali restrizioni sono già in vigore. La disconnessione da SWIFT non cambia la situazione attuale negli accordi internazionali. Le transazioni nazionali non dipendono da SWIFT e saranno eseguite dalla banca in modalità standard”, ha affermato il prestatore russo.

Ad aprile, il governatore della Banca centrale russa Elvira Nabiullina ha affermato che la maggior parte degli istituti di credito russi e 52 organizzazioni straniere di 12 paesi avevano ricevuto l’accesso al Sistema per il trasferimento di messaggi finanziari (SPFS), l’alternativa del paese a SWIFT. Il regolatore ha anche affermato che prevede di mantenere segreta l’identità dei membri del sistema di pagamento.

Se non siamo disposti a riunirci e sorvegliare legalmente i nostri leader eletti allora non meritiamo la libertà.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Il retroscena del grande reset, o come distruggere il liberalismo classico


Come dovrebbe essere ormai chiaro, la dichiarazione di Francis Fukuyama in La fine della storia: l’ultimo uomo (1992) che fossimo arrivati ​​alla “fine della storia” non significava che il liberalismo classico, o l’economia del laissez-faire, fosse emerso vittorioso sul comunismo e il fascismo, o che l’egemonia ideologica finale segnò la fine del socialismo.

In effetti, per Fukuyama, il capolinea della storia è sempre stato il socialismo democratico o la socialdemocrazia.

Come ha notato Hans-Hermann Hoppe in Democrazia: il Dio che ha fallito“l’ultimo uomo” in piedi non era un homo economicus capitalista ma piuttosto un “homo socio-democratico” (222).

La fine della storia, con tutte le sue pretese hegeliane, non ha comportato la sconfitta del socialismo-comunismo, ma del liberalismo classico.

Evidentemente, il grande stato e il grande capitale avrebbero dovuto raggiungere un’inevitabile e definitiva distensione. Il Grande Reset è il compimento di questa distensione finale.

La sovversione d’élite del sistema del libero mercato e della democrazia repubblicana era già in corso da molti decenni prima della “fine della storia”.

Secondo Cleon W. Skousen in Il capitalista nudole élite posizionate all’interno delle principali banche, grandi società, importanti gruppi di riflessione, influenti case editrici, i media, le fondazioni esenti da tasse, il sistema educativo e il governo degli Stati Uniti hanno cercato di rifare gli Stati Uniti a immagine del loro (ex) arcirivale collettivista da quando almeno all’inizio degli anni ’30 (57-68).

Come ha notato Carrol Quigley in Tragedia e speranza: una storia del mondo nel nostro tempo (1966), le élite propagarono in patria ideologie socialiste, comuniste e altre ideologie collettiviste, finanziando e armando i bolscevichi in Russia e i comunisti in Vietnam e promuovendo politiche internazionali che portarono all’abbandono deliberato dell’Europa orientale e del sud-est asiatico al flagello comunista .

Per molti, l’obiettivo di far progredire il socialismo è stato più evidente nell’alacrità con cui le istituzioni di istruzione superiore hanno assorbito e fatto circolare le ideologie collettiviste marxiste, neomarxista e post-marxista almeno dai primi anni ’30, compresi Propaganda sovietica, teoria critica, teoria postmoderna e le varianti più recenti, teoria critica della razza, studi critici sulla bianchezza e ideologia LGBTQIA+.

Il temuto “lunga marcia attraverso le istituzioni” non è mai stato un progetto dal basso verso l’alto. Piuttosto, è stato un lavoro interno svolto da élite in posizioni di potere e influenza.

Quando i filosofi, i sociologi e gli psicologi della scuola di teoria critica di Francoforte emigrarono negli Stati Uniti nel 1933, armati della teoria marxista della rivoluzione e del modello di egemonia culturale socialista di Antonio Gramsci, a malapena inaugurarono questa marcia.

Piuttosto, sono stati accolti dalle élite e finanziato da fondazioni esenti da imposta i cui lavori erano già a buon punto.1 La cosiddetta lunga marcia attraverso le istituzioni è stata una fuga precipitosa al loro interno.

Per comprendere il Grande Reset, quindi, dobbiamo riconoscere che il progetto rappresenta il completamento di un tentativo secolare e in corso di distruggere il liberalismo classico (il libero mercato, la libertà di parola e la democrazia liberale), il costituzionalismo americano e la sovranità nazionale.

L’idea di reimpostare il capitalismo suggerisce che in precedenza il capitalismo fosse stato puro.

Ma il Great Reset è il culmine di un processo di collettivizzazione molto più lungo e di un progetto socialista democratico, con la corrispondente crescita dello stato.

Nonostante sia stato presentato come l’antidoto alle presunte debolezze del libero mercato, che il fondatore e presidente del World Economic Forum Klaus Schwab e la società identificano con il “neoliberismo”, il Great Reset ha lo scopo di intensificare e completare un interventismo economico già prevalente e di utilizzare potenza militare guidata dagli Stati Uniti per completare questo processo in cui l’intervento economico si rivela infruttuoso.

Questo spiega, in parte, l’armamento e il finanziamento dell’Ucraina da parte dell’Occidente contro il suo attaccante russo.

Non intendo suggerire che l’economia neomarxista globale del Grande Reset, e il suo fascismo economico internazionale piuttosto che nazionale, non siano nuovi.

Sono nuovi, come lo sono i significa mediante il quale devono essere realizzati. Ma non bisogna essere così confusi da pensare che sia nato il progetto Great Reset ab nihilo—è il culmine di decenni di pensiero e attivismo d’élite.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Le azioni statunitensi subiscono la più lunga serie di perdite dalla Grande Depressione


Venerdì le azioni statunitensi sono state martellate di nuovo, spingendo Wall Street in uno stato di mercato ribassista tra i timori di inflazione e recessione e lasciando gli investitori sulla loro serie di perdite più lunga dalla Grande Depressione di almeno una misura chiave.

L’indice Standard & Poor’s 500 è sceso fino al 2,3%, lasciandolo del 21% al di sotto del massimo storico raggiunto a gennaio e ponendo sostanzialmente fine a una corsa al mercato rialzista iniziata a marzo 2020. L’S&P è considerato la misura più accurata di Performance del mercato azionario statunitense, in quanto ha una base più ampia rispetto al Dow Jones Industrial Average a 30 membri, che è composto interamente da titoli blue-chip.

Il Dow è scivolato fino a 617 punti, in calo del 2% nel corso della giornata e del 16% da inizio anno. Secondo Dow Jones Market Data, l’indice blue-chip era in procinto di limitare un calo settimanale di oltre il 4%, segnando il suo ottavo calo settimanale consecutivo e la più lunga serie di perdite dal 1932. Quell’anno segnò il punto più basso della Grande Depressione per il Dow.

Il Nasdaq Composite si trova in un territorio di mercato ribassista ancora più profondo dell’S&P, in calo del 30% da inizio anno e del 32% rispetto al suo livello massimo. Il Nasdaq è sceso fino a 352 punti, ovvero il 3,1% nella giornata.

“Ora che l’S&P è sceso di oltre il 20%, è ufficialmente in un mercato ribassista”, economista Peter Schiff disse. “Ma il mercato ribassista non è iniziato oggi. È iniziato il 4 gennaio, quando l’S&P ha raggiunto il suo massimo. Da allora siamo in un mercato ribassista. È solo che gli investitori hanno negato. Questo orso sarà estremamente feroce”.

L’ex amministratore delegato di Goldman Sachs Lloyd Blankfein ha avvertito all’inizio di questa settimana che l’economia statunitense era a un ritmo “rischio molto, molto alto” di scivolare in recessione. L’inflazione è ai massimi da 40 anni e la banca centrale della nazione sta spingendo i tassi di interesse più in alto per aiutare a ripristinare la stabilità dei prezzi.

“Il processo di riduzione dell’inflazione al 2% includerà anche un po’ di sofferenza, ma alla fine la cosa più dolorosa sarebbe se non riuscissimo ad affrontarlo e l’inflazione si radicasse nell’economia a livelli elevati, e sappiamo cosa è come,” Lo ha detto il presidente della Federal Reserve Bank Jerome Powell la scorsa settimana.

Solo un mercato ribassista negli ultimi 50 anni non è stato accompagnato da una recessione, e il crollo di Wall Street è arrivato nel 1987. Il presidente Joe Biden ha attribuito la crisi dell’inflazione in gran parte all’offensiva militare russa in Ucraina, ma gli Stati Uniti hanno iniziato a sperimentare un prezzo sfrenato aumenti all’inizio del 2021, quasi un anno prima dell’inizio del conflitto nell’Europa orientale.


Scoperto il piano di gioco segreto per il crollo dell’America



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Chuck Schumer sbatte Fox News per aver coperto la teoria della “grande sostituzione”.


Il leader della maggioranza al Senato degli Stati Uniti Chuck Schumer ha inviato una lettera a Fox News esortando la società a cessare la copertura delle teorie che affermano che esiste una sostituzione della popolazione bianca che ha preso piede dopo la sparatoria di massa mortale a Buffalo da parte di un presunto suprematista bianco.

“Vi esorto a cessare immediatamente l’amplificazione sconsiderata della cosiddetta teoria della ‘Grande Sostituzione’ nelle trasmissioni della vostra rete”, ha detto Schumer nella lettera martedì.

“Pochi giorni fa a Buffalo, un uomo bianco ha ucciso dieci persone in un supermercato nella parte orientale prevalentemente nera della città. In un manifesto pubblicato online, l’individuo responsabile di questo odioso omicidio ha scritto che gli acquirenti provenivano da una cultura che cercava di “sostituire etnicamente la mia stessa gente”.”

Gli spettatori di Fox News sono quasi tre volte più propensi a credere nella teoria della “Grande Sostituzione” rispetto ad altre reti, ha affermato Schumer nella lettera, citando un recente sondaggio AP. Quasi un terzo degli adulti negli Stati Uniti crede che un gruppo di persone stia cercando di sostituire gli americani nati negli Stati Uniti con gli immigrati a scopo elettorale, rivelano i risultati dello stesso sondaggio.

Il commentatore politico della Fox Tucker Carlson, a cui è stata inviata la lettera, ha successivamente invitato Schumer al suo spettacolo per discutere la lettera, ma Schumer ha rifiutato l’invito e ha ribadito la sua richiesta per lo spettacolo di Carlson specificamente di interrompere la promozione della teoria della sostituzione.

“[Tucker Carlson] mi ha invitato al suo spettacolo stasera per discutere della lettera che ho inviato “, ha detto Schumer tramite Twitter martedì. “Sto declinando. Tucker Carlson deve smetterla di promuovere la pericolosa e razzista “teoria della sostituzione”.

Lo scambio arriva a seguito di una sparatoria di massa presumibilmente perpetrata dal diciottenne Payton Gendron, che si ritiene abbia anche scritto un manifesto descrivendo le convinzioni dei suprematisti bianchi come motivazione per scatenarsi in un supermercato di Buffalo e uccidere dieci persone.

L’FBI ha qualificato la sparatoria come un crimine d’odio di matrice razziale e il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha definito l’incidente come terrorismo interno.

Discutendo di come le politiche di Biden abbiano avuto un effetto negativo sul pubblico, Alex Jones ha invitato i repubblicani a introdurre articoli di impeachment contro il presidente fantoccio democratico per salvare il Paese.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Il più grande comico di troll di tutti i tempi espone la questione delle vite nere davanti al consiglio comunale del Texas


La comica e attivista Cassady Campbell ha trollato il consiglio comunale di Frisco vestita da attivista di Black Lives Matter, proponendo un disegno di legge di George Floyd che chiedeva risarcimenti e altre ridicole politiche di “risveglio” per le scuole.

Campbell ha proposto il “To Say His Name Bill” per onorare il “mio amico George Floyd” che è stato “sobrio da due anni”, durante la riunione del consiglio comunale del Texas il mese scorso.

“Quindi ho appena riavuto il test del DNA dei miei antenati e sono nero al 2%. Il motivo per cui sono quassù oggi è perché siete tutti insignificanti e dobbiamo onorare il mio amico, George Lloyd, che è sobrio da due anni. E questo si chiamerà, To Say His Name Bill”, ha detto Campbell.

“Quindi, prima di tutto, prendiamoci in ginocchio davanti alla promessa di fedeltà di George Floyd. Bene, io recito l’impegno. Inginocchiatevi tutti, per favore,” chiese Campbell.

“Giuro fedeltà a George Floyd e al movimento Black Lives Matter e alle cause per cui si battezzano. Una frase: “Non riesco a respirare con metanfetamina e fentanil per tutti”, ha continuato.

Campbell ha quindi delineato il Say His Name Bill, che includeva proposte per costringere gli studenti bianchi a consegnare i soldi del pranzo agli studenti neri e fare i compiti, far sedere i bambini bianchi sul retro dell’autobus e dare agli studenti neri un voto di base dell’80% mentre gli studenti bianchi iniziano da 0%.

“Quindi, prima di tutto, i bambini bianchi hanno bisogno di trattenere il respiro per otto minuti ogni giorno. I ragazzi bianchi devono fare il lavoro scolastico dei ragazzi neri. I bambini bianchi devono dare i soldi per il pranzo ai bambini neri, altrimenti vanno nell’ufficio del preside. Tutti guarderanno il sex tape di George Floyd e scriveranno un saggio su di esso. Ogni giorno dei veterani, onoreremo George Floyd mentre prestava servizio come guardia di sicurezza per l’Esercito della Salvezza”, ha annunciato Campbell.

“I bambini possono ricevere punti bonus in classe se tengono una donna incinta sotto tiro. I bambini possono ricevere punti bonus per l’utilizzo di banconote da $ 20 contraffatte”, ha continuato. “I bambini possono ricevere punti bonus se si registrano a dover combattere l’overdose e vivere. Gli studenti dovrebbero provocare di proposito la polizia perché sono razzisti e fanno del loro meglio per ricevere la mutazione della polizia ed essere celebrati dal BLM con una protesta pacifica. Gli studenti saranno incoraggiati a fare tutto il possibile per essere colpiti dalla polizia e non obbedire”.

“I bambini bianchi siederanno nella parte posteriore dell’autobus in modo che possano vivere l’esperienza di Rosa Parks. I bambini neri inizieranno con un voto di base su tutti i compiti scolastici dell’80% e i bambini bianchi inizieranno con 0%. Per porre fine al razzismo, gli studenti pubblicheranno un quadrato nero su tutte le piattaforme di social media per porre fine al razzismo e diffondere l’uguaglianza. Le bottiglie molotov premade saranno in vendita nel negozio della scuola e saranno altamente incoraggiate a usarle sulle auto della polizia scolastica. Se un bambino bianco si comporta male in classe, l’insegnante sarà chiamato a mettergli un ginocchio sul collo”, ha aggiunto Campbell.

Campbell ha anche chiesto che i partecipanti alle sparatorie nero su nero fossero celebrati come “eroi nazionali” contro la supremazia bianca in onore del sindaco di Chicago Lori Lightfoot.

“Se un ragazzo di colore spara a qualcuno a scuola, sarà giustificato ed etichettato come autodifesa perché è stato vittima di bullismo a causa del colore della pelle e sarà celebrato come un eroe nazionale. Ai bambini neri verranno lanciate armi a scuola per proteggersi dalla supremazia bianca. La “parola N” sarà chiamata parola di attivazione, il che significa che ora sarà loro consentito di estrarla. Il crimine nero su nero sarà incoraggiato come lo è a Chicago per porre fine alla supremazia bianca. Nel nome del più grande sindaco di tutti i tempi, Lori Lightfoot”, ha detto Campbell.

All’inizio di questo mese, Campbell ha ripreso il suo personaggio BLM per tentare di votare alle elezioni del Texas senza un documento di identità, definendo la legge “razzista”.

Fortunatamente, non ha avuto successo.

Campbell è anche diventato virale fingendo di essere un irriducibile elettore di Biden durante una riunione del consiglio comunale a marzo, chiedendo più vaccini COVID e guerra in Ucraina e lodando il fondatore dell’economia mondiale Klaus Schwab.


Devi vedere! I sostenitori di Trump stanno trollando le riunioni del consiglio comunale ed è divertente



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Il vertice del WEF di Davos mira a “ristabilire la fiducia” nelle istituzioni globaliste in mezzo a una grande spinta al ripristino



L’annuale confab globalista del World Economic Forum si svolgerà dal 22 al 26 maggio nella solitaria Davos-Klosters, in Svizzera, per discutere come ripristinare la fiducia nelle istituzioni globali e consolidare le strategie per portare avanti il ​​suo programma del Great Reset.

Il Vertice di Davos 2022 riprenderà la sua conversazione di persona dopo una pausa di due anni dalla pandemia di COVID-19, con il tema di quest’anno chiamato “Lavorare insieme, ripristinare la fiducia”.

Il confab si concentrerà su diverse aree chiave per portare avanti l’agenda del Great Reset delineata dal fondatore Klaus Schwab, tra cui “azione per il clima”, “ripresa dalla pandemia”, “resilienza economica e sociale” e “cooperazione globale”.

“Tutti sperano che nel 2022 la pandemia di COVID-19 e le crisi che l’hanno accompagnata inizino finalmente a recedere”, ha affermato Schwab sull’evento sito web. “Ma ci aspettano grandi sfide globali, dal cambiamento climatico alla ricostruzione della fiducia e della coesione sociale. Per affrontarli, i leader dovranno adottare nuovi modelli, guardare a lungo termine, rinnovare la cooperazione e agire in modo sistematico. L’Agenda 2022 di Davos è il punto di partenza per il dialogo necessario per la cooperazione globale nel 2022″.

La riunione del gruppo di Davos di quest’anno è piena dei soliti sospetti dell’agenda del WEF, tra cui lo “zar del clima” di Joe Biden John Kerry, il segretario al Tesoro Janet Yellen, il direttore del NIAID Anthony Fauci, il dittatore cinese Xi Jinping, il direttore dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus e molti altri .

Centinaia di collaborano anche multinazionali e banche con il Summit di Davos, tra cui Goldman Sachs, Google, Amazon, Mastercard, IBM, BlackRock e Microsoft.

Anche la Bill & Melinda Gates Foundation e la Open Society Foundation di George Soros sono tra i partner del Summit di Davos.

L’evento globalista ha una vasta scaletta, con numerosi primi ministri e presidenti:

  • Xi JinpingPresidente della Repubblica popolare cinese
  • Olaf ScholzCancelliere federale della Germania
  • Narendra ModiPrimo Ministro dell’India
  • Kishida FumioPrimo Ministro del Giappone
  • Scott MorrisonPrimo Ministro dell’Australia
  • Joko WidodoPresidente dell’Indonesia
  • Naftali BennettPrimo Ministro di Israele
  • Mateusz MorawieckiPrimo Ministro della Polonia
  • Pedro SanchezPrimo Ministro della Spagna
  • Yemi Osinbajovicepresidente della Nigeria
  • José Pedro Castillo TerronesPresidente del Perù
  • Ivan DuquePresidente della Colombia
  • Alejandro GiammatteiPresidente del Guatemala
  • Paul KagamePresidente del Ruanda
  • Guillermo LassoPresidente dell’Ecuador
  • Carlos Alvarado QuesadaPresidente del Costa Rica, Ufficio del Presidente del Costa Rica
  • Alessandro De CrooPrimo Ministro del Belgio
  • Luis Rodolfo Abinader Corona, Presidente della Repubblica Dominicana

L’evento di Davos presenterà anche burocrati non eletti delle principali istituzioni globaliste come le Nazioni Unite, la Commissione europea, il Fondo monetario internazionale e l’Organizzazione mondiale del commercio:

  • Antonio Guterres, Segretario Generale, Nazioni Unite
  • Tedros Adhanom GhebreyesusDirettore Generale, Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS)
  • Ursula von der LeyenPresidente della Commissione Europea
  • Cristina LagardePresidente, Banca centrale europea
  • Roberta MetsolaPresidente del Parlamento Europeo
  • Kristalina GeorgievaDirettore Generale, Fondo Monetario Internazionale (FMI)
  • Ngozi Okonjo-IwealaDirettore generale, Organizzazione mondiale del commercio (OMC)
  • Fatti BirolDirettore Esecutivo, Agenzia Internazionale dell’Energia
  • Nicola SchmitCommissario per il Lavoro ei Diritti Sociali, Commissione Europea
  • François Villeroy de GalhauGovernatore della Banca Centrale di Francia
  • Antonio S. FauciDirettore, National Institute of Allergy and Infectious Diseases, National Institutes of Health degli Stati Uniti d’America

In linea con la sua missione di attuare un Grande Reset attraverso la deindustrializzazione in nome della “energia verde”, saranno inoltre presenti i seguenti ministri dell’Energia e dell’Economia:

  • John F. KerryInviato presidenziale speciale per il clima degli Stati Uniti d’America
  • Janet L. YellenSegretario del Tesoro degli Stati Uniti
  • Al GoreVicepresidente degli Stati Uniti (1993-2001) e Presidente e co-fondatore, Generation Investment Management
  • Abdulaziz Bin Salman Bin Abdulaziz Al SaudMinistro dell’Energia dell’Arabia Saudita
  • Paolo GuedesMinistro dell’Economia del Brasile
  • Yasmine FouadMinistro dell’Ambiente dell’Egitto
  • Sarah bint Yousif Al-Amiri, Ministro di Stato per la Tecnologia Avanzata, Ministero dell’Industria e della Tecnologia Avanzata degli Emirati Arabi Uniti
  • Paola IngabireMinistro dell’Informazione, delle Tecnologie della Comunicazione e dell’Innovazione del Ruanda

L’anno scorso, il vertice virtuale di Davos ha tentato di codificare il suo piano Great Reset mentre la pandemia COVID era in pieno svolgimento:

Il Vertice di Davos era originariamente previsto per gennaio di quest’anno, ma lo è stato rinviato a causa della variante lieve di Omicron.

Schwab ha ammesso candidamente l’influenza di vasta portata del WEF sui governi, notando che molti dei Young Global Leaders del gruppo erano “penetrati nei gabinetti” dei governi di tutto il mondo.

Il L’insidiosa influenza del WEF ha ottenuto un’enorme attenzione da parte del pubblico tra risposte coordinate e oppressive al COVID, inclusi blocchi, campagne di vaccinazione e restrizioni di viaggio.

Il controllo ha raggiunto un punto tale che i media e i politici catturati dal WEF hanno cercato di censurare chiunque facesse domande sul Great Reset e sul coinvolgimento dell’organismo globalista nel guidare la politica del governo, o liquidandoli come “teorici della cospirazione”.

Nonostante i deboli tentativi dei media di etichettarla come una “teoria del complotto”, l’agenda del Great Reset del WEF può essere esaminata in modo più approfondito nel libro di Schwab intitolato “COVID-19: Il grande ripristino.”


Twitter: @WhiteIsTheFury

Gab: @WhiteIsTheFury

Menti: @WhiteIsTheFury

Gettr: @WhiteIsTheFury

Il dottor Malone e il dottor McCollough emettono avvisi sui decessi per vaccini e sul controllo del WEF



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Come la Russia potrebbe sconfiggere la NATO e lanciare il grande reset con un solo nucleare



Con i globalisti che spingono l’America in una guerra in piena regola con la Russia – una potenza nucleare – vale la pena esaminare le capacità nucleari della Russia rispetto agli Stati Uniti e come l’ex nazione sovietica potrebbe trionfare sulla NATO.

Non perdere questo potente rapporto che spiega come l’umanità sta affrontando la sua ultima prova di coraggio in questa era di guerra potenzialmente nucleare con la Russia:


Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

La più grande azienda di fertilizzanti al mondo avverte delle interruzioni dei nutrienti delle colture fino al 2023



La più grande azienda mondiale di fertilizzanti ha avvertito che le interruzioni della fornitura potrebbero estendersi fino al 2023.

Gran parte della fornitura mondiale è stata interrotta a causa dell’invasione dell’Ucraina da parte della Russia. Ciò ha provocato l’impennata dei prezzi e la carenza di nutrienti per le colture nelle aree di coltivazione più importanti del mondo; una prima indicazione di una crisi alimentare globale potrebbe essere all’inizio.

Bloomberg Il CEO di Nutrien Ltd., con sede in Canada, Ken Seitz, ha detto agli investitori martedì durante una teleconferenza che prevede di aumentare la produzione di potassio a seguito delle interruzioni della fornitura in Russia e Ucraina (entrambi i principali fornitori di fertilizzanti). Seitz prevede che le interruzioni “potrebbero durare ben oltre il 2022”.

Seitz ha affermato che il conflitto, insieme alle sanzioni occidentali su Russia e Bielorussia, ha ridotto la fornitura di fertilizzanti sui mercati globali e potrebbe rimodellare il commercio di nutrienti per le colture, creando così ancora più incertezza sull’approvvigionamento.

“Di conseguenza, potrebbe esserci un cambiamento nei modelli commerciali globali? Pensiamo che sia una possibilità”, ha detto.

Le interruzioni dei fertilizzanti potrebbero essere un evento pluriennale. Gli agricoltori di tutto il mondo stanno già riducendo i fertilizzanti, che potrebbero minacciare i raccolti al momento del raccolto. Le ripercussioni potrebbero essere enormi: rese più basse potrebbero esacerbare la crisi alimentare.

Ecco le ultimi segni agricoltori commerciali in tutto il mondo stanno riducendo l’uso di fertilizzanti a causa di prezzi più elevati o carenze.

Rivelato la scorsa settimana, SLC Agricola SA, una delle più grandi aziende agricole del Brasile, che gestisce campi di semi di soia, mais e cotone in un’area più grande dello stato del Delaware, ridurrà l’uso di fertilizzanti del 20% e del 25%.

I coltivatori di caffè in Brasile, Nicaragua, Guatemala e Costa Rica, alcuni dei maggiori paesi produttori di caffè, dovrebbero spargere meno fertilizzante a causa dei costi elevati e delle carenze. Una cooperativa di caffè che rappresenta 1.200 agricoltori in Costa Rica prevede che la produzione di caffè potrebbe diminuire del 15% l’anno prossimo a causa dell’aumento dei costi dei fertilizzanti.

L’International Fertilizer Development Center (IFDC) ha avvertito che una riduzione dell’uso di fertilizzanti ridurrebbe i raccolti di riso e mais al momento del raccolto. Gli agricoltori in Cina, India, Bangladesh, Indonesia e Vietnam, i maggiori paesi produttori di riso, stanno spargendo meno fertilizzanti e potrebbero portare a un 10% riduzione della produzionepari a circa 36 milioni di tonnellate di riso, o cibo sufficiente per sfamare mezzo miliardo di persone.

I prezzi dei fertilizzanti in Nord America sono aumentati del cento per cento dall’estate del 2020.

“Forse sarà un problema di due anni e anche allora ci vorranno dai due ai quattro anni prima che il deficit si riprenda”, ha detto agli investitori Joc O’Rourke, CEO di The Mosaic Company, durante una chiamata martedì. Mosaic è una delle principali società di fertilizzanti negli Stati Uniti.

Bill Gates e il World Economic Forum lo sono stai pianificando di sostituire il tuo cibo con prodotti geneticamente modificati e carne allevata in laboratorio.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Annegamenti illegali nel tentativo di attraversare il Rio Grande


Filmati scioccanti dal sud del Texas mostrano il momento in cui uno straniero illegale del Nicaragua è annegato nel mezzo del fiume Rio Grande mentre tentava di entrare illegalmente.

Il video pubblicato lunedì da Bryan Llenas di Fox News mostra un uomo che lotta per sfuggire a quello che sembra essere un piccolo vortice dopo aver tentato di attraversare a nuoto un’area del Rio Grande sotto un ponte internazionale a Eagle Pass.

L’amico dell’uomo, nel frattempo, può essere visto stringere un pilastro di supporto del ponte in mezzo a una forte corrente mentre le persone sulla sponda messicana del fiume guardano con orrore.

Secondo quanto riferito, la corrente era forte a causa di una vicina diga che si apriva per rilasciare acqua.

Secondo Llenas, la Guardia Nazionale del Texas era sul posto, ma secondo quanto riferito hanno l’ordine di non eseguire salvataggi in acqua dopo la recente morte del vescovo specialista E. Evans, 22 anni, di Arlington, Texas, che annegato dopo essere saltato nel fiume per salvare due clandestini.

“Questo è successo di fronte alle autorità messicane, alla Guardia nazionale e a dozzine di testimoni”, ha riferito Llenas. “Nessuno è andato in acqua per cercare di salvare l’uomo. Alla fine è intervenuto un ragazzo dalla parte messicana, ma era troppo tardi”.

“L’annegamento è avvenuto a circa 50 iarde di distanza da due guardie nazionali statunitensi e tre dei loro kayak di salvataggio. Anche l’Humvee della Guardia Nazionale che si trovava in loco vicino al fiume aveva dispositivi di galleggiamento di salvataggio arancioni visibili. Un membro della Guardia Nazionale mi ha detto che gli era stato ordinato di non eseguire più salvataggi in acqua nel fiume Rio Grande dopo la tragica morte” di Evans, ha riferito Llenas.

Il corpo è stato recuperato dalle autorità messicane sulla sponda messicana del fiume.

Llenas ha detto di non essere stato in grado di confermare se l’esercito del Texas o l’ufficio del governatore del Texas hanno dato l’ordine.

L’annegamento arriva come giudice della corte distrettuale degli Stati Uniti la scorsa settimana bloccato l’amministrazione Biden dalla revoca del Titolo 42, la norma Covid sull’immigrazione dell’era Trump che consentiva rapide deportazioni, in attesa di un’udienza il 13 maggio.

Funzionari della pattuglia di frontiera e persino legislatori democratici hanno avvertito che la fine del titolo 42 porterebbe a un afflusso di stranieri illegali che minaccia di sopraffare le risorse di Border Patrol e DHS.


Segui l’autore su Truth Social: @adansalazarwins
Gettr: https://www.gettr.com/user/adansalazarwins
Gab: https://gab.ai/adansalazar

Menti: https://www.minds.com/adan_infowars

Twitter: https://twitter.com/AdanSalazarWins
Parler: https://parler.com/profile/adansalazar/

Facebook: https://www.facebook.com/adan.salazar.735

Il membro del Congresso scarica la testa del DHS per aver promosso l’invasione delle frontiere




Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Trump lascia un grande suggerimento che correrà di nuovo nel 2024



Donald Trump ha lasciato intendere che si sta preparando a candidarsi di nuovo alla presidenza nel 2024 durante una manifestazione “Salva l’America” ​​a Greenwood, nel Nebraska.

Trump è apparso all’evento, a cui hanno partecipato migliaia di suoi sostenitori, per sostenere pubblicamente il candidato governatore Charles Herbster.

L’ex presidente ha mostrato le sue iconiche mosse di danza in “Hold On, I’m Comin” di Sam & Dave, un’esibizione che molti dei suoi sostenitori hanno preso come conferma che lancerà ancora una volta il suo cappello sul ring.

Trump ha indicato per oltre un anno che correrà di nuovo nel 2024.

Durante un’apparizione allo spettacolo di Sean Hannity nell’aprile 2021, Trump ha detto: “Lo sto guardando molto seriamente, oltre il serio”.

A febbraio, Trump ha preso in giro un “ritorno trionfante alla Casa Bianca” per un presidente repubblicano nel 2024.

Un sondaggio condotto lo scorso dicembre trovato che Trump sia più ammirato di papa Francesco o di Joe Biden.

Il mese scorso, noi evidenziato i commenti di Marie Yovanovitch, l’ex ambasciatrice degli Stati Uniti in Ucraina, che ha ammesso durante un’intervista che Trump in carica avrebbe impedito l’invasione dell’Ucraina.

—————————————————————————————————————————

METTERE IN GUARDIA!

Nell’era della censura di massa della Silicon Valley è fondamentale rimanere in contatto.

Ho bisogno che tu ti iscriva alla mia newsletter gratuita qui.

Sostieni il mio sponsor – Turboforza – una spinta sovraccarica di energia pulita senza il calo.

Ottieni accesso anticipato, contenuti esclusivi e contenuti dietro le quinte seguendomi Locali.

—————————————————————————————————————————



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

L’ego della Fed è l’unica cosa più grande di questa bolla



La Fed insiste sul fatto che può inasprire la politica monetaria e affrontare l’inflazione senza danneggiare l’economia.

Il presidente della Federal Reserve Jerome Powell e altri banchieri centrali affermano che l’economia è abbastanza forte da gestire tassi di interesse più elevati. Peter Schiff ha detto che questo è solo un altro di una lunga serie di arroganti errori di calcolo da parte della Fed.

Mentre la banca centrale inizia ad aumentare i tassi e si prepara a farlo rimpicciolire il suo bilancio, alcuni analisti temono che la Fed commetta un errore e inasprisca troppo. Ma Peter ha detto che la Fed ha già commesso l’errore.

“Non si tratta che la Fed potrebbe commettere un errore. Non hanno già fatto altro che errori. La Fed non ha mai fatto niente di buono. E poiché hanno commesso così tanti errori in passato, ci hanno già condannato in futuro. Non si tratta degli errori che possono fare. Riguarda gli errori che hanno già commesso”.

E Peter ha detto, visti tutti gli errori che i banchieri centrali hanno commesso in passato, sembra certo che ci saranno altri errori in futuro.

“L’errore che faranno in futuro non è stringere troppo, ma non stringere abbastanza, piegandosi alla pressione politica una volta che l’economia inizierà davvero a gonfiarsi ei mercati saranno in territorio di mercato ribassista. Quando la Fed toglie il piede dal freno e riattacca il gas, è allora che l’economia sta andando in tilt perché l’inflazione sta andando fuori controllo”.

Peter ha sottolineato il recente calo delle azioni speculative e ha affermato che era una funzione degli errori già commessi dalla Fed.

“Il 2021 è stato il picco della follia causato dalla più sconsiderata di tutte le politiche monetarie della Fed, che ha creato la madre di tutta l’inflazione. E ora la Fed vuole provare a rimettere il genio nella bottiglia. Non vuole assumersi alcuna responsabilità per aver fatto uscire il genio dalla bottiglia. Vuole dare la colpa a Putin. Vuole dare la colpa a tutto il COVID. Ma pensa che sia un compito semplice riparare il danno. Tutto quello che devono fare è tornare al jack rate fino al 2,5, 3%, arrivarci rapidamente, e poiché abbiamo un’economia così forte con un mercato del lavoro super caldo, la Fed può fare oggi quello che non avrebbe mai potuto fare nel passato perché l’economia ora è molto più forte di quanto non fosse in passato. Beh, non è più forte. È solo una bolla più grande”.

Ma i banchieri centrali della Fed non sembrano capirlo.

“In effetti, probabilmente l’unica cosa più grande di questa bolla è l’ego dei membri del FOMC e quanto siano all’oscuro della realtà economica”.

La Fed ha un curriculum orribile. Il presidente della Fed Jerome Powell ha sbagliato, sbagliato e ancora più sbagliato. Ma non è solo Powell. La Fed ha una lunga storia di mancare il bersaglio.

Nel 2006 e nel 2007, la Fed ha insistito sul fatto che non ci fossero problemi nel mercato immobiliare. Quando è diventato chiaro che c’era un problema, i banchieri centrali hanno detto: “Non preoccuparti, è contenuto nei subprime”. Quando i mercati finanziari sono crollati nel 2008 e la Fed ha iniziato il quantitative easing, Ben Bernanke ha detto che la banca centrale non stava monetizzando il debito e che avrebbe venduto tutte le obbligazioni che stava acquistando dopo la fine dell’emergenza. Durante la pandemia, hanno detto stampare miliardi di dollari non farebbe aumentare i prezzi al consumo. Quando l’inflazione ha alzato la sua brutta testa, hanno promesso che sarebbe stata transitoria. Ora hanno ammesso che non è transitorio, ma ci assicurano che possono aggiustarlo. Dicono che possono aumentare i tassi senza danneggiare l’economia.

Allora, perché dovremmo crederci?

Peter ha detto che pensa che siano “tre strike e sei fuori”.

«Strike one: subprime contenuti. Colpo due: l’inflazione è transitoria. Colpo tre: possiamo aumentare i tassi di interesse. L’economia è abbastanza forte da resistergli. Penso che tutta la credibilità della Fed andrà persa quando verrà rivelato quell’errore”.


TUTTE LE T-SHIRT INFOWARS SONO IN EDIZIONE LIMITATA!

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Domenica in diretta: la Francia è condannata alla grande tirannia del ripristino poiché Macron è stato rieletto per un secondo mandato




Alex Jones analizza il cupo futuro della Francia ora che il globalista Macron sta tenendo il potere e come la sinistra continua a spingere per la guerra civile negli Stati Uniti mentre le loro prospettive di medio termine si sgretolano: sintonizzati!

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Mentre la Francia vota per il presidente, Wall Street avverte che Le Pen Upset sarebbe uno shock più grande della Brexit


Il giorno, che secondo alcuni potrebbe avere un esito più turbolento per i mercati europei rispetto alla Brexit, è arrivato quando gli elettori francesi si stanno dirigendo alle urne per la seconda volta in due settimane per concludere le elezioni presidenziali in cui i sondaggi suggeriscono che il centrista in carica Emmanuel Macron ha il vantaggio nei sondaggi sul nazionalista Marine Le Pen. I seggi elettorali sono aperti dalle 7:00 di domenica e chiuderanno alle 19:00 (ora di Londra), quando verrà rilasciata anche la prima stima ufficiale.

Sebbene il dibattito televisivo (mercoledì scorso 20 aprile) tra i due contendenti abbia dato una spinta alle intenzioni di voto a favore di Macron (tra 1 e 2 punti, dal 55% al ​​57% secondo i sondaggi), questo sembra essere stato breve -vissuto. Oggi (22 aprile), le intenzioni di voto per Macron hanno oscillato tra il 53% e il 55% (con un errore di margine compreso tra l’1% e il 3%).

Secondo Goldman, i sondaggi così vicini al giorno delle elezioni hanno storicamente avuto la tendenza ad essere abbastanza precisi per gare simili, il che spiega perché i mercati delle previsioni hanno rivalutato le probabilità di vincita di Macron più in alto del 90%, rispetto all’80% della scorsa settimana. Mentre i sondaggi indicano una vittoria di Macron, rimangono alcune possibilità limitate per una vittoria per M. Le Pen poiché permane l’incertezza sulla scelta finale di coloro che hanno votato per Jean-Luc Mélenchon al primo turno. Inoltre, alcune prime sorprese indicano che il cambiamento potrebbe essere in arrivo: come rileva il Globe and Mail, Le Pen ha vinto le votazioni in Guadalupa, Martinica e Guyana francese; Macron ha vinto tutti e tre nel 2017.

Il periodo di blackout è iniziato alle 23 di ieri sera (ora di Londra). Ciò significa che entrambi i contendenti dovranno cessare la campagna elettorale (l’ultimo intervento pubblico sui media è stato ieri sera alla televisione francese LCI) e non verranno più rilasciati sondaggi di opinione prima del risultato del ballottaggio.

A mezzogiorno ora francese, Il 26,41% dell’elettorato aveva votato, secondo i dati del ministero dell’Interno. È inferiore rispetto alle due precedenti elezioni del 2017 e del 2012, quando il tasso di partecipazione contemporaneamente era rispettivamente del 28,23% e del 30,66%. Ma è leggermente superiore al livello visto al primo turno due settimane fa, quando il 25,48% aveva votato entro le 12

Macron voterà a Le Touquet dove lui e sua moglie possiedono una proprietà.

Le Pen voterà a Henin-Beaumont, una cittadina del nord dove il suo partito tiene il municipio e dove è stata eletta deputata per la prima volta.

Sfondo

Abbiamo già visto in anteprima le differenze tra le due piattaforme, ma ecco un aggiornamento per gentile concessione di Bloomberg: inutile dire che i piani dei candidati sono diametralmente opposti. A casa, Macron si attiene al suo credo di revisioni pro-business – incluso un aumento dell’età pensionabile – per promuovere più lavoro e rendere l’economia più competitiva. Le Pen vuole che i francesi vadano in pensione anche prima dell’attuale minimo di 62 anni e promette forti tagli alle imposte sulle vendite e sul reddito per aiutare le famiglie.

Nella loro visione dell’Europa, Macron mantiene la sua linea caratteristica sul rafforzamento della sovranità europea con progetti che potrebbero includere maggiori investimenti congiunti. Sebbene Le Pen non voglia più uscire dall’UE, le sue proposte di trasformarla in un’alleanza di nazioni più sciolte e indire un referendum per affermare il primato della legge francese sulle sue regole minerebbero il blocco dall’interno.

La resa dei conti è una ripetizione delle elezioni del 2017, quando Macron ha battuto Le Pen con un ampio margine di quasi 33 punti percentuali. Questa volta, gli ultimi sondaggi pubblicati prima del blackout elettorale di sabato hanno mostrato un divario di circa 11 punti; potrebbe benissimo essere molto meno.

Dopo il primo round del 10 aprile, i mercati sono rimasti spaventati quando il divario tra i due candidati è stato di appena due punti percentuali. Ma Macron gradualmente è andata avanti poiché Le Pen non è riuscita a capitalizzare i guadagni che aveva ottenuto concentrando la sua campagna su come risolvere un’incombente crisi del costo della vita. Secondo Bloomberg, Marine ha avuto l’opportunità di colmare il divario durante quasi tre ore di dibattito dal vivo con Macron mercoledì. Eppure ha lottato per farlo, mentre Macron ha acceso i riflettori su politiche che fanno eco alle opinioni più estremiste di suo padre, come il divieto del velo musulmano in tutti gli spazi pubblici.

Da parte sua, Le Pen ha detto agli elettori nel nord della Francia l’ultimo giorno della campagna elettorale venerdì, che Macron stava cercando di “brutalizzarla” durante il dibattito e che “il disprezzo” che le ha mostrato rifletteva il modo in cui vede i francesi.

All’altra estremità della contea, nella città meridionale di Figeac, Macron ha invitato i suoi sostenitori a convincere quante più persone possibile a radunarsi attorno a lui, un tentativo di attivare il “fronte repubblicano” – un termine per l’opposizione tra i partiti che ha impedito all’estrema destra di prendere il potere. Ha insistito che la sua vittoria non è un affare fatto.

“È un referendum sul futuro della Francia”, ha detto Macron a BFMTV. “Lavorerò fino a mezzanotte e poi sarò in uno stato di umiltà e riflessione”.

Sorpresa elettorale?

Mentre tutti i sondaggi mostrano che Emmanuel Macron probabilmente vincerà un secondo mandato domenica, alcuni sono cauti e le banche da Citigroup al gestore patrimoniale Amundi avvertono che i mercati stanno sottovalutando il rischio di una sorpresa. Per quanto riguarda la precisione del sondaggio, non dimentichiamolo I sondaggi del NYT hanno mostrato Hillary Clinton una delle preferite dell’85%. alle elezioni americane del 2016.

Inutile dire che se il nazionalista Le Pen sconvolgerà l’incumbent, lunedì le azioni europee crolleranno, mentre le obbligazioni francesi sottoperformeranno i titoli tedeschi e l’euro potrebbe persino scambiare a parità con il dollaro nei prossimi mesi, secondo investitori e strateghi. Le piene conseguenze non sarebbero visibili fino a dopo le elezioni legislative di giugno, quando sarebbe chiaro se ha una maggioranza a sostegno delle sue proposte per rivedere gli accordi di libero scambio e ristabilire i controlli alle frontiere.

E sì, i ricordi sono ancora crudi dal 2016, quando gli investitori sono stati presi alla sprovvista dalla forza del sentimento populista nel voto del Regno Unito di lasciare l’Unione Europea e le elezioni americane di Donald Trump.

“Sarebbe una giornata terribile per i mercati”, ha affermato Eric Hassid, trader di Aurel BGC a Parigi. “Penso ancora che vincerà Macron, ma i sondaggi di opinione che verranno dopo il dibattito presidenziale saranno cruciali. Non sarebbe la prima volta che c’è una sorpresa. Abbiamo avuto lo stesso con Brexit”.

Secondo molti, una vittoria di Le Pen sarebbe probabilmente uno shock ancora più grande per gli investitori, dal momento che i sondaggi mostrano un vantaggio maggiore per Macron rispetto al voto di mantenimento del Regno Unito nel 2016. E i sondaggisti francesi hanno un buon track record, con sondaggi avanti delle elezioni del 2017 e nel primo turno di votazioni di quest’anno molto in linea con i risultati.

Ci sarebbe un “lunedì nero” nel mercato azionario se Le Pen vincesse, con lo Stoxx 600 probabilmente in calo del 6% e l’indice francese CAC 40 che sprofonda di più, ha affermato Ludovic Labal, manager dello Strategic Europe Quality Fund di Eric Sturdza Investments .

In una nota mercoledì, gli strateghi di Barclays guidati da Emmanuel Cau hanno scritto che si aspettano almeno un calo del 5% dei mercati azionari in caso di vittoria di Le Pen, ma non vedono motivo di farsi prendere dal panico in questo momento. Lo stratega di Oddo BHF Sylvain Goyon ha stimato che la probabilità di una vittoria di Le Pen non fosse maggiore di quella di cinque anni fa, ma un evento del genere sarebbe particolarmente sfavorevole per i titoli finanziari, mentre l’euro probabilmente si muoverebbe al di sotto della parità rispetto al dollaro.

Per quanto riguarda il credito, gli strateghi di Barclays hanno avvertito che gli investitori in obbligazioni societarie non dovrebbero essere troppo blasé sulla possibilità che Le Pen diventi il ​​prossimo presidente, dicendo che i rischi sono inclinati al ribasso.

“Ci vorrebbe solo un sondaggio che indichi una corsa più serrata per innescare una sottoperformance dei crediti francesi”, hanno scritto gli analisti di Barclays. “Data la mancanza di un premio per il rischio in questi crediti, rimaniamo cauti”.

Viraj Patel, macro strategist di Vanda Research, raccomanda l’acquisto di credit default swap su titoli di Stato italiani come copertura contro il rischio di una più frammentata area dell’euro dopo le elezioni. Vede anche una potenziale vittoria di Le Pen come l’innesco di una “piena capitolazione” di coloro che scommettono su un euro più forte.

“Una vittoria di Le Pen ci darebbe la convinzione di cui abbiamo bisogno per chiedere la parità euro-dollaro, ma potrebbe essere più un tipo di evoluzione da tre a sei mesi piuttosto che accadere istintivamente nel giorno stesso”, ha detto .

Dato che Le Pen avrebbe bisogno di ottenere una maggioranza parlamentare a giugno per attuare pienamente le sue politiche, i trader di valute dovrebbero potersi concentrare su altri fattori trainanti dell’euro come l’inasprimento della politica monetaria, ha affermato Lee Hardman, analista di cambio per MUFG Bank .

“Il mercato potrebbe potenzialmente reagire in modo eccessivo inizialmente alla vittoria a sorpresa di Le Pen, ma in realtà la realtà potrebbe non essere così grave come inizialmente temuto”, ha affermato, aggiungendo che l’euro potrebbe indebolirsi dal 3% al 5% sulla vittoria iniziale. “Sarà abbastanza limitato in termini di politiche che può davvero perseguire”.

Quindi, indipendentemente dai risultati del voto di domenica, Bloomberg avverte che la volatilità del mercato potrebbe rimanere fino alle elezioni legislative di giugno.


La classe politica francese chiude i ranghi per proteggere Macron



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

I serial killer del grande reset



Jay Dyer ospiti ospiti Lo spettacolo di Alex Jones per abbattere la costruzione globalista alla presa del potere dell’umanità da parte del Grande Reset.

Non dimenticare mai che ogni donazione a saveinfowars.com è usato per tenerci in onda coprendo le notizie che i globalisti non vogliono che tu ascolti! E assicurati di controllare tutto il specialita’ fantastiche e offerte esclusive all’Infowars Store fino ad esaurimento scorte. Grazie mille per il vostro sostegno!


Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link