Archivi tag: droga

Stiamo “perdendo la civiltà” a causa delle politiche svegliate sui senzatetto e sulla droga


Il conduttore della HBO a tarda notte Bill Maher ha fatto esplodere la fazione di estrema sinistra del Partito Democratico, sostenendo che la loro mentalità “tutto è positivo” quando si tratta di senzatetto e il dilagante uso di droghe sta contribuendo alla caduta della civiltà nelle principali città.

“[P]L’arte del problema con la perdita della civiltà è quando non riesci a esprimere giudizi su come alcune cose siano migliori di altre. L’abbiamo visto più e più volte”, ha detto Maher nel suo programma “Real Time” venerdì.

“Niente è meglio di qualsiasi altra cosa, tenere le donne in burqa è solo un modo diverso di andare. E non è solo un modo diverso di andare. E avere merda nel parco, feci umane quando stai cercando di fare una piccola partita di baseball con i tuoi figli o qualcosa del genere, è solo peggio.

Maher ha fatto riferimento a un poster di New York City che incoraggiava i tossicodipendenti ad abbracciare la loro dipendenza piuttosto che combatterla come un ottimo esempio della follia della sinistra.

“Questo fa parte del problema della perdita della civiltà. La vergogna fa parte della vita”, ha osservato Maher. “Abbiamo – facciamo questo – tutto – positività tossica, tutto è positivo. Tutto non è positivo. Dovresti vergognarti di usare, questo potrebbe farti smettere.

“Questo è quello che dico sempre al lato sinistro del paese quando quello che stai facendo suona come un Cipolla titolo, basta”, ha aggiunto.

Le osservazioni di Maher arrivano come aumento della criminalità violenta nelle principali città degli Stati Uniti come risultato delle politiche lassiste nei confronti dei senzatetto e dell’uso di droghe e dei procuratori distrettuali di estrema sinistra che si rifiutano di perseguire i criminali violenti come questione politica.


Il vero male dietro le sparatorie nelle scuole di massa americane

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Recuperato il corpo del soldato della guardia nazionale scomparso che è annegato mentre salvava due trafficanti di droga alieni illegali


Il corpo di un soldato della Guardia Nazionale del Texas che è annegato nel fiume Rio Grande mentre cercava di salvare due stranieri illegali è stato recuperato lunedì.

Domenica, i funzionari hanno rivelato l’identità del soldato scomparso come il vescovo specialista E. Evans, 22 anni, di Arlington, in Texas.

Credito immagine: Twitter, @GregAbbott_TX

Evans non è mai riemerso venerdì dopo essere saltato nel Rio Grande vicino a Eagle Pass, in Texas, nel tentativo di salvare due stranieri illegali, che sono stati successivamente arrestati con l’accusa di traffico transnazionale di stupefacenti.

“Non è chiaro se il militare fosse a conoscenza della loro presunta attività criminale quando è saltato in loro soccorso”, rapporti il Mail giornaliera.

Lunedì, il governatore del Texas Greg Abbott ha confermato che il corpo del soldato era stato ritrovato dopo tre giorni di ricerche.

“I nostri soldati della Guardia Nazionale rischiano la vita ogni giorno per servire e proteggere gli altri e siamo eternamente grati per il modo in cui SPC Evans ha servito eroicamente il suo stato e il suo paese”, ha affermato Abbott in una nota.

“Ringrazio i membri della Guardia nazionale del Texas, il Dipartimento di pubblica sicurezza del Texas, i parchi e la fauna selvatica del Texas, la pattuglia di frontiera e le forze dell’ordine locali per aver lavorato 24 ore su 24 per localizzare questo soldato”.

Parlando con il Washington Postil presidente locale della Border Patrol Union nel Del Rio Jon Anfinsen ha indicato che la sezione del fiume che Evans ha tentato di attraversare era ingannevole e in rapido movimento.

“A volte si vede che i migranti usano una camera d’aria, ma in questa parte del fiume le persone si tengono per mano e camminano in una catena umana”, ha spiegato Anfinsen.

“Se entrano in una buca, è tutto. Il fiume sembra calmo e percorribile, ma è veloce e ingannevole”.

Anfinsen ha aggiunto che l’area in cui Evans è scomparso è particolarmente pericolosa, dicendo che almeno 11 illegali morti sono stati scoperti solo sul lato americano del fiume nell’ultimo mese, con altri 12 trovati sul lato messicano.

Le autorità hanno recuperato un giubbotto antiproiettile e un walkie-talkie appartenenti a Evans venerdì, a due ore dall’inizio della ricerca.

Il governatore Abbott e altri hanno commemorato il sacrificio di Evans durante il fine settimana.

La morte di Evans arriva quando l’amministrazione Biden ha segnalato che il mese prossimo eliminerà la restrizione Covid sull’immigrazione dell’era Trump che consentiva rapide deportazioni note come Titolo 42quali funzionari della pattuglia di frontiera e persino legislatori democratici hanno avvertito che potrebbe rilasciare una marea di stranieri illegali che minacciano di sopraffare le risorse della pattuglia di frontiera e del DHS.


I valichi di frontiera raggiungono livelli record PRIMA dell’abrogazione del titolo 42



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Dilaniati dall’inflazione, gli americani pagano troppo per la droga


Mentre i tassi di inflazione salgono verso l’8% negli Stati Uniti, molti si sentono schiacciati e cercheranno di risparmiare denaro, ma un posto in cui l’inflazione dei prezzi non è una novità in America è la droga.

I prodotti farmaceutici prodotti negli Stati Uniti sono aumentati di prezzo sei volte tanto quanto tutto il resto in un decennio, ha riferito il Giornale dell’Associazione medica americana nel 2017.

Questo è il più tragico perché l’aumento dei costi dei farmaci è determinato da politiche governative specifiche. Se una cosa positiva è uscire dalla crescente ondata di scetticismo nei confronti di Big Pharma fomentata dalla terribile risposta al covid, per favore lascia che gli americani diano una seconda occhiata alle politiche sanitarie e richiedano alcuni cambiamenti.

Mylan notoriamente ha causato uno scandalo quando ha aumentato il prezzo di EpiPen del 450 percento tra il 2004 e il 2016 (aggiustato per l’inflazione) mentre l’epinefrina in un EpiPen costava solo circa un dollaro a colpo. In qualità di unico fornitore legale di EpiPen, Mylan poteva addebitare al pubblico qualunque cosa volesse.

L’eccessiva autorizzazione dei brevetti governativi è uno dei principali fattori di costo dei farmaci negli Stati Uniti. Una carta dentro GIAMA (2016) hanno affermato che l’esclusività di mercato è stata la ragione più importante per cui gli americani spendono in droghe più del doppio di altre diciannove nazioni industrializzate. Pfizer, Biogen, Gilead Sciences, Amgem, AbbieVie, Turing Pharmaceutical, Envizo, Valeant Pharmaceuticals e Jazz Pharmaceuticals (solo per citarne alcuni) hanno tutti beneficiato dell’abbattimento dei prezzi dei prodotti sanitari di monopolio. Silver e Hyman raccontano innumerevoli esempi in Sovraccarico: perché gli americani pagano troppo per l’assistenza sanitaria (2018), a un certo punto scrivendo:

Martin Shkreli, l’ormai famigerato “fratello farmaceutico” … ha strappato i malati di AIDS aumentando il prezzo di un farmaco chiamato Daraprim da $ 13,50 a $ 750 per pillola … Shkreli … si è divertito per l’attenzione e si è divertito a trollare i suoi critici. Quando ha organizzato una lotteria di beneficenza in cui il titolare del biglietto vincente è riuscito a prenderlo a pugni in faccia, si è vantato di aver ricevuto un’offerta di oltre $ 78.000.

Si pensa che i brevetti sui farmaci stimolino l’innovazione, ma la realtà è che creano incentivi all’industria che in realtà minore la qualità dell’assistenza sanitaria disponibile spingendo il prezzo dei farmaci alle stelle. È stato affermato che se non ci fossero leggi sui brevetti e libera concorrenza nell’industria farmaceutica, molti farmaci vitali rientrerebbero nella fascia di prezzo di un semplice ibuprofene. La ragione di ciò è che una volta che i farmaci sono stati inventati, sono relativamente poco costosi da produrre.

Nel frattempo, il popolo americano non viene depilato solo per la droga da banco, ma anche attraverso il sistema fiscale da parte delle compagnie farmaceutiche che fanno pagare i prezzi di monopolio al governo. Le aziende farmaceutiche sanno che ci sono milioni di persone su Medicare e Medicaid che chiederanno farmaci a tariffe di monopolio perché non vedono mai il prezzo.

Questo è un grande schema corporativo che spala miliardi di dollari di denaro pubblico in mani private. Ad esempio, nel 2014 Gilead Sciences ha introdotto una cura per l’epatite C chiamata Solvadi e l’ha commercializzata al prezzo astronomico di $ 1.000 per pillola. Il costo del trattamento di ogni americano infetto dalla malattia sarebbe stato di 268 miliardi di dollari, circa simile all’importo per cui gli americani stavano già spendendo Tutto farmaci da prescrizione quell’anno. Medicaid ha stanziato 1,3 miliardi di dollari per pagare Solvadi, ma di fronte al razionamento, i malati di epatite C hanno intentato un’azione legale collettiva in cui hanno accusato Medicaid e fornitori privati ​​di aver violato la legge rifiutandosi di coprire i farmaci approvati dalla Food and Drug Administration ( FDA). In altre parole, si aspettavano che il governo pagasse 1.000 dollari per pillola!

Anche le persone che acquistano i propri farmaci finiscono per dover pagare prezzi gonfiati perché competono come acquirenti contro il governo e le compagnie assicurative private che sono disposte a sborsare per loro. Per aggiungere la beffa al danno, le persone sono persino sovraccaricate di farmaci brevettati su cui loro stessi hanno pagato per la ricerca! Uno studio ha rivelato che oltre la metà delle droghe più trasformative inventate tra il 1984 e il 2009 ha avuto origine da ricerche sostenute dallo stato. Le università e le organizzazioni governative finanziate con fondi pubblici, come il National Institutes of Health, spesso prestano personale di ricerca o fondi a sviluppatori privati.

Lungi dall’incentivare l’innovazione, i brevetti stanno incoraggiando le aziende a giocherellare con trattamenti già esistenti invece di svilupparne di migliori. Le corporazioni sono spesso autorizzate a “sempreverdi” (o “ripassare”) le loro droghe semplicemente modificandole leggermente. Ad esempio, il produttore di Prilosec, un rimedio per il bruciore di stomaco, ha esteso il proprio monopolio ottenendo un secondo brevetto sul rivestimento della pillola, consentendo loro di rimanere il fornitore esclusivo del principio attivo.

Non c’è da stupirsi che sia stato riferito che l’85% dei nuovi farmaci non è migliore dei farmaci già disponibili! Le aziende semplicemente ritirano dal mercato il farmaco originale, costringendo i medici a rilasciare quello nuovo, più costoso. Il nuovo farmaco non è qualitativamente diverso dal precedente; ha solo un nuovo brevetto. I ricercatori Robin Feldman e Connie Wang hanno pubblicato uno studio che riporta che tra il 2005 e il 2015 almeno il 74% dei farmaci associati ai nuovi brevetti nei registri della FDA non erano farmaci nuovi ma esistenti.

Quando si presenta una nuova malattia, è probabilmente molto meglio trattarla con un farmaco già esistente inventato per curare altre malattie piuttosto che svilupparne uno nuovo di zecca. Questo perché sappiamo molto di più sul profilo di sicurezza e sugli effetti collaterali delle pillole che sono da tempo sul mercato. I brevetti scoraggiano la ricerca di nuovi modi per utilizzare i farmaci più vecchi perché gli investitori preferirebbero di gran lunga l’esclusiva di mercato concessa da un brevetto piuttosto che utilizzare un farmaco più sicuro che è già disponibile in una forma generica. Ciò è emerso durante la pandemia di coronavirus, quando i trattamenti già esistenti sono stati ignorati mentre l’industria medica si è affrettata a mettere a punto un vaccino che avrebbe portato miliardi di dollari, con il contribuente a pagare il conto.

Quando il dottor Jonas Salk scoprì e sviluppò uno dei primi vaccini contro la poliomielite di successo, gli fu chiesto chi fosse il proprietario del brevetto e notoriamente rispose: “Beh, la gente, direi. Potresti brevettare il sole?”

A quel tempo, tuttavia, ci volle un tempo relativamente breve, e una frazione di quello che costa ora, per portare nuove cure ai pazienti. In passato, la concorrenza avrebbe dovuto decodificare un farmaco per fornirlo in una forma generica, e ciò avrebbe richiesto del tempo. Ora è obbligatorio per le aziende rivelare i loro composti farmaceutici e rendere pubblici i loro processi di produzione durante il processo di revisione della FDA. Non sono autorizzati a utilizzare segreti commerciali. Ciò significa che al termine del processo di revisione, altre aziende sanno già come produrre i loro farmaci. Come conseguenza di questa politica obbligatoria, a libro aperto, l’industria farmaceutica dipende da prezzi di monopolio e brevetti estremi per recuperare i costi di ricerca che sono artificialmente accresciuti dalla complessità del sistema normativo della FDA.

Mary Ruwart, ex ricercatrice medica e autrice del libro sorprendente Morte per regolamento, spiega che i brevetti non sarebbero necessari per garantire che le aziende farmaceutiche possano realizzare un profitto se il sistema normativo fosse più ragionevole. Scrive che tra il 1962 e il 1980, le normative governative eccessive hanno esteso il tempo necessario per un nuovo farmaco per arrivare dal banco di laboratorio al mercato da quattro a quattordici anni. Questo non solo aumenterebbe il costo di immissione dei farmaci sul mercato e aumenterebbe il prezzo per il consumatore, ma darebbe anche ai concorrenti delle compagnie farmaceutiche tutto il tempo per copiare il loro lavoro.

Il governo, in sostanza, ostacola l’industria farmaceutica con la mano sinistra e la protegge con la destra. Le aziende si lamentano (comprensibilmente) che i loro costi sono aumentati artificialmente da un’eccessiva regolamentazione e che non hanno spazio per realizzare un profitto senza brevetti. Soprattutto in un ambiente in cui (presumibilmente) solo due farmaci su dieci immessi sul mercato realizzano un profitto. Quindi, il governo deve proteggere i profitti del settore nell’interesse del bene pubblico. Alla fine, è il pubblico che paga tutto. Gli studi di ricerca, i regolatori, le tutele brevettuali, i profitti; tutto è integrato nel costo gonfiato di una pillola.

Ci sono almeno altre quattro ragioni per dubitare che i brevetti conferiscano qualunque beneficio netto in termini di innovazione sanitaria affatto. Il primo è che i brevetti impediscono agli aspiranti inventori di mischiare i recenti sviluppi di altri con le proprie ingegnosità “aggiuntive” e di immetterli prontamente sul mercato.

Il secondo è che i brevetti dissuadono le aziende dal ricercare prodotti simili a quelli che stanno ricercando i loro concorrenti che potrebbero attrarre gli stessi dati demografici o leggermente diversi, perché se vengono battuti per assicurarsi i diritti di brevetto con un ristretto margine di tempo, tutto il denaro speso per la ricerca viene sprecato .

Il terzo è che l’incentivo a garantire i diritti di monopolio può fungere da deterrente alla condivisione della ricerca e alla collaborazione al fine di contenere i costi e preservare i margini di profitto su un prodotto finale, perché le aziende partecipano a un sistema in cui il vincitore prende tutto.

Il quarto motivo è che quando un’azienda ha il monopolio sul prodotto che serve la maggior parte delle persone che hanno una condizione particolare, potrebbero esserci poche ragioni per sviluppare farmaci per persone a cui il prodotto non si adatta. I costi di ricerca spesso superano il rischio di non realizzare un profitto. Prendiamo il caso del Viagra, che è un farmaco molto imperfetto per il trattamento dell’impotenza per diversi motivi. In alcune persone, provoca effetti collaterali negativi che vanno dal mal di testa al mal di stomaco e ci vuole più di un’ora per iniziare, il che significa che il rapporto sessuale deve essere pianificato e non può avvenire spontaneamente. Per la maggior parte dei pazienti che soffrono dei problemi più gravi, derivanti da danni ai nervi dovuti a diabete o chirurgia del cancro alla prostata, non funziona affatto. E per le persone che hanno bisogno di prenderlo a tempo indeterminato, nel tempo diventa meno efficace e alla fine smette di funzionare.

Chiaramente ci sono buone ragioni per lo sviluppo di altri trattamenti per l’impotenza, ma nonostante le carenze del Viagra, è solo ora che il brevetto su di esso si sta rapidamente esaurendo che l’interesse è stato rinnovato nello sviluppo di alternative. Se il farmaco non fosse stato brevettato in primo luogo, altre aziende avrebbero cercato di trovare altri trattamenti in grado di competere con il Viagra, e senza dubbio alcuni di loro sarebbero stati migliori almeno per alcuni aspetti.

Un’alternativa alla limitazione della fornitura di prodotti sanitari dando alle aziende il monopolio esclusivo sulla fornitura è quella di offrire premi ai creatori originali di nuovi farmaci. Nel 2007, il governo federale degli Stati Uniti ha offerto il premio di un “voucher di revisione prioritaria” (PRV) che un produttore di farmaci di successo potrebbe utilizzare per ridurre i tempi di approvazione della FDA su un farmaco per alcune malattie trascurate. I vincitori potrebbero anche vendere i loro buoni ad altre compagnie farmaceutiche, se lo desiderassero. Secondo quanto riferito, United Therapeutics ha ricevuto $ 350 milioni da un altro produttore di farmaci per il PRV che ha vinto per lo sviluppo di un trattamento contro il cancro per i bambini piccoli.

Questo tipo di approccio potrebbe fungere da soluzione temporanea, ma in realtà ciò che è necessario è un enorme allentamento delle restrizioni normative sui farmaci e l’allentamento o l’abolizione delle leggi sui brevetti. I farmaci possono essere certificati come sicuri ed efficaci da terze parti piuttosto che dalle autorità di regolamentazione del governo, nello spirito di Underwriters Laboratories, che è ampiamente ritenuto affidabile per dare il suo sigillo di approvazione agli apparecchi elettrici. Ciò rimuoverà l’inevitabile tentazione per il governo e le compagnie assicurative di unirsi a Big Pharma per trarre profitto a nostre spese.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

I decessi per overdose di droga a San Francisco hanno quasi triplicato il COVID



Scritto da Ilene Eng tramite The Epoch Times,

San Francisco continua ad affrontare un’epidemia di overdose di droga. Il numero di decessi per overdose ha quasi triplicato quello dei decessi per COVID nel 2020.

I dati della città rivelano che c’erano un totale di 713 morti per overdose, rispetto a 261 Morti per COVID-19 nel 2020.

“Cattivo è un eufemismo. Direi che è orribile, è negligente, è un’epidemia in sé e per sé, e non è sempre stato così “. Jenny Shao, giornalista video multimediale freelance e nativa di San Francisco, ha detto a NTD Television.

Lei dice overdose di droga sono stati una crisi in corso per la città, ma sono peggiorati molto negli ultimi cinque anni.

“Prima, eri in grado di camminare per le strade … e non dovevi cercare di camminare in punta di piedi sui corpi senza sapere se fossero vivi o morti”. disse Shao.

Shao ha continuato, “E, inoltre, non dovevi saltare attraverso qualcosa di simile all’armamentario della droga … e non stavi letteralmente camminando attraverso una scena, ad esempio, ‘La notte dei morti viventi'”, ha detto Shao.

Uno la madre del tossicodipendente l’ha descritta come una “Apocalisse Zombie”. Suo figlio di 32 anni è dipendente dal fentanyl, che lo ha lasciato senza casa e fisicamente “curvo” in modo che “cammina come un vecchio”.

Le persone hanno anche descritto la città come un paese del terzo mondo con rifiuti umani e aghi per strada. I funzionari della città hanno compiuto sforzi per affrontare il problema.

Secondo uno rapporto dal Dipartimento della sanità pubblica, San Francisco distribuisce ogni anno 4,45 milioni di aghi ai tossicodipendenti.

A luglio, il sindaco di San Francisco London Breed annunciato la città investirà 13,2 milioni di dollari per prevenire le overdose di droga. Comprende l’apertura di centri per fornire letti e cure per gli intossicati e l’espansione dell’accesso alla buprenorfina, un oppioide usato per trattare il disturbo da uso di oppiacei.

Recentemente, i funzionari della città stanno spingendo per siti di iniezione sicuri come parte del loro programma di prevenzione dell’overdose, che potrebbe iniziare già la prossima primavera.

Ma secondo Shao, nessun centro offriva alternative alla droga. Ha detto che è come mettere un cerotto sul problema e “accelerare un modo per l’autodistruzione”.

“L’idea è la sobrietà, e questa è la chiave d’oro”, ha detto Shao.

“Non vuoi essere dipendente da questi farmaci. E da quello che ho capito di questi siti di riduzione del danno, come piace chiamarli alla città, è che ti stai esponendo a meno rischi, ad esempio, di overdose o danni. Ma, tuttavia, sei ancora bloccato in quello stato di abusare costantemente di te stesso. E, per così dire, in bilico sul confine della morte».

Shao dice che la città ha bisogno di investire in più programmi di salute mentale.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Il consiglio del Texas vota per raccomandare il perdono postumo per George Floyd per la condanna per droga del 2004


Un consiglio di libertà vigilata e grazia del Texas ha votato all’unanimità per raccomandare un perdono postumo completo di George Floyd per un reato legato alla droga nel 2004, trasmettendo ora la decisione al governatore Greg Abbott.

Il Texas State Board of Pardons and Paroles ha approvato la richiesta lunedì, dopo che ad aprile è stata presentata una domanda di grazia per conto della famiglia di Floyd, citando il fatto che un ufficiale di arresto nel caso di Floyd del 2004 era stato trovato per aver fabbricato prove contro altri imputati.

Una copia di un documento del consiglio di amministrazione che conferma la decisione è stata ottenuta dal giornalista Keri Blakinger, che ha osservato che la palla è ora nel campo del governatore Abbott.

Kim Ogg, il procuratore distrettuale della contea di Harris, in Texas, che comprende Houston, dove Floyd è stato arrestato nel 2004, ha emesso un dichiarazione di lunedi “[lamenting] la perdita dell’ex houstoniano George Floyd”, mentre esprime la speranza che “la sua famiglia trova conforto nella decisione di lunedì… di raccomandare clemenza”.

Ogg ha anche notato che, in una lettera inviata al consiglio per la libertà vigilata e la grazia ad aprile, il suo ufficio lo ha fatto “non supportare l’integrità della condanna del signor Floyd e concordare che queste circostanze giustificano un perdono postumo”. Floyd è stato arrestato per possesso di droga, con la polizia che ha affermato di aver tentato di vendere crack per un valore di $ 10 di cocaina a un informatore. L’ufficio del difensore pubblico della contea di Harris, tuttavia, contesta questa versione dei fatti, sostenendo che non c’è mai stato un informatore e che le prove sono state fabbricate nel caso.

La richiesta di grazia è stata inizialmente avanzata dopo che è stato rivelato che l’ufficiale di arresto di Floyd – Gerald Goines, ex polizia di Houston – “ha prodotto l’esistenza di informatori riservati per sostenere i suoi casi contro imputati innocenti”,secondo Allison Mathis dell’ufficio del difensore pubblico della contea di Harris. La presunta cattiva condotta ha ora sollevato interrogativi sui casi precedenti su cui ha lavorato Goines, lasciando poco chiaro quali, se del caso, altri casi riguardassero prove falsificate. Lo stesso Goines ora deve affrontare una serie di accuse, comprese le accuse di omicidio criminale, derivanti da a raid di droga fallito.

Floyd è stato ucciso nel maggio 2020 mentre era sotto la custodia del dipartimento di polizia di Minneapolis, dopo che l’agente Derek Chauvin ha bloccato Floyd sul marciapiede con un ginocchio al collo per circa nove minuti. Chauvin è stato accusato di morte e successivamente condannato per omicidio non intenzionale di secondo grado, omicidio di terzo grado e omicidio colposo di secondo grado, per il quale è stato condannato a 22 anni e mezzo di carcere.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link