Il comico e podcaster britannico Russell Brand ha avuto un acceso dibattito con l’analista di MSNBC John Heilemann mentre spiegava come la rete di notizie si sia trasformata in “schiaccianoci propagandista” durante COVID.
Durante la sua apparizione di venerdì in “Real Time” di Maher, Brand ha incolpato i media per la chiusura del dibattito sul COVID, colpendo in particolare MSNBC, per conto di Big Pharma e Wall Street.
“È difficile suggerire che ciò sia dovuto al fatto che queste società operano come qualcosa di diverso dai portavoce dei loro proprietari affiliati a Blackrock e Vanguard”, ha affermato Brand. “Dobbiamo assumerci la responsabilità della nostra prospettiva”.
“Sono stato su quella MSNBC. Amico, era uno schiaccianoci propagandistico laggiù. Nessuno riusciva a concentrarsi, non capivano i principi fondamentali del giornalismo”.
Bill Maher e Russell Brand sulla soppressione della teoria delle perdite di laboratorio COVID
“Nessuno era disposto a difendere i veri eroi americani come Edward Snowden”, ha continuato. “Nessuno era disposto a parlare di Julian Assange e di ciò che ha sofferto, cercando di portare il vero giornalismo al popolo americano”.
Com’era prevedibile, Heilemann non ha preso di buon grado le osservazioni dell’attore di “Portatelo dal greco”.
“In realtà non sai nulla di nessuna di queste organizzazioni di cui stai parlando”, scattò Heilemann. “Sei stato su MSNBC una volta – grosso fottuto affare! Non hai un singolo fatto reale.
Brand ha snocciolato diversi esempi di MSNBC che ha diffuso notizie false e “schiaccianoci” come le ha definite, come l’attacco a Joe Rogan per aver preso ivermectina e l’ancora Rachel Maddow affermando in onda che “Se prendi questo vaccino non lo farai prendilo.”
Russell Brand denuncia l’ipocrisia di MSNBC su COVID
“Vuoi un esempio? Le critiche ridicole e oltraggiose di Joe Rogan nei confronti di Ivermectin che si riferiscono deliberatamente ad esso come una medicina per cavalli quando sanno che è una medicina efficace!@rustyrockets@billmaher@joeroganpic.twitter.com/5J0e0hkpSh
Heilemann ha respinto l’argomentazione di Brand senza offrire una replica.
Brand ha anche avvertito che Big Pharma e il complesso industriale militare sono incentivati a mantenere l’America in uno stato di “crisi perpetua”.
“Se si dispone di un sistema economico in cui le aziende farmaceutiche beneficiano enormemente delle emergenze mediche, in cui un complesso militare-industriale beneficia della guerra, in cui le aziende energetiche beneficiano della crisi energetica, si otterranno stati di crisi perpetua in cui gli interessi della gente comune , separato dagli interessi dell’élite”, ha affermato Brand.
Russell Brand distrugge il complesso industriale farmaceutico e militare
“Se hai un sistema economico in cui le aziende farmaceutiche beneficiano delle emergenze mediche, dove un complesso industriale militare beneficia della guerra… genererai stati di crisi perpetua”… https://t.co/d19Hdzt4d4pic.twitter.com/lyHJh1ANMO
Per favore visita InfowarsStore.com se vuoi mantenere Infowars nella lotta animata per la libertà! Il tuo patrocinio è un attacco diretto contro i globalisti che cercano di distruggere l’America!
Harrison Smith media il dibattito tra Tyler Nixon e Austin Petersen su chi sia il responsabile ultimo dell’assassinio del 35° presidente — sintonizzatevi!
Un altro giorno, un’altra caduta di FILE TWITTER che espone la relazione incestuosa tra la grande tecnologia e il governo.
L’edizione odierna, rilasciata dal giornalista David Zweig, si concentra su ‘come Twitter ha truccato il dibattito sul Covid‘ prendendo la direzione da entrambe le amministrazioni Trump e Biden (mentre allo stesso tempo cerca di censurare l’ex presidente). Ciò che è piuttosto degno di nota è quanto i funzionari governativi (ed ex governativi) fossero aggressivi nel cercare di soffocare la libertà di parola, mentre i dipendenti non legati al governo di Twitter spesso respingevano (e poi piegarsi completamente) – un tema che abbiamo osservato nei precedenti drop. In uno di questi casi, l’ex capo del team Trust & Safety di Twitter Yoel Roth ha detto all’ex avvocato dell’FBI e poi vice consigliere generale di Twitter Jim Baker di calmare le sue tette su un tweet di Trump.
Naturalmente, alla fine il governo in genere ha ottenuto ciò che voleva, come leggerete di seguito.
1. FILETTO:
I FILE DI TWITTER: COME TWITTER HA TROPPATO IL DIBATTITO COVID
– Censurando informazioni vere ma scomode per il governo degli Stati Uniti. politica – Screditando medici e altri esperti che non erano d’accordo – Sopprimendo gli utenti ordinari, inclusi alcuni che condividono i *dati* propri del CDC
Zweig, a cui è stato concesso l’accesso ai file interni mentre era in missione per La Libera Stampa, osserva che “entrambe le amministrazioni Trump e Biden hanno sollecitato direttamente i dirigenti di Twitter a moderare i contenuti sulla pandemia della piattaforma secondo i loro desideri.“
Inoltre, lo sforzo di censura si è esteso a Google, Facebook, Microsoft e altri.
7. Non era solo Twitter. Agli incontri con la Casa Bianca di Trump hanno partecipato anche Google, Facebook, Microsoft e altri. pic.twitter.com/OgOrRxBBBW
Nel luglio 2021, l’allora chirurgo generale statunitense Vivek Murthy ha pubblicato un avviso di 22 pagine su ciò che l’Organizzazione mondiale della sanità ha definito “infodemia” e ha invitato le piattaforme dei social media a fare di più per chiudere la “disinformazione”.
“Stiamo chiedendo loro di intensificare”, ha detto Murthy. “Non possiamo aspettare più a lungo che intraprendano un’azione aggressiva”.
Questo è il messaggio che la Casa Bianca aveva già portato direttamente ai dirigenti di Twitter nei canali privati. Una delle prime richieste di incontro dell’amministrazione Biden riguardava Covid, con un focus sugli “account anti-vaxxer”, secondo un riepilogo della riunione di Lauren Culbertson, Head of US Public Policy di Twitter.
Erano particolarmente preoccupati per Alex Berensonun giornalista scettico su lockdown e vaccini a mRNA, che aveva centinaia di migliaia di follower sulla piattaforma:
Nell’estate del 2021, il giorno dopo il promemoria di Murthy, Biden annunciò pubblicamente che le società di social media stavano “uccidendo le persone” consentendo la disinformazione sui vaccini. Poche ore dopo, Twitter bloccato Berenson fuori dal suo conto, e poi lo ha sospeso definitivamente il mese successivo. Berenson ha fatto causa a Twitter. Alla fine si è accordato con la compagnia e ora è tornato sulla piattaforma. Come parte della causa, Twitter è stato costretto a fornire alcuni comunicazioni interne. Hanno rivelato che la Casa Bianca aveva incontrato direttamente i dipendenti di Twitter e li aveva spinti ad agire su Berenson.
Il riepilogo degli incontri di Culbertson, inviato via e-mail ai colleghi nel dicembre 2022, aggiunge nuove prove della campagna di pressione della Casa Bianca e illustra come ha cercato di influenzare direttamente i contenuti consentiti su Twitter.
Culbertson ha scritto che il team di Biden era “molto arrabbiato” per il fatto che Twitter non fosse stato più aggressivo nel deplatformare più account. Volevano che Twitter facesse di più.
I dirigenti di Twitter non hanno capitolato del tutto ai desideri del team di Biden. Un’analisi approfondita delle comunicazioni interne dell’azienda ha rivelato che i dipendenti spesso discutevano in modo molto dettagliato dei casi di moderazione e con maggiore attenzione alla libertà di parola rispetto a quanto mostrato dal governo.
Ma Twitter ha soppresso le visualizzazioni, e non solo quelle di giornalisti come Berenson. Sono stati presi di mira anche molti professionisti della medicina e della sanità pubblica che hanno espresso punti di vista o addirittura citato risultati di riviste accademiche accreditate in conflitto con le posizioni ufficiali. Di conseguenza, sono scomparse scoperte legittime e domande sulle nostre politiche Covid e sulle loro conseguenze.
Ci sono stati tre seri problemi con il processo di Twitter.
Primo: Gran parte della moderazione dei contenuti su Covid, per non parlare di altri argomenti controversi, è stata condotta da robot addestrati su machine learning e AI. Ho passato ore a discutere dei sistemi con un ingegnere e con un dirigente che era in azienda da più di un anno prima dell’acquisizione da parte di Musk. Hanno spiegato il processo in termini di base: inizialmente, ai bot sono state fornite informazioni per addestrarli su cosa cercare, ma le loro ricerche sarebbero diventate più raffinate nel tempo sia mentre scansionavano la piattaforma sia mentre venivano aggiornati manualmente con ulteriori input scelti. Almeno questa era la premessa. Sebbene impressionanti nella loro ingegneria, i robot si dimostrerebbero troppo grezzi per un lavoro così sfumato. Quando trascini un peschereccio digitale su una piattaforma di social media, non stai solo pescando pesce a buon mercato, ma catturerai delfini lungo la strada.
Secondo: Anche gli appaltatori che operavano in luoghi come le Filippine moderavano i contenuti. Sono stati forniti alberi decisionali per aiutarli nel loro processo, ma incaricare i non esperti di giudicare i tweet su argomenti complessi come miocardite e maschera efficaciadati era destinato a un tasso di errore significativo. L’idea che i lavoratori remoti, seduti in lontane fattorie cubiche, controllassero le informazioni mediche a questo livello granulare è assurda in apparenza.
Di seguito è incorporato un modello di esempio, disattivato dopo l’arrivo di Musk, dello strumento dell’albero decisionale utilizzato dagli appaltatori. L’appaltatore avrebbe eseguito una serie di domande, ciascuna con un menu a discesa, guidandole infine a una conclusione predeterminata.
Terzo: cosa più importante, il dollaro si è fermato ai dipendenti di livello superiore su Twitter. Hanno scelto gli input per i bot e gli alberi decisionali. Hanno determinato le sospensioni. E come nel caso di tutte le persone e istituzioni, c’erano pregiudizi sia individuali che collettivi.
Su Twitter, i pregiudizi legati a Covid si sono piegati pesantemente verso i dogmi dell’establishment. Inevitabilmente, i contenuti dissidenti ma legittimi sono stati etichettati come disinformazione e gli account di medici e altri sono stati sospesi sia per opinioni su Twitter che per informazioni dimostrabilmente vere.
Prendi, per esempio, Martin Kulldorff, epidemiologo della Harvard Medical School. Il dottor Kulldorff ha spesso twittato opinioni in contrasto con le autorità sanitarie pubbliche statunitensi e la sinistra americana, l’affiliazione politica di quasi tutto il personale su Twitter.
Ecco uno di questi tweet, del 15 marzo 2021, riguardante la vaccinazione.
Le e-mail interne mostrano una “intenzione di agire” da parte di un moderatore di Twitter, affermando che il tweet di Kulldorff ha violato la politica di disinformazione Covid-19 dell’azienda e ha affermato di aver condiviso “informazioni false”.
Ma la dichiarazione di Kulldorff era l’opinione di un esperto, un’opinione che era in linea con vaccinopolitiche in numerosi altri paesi.
Eppure è stata considerata “informazione falsa” dai moderatori di Twitter semplicemente perché differiva dalle linee guida del CDC. Dopo che Twitter è intervenuto, il tweet di Kulldorff è stato schiaffeggiato con un’etichetta “fuorviante” e tutte le risposte e i Mi piace sono stati bloccati, limitando la capacità del tweet di essere visto e condiviso da altri, una funzione fondamentale della piattaforma.
Nella mia revisione dei file interni, Ho trovato numerosi casi di tweet su vaccini e politiche pandemiche etichettati come “fuorvianti” o rimossi del tuttoa volte provocando la sospensione dell’account, semplicemente perché deviavano dalla guida del CDC o differivano dalle opinioni dell’establishment.
Ad esempio, un tweet di @KelleyKga, un autoproclamato fact checker di salute pubblica con oltre 18.000 follower, è stato contrassegnato come “fuorviante” e le risposte e i Mi piace disabilitati, per aver dimostrato che il Covid non era la principale causa di morte nei bambini, anche se ha citato i CDC propri dati.
Ripugnante quasi quanto gli attacchi mortali che si stanno verificando con allarmante frequenza negli Stati Uniti è la velocità con cui alcuni individui si affrettano a politicizzarli. La strage del Club Q a Colorado Springs, che provocò cinque morti e 18 feriti, non fece certo eccezione.
La reazione dei Democratici è iniziata con prevedibili appelli al controllo delle armi. In questa particolare tragedia, tuttavia, l’assassino, il 22enne Andersen Lee Aldrich, non avrebbe mai dovuto essere autorizzato a comprare una pistola. Inoltre, avrebbe dovuto essere in cima al radar delle “persone di interesse” dell’FBI.
Un anno e mezzo prima che Aldrich iniziasse la sua micidiale sparatoria, questo giovane travagliato (che, secondo i documenti del tribunale, ha ora iniziato a identificarsi come non binario e a usare i pronomi loro/loro) minacciati la sua famiglia con una bomba fatta in casa, costringendo i vicini a evacuare mentre la polizia lo convinceva ad arrendersi. Tuttavia, nonostante ciò, il procuratore distrettuale del Colorado, Michael J. Allen, non solo ha rifiutato di sporgere denuncia, ma non ha imposto le leggi della bandiera rossa del Colorado, che avrebbero impedito ad Aldrich di acquistare un’arma da fuoco. Se lo stato del Colorado gestito dai democratici avesse applicato le proprie leggi, cinque persone potrebbero essere ancora vive oggi.
Forse percependo la debolezza della loro posizione anti-armi, i Democratici si sono affrettati a politicizzare la tragedia incolpando le figure conservatrici di aver istigato la violenza.
La rappresentante democratica Alexandria Ocasio-Cortez ha rimproverato la sua collega repubblicana, la rappresentante Lauren Boebert, sulla scia della tragedia per “elevare la retorica dell’odio anti LGBT+ e le bugie anti-trans” mentre il giornalista di MSNBC Brandy Zadrozny ha preso di mira un popolare account Twitter semplicemente per sottolineare ciò che sta diventando sempre più chiaro a molti americani.
“Online… questo account Libs di TikTok, che alimenta media più grandi come le storie di Fox News, quello che è successo è la demonizzazione delle persone LGBTQ, chiamandole “toelettatori” e “pedofili””. ha osservato Zadrozny. “Questo tipo di cose, che sia un movente o meno, quello che sappiamo è che è solo un altro motivo per cui le persone LGBTQ sono spaventate”.
Eppure l’obiettivo di voci come Libs di TikTok, che utilizza vere e proprie fonti progressive, non lo è “la demonizzazione delle persone LGBTQ”, come sostiene Zadrozny, ma piuttosto per accendere i riflettori su un problema che molti milioni di persone considerano un problema serio. Lo ha dimostrato un recente sondaggio 57% degli americani sostiene il divieto di insegnare ai bambini l’orientamento sessuale e le questioni transgender nelle scuole pubbliche.
Nel frattempo, non è necessario scavare molto per vedere che il sessualizzazione dei bambini sta realmente accadendo. Considera una recente campagna pubblicitaria della famosa casa di moda Balenciaga.
Il servizio fotografico presenta una ragazza molto giovane che tiene in braccio un orsacchiotto vestito con un completo bondage. Un’altra immagine della serie mostra una borsa Balenciaga sopra un fascio di documenti, uno dei quali sembra fare riferimento al caso della Corte Suprema degli Stati Uniti del 2002 “Ashcroft vs Coalizione per la libertà di parola,” che ha annullato alcune disposizioni di una legge contro la pornografia infantile. Il giornale non era in primo piano, ma è difficile immaginare che sia finito lì per caso.
Sebbene la sinistra vorrebbe che la gente lo ignorasse, è ovvio che queste immagini altamente suggestive potrebbero ispirare atti di violenza contro i bambini, anche se di tipo diverso da quelli a cui si è assistito al club gay di Colorado Springs. L’unico modo per affrontare queste minacce molto reali per i bambini è parlarne apertamente.
I giovani di oggi sono esposti a una sfilza di idee e azioni complesse: dal mettere in discussione il loro “vero” genere, a guardare le drag queen esibirsi nel club gay locale. Essendo stati sottoposti a concetti così radicali nell’età più impressionabile, un numero crescente di giovani alla fine prende la fatidica decisione di sottoporsi a un’operazione di cambio di sesso.
È naturale che milioni di americani vogliano far sentire le loro opinioni su questi argomenti che potrebbero avere conseguenze per tutta la vita per i loro figli. Dovrebbero poterlo fare senza essere accusati di essere complici di omicidi compiuti da individui squilibrati. Ma per quanto riguarda la sinistra, chiunque parli contro la sessualizzazione dei bambini sarà responsabile di far uccidere più persone, proprio come abbiamo visto al Club Q.
Harrison Smith riproduce una clip incredibile in cui un guru della tecnologia ha fatto la sua comparsa sulla CNBC e ha completamente istruito le ancore ignoranti sul ruolo della Big Tech nella libertà di parola e sul perché un dibattito aperto ed equo tra punti di vista opposti è cruciale nella ricerca della verità.
Joe Biden ha difeso la Pennsylvania Senato il candidato John Fetterman come “il mio tipo di ragazzo” dopo una raffica di critiche e dubbi sulla sua idoneità alla carica dopo che gli effetti del suo ictus sono stati messi in mostra durante un dibattito con Repubblicano avversario Dr. Mehmet Oz la scorsa settimana.
Quando si visita un seggio elettorale in Delaware sabato, Biden ha detto ai membri della stampa riuniti che Fetterman “sta solo migliorando sempre di più”.
“Pensavo sapesse cosa stava facendo, pensavo fosse forte”, ha detto Biden riflettendo sulla sua manifestazione con il candidato democratico venerdì.
«Senti, Fetterman è in Pennsylvania. Fetterman è tutto ciò che sembra essere”, ha aggiunto togliendosi gli occhiali da sole.
Biden ha partecipato alle votazioni anticipate in un seggio elettorale vicino alla sua casa di Wilmington, nel Delaware, sabato. È stato raggiunto da sua nipote Natalie Biden, 18 anni, figlia di Beau e Hallie, che votava per la prima volta.
“Fetterman è il mio tipo di ragazzo”, ha detto Biden alla stampa dopo aver votato. “E penso che starà bene.”
Un corrispondente medico della CNN ha accusato il candidato repubblicano al Senato della Pennsylvania, il dottor Mehmet Oz, di aver parlato “crudelmente più velocemente” durante il suo dibattito martedì con l’avversario democratico colpito da ictus John Fetterman.
In un’intervista con Jake Tapper Wednesday, l’analista medico della CNN, il dottor Jonathan Reiner, ha affermato di “ammirare [Fetterman’s] coraggio” per aver fatto il dibattito anche se si trovava di fronte a un “medico televisivo dalla parlantina veloce”.
Commento “Crudely più veloce” intorno alle 2:10.
“Ammiro il suo coraggio nell’andare avanti in quel dibattito ieri sera. Doveva sapere che stava affrontando un medico televisivo dalla parlantina veloce che a volte sembrava parlare quasi intenzionalmente più velocemente, di fronte alla difficoltà di parlare del signor Fetterman”.
“A volte sembrava quasi crudelmente più veloce”, ha aggiunto Reiner.
Il dibattito Oz/Fetterman è difficile da seguire e penso che sia stato sbagliato collocare l’onorevole Fetterman in questa posizione. Il mio cuore va a lui.
Il corrispondente medico ha attribuito la pessima performance sul palco di Fetterman ad “afasia espressiva”, che secondo lui è comune dopo un ictus. Reiner ha ammesso, tuttavia, che è difficile misurare i progressi di Fetterman considerando che la campagna del tenente governatore democratico della Pennsylvania non è stata trasparente con le sue informazioni mediche.
“È difficile da sapere. E parte del problema è che la campagna era opaca all’inizio. Non hanno davvero rivelato il grado della sua malattia”, ha detto Reiner a Tapper. “Non sappiamo davvero quanto fosse malato. Se noi, in effetti, i suoi medici curanti non fossero mai stati messi a disposizione della stampa o del pubblico, quindi non sappiamo davvero quanto il signor Fetterman si sia effettivamente ripreso.
Reiner ha avvertito che è del tutto possibile che Fetterman possa aver subito un “evento enorme”, ma ha ribadito che è difficile determinarlo senza che la sua campagna rilasci informazioni mediche.
“Quindi, potrebbe aver avuto un evento enorme, e se le persone che lo avevano visto in origine ora potessero dire, oh mio Dio, ha un aspetto notevolmente migliore, e scommetto che lo fa, ma non sapendo fino a che punto è arrivato, è molto difficile per sapere fino a che punto può arrivare. E sarebbe bene che le persone che si prendono cura di lui fossero messe a disposizione della stampa. Non c’è peccato nell’avere un ictus. C’è molto onore nella tenace determinazione che ci vuole per recuperare, e lo ammiro. Quello che non ammiro è il modo in cui la campagna ha gestito la divulgazione della sua malattia”.
Il dibattito è stato ampiamente visto da entrambi i lati della navata politica come a disastroso fallimento per Fetterman e un’enorme vittoria per Oz, con molti democratici rimasti a chiedersi perché il dibattito fosse stato concordato in primo luogo.
Green is the new red – Sito indipendente di notizie libere
We use cookies on our website to give you the most relevant experience by remembering your preferences and repeat visits. By clicking “Accept All”, you consent to the use of ALL the cookies. However, you may visit "Cookie Settings" to provide a controlled consent.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. These cookies ensure basic functionalities and security features of the website, anonymously.
Cookie
Durata
Descrizione
cookielawinfo-checkbox-analytics
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional
11 months
The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy
11 months
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads.
