Archivi tag: banche

Le banche centrali hanno rotto il vero rapporto risparmio-prestito


La maggior parte delle persone crede che il prestito sia associato al denaro. Ma c’è di più da prestare. Un prestatore presta risparmi a un mutuatario invece di “solo denaro”. Spieghiamo.

Prendi un contadino, Joe, che ha prodotto due chilogrammi di patate. Per il proprio consumo, ha bisogno di un chilogrammo e il resto si impegna a prestarlo per un anno a un altro agricoltore, Bob. Il chilogrammo di patate non consumato che accetta di prestare sono i suoi risparmi.

Prestando un chilogrammo di patate a Bob, Joe ha accettato di rinunciare per un anno alla sua proprietà su queste patate. In cambio, Bob promette a Joe che dopo un anno ripagherà 1,1 chilogrammi di patate, con lo 0,1 chilogrammo che costituisce un interesse. Si noti che l’esistenza di risparmi è la precondizione per il prestito (devono esserci prima i risparmi). Il risparmio deve sostenere completamente il prestito.

Quello che abbiamo qui è lo scambio di un chilogrammo di patate presenti per 1,1 chilogrammi di patate in un anno. Sia Joe che Bob hanno stipulato questa transazione volontariamente perché entrambi sono giunti alla conclusione che sarebbe servita ai loro obiettivi.

L’introduzione del denaro non altererà l’essenza di ciò che riguarda il prestito. Invece di prestare un chilogrammo di patate, Joe probabilmente scambierà il suo chilogrammo di patate con denaro, diciamo per $ 10. Joe potrebbe ora decidere di prestare i suoi soldi a un altro agricoltore, John, per un anno al tasso di interesse corrente del 10%. Si osservi che l’introduzione del denaro non ha cambiato il fatto che il risparmio precede l’atto di prestare. Quando un risparmiatore presta denaro, ciò che di fatto presta a un mutuatario sono beni di consumo finali che non ha consumato.

Il risparmio sostiene i privati ​​nelle varie fasi della produzione; quindi, il risparmio è il cuore della crescita economica. Il prestito di risparmio svolge un ruolo importante nel processo di generazione della ricchezza. Prestando i suoi risparmi a Bob, Joe fornisce un mezzo di sostentamento a Bob. Questo a sua volta consente a Bob di impegnarsi in un’attività generatrice di ricchezza.

Introduzione al settore bancario

Invece di cercare lui stesso potenziali mutuatari, Joe potrebbe rivolgersi a un’organizzazione specializzata nella ricerca di mutuatari. Questa organizzazione è una banca. La banca è specializzata nella ricerca di mutuatari per individui disposti a prestare i propri risparmi. Le banche sono anche specializzate nella ricerca di istituti di credito per individui disposti a prendere in prestito. Le banche svolgono così il ruolo di intermediario. (Si noti che le banche possono anche concedere prestiti diretti utilizzando i propri fondi azionari o prendendo in prestito i fondi necessari.)

Inoltre, la banca fornisce anche una struttura per lo stoccaggio di denaro in depositi a vista. Un individuo può esercitare la sua richiesta di denaro tenendo il denaro nel proprio portafoglio, tenendolo a casa o conservandolo in un deposito a vista, fornito dalla banca. Conservando il suo denaro in un deposito a vista, l’individuo conserva un diritto illimitato sul denaro depositato: è in suo possesso.

Se il proprietario del deposito a vista decidesse di prestare parte del denaro depositato, probabilmente ne informerebbe la banca trasferendo parte del denaro depositato nel deposito a vista a un deposito a termine.

Le banche offrono varie opzioni di prestito a potenziali finanziatori come Joe attraverso vari depositi a termine. La banca può offrire a Joe la possibilità di prestare i suoi soldi da un periodo molto breve a un periodo molto lungo, consentendo a Joe di depositare i suoi soldi in depositi a termine corrispondenti.

Ad esempio, se Joe decide di prestare cinque dollari per un anno al tasso di interesse di mercato, potrebbe trasferire tale importo in un deposito a termine di un anno. Ciò significa anche che Joe ha accettato di rinunciare alla proprietà dei cinque dollari per un anno. Ora spetta alla banca trovare un mutuatario adatto. Osserva che i risparmi tornano completamente a prestare qui. I problemi emergono quando le banche iniziano a concedere prestiti senza il supporto del risparmio.

Il prestito non sostenuto dal risparmio provoca un impoverimento economico

I finanziatori ordinari troveranno difficile prestare qualcosa che non hanno. Tuttavia, le cose sono diverse una volta che introduciamo nella nostra analisi i prestiti da parte delle banche non supportato dal risparmio: prestito dal nulla.

Se Joe decidesse di prestare cinque dollari per un anno, avremmo un trasferimento di cinque dollari dal deposito a vista di Joe a un deposito a termine di un anno. Il denaro nel deposito a termine di un anno può quindi essere prestato per un anno. (Il deposito a termine di un anno di cinque dollari sostiene il prestito di un anno di cinque dollari qui).

Considera un caso in cui Bob si rivolge alla Banca A per un prestito di cinque dollari per un anno. La banca A accoglie questa richiesta e presta i soldi a Bob aprendo un deposito a vista di nuova costituzione per Bob con un saldo di cinque dollari. Inoltre, si noti che non abbiamo avuto qui un trasferimento di cinque dollari dai titolari di depositi a vista come Joe al deposito a termine di un anno. Un trasferimento di denaro da un prestatore come Joe non garantisce il deposito a vista stabilito per Bob. Il prestito a Bob non è sostenuto da risparmi. La banca A ha generato il prestito di cinque dollari “dal nulla”. La banca qui ha stabilito un deposito a vista senza il sostegno di risparmi. (Confronta questo con quando Joe apre un deposito a vista per un importo di $ 10 risparmiando un chilogrammo di patate e vendendolo a $ 10.)

Quando Bob, il mutuatario, usa il denaro non garantito, che la Banca A ha generato “dal nulla”, Bob si sta impegnando in uno scambio di nulla per qualcosa. Questo perché i risparmi non supportano i soldi: sono soldi vuoti. In un’economia di mercato senza ostacoli, una banca corre il rischio di bancarotta emettendo prestiti “dal nulla”. Secondo a Murray N. Rothbard,

Non appena il nuovo denaro arriva alle altre banche, la banca emittente è in grossi guai. Perché quanto prima e quanto più intensamente si presentano i clienti di altre banche, tanto prima una forte pressione di rimborso, fino al fallimento, colpirà la banca in espansione.

La ragione del probabile fallimento è che la banca che emette prestiti “dal nulla” non ha abbastanza soldi per cancellare i suoi assegni durante gli accordi interbancari. Di conseguenza, in un’economia di mercato senza ostacoli, senza una banca centrale, è probabile che la concorrenza tra banche riduca al minimo i prestiti “dal nulla”. Su questo Ludwig von Mises ha scritto:

Le persone spesso si riferiscono al detto di un anonimo americano citato da Tooke: “Il libero scambio nel settore bancario è il libero scambio di truffe”. Tuttavia, la libertà nell’emissione di banconote avrebbe ridotto notevolmente l’uso delle banconote se non l’avesse soppresso del tutto. Fu questa l’idea che Cernuschi avanzò all’udienza dell’Inchiesta bancaria francese il 24 ottobre 1865: “Credo che quella che si chiama libertà bancaria si tradurrebbe in una soppressione totale delle banconote in Francia. Voglio dare a tutti il ​​diritto di emettere banconote in modo che nessuno debba più prendere banconote”.

Bisogna rendersi conto che la probabilità di fallimento aumenta quando ci sono molte banche concorrenti. Man mano che il numero di banche aumenta e il numero di clienti per banca diminuisce, aumenteranno le possibilità che i clienti spendano denaro in beni provenienti da individui che effettuano operazioni bancarie con altre banche. Ciò a sua volta aumenterà il rischio che una banca non sia in grado di cancellare i suoi assegni se inizia a emettere prestiti “dal nulla”.

Al contrario, con la diminuzione del numero di banche concorrenti (cioè con l’aumento del numero di clienti per banca), la probabilità di fallimento diminuisce. Nel caso estremo di una banca, essa può esercitarsi a prestare “dal nulla” senza alcun timore di fallimento, poiché la banca non deve cancellare i propri assegni e quindi non andrà in bancarotta.

È probabile che i prestiti “dal nulla” diventino un evento sostenibile nel quadro di una banca centrale. In questo quadro, le banche possono essere viste come succursali della banca centrale. La banca centrale, attraverso la gestione quotidiana dell’offerta di moneta (cioè il pompaggio monetario), impedisce alle banche di fallire a vicenda. Pertanto, le banche nell’ambito di un quadro di banca centrale possono prestare importi illimitati dal “nulla” senza andare in bancarotta.

Secondo a Rothbard,

La Banca centrale può fare in modo che tutte le banche del paese possano gonfiarsi armoniosamente e uniformemente insieme…. In breve, la Banca centrale funziona come un dispositivo di cartello del governo per coordinare le banche in modo che possano eludere le restrizioni del libero mercato e del libero sistema bancario e gonfiare uniformemente insieme.

Prestito fuori dal “thin air” incoraggia le attività improduttive

Quando il denaro prestato è interamente coperto da risparmi, viene restituito al prestatore originario il giorno della scadenza del prestito. Bob, il mutuatario di cinque dollari, restituirà la somma presa in prestito e gli interessi alla banca alla data di scadenza. La banca a sua volta restituirà i cinque dollari più gli interessi, rettificati per le commissioni bancarie, a Joe, il prestatore. Il denaro fa un cerchio completo e torna al prestatore originale. Si noti ancora che la banca qui è solo un facilitatore; non è un prestatore, quindi restituisce il denaro preso in prestito al prestatore originale.

Al contrario, quando un prestito che ha origine dal “nulla” viene restituito alla banca alla data di scadenza, ciò porta a un ritiro di denaro dall’economia (cioè a un calo dell’offerta di moneta), poiché esiste non è mai stato un risparmiatore/prestatore, dal momento che questo prestito è emerso dal “nulla”. Il risparmio non ha sostenuto i depositi a vista di nuova formazione in questo caso. Quando Bob rimborsa i cinque dollari, il denaro lascia l’economia, poiché non esiste un prestatore originale a cui restituire il denaro prestato.

Osserva che il prestito di $ 5 “dal nulla” è un catalizzatore per uno scambio di niente per qualcosa. Serve come piattaforma per attività improduttive che prima della generazione di un prestito dal nulla non sarebbero emerse. Finché le banche continueranno ad espandere i prestiti dal nulla, tali attività continueranno a prosperare.

A causa della continua espansione dei prestiti “dal nulla”, il ritmo del consumo di ricchezza comincerà a superare il ritmo della produzione di ricchezza. Il flusso positivo di risparmio verrà arrestato e il risparmio diminuirà.

Di conseguenza, l’andamento delle diverse attività comincerà a deteriorarsi e le sofferenze delle banche si accumuleranno. In risposta a ciò, le banche ridurranno i loro prestiti dal nulla, innescando un calo dell’offerta di moneta. Un calo dell’offerta di moneta comincerà a minare varie attività non produttive, innescando una recessione economica.

Alcuni economisti come il compianto Milton Friedman credere che una volta che l’offerta di moneta inizia a diminuire, la banca centrale dovrebbe pompare denaro nell’economia per prevenire un crollo. Una crisi economica, tuttavia, non è causata da un calo dell’offerta di moneta, ma dalla contrazione del bacino di risparmio risultante dalle precedenti politiche monetarie facili. La contrazione del bacino di risparmio porta a un calo dell’attività economica, che costringe a un calo dei prestiti “dal nulla”, che a sua volta si traduce in un calo dell’offerta di moneta.

Anche se la banca centrale dovesse impedire il declino dell’offerta di moneta, ad esempio mediante la “moneta dell’elicottero”, ciò non potrebbe impedire una crisi economica se il pool di risparmi è in calo, poiché il cuore della crescita economica è l’espansione pool di risparmio. La capacità delle banche di generare prestiti dal “nulla” deriva dalle facili politiche monetarie della banca centrale. Senza una banca centrale, la probabilità che le banche pratichino prestiti dal nulla sarebbe molto bassa.

Conclusione

Le banche facilitano il flusso del risparmio introducendo i “fornitori” di risparmio tra i “domandanti”. Svolgendo il ruolo di intermediari, le banche sono un fattore importante nel processo di formazione della ricchezza. Tuttavia, una volta che le banche abbandonano il loro ruolo di intermediarie e iniziano a prestare denaro non sostenute dal risparmio, ciò mette in moto la minaccia del ciclo boom-bust e dell’impoverimento economico. Non è possibile aumentare il credito reale senza aumentare il risparmio.


Rottura: Blackrock Head afferma che il Nuovo Ordine Mondiale è fallito

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Le banche russe passano alla cinese UnionPay


Domenica, diverse banche russe hanno annunciato l’intenzione di iniziare a emettere carte utilizzando il sistema dell’operatore cinese di carte UnionPay.

Il passo, arrivato poco dopo l’impegno di Mastercard e Visa a cessare le operazioni in Russia ea scollegare tutte le banche del Paese dai loro sistemi di pagamento, consentirà ai titolari di nuove carte di utilizzarle per pagare e prelevare contanti all’estero.

Sabato, i fornitori di servizi finanziari internazionali Visa e Mastercard hanno dichiarato che sospenderanno le operazioni in Russia entro i prossimi giorni a causa delle ultime sanzioni occidentali relative alla guerra in corso di Mosca in Ucraina. Il passo drastico rende poco plausibile l’uso di carte emesse in Russia al di fuori del Paese. Allo stesso modo, le carte emesse al di fuori della Russia smetteranno di funzionare in Russia.

Visa e Mastercard sono gli ultimi marchi internazionali che intraprendono dure mosse nei confronti della Russia a causa del conflitto ucraino. In precedenza, aziende come PayPal, Netflix, Intel, Inditex, Airbnb e Rolls Royce avevano annunciato che avrebbero lasciato il mercato del paese.

Le banche russe, tra cui Sberbank, il più grande finanziatore russo, così come Alfa Bank e Tinkoff hanno emesso annunci in merito al passaggio a UnionPay a causa degli ultimi sviluppi. Alcune delle banche russe, come Pochta Bank, Gazprombank, Promsvyazbank, Sovcombank e molte altre banche minori, avevano precedentemente lavorato con il sistema dell’operatore di carte UnionPay.

UnionPay, un sistema di pagamento internazionale fondato nel 2002, ha ricevuto lo status internazionale nel 2005. Con sede a Shanghai, la società opera in più di 180 paesi in tutto il mondo, tra cui Svizzera, Grecia, Italia, Spagna, Germania, Messico, Cipro, Tailandia, India, Israele, Portogallo, Croazia, Polonia, Serbia, Ungheria e Austria.

Le prove mostrano decine di biolaboratori finanziati dalla NATO circostante la Russia.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Le banche russe passano alla cinese UnionPay


Domenica, diverse banche russe hanno annunciato l’intenzione di iniziare a emettere carte utilizzando il sistema dell’operatore cinese di carte UnionPay.

Il passo, arrivato poco dopo l’impegno di Mastercard e Visa a cessare le operazioni in Russia ea scollegare tutte le banche del Paese dai loro sistemi di pagamento, consentirà ai titolari di nuove carte di utilizzarle per pagare e prelevare contanti all’estero.

Sabato, i fornitori di servizi finanziari internazionali Visa e Mastercard hanno dichiarato che sospenderanno le operazioni in Russia entro i prossimi giorni a causa delle ultime sanzioni occidentali relative alla guerra in corso di Mosca in Ucraina. Il passo drastico rende poco plausibile l’uso di carte emesse in Russia al di fuori del Paese. Allo stesso modo, le carte emesse al di fuori della Russia smetteranno di funzionare in Russia.

Visa e Mastercard sono gli ultimi marchi internazionali che intraprendono dure mosse nei confronti della Russia a causa del conflitto ucraino. In precedenza, aziende come PayPal, Netflix, Intel, Inditex, Airbnb e Rolls Royce avevano annunciato che avrebbero lasciato il mercato del paese.

Le banche russe, tra cui Sberbank, il più grande finanziatore russo, così come Alfa Bank e Tinkoff hanno emesso annunci in merito al passaggio a UnionPay a causa degli ultimi sviluppi. Alcune delle banche russe, come Pochta Bank, Gazprombank, Promsvyazbank, Sovcombank e molte altre banche minori, avevano precedentemente lavorato con il sistema dell’operatore di carte UnionPay.

UnionPay, un sistema di pagamento internazionale fondato nel 2002, ha ricevuto lo status internazionale nel 2005. Con sede a Shanghai, la società opera in più di 180 paesi in tutto il mondo, tra cui Svizzera, Grecia, Italia, Spagna, Germania, Messico, Cipro, Tailandia, India, Israele, Portogallo, Croazia, Polonia, Serbia, Ungheria e Austria.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Grazie ai salvataggi, le banche di Wall Street sono più fragili che mai


Il crollo finanziario del covid del 2020 è arrivato e passato in un mese mentre il governo degli Stati Uniti ha lanciato ogni trucco monetario e fiscale che aveva al panico istantaneo imposto dal governo.

Non sapremo mai quali malesseri sarebbero stati ripuliti. Conviviamo con la carenza di beni e manodopera e con i prezzi più alti ci assicurano che gli esperti sono transitori. Problemi di catena di approvvigionamento, ci viene detto costantemente, senza menzionare il bilancio della Federal Reserve che è raddoppiato dal crollo del 2020.

Nel 2008, Hank Paulson era un segretario del Tesoro meno, diciamo, flessibile rispetto alla persona di oggi al Tesoro, Janet Yellen. Certo, Paulson ha supervisionato un salvataggio bancario del Troubled Assets Relief Program (TARP) da 700 miliardi di dollari. Ma quell’importo sembrava bizzarro dato che mi è stato ricordato leggendolo Un colossale fallimento del buon senso: la storia interna del crollo di Lehman Brothers.

Il libro, scritto dal vicepresidente del Distressed Debt e del commercio di titoli convertibili presso Lehman Brothers, Larry McDonald, con Patrick Robinson, fornisce un resoconto oculare del più grande fallimento della nazione, un domino scattato che ha fornito una parvenza di un cattivo investimento in stile teoria austriaca risciacquo.

McDonald non fornisce alcuna teoria accademica, solo l’osservazione a livello di strada dell’arroganza. Descrive Lehman come “24.992 persone che fanno soldi e 8 li perdono”. Il capo, Dick Fuld, un uomo piccolo con un grande ego, non accetterebbe il consiglio di Paulson di vendere Lehman Brothers, sovraccaricato di 120 miliardi di dollari in immobili commerciali e residenziali. Il portafoglio immobiliare della società era contenuto in “non meno di ventiquattrocento voci” tutte gravate da debiti. Il rapporto di leva Lehman era cresciuto fino a 44 a 1, solo per essere superato da Fannie Mae e dalla leva di 65 a 1 di Freddie Mac.

Fuld non ha mai lasciato il trentunesimo piano per visitare le truppe che non solo hanno fatto guadagnare soldi all’azienda al terzo e quarto piano, ma che sapevano anche che il jig immobiliare era salito nel lontano 2006. Nel frattempo il boss ha commesso l’errore di molti finanziatori immobiliari che credono, durante un boom, che guadagnare interessi non sia sufficiente. Perché non essere uno sviluppatore e realizzare facili profitti?

McAllister Ranch era un progetto, situato a sud-ovest di Bakersfield, in California, di proprietà e sviluppato da Lehman. Il sito di duemila acri doveva alla fine contenere seimila case che circondavano un campo da golf progettato da Greg Norman, andare in barca, pescare e una casa sulla spiaggia di lusso. McAllister Ranch entro giugno 2008 era di tre miglia quadrate di dune di sabbia recintate, erbacce e una club house semilavorata. Lehman aveva affondato vicino a $ 2 miliardi in questa debacle.

E poi c’erano i credit default swap. “Il problema sono i credit default swap”, ha detto Pete Hammack a McDonald mentre Lehman ha fallito. “Ci sono 72 trilioni di dollari là fuori detenuti da diciassette banche, e Lehman deve sedersi su 7 trilioni di dollari di loro”.

Un episodio particolarmente illuminante è stato l’incontro di Fuld con l’ex partner di Goldman Sachs Paulson, che era “stato una delle forze trainanti che hanno reso quella banca la fonte di tanta invidia irrazionale nella mente di Dick Fuld”, scrive McDonald. Il cieco bisogno di Fuld di crescere ad ogni costo era il suo desiderio di essere più grande di Goldman. Paulson era anche personalmente più ricco. Dopo che i due uomini cenarono, Fuld “cercò di convincere se stesso e gli altri che l’incontro era andato per il verso giusto”.

L’incontro era stato tutt’altro che amichevole, con Paulson che aveva detto a Fuld di vendere la Lehman di 158 anni e i suoi beni. “Voleva che il posto si riducesse molto in fretta, e ha quasi accusato Fuld di aver trascinato i piedi”. Paulson era infastidito dal fatto che la Lehman altamente indebitata stesse investendo in hedge fund altamente indebitati. La Korea Development Bank aveva sul tavolo un accordo per Lehman a 23 dollari per azione e il segretario al Tesoro pensava che Fuld avrebbe dovuto accettarlo piuttosto che accedere alla finestra della Fed per i soldi dei contribuenti.

“Sono stato al mio posto molto più a lungo di quanto tu fossi mai stato al tuo a Goldman”, ha detto Fuld a Paulson. “Non dirmi come gestire la mia azienda. Giocherò a palla, ma alla mia velocità”. L’oca di Lehman è stata cucinata a quella cena, con Paulson che pensava che Fuld “ha dimostrato qualcosa tra l’arroganza e la mancanza di rispetto”.

Nel frattempo, l’offerta per azione della Banca coreana per lo sviluppo si è ridotta da 23 a 18 dollari a 6,40 dollari, offerte che secondo quanto riferito Fuld non ha mai accettato nel suo consiglio di amministrazione. McDonald racconta il vero dramma quando gli istituti di credito di Lehman hanno chiesto che le loro linee di credito fossero garantite con contanti, costringendo Fuld a cercare sotto ogni cuscino del sedile qualcosa che scarseggia alla Lehman, contanti.

Mai uno da assumersi la responsabilità, Fuld “ha accusato l’intenso controllo pubblico di aver causato significative distrazioni tra i clienti, le controparti e i dipendenti di Lehman”, ha ricordato McDonald.

Alla fine, Bank of America e la banca coreana hanno chiesto al Tesoro un supporto per l’acquisto di Lehman. Qualunque siano le sue ragioni, Paulson non ha battuto ciglio nel caso di Lehman. Ha salvato Merrill Lynch, Bear Stearns, Fannie, Freddie, AIG e altri. Le garanzie statali ammontavano a 314 miliardi di dollari. McDonald ha scritto che JPMorgan Chase era il quarto ramo del governo, Bank of America il quinto. Avrei spremuto Goldman Sachs prima di quei due. Ma Paulson non amava Lehman e Fuld.

All’undicesima ora, Fuld chiamò Paulson più e più volte senza alcun risultato. È stata fatta una telefonata a Tim Geithner della Fed di New York. Non era disponibile. Un membro del comitato esecutivo della Lehman era cugino del presidente George W. Bush. A malincuore è stata fatta una chiamata. «Mi scusi, signor Walker. Il presidente non è in grado di rispondere alla tua chiamata in questo momento”. L’illusione di Fuld è ulteriormente riflessa dalla dichiarazione di fallimento dell’azienda. Erano solo quindici pagine scarse, mentre la maggior parte dei documenti di bancarotta più grandi sono centinaia di pagine. Lo studio legale di Weil Gotshal è stato assunto all’ultimo minuto.

Lehman non era solo. In fondo al caos finanziario, l’America aveva solo sei società con un debito con rating AAA. Nel 1980 erano dieci volte di più.

Fallimento colossale è stato pubblicato nel 2009, quindi i ricordi di McDonald’s erano freschi. Ha chiuso con “Wall Street non sarà mai più lo stesso. Lehman l’ha abbattuto, come ha abbattuto mezzo mondo. E, lo ripeto, non sarebbe mai dovuto succedere».

Nell’aprile 2020, un muro di denaro (865 miliardi di dollari) è entrato nelle banche, con “[m]o più di due terzi dei guadagni [going] alle 25 istituzioni più grandi, secondo la FDIC. E questo si è concentrato al vertice del settore: JPMorgan Chase, Banca d’America e Citigroup, le più grandi banche statunitensi per attività, sono cresciute molto più velocemente rispetto al resto del settore nel primo trimestre, secondo i dati dell’azienda”, CNBC segnalato. Citigroup e Bank of America sono stati i principali beneficiari del salvataggio TARP.

Le banche di Wall Street sono più grandi e fragili che mai. Wall Street non è la stessa cosa solo nel senso che è più dipendente dal governo. Janet Yellen non ha rivali aziendali. Dirà sempre di sì.

La lezione di Lehman è che tutti verranno salvati da ora in poi, e ciò che resta del capitalismo è peggio per questo.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link

Le banche avvertono che “gli americani di tutti i livelli di reddito” saranno ancora spiati dall’IRS se Biden aumenta la soglia annuale da $ 600 a $ 10.000


Un gruppo di 99 banche e gruppi industriali ha scritto una lettera al presidente Biden lunedì esortandolo a rinunciare alla sua proposta di consegnare i dati delle transazioni all’IRS, osservando che non erano soddisfatti semplicemente alzando la soglia da $ 600 a $ 10.000.

Le organizzazioni che pretendevano di rappresentare interessi economici e finanziari hanno sollecitato il casa Bianca ritirare il sostegno alla misura e trovare “misure più mirate” per ridurre il divario fiscale.

La proposta di consegnare i dati su tutti gli afflussi e i deflussi aggregati dei conti con più di $ 600 in transazioni totali ha suscitato forti proteste da parte repubblicani e banche allo stesso modo, spingendo i Democratici ad aumentare l’importo a $ 10.000. Ma la lettera diceva che alzare quel tetto equivaleva solo a cambiamenti “estetici”.

i gruppi bancari hanno lodato il “tentativo in buona fede” dell’amministrazione di assicurarsi che tutti gli americani paghino le tasse che devono, ma hanno scritto: “i nostri membri, e il popolo americano, credono di avere un ragionevole diritto alla privacy e questa proposta troppo ampia di rapporto annuo lordo in entrata e in uscita da quasi tutti i conti è disconnesso dal suo presunto scopo ristretto di concentrare il controllo del governo sugli americani con un reddito effettivo superiore a $ 400.000.’

Alex Jones analizza le clip dei leader americani che vendono il loro paese al controllo di una megacorporazione attraverso un sistema autoritario delle Nazioni Unite dirottato.

“Le preoccupazioni sulla privacy per gli americani che pagano le tasse e verrebbero trascinati in questo programma di segnalazione degli account sono reali e non dovrebbero essere prese alla leggera”, continua la lettera.

La lettera è stata firmata da un’ampia varietà di gruppi, dall’American Bankers Association, dall’American Farm Bureau Federation e dalla Camera di commercio all’Asian American Hotel Owners Association, alla National RV Dealers Association, alla National Grocers Association e alla North American Die. Associazione Casting.

Per saperne di più

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

VISITA ORA



Source link