Archivi tag: autunno

L’università impone mandati di maschere questo autunno, contro le linee guida del CDC


Georgetown University (GU) a Washington, DC annunciato il 22 agosto, le mascherine sarebbero ancora necessarie in “ambienti didattici interni, come aule e laboratori didattici, nei campus del centro medico e principale”.

L’annuncio rafforza le GU Luglio messaggio relativo ai mandati delle maschere.

I mandati contraddicono il Center for Disease Control’s (CDC) linee guida che suggeriscono che le maschere sono facoltative durante i periodi bassi di casi di COVID-19.

La corrente continua Vota è 89,6 casi a settimana.

L’università ha anche informato gli studenti che avrebbero condotto test sulle acque reflue per COVID-19 per “aiutare a valutare le condizioni di salute pubblica nel campus nelle prossime settimane”.

Il CDC stati, “Le persone infette da SARS-CoV-2 possono spargere il virus nelle feci, anche se non hanno sintomi. Il virus può quindi essere rilevato nelle acque reflue, consentendo la sorveglianza delle acque reflue da catturare [the] presenza di SARS-CoV-2 diffuso da persone con e senza sintomi”.

L’attuale annuncio indicava che Georgetown continuerà a richiedere agli studenti e ai docenti di sottoporsi al vaccino COVID-19 e alle vaccinazioni di richiamo per partecipare di persona nel campus. Un’eccezione è fatta per coloro che hanno esenzioni religiose e mediche approvate.

L’annuncio si collega anche a un vaiolo delle scimmie sito web che include una sintesi dei possibili sintomi della malattia. Il sito Web contiene anche un elenco di domande frequenti a cui gli studenti e il personale si riferiscono.

Gli studenti residenti sono inoltre tenuti a presentare un test PCR negativo entro 48 ore prima o 24 ore dopo l’arrivo nel campus. Anche i non residenti possono sottoporre un test antigenico.

Riforma del Campus ha contattato Georgetown e il CDC per un commento.

Alex Jones spiega come Donald Trump può correggere i suoi errori passati riguardante i micidiali vaccini COVID.



Source link

Mandati delle mascherine per gli studenti questo autunno


Quando gli studenti torneranno al campus questo autunno, molti potrebbero dover affrontare mandati di maschere appena reintegrati.

L’Università della California a Los Angeles (UCLA) annunciato a metà giugno che stava estendendo la sua maschera interna mandato.

Il mandato del 14 giugno recita: “Questa decisione sarà rivalutata quando i numeri dei casi dell’UCLA e della contea di Los Angeles e i tassi di positività del test, così come altre metriche, si stabilizzeranno o miglioreranno”.

Contea di Los Angeles annunciato il 28 luglio che non avrebbe rinnovato il mandato della maschera a causa della diminuzione dei casi di COVID-19 nell’area in quel momento.

Non è chiaro se l’UCLA aggiornerà di conseguenza il suo mandato sulla maschera per l’autunno.

Indipendentemente dai casi di COVID-19, le università della California stanno spingendo per i mandati delle maschere.

In un 18 luglio University of California Irvine (UCI) dichiarazionel’UCI ha rinnovato il suo mandato sulle maschere indoor, un aumento del COVID-19 come causa del nuovo mandato.

Secondo l’UCI, il mandato aiuterà a prevenire “una possibile esposizione e trasmissione di COVID-19 su proprietà controllate dall’UCI e ad aiutare a prevenire la diffusione di COVID-19 all’interno della comunità dell’UCI.

Gli studenti del Midwest affronteranno anche i mandati della maschera.

Campus dell’Ohio University-Atene di recente annunciato su Twitter che avrebbe ripristinato i suoi mandati di maschera a partire dal 1 agosto.

UO sito web mostra che 6 degli 8 campus UO soddisfano il criteri CDC essere contrassegnato come ad alto rischio a partire dal 29 luglio.

Tra i requisiti per le aree ad alto rischio c’è il mascheramento obbligatorio all’interno.

Riforma del Campus contattato OU Associate Vice President of Communications Carly Leatherwood. Ha spiegato che l’attuale mandato è una “misura temporanea”.

“Questa settimana, poiché la contea di Atene è ‘rossa’, abbiamo bisogno di maschere in tutti gli spazi interni del nostro campus di Atene”, ha affermato. “I livelli della community vengono aggiornati settimanalmente dal CDC e li valuteremo quando verranno rilasciati giovedì [August 1, 2022]. In poche parole, mascherarsi questa settimana è una misura temporanea.

Anche la Kent State University (KSU) ha aggiornato la sua politica sulle maschere il 29 luglio. Gli studenti del Kent dovranno indossare maschere al chiuso.

Il cambiamento arriva alla luce dell’aumento dei casi di COVID-19 nell’area, KSU pubblicato su Twitter. Non si parlava di quando sarebbe terminato il mandato.

La George Washington University, a Washington, DC, ha mantenuto la sua maschera mandato per tutta l’estate e, dal 21 giugno, proseguirà fino a nuovo avviso.

Gli studenti devono esserlo vaccinato e spinto a frequentare l’università o richiedere un’esenzione religiosa.

BOMBA MEDIA : Steve Bannon parla del Grande Reset con Alex Jones.





Source link

Elezioni: "Prepariamoci ad un autunno caldo" – Ugo Mattei



Si moltiplicano in questi giorni gli appelli di cittadini e associazioni per un fronte unitario che raccolga le istanze del dissenso rispetto alle norme varate dai governi Conte e Draghi. Molti elettori chiedono una coalizione ampia in cui possano convogliare le varie forze politiche che in questi due anni hanno portato avanti le istanze di libertà di scelta in campo sanitario, di riaffermazione dei diritti e rispetto della Costituzione. Parallelamente si fanno avanti appelli di senso apparentemente contrario, come quelli all’astensione, oppure il rifiuto, verbalizzato, della scheda elettorale. Cosa aspettarci, dunque, in questo scenario caratterizzato da tempi molto stretti per la raccolta delle firme in vista delle candidature per le elezioni del 25 settembre? Ne abbiamo parlato, in questa intervista, con il professor Ugo Mattei, giurista e docente, che ci ha spiegato anche quale ruolo avrà, in questa tornata elettorale, il nuovo Comitato di Liberazione Nazionale (CLN) da lui fondato.



Source link

I “controlli di fatto” erano sbagliati lo scorso autunno e ora lo sono ancora di più


La verità è che sono un po’ deluso sia dal professor Sir David Spiegelhalter che da Tim Harford. Facevo di tutto per ascoltarli alla radio; sono entrambi dei bravissimi comunicatori, anzi chiunque riesca a fare di un documentario sul filo spinato un ascolto avvincente – e Tim Harford fa proprio questo nella sua serie “50 cose che hanno fatto l’economia moderna” – merita tutti i riconoscimenti che ottiene.

Tuttavia, vorrei che si mettessero un po’ in ordine. Mi riferisco, ovviamente, al furore generato lo scorso settembre dal tweet di Robert Peston e dal successivo utilizzo delle informazioni da parte del presidente Bolsanaro per chiedersi se la verità fosse che i non vaccinati avevano meno probabilità di risultare positivi al Covid rispetto ai vaccinati.

Perché tirarlo fuori di nuovo adesso, otto mesi dopo? Ci sono diversi motivi.

In primo luogo, anche se in generale ho smesso di ascoltare o guardare qualsiasi uscita della BBC, ho sentito un paio di minuti dell’ultimo episodio di BBC Radio 4 “More or Less” in cui Tim Harford stava trascinando sul fuoco uno sfortunato statistico dell’OMS per aver la temerarietà di suggerire che la Germania avesse fatto meno bene del Regno Unito nella lega della morte di Covid. Non è che lui stesso non abbia sbagliato qualcosa negli ultimi mesi. Persone nelle case di vetro e tutto il resto.

In secondo luogo, in una discussione di buon carattere con un mio amico medico sull’efficacia dei vaccini (sì, le persone possono essere in disaccordo senza litigare irrevocabilmente) ho menzionato che gli ultimi dati forniti dal UKHSA mostrando la prevalenza delle infezioni da Covid nei non vaccinati rispetto ai vaccinati ha mostrato che i vaccinati nella coorte di 40-49 anni avevano una probabilità quattro volte maggiore di risultare positivi al Covid rispetto ai non vaccinati. Lei rise e disse che sapeva tutto di questo. Mi ha detto che il professor Sir David Spiegelhalter, nientemeno che il presidente del Winton Center for Risk and Evidence Communication presso il Center for Mathematical Sciences di Cambridge, l’anno scorso aveva demolito completamente questo canard. Certamente per lei la mia argomentazione era stata soffocata. Questo mi ha infastidito perché ora sappiamo che la fiducia di Spiegelhalter nell’efficacia dei vaccini contro la trasmissione era sbagliata, ma non ha fatto nulla per chiarirlo: un po’ negligente per qualcuno la cui descrizione del lavoro include le parole “rischio” e “comunicazione”.

In terzo luogo, penso che i verificatori di fatti abbiano bisogno di un controllo dei fatti. Fatto pieno avevano fatto un pezzo su questo che con il senno di poi possiamo vedere era irrimediabilmente prematuro e tuttavia anche loro non sono riusciti a correggere il loro errore ora apparente.

In quarto luogo, ho contattato sia il professor Sir David Spiegelhalter che il programma “More or Less” chiedendo se avrebbero rivisitato questo problema, e mentre ho avuto una risposta molto educata dal professore che ha rifiutato l’invito, non ho ancora sentito nulla da Più o meno così Ho pensato che avrei fatto meglio a mettere le cose in chiaro per loro.

Infine, e soprattutto, questo numero mette in evidenza fin troppo bene il disservizio che l’UKHSA sta facendo a tutti noi interrompendo la pubblicazione di dati del mondo reale e pubblicando solo dati ponderati nel suo (non più settimanale) rapporti di sorveglianza del vaccino. Questo episodio illustra le carenze della ponderazione e mostra come i dati possono essere manipolati quando sono offuscati. Senza i dati grezzi, Spiegelhalter e Harford non avrebbero potuto montare le loro critiche e io non avrei potuto montare questa risposta. I dati grezzi servono tutti i lati.

Torniamo all’inizio e al furore causato dal tweet iniziale di Robert Peston che ha messo in moto questa particolare lepre. Questo è stato seguito da un tentativo di rimozione da parte di Leo Benedictus di Fatto pienodopo che il presidente Bolsanaro del Brasile ha citato gli stessi numeri e un articolo nel Custode del Professor Sir David Spiegelhalter e Anthony Masters pubblicato il 19 settembre 2021. Inoltre, il programma BBC Radio 4 su Più o meno ha coperto la storia il 15 settembre 2021, con una discussione tra il presentatore Tim Harford e il matematico James Ward che ha concluso che i vaccini erano molto efficaci e che non c’era nulla da vedere qui. Lo spettacolo ci ha anche informato che ITV aveva cancellato il tweet di Peston.

Nel loro Custode pezzo, Spiegelhalter e Masters ha scritto:

La sorpresa è venuta dal fatto che il tasso di casi riportato per 100.000 abitanti è più alto per le persone completamente vaccinate (1.116) di età compresa tra 40 e 49 anni rispetto a quelle non vaccinate (880), il che sembra mettere in dubbio l’efficacia dei vaccini. Ma il problema è che non sappiamo quante persone non sono state vaccinate, perché non sappiamo quante persone vivono in Inghilterra.

Ho riprodotto sotto la tabella dell’UKHSA rapporto di sorveglianza del vaccino della settimana 36, che è stato mostrato anche nel tweet originale di Peston. Puoi vedere i numeri citati da Spiegelhalter per il tasso di infezione per stato del vaccino per 100.000 nelle ultime due colonne cerchiate in arancione e blu e il numero grezzo di infezioni per stato del vaccino nelle colonne due e quattro. Naturalmente, il numero di infezioni nei vaccinati 40-49 anni è il totale meno le infezioni nei non vaccinati, 97.881 – 15.106 = 88.951.

Il buon Professore ha proseguito spiegando:

PHE utilizza le stime del National Immunization Management System (NIMS) di 8,1 milioni di adulti di età compresa tra 40 e 49 anni in Inghilterra. Questi numeri dipendono dai record del medico di famiglia e tendono a essere sovrastimati. L’Office for National Statistics (ONS) produce anche stime sulla popolazione, basate sul censimento del 2011, sulla migrazione e sulle registrazioni dei decessi e stima 7,1 milioni di adulti in quella fascia di età, un milione in meno rispetto al NIMS.

Fino al 5 settembre, NHS England ha riferito che 6,4 milioni di persone in quella fascia di età avevano ricevuto una dose di vaccino COVID-19. Quindi la stima della popolazione dell’ONS lascia circa 700.000 persone non vaccinate di età compresa tra 40 e 49 anni, mentre l’utilizzo di NIMS significa 1,7 milioni. Questa è una differenza enorme.

Vediamo cosa fa questa enorme differenza al tasso di infezione per 100.000 utilizzando le due diverse stime della popolazione:

Il tasso di infezione nei vaccinati non cambia se il NIM o ONS vengono utilizzati i dati; rimane a 1.116 per 100.000. Tutto l’errore è concentrato nei non vaccinati. Dalle figure sopra possiamo vedere che utilizzando i dati NIMS il tasso di infezione va da 880 ogni 100.000 riportato a 2.137 per 100.000, quasi 2,5 volte quello riportato e quasi due volte il tasso dei vaccinati. In poche parole, lo stesso numero di infezioni si diffonde tra un gruppo più piccolo di persone se utilizziamo la stima della popolazione ONS.

Bene, ora andiamo avanti di 29 settimane al Rapporto di sorveglianza del vaccino UKHSA della settimana 13 2022 per vedere come queste critiche sono andate a finire nel tempo. Questa è stata una settimana speciale perché è stata l’ultima volta che l’UKHSA ha riportato dati grezzi.

Ricordiamoci solo che questa tabella mostra le infezioni in base allo stato del vaccino per le quattro settimane precedenti. Puoi vedere cerchiato in blu che 15.437 delle infezioni nella coorte di età 40-49 erano tra i non vaccinati, in aumento di 331 (2%) rispetto ai 15.106 tra i non vaccinati nel settembre 2021. Mentre tra i vaccinati c’erano state 238.155 infezioni ( 253.592 – 15.437). Sono 149.204 (167%) in più rispetto a settembre 2021 (238.155 – 88.951) e, non dimentichiamolo, nel frattempo molti di questa fascia di età avevano avuto una terza dose di vaccino. Non è sorprendente, il tasso di aumento delle infezioni era circa 80 volte maggiore nei vaccinati rispetto ai non vaccinati.

Giusto per inchiodare il punto, diamo anche un’occhiata alla variazione dei tassi di infezione per 100.000. La tabella seguente mostra il tasso di infezione nei tripli vaccinati rispetto ai non vaccinati del settimana 13 2022 Rapporto di sorveglianza del vaccino UKHSA.

I tre vaccinati hanno apparentemente 4,1 volte più probabilità di risultare positivi rispetto ai non vaccinati nella coorte di 40-49 anni (3.957 ÷ 955 = 4,1). Ah! Spiegelhalter, Harford e Full Fact potrebbero piangere, ma ancora una volta non hai corretto il problema NIMS/ONS. Va bene, facciamolo. Come puoi vedere di seguito, anche se utilizziamo i dati della popolazione ONS, i tripli vaccinati avevano 1,7 volte (3.958 ÷ 2.320) probabilità in più di risultare positivi al Covid rispetto ai non vaccinati.

Nelle 29 settimane dal rapporto della settimana 36, ​​il tasso di vaccinazione tra i 40-49 anni è più o meno lo stesso, ma l’incidenza dell’infezione nei tre vaccinati è aumentata notevolmente.

Come ho detto, l’UKHSA non pubblica più alcun dato grezzo, quindi è sempre più difficile verificare le affermazioni, ma forse vale solo la pena testare l’opinione espressa dal team More or Less nella puntata del 15 settembre, che nonostante i vaccini non forniscano una protezione completa contro le infezioni si dimostrano ancora molto efficaci contro la morte. Bene, diamo un’occhiata.

La tabella 7 è riprodotta dal rapporto di sorveglianza del vaccino UKHSA della settimana 13 del 2022. Mostra il numero di decessi per stato vaccinale per coorte di età. Queste sono cifre grezze, non morti per 100.000. Come puoi vedere, tra gli over 40, 300 dei 4.005 decessi erano di persone non vaccinate, ovvero il 7,5%. Sicuramente, se i vaccini fossero efficaci, ti aspetteresti che il tasso di mortalità dei non vaccinati sia superiore a quello dei vaccinati.

Di seguito, ho mostrato la percentuale di decessi rispetto alla percentuale di quelli non vaccinati utilizzando sia i dati sulla popolazione NIMS che quelli ONS.

Puoi guardare le singole coorti di età se ti interessa, ma mi limiterò a commentare il totale. Nella migliore delle ipotesi, usando Spiegelhalter e gli ONS preferiti di More or Less popolazione (che in realtà è noto anche per aver sottovalutato la popolazione, come ha fatto la stessa UKHSA sottolineatocon il risultato che alcune coorti di età hanno una copertura vaccinale superiore al 100%), il 6% dei decessi nella coorte di oltre 40 anni non è vaccinato, ma rappresentano solo il 7% dei decessi, difficilmente un’approvazione squillante per la vaccinazione.

Se utilizziamo i dati sulla popolazione NIMS (che l’UKHSA chiamate il “gold standard” per questo scopo), il 12% di loro non è vaccinato, ma solo il 7% dei decessi è stato non vaccinato. È questo il motivo per cui l’UKHSA ha smesso di riportare i dati grezzi, perché hanno dimostrato che, nel migliore dei casi, i vaccini sembravano non fare differenza nella proporzione di decessi e nel peggiore dei casi sembrano mostrare che i non vaccinati hanno molte meno probabilità di morire?

Possiamo aspettarci che More or Less dia un’altra occhiata ai dati o che il professor Spiegelhalter scriva un altro articolo per il Custode? No, non credo nemmeno io. Ma anche loro dovrebbero ammettere che è tutto un po’ rum. Tuttavia, forse Robert Peston o il presidente Bolsanaro ritwitteranno questo articolo.



Source link