0 7 minuti 11 mesi

SOSTIENICI CON UNA  DONAZIONE LIBERA SU

Sostienici

La conoscenza degli effetti dell’ingerenza del governo sui prezzi di mercato ci fa comprendere le cause economiche di un evento storico epocale, il declino della civiltà antica.

Si può restare indecisi se sia corretto o meno chiamare capitalismo l’organizzazione economica dell’Impero Romano. Ad ogni modo è certo che l’Impero Romano nel II secolo, l’età degli Antonini, gli imperatori “buoni”, aveva raggiunto uno stadio alto della divisione sociale del lavoro e del commercio interregionale. Diversi centri metropolitani, un numero considerevole di città di medie dimensioni e molti piccoli centri furono le sedi di una raffinata civiltà.

Gli abitanti di questi agglomerati urbani si rifornivano di cibo e materie prime non solo dai distretti rurali limitrofi, ma anche da province lontane. Una parte di queste disposizioni confluivano nelle città come entrate dei loro ricchi residenti che possedevano proprietà fondiarie. Ma una parte considerevole fu acquistata in cambio degli acquisti da parte della popolazione rurale dei prodotti delle attività di lavorazione dei cittadini.

C’era un vasto commercio tra le varie regioni del vasto impero. Non solo nelle industrie di trasformazione, ma anche in agricoltura c’era una tendenza verso un’ulteriore specializzazione. Le varie parti dell’impero non erano più economicamente autosufficienti. Erano interdipendenti.

Ciò che ha determinato il declino dell’impero e il decadimento della sua civiltà è stata la disintegrazione di questa interconnessione economica, non le invasioni barbariche. Gli aggressori alieni hanno semplicemente approfittato di un’opportunità che la debolezza interna dell’impero offriva loro. Da un punto di vista militare, le tribù che invasero l’impero nel IV e V secolo non erano più formidabili degli eserciti che le legioni avevano facilmente sconfitto in passato. Ma l’impero era cambiato. La sua struttura economica e sociale era già medievale.

La libertà che Roma concedeva al commercio e al commercio era sempre stata ristretta. Per quanto riguarda la commercializzazione dei cereali e di altri beni di prima necessità era ancora più ristretta che per quanto riguarda le altre derrate. Si riteneva ingiusto e immorale chiedere grano, olio e vino, i prodotti di base di queste epoche, più dei prezzi consueti, e le autorità comunali si affrettavano a controllare ciò che consideravano sciacallaggio. In tal modo è stata impedita l’evoluzione di un commercio all’ingrosso efficiente di queste merci.

La politica del annona, che equivaleva a una nazionalizzazione o municipalizzazione del commercio del grano, finalizzata a colmare le lacune. Ma i suoi effetti furono piuttosto insoddisfacenti. Il grano scarseggiava negli agglomerati urbani e gli agricoltori si lamentavano della non remunerazione della coltivazione del grano.1

L’ingerenza delle autorità ha sconvolto l’adeguamento dell’offerta alla crescente domanda.

La resa dei conti arrivò quando nei disordini politici del 3° e 4° secolo gli imperatori ricorsero alla svalutazione della valuta. Con il sistema dei prezzi massimi, la pratica della svalutazione paralizzò completamente sia la produzione che la commercializzazione dei generi alimentari vitali e disgregò l’organizzazione economica della società. Quanto più le autorità mostravano l’entusiasmo nel far rispettare i prezzi massimi, tanto più disperate diventavano le condizioni delle masse urbane dipendenti dall’acquisto di cibo.

Il commercio del grano e di altri generi di prima necessità svanì del tutto.

Per evitare di morire di fame, le persone abbandonarono le città, si stabilirono nelle campagne e cercarono di coltivare grano, olio, vino e altre necessità per se stesse. D’altra parte, i proprietari dei latifondi limitarono l’eccesso di produzione di cereali e iniziarono a produrre nelle loro cascine — il villae — i prodotti dell’artigianato di cui avevano bisogno. Perché la loro grande agricoltura, già gravemente compromessa a causa dell’inefficienza del lavoro schiavistico, perse completamente la sua razionalità quando scomparve l’opportunità di vendere a prezzi remunerativi.

Poiché il proprietario della tenuta non poteva più vendere nelle città, non poteva più nemmeno patrocinare gli artigiani urbani. Fu costretto a cercare un sostituto per soddisfare le sue esigenze impiegando artigiani per proprio conto nella sua villa. Abbandonò l’agricoltura su larga scala e divenne un proprietario terriero che riceveva affitti da affittuari o mezzadri. Queste coloni erano o schiavi liberati o proletari urbani che si stabilivano nei villaggi e si dedicavano alla coltivazione della terra.

È emersa una tendenza verso l’istituzione dell’autarchia della proprietà di ciascun proprietario terriero. La funzione economica delle città, del commercio, del commercio e dell’artigianato urbano, si è ridotta. L’Italia e le province dell’Impero tornarono ad uno stato meno avanzato della divisione sociale del lavoro. La struttura economica altamente sviluppata dell’antica civiltà retrograda a quella che oggi è conosciuta come l’organizzazione feudale del Medioevo.

Gli imperatori erano allarmati da quel risultato, che minava il potere finanziario e militare del loro governo. Ma la loro reazione fu vana poiché non intaccò la radice del male. La costrizione e la coercizione a cui si ricorreva non potevano invertire la tendenza alla disintegrazione sociale che, al contrario, era provocata proprio dall’eccessiva costrizione e coercizione.

Nessun romano era a conoscenza del fatto che il processo era stato indotto dall’ingerenza del governo sui prezzi e dalla svalutazione monetaria. Era vano per gli imperatori promulgare leggi contro il cittadino che “relicta civitate rus habitare maluerit”.2

Il sistema di leiturgia, i pubblici servigi che dovevano essere resi dai cittadini ricchi, non facevano che accelerare la regressione della divisione del lavoro. Le leggi concernenti gli obblighi speciali degli armatori, le navicolare, non riuscirono a frenare il declino della navigazione tanto quanto le leggi sul grano nel controllare la contrazione dell’offerta di prodotti agricoli delle città.

La meravigliosa civiltà dell’antichità è perita perché non ha adeguato il suo codice morale e il suo ordinamento giuridico alle esigenze dell’economia di mercato. Un ordine sociale è condannato se le azioni che il suo normale funzionamento richiede sono respinte dagli standard della moralità, sono dichiarate illegali dalle leggi del paese e sono perseguite come criminali dai tribunali e dalla polizia.

L’impero romano crollò in polvere perché gli mancava lo spirito del liberalismo e della libera impresa. La politica dell’interventismo e il suo corollario politico, il principio del Führer, hanno decomposto il potente impero poiché per necessità sempre disintegreranno e distruggeranno qualsiasi entità sociale.



Source link

Lascia un commento

Leggi anche