0 10 minuti 1 mese


Nel suo primo anno in carica, il presidente Joe Biden ha reso assolutamente chiaro che vuole far scomparire le industrie del petrolio e del gas naturale.

Mentre anche un progressista come Biden sa che sarebbe economicamente (e, si spera, politicamente) disastroso distruggere quelle industrie durante il suo breve mandato, tuttavia Biden sta mettendo in moto le cose in cui l’apparato normativo e di contrasto del governo centrale stanno dichiarando silenziosamente ma efficacemente guerra a quella che è stata una delle industrie più produttive nella storia degli Stati Uniti.

L’amministrazione Biden e i suoi alleati stanno esaminando un approccio su più fronti, con il primo tentativo di cercare di affamare l’industria del capitale. Mentre gli incaricati di Biden rilevano la Securities and Exchange Commission (SEC), stanno trasformando ciò che una volta era un’agenzia che regolava i mercati dei capitali in un regolatore ambientale:

Sotto l’amministrazione Biden, la Securities and Exchange Commission (SEC) richiederà alle aziende pubbliche di rivelare in che modo le operazioni contribuiscono al cambiamento climatico e cosa viene fatto per conformarsi alle linee guida sulle emissioni di gas serra.

L’ex presidente ad interim della SEC Allison Herren Lee ha rilasciato una dichiarazione a luglio che esponeva il aggiornamento agli obblighi di informativa. La SEC valuterà il modo in cui le aziende seguono le linee guida sui cambiamenti climatici dal 2010, discuterà le divulgazioni relative al clima con le aziende, quindi esaminerà l’impatto dei rischi climatici sul mercato azionario. La commissione aggiornerà quindi le linee guida, molto probabilmente con un conseguente ampliamento della divulgazione da parte delle aziende su come la loro attività influisce sull’ambiente. (enfasi mia)

Mentre alcuni hanno chiamato questo “eccesso di regolamentazione”, non c’è nulla di sorprendente o scioccante in questo. La risposta dell’amministrazione Biden a tutto ciò che può collegare al “cambiamento climatico” sarà pesante ed espansiva, soprattutto perché i regolatori ora credono di essere stati nominati quasi divinamente per portare un clima migliore sul pianeta Terra.

(Per numerose ragioni, non entro nelle attuali affermazioni scientifiche sul cambiamento climatico, tranne per dire che, data la storia dei fallimenti delle iniziative governative, non sono ottimista sul fatto che l’amministrazione Biden attraverso editti dalla mano pesante possa ridurre uragani, inondazioni e altri disastri naturali che un tempo gli antichi chiamavano “atti di Dio”.

Si può solo immaginare fino a che punto la SEC porterà questi cosiddetti requisiti di divulgazione. L’idea è di imporre azioni che apparire per far sembrare le aziende come se stessero “combattendo il cambiamento climatico”. Per esempio, Amazon ha pubblicizzato che si impegnerà nella “responsabilità” aziendale rendendo la sua flotta di consegna completamente elettrica nel prossimo anno. Allo stesso modo, Ford Motor Company ha annunciato i piani spendere miliardi di dollari in nuovi impianti che produrranno batterie e veicoli elettrici.

Se queste siano decisioni aziendali “sagge” è un’altra questione. Certamente lo sono politicamente saggio in quanto Ford e Amazon riceveranno elogi dai soliti sospetti progressisti per le loro decisioni di investimento, anche se dubito che la classe dirigente progressista lascerà entrambe le società. Il cosiddetto impegno di Amazon a “combattere il cambiamento climatico” non impedirà ancora all’azienda di essere accusata di comportamento monopolistico e di rottura dei sindacati, insieme ai soliti attacchi isterici che provengono sia dal New York Times e il Nuova Repubblica a sinistra e il conservatore americano a destra, e si può essere sicuri che prima o poi il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti e/o la Federal Trade Commission intenteranno azioni legali contro Amazon.

Ma gli investimenti devono avere un certo ritorno per valere la pena intraprendere e, dato lo stato attuale delle reti elettriche statunitensi e la portata della tecnologia presente (e futura), è dubbio che questa svolta multimiliardaria verso l’elettricità sia avrà un ritorno sull’investimento che si avvicinerebbe all’acquisto e alla costruzione di veicoli convenzionali alimentati a gas e diesel. Si dubita seriamente che se il clima politico non fosse così ostile al petrolio e al gas, Ford e Amazon funzionerebbero a batterie.

Ma c’è una minaccia ancora più grande per l’industria petrolifera rispetto a Ford e Amazon che vogliono passare all’elettricità: c’è un movimento da sinistra per accusare i dirigenti del petrolio e del gas di “crimini contro l’umanità” che quasi sicuramente travolgeranno il Partito Democratico mentre continua a radicalizzarsi. Per ora, quelli che chiedono l’incarcerazione dei leader del settore energetico sono pubblicazioni come giacobino, Sogni comuni, Gizmodo, e Il guardiano, ma poiché la sinistra continua a marciare attraverso tutte le principali istituzioni in Europa e Nord America, uno scenario del genere potrebbe facilmente diventare mainstream in breve tempo.

Naturalmente, l’idea che i dirigenti petroliferi “sapessero” qualcosa sul “cambiamento climatico” che era nascosto a tutti gli altri è pura sciocchezza. Non c’è altro modo per descrivere questa convinzione, ma sappiamo già dall’esperienza moderna che l’assurdità è diventata l’ideologia dominante dei progressisti in questo paese. A coloro che credono che la giustizia o lo “stato di diritto” prevarrebbero in un clima ideologico, viene in mente una citazione di Aleksandr Solzhenitsyn in L’arcipelago Gulag:Se agli intellettuali delle commedie di Cechov, che passavano tutto il tempo a indovinare cosa sarebbe successo tra venti, trenta o quarant’anni, si fosse detto che tra quarant’anni in Russia si sarebbe praticato l’interrogatorio con la tortura; che i prigionieri avrebbero avuto il cranio schiacciato con anelli di ferro; che un essere umano sarebbe stato calato in un bagno acido; che sarebbero stati legati nudi per essere morsi da formiche e cimici; che una bacchetta riscaldata su un fornello di primus sarebbe stata spinta nel loro canale anale (il “marchio segreto”); che i genitali di un uomo sarebbero stati lentamente schiacciati sotto la punta di uno stivale; e che, nelle circostanze più fortunate possibili, i prigionieri sarebbero stati torturati dal non dormire per una settimana, dalla sete e dall’essere picchiati a sangue, nessuna delle commedie di Cechov sarebbe arrivata alla fine perché tutti gli eroi avrebbero sono andati in manicomio.

Sebbene i progressisti non abbiano (almeno ancora) raggiunto le profondità dei commissari che Bernie Sanders ammirava (e probabilmente lo fa ancora), tuttavia capiscono qualcosa sulla distruzione di una società e della sua economia e sembrano desiderosi di fare ciò che possono. Dal Green New Deal, in cui i progressisti credono di poter pianificare centralmente un’intera economia, all’attuale movimento di “disinvestimento” per trattenere nuovo capitale dalle industrie del petrolio e del gas, i progressisti credono di poter in qualche modo migliorare la vita degli americani rendendoli sostanzialmente più poveri.

E non è solo l’estrema sinistra che sta cercando di trovare il modo di mandare in prigione i dirigenti del petrolio e del gas. Il Ufficio del procuratore generale dello Stato di New York sta attualmente “indagando” sulle compagnie petrolifere e anche il Massachusetts ha lanciato una “indagine” sulla questione se i dirigenti petroliferi abbiano “ingannato il pubblico” sugli orrori del cambiamento climatico. Ci si può aspettare che altri procuratori generali dello stato blu facciano lo stesso mentre il divario continua a crescere tra i progressisti e le persone che sono danneggiate dalla governance progressista.

La fretta di distruggere le industrie del petrolio e del gas viene dalle élite politiche, accademiche, religiose, aziendali e di intrattenimento di questo paese, e non si preoccupano delle ramificazioni delle loro azioni, e perché dovrebbero? Come élite, si trovano nei gradi più alti della società, vivono in comunità recintate e possono permettersi gli inconvenienti dei veicoli elettrici, che sono un simbolo per gli altri del loro “impegno” nella “lotta ai cambiamenti climatici”.

I nonélites, tuttavia, non hanno gli stessi privilegi, e sono quelli che dovrebbero affrontare gli scaffali vuoti nei negozi, le carenze, il congelamento nelle loro case in inverno e il caldo estivo senza aria condizionata. Le persone nelle aree rurali si ritroverebbero di nuovo in preda alla povertà che hanno lasciato decenni fa, grazie a quei combustibili fossili che i progressisti regolarmente demonizzano.

Non che alle élite interessi. Nonostante le loro affermazioni che la distruzione delle industrie del petrolio e del gas avrebbe “migliorare la vita degli americani della classe operaia”, non c’è modo di mantenere nemmeno una parvenza del nostro attuale tenore di vita senza elettricità e combustibili adeguati. Mulini a vento, pannelli solari e altre energie rinnovabili non possono sostituire ciò che già esiste, non importa quanta retorica provenga dall’ufficio di Joe Biden.

Senza entrare in discussioni sui combustibili fossili e sul cambiamento climatico, una delle cosiddette pistole fumanti è stata la serie di enormi incendi sulla costa occidentale. Mentre i progressisti incolpano il cambiamento climatico, forse dovrebbero guardarsi allo specchio. Avendo avuto successo negli ultimi decenni nell’allestire vasti tratti di foreste in nome della “protezione” delle terre e della proibizione del disboscamento, dimenticano che quando non c’è gestione del territorio, gli alberi crescono più vicini, muoiono e sono più facili vittime di danni da ruggine e insetti. Il risultato è che le foreste diventano estremamente combustibili, e quando inevitabilmente bruciano, gli incendi diventano incendi. Ma è sempre più facile incolpare la Exxon.

Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Leggi anche