0 8 minuti 10 mesi

SOSTIENICI CON UNA  DONAZIONE LIBERA SU

Sostienici

La Federal Reserve non gestisce solo la politica monetaria degli Stati Uniti con le sue manipolazioni dei tassi di interesse e le sue facilitazione per quantità programma; inoltre “regola” le istituzioni finanziarie.

Ecco perché il fatto che diversi membri della Fed abbiano effettuato più scambi di azioni multimilionarie nel 2020 anche se la banca centrale stava mettendo il suo grosso pollice grasso sulla bilancia economica è più che un po’ problematico.

Come spiega l’editore senior del Mises Institute Ryan McMaken, c’è corruzione alla Fed, ma dato il potere di questi banchieri centrali, non dovrebbe davvero sorprenderci.


Il seguente articolo di Ryan McMaken era originariamente pubblicato su Mises Wire. Le opinioni espresse sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle di Peter Schiff o SchiffGold.

Il presidente della Fed Jerome Powell ha deciso che la Fed dovrebbe “rivedere” le sue politiche etiche dopo che è stato rivelato che il personale di alto rango della Fed stava attivamente negoziando azioni anche se la Fed era impegnata a tirare le leve sulla politica monetaria.

CNBC segnalato:

Il presidente della Federal Reserve Jerome Powell ha ordinato al personale di rivedere le regole etiche della banca centrale per le attività finanziarie appropriate dopo la divulgazione che diversi alti funzionari della banca centrale hanno effettuato più negoziazioni di azioni multimilionarie nel 2020, mentre altri hanno detenuto investimenti significativi…

La scorsa settimana, le informazioni finanziarie presentate dai 12 presidenti regionali della Fed hanno rivelato che alcuni avevano negoziato attivamente nel 2020, mentre altri avevano posizioni finanziarie da milioni di dollari senza apportare modifiche ai loro portafogli.

In particolare, il presidente della Fed di Dallas Robert Kaplan fatto numerosi scambi valore di $ 1 milione o più l’anno scorso. Nel frattempo, il presidente della Fed di Boston Eric Rosengren l’anno scorso stava effettuando grandi operazioni in fondi di investimento immobiliari, possibilmente nell’intervallo a sei cifre.

Il problema qui è ovvio per qualsiasi persona normale che guarda la Fed.

La Fed non è solo uno strumento di politica monetaria, ma un regolatore delle istituzioni finanziarie. La Fed regola le holding bancarie, le banche straniere che lavorano negli Stati Uniti, centinaia di banche membri dello stato e anche altre istituzioni. Ciò offre ai responsabili delle politiche della Fed un enorme controllo sulle fortune di molte istituzioni finanziarie.

Inoltre, la politica della Fed può essere, e in questi giorni di solito lo è, strumentale per far salire i prezzi delle azioni e degli immobili attraverso l’inflazione monetaria. Dalla Grande Recessione – e probabilmente dalla fine degli anni ’80, con il “Greenspan put” – la Fed è stato determinante nel sovvenzionare i prezzi delle azioni attraverso una promessa implicita che la Fed si precipiterà in soccorso se i mercati finanziari dovessero affrontare il rischio reale di un calo dei prezzi. In particolare dalla Grande Recessione, la politica monetaria non convenzionale della Fed ha significato che la Fed ha risucchiato trilioni di dollari in obbligazioni e debito ipotecario. Ciò significa sia un sussidio diretto agli investimenti immobiliari sia anche, poiché gli acquisti di attività della Fed abbassano i tassi di interesse, una fuga verso il rendimento nel mercato azionario.

Non a caso, possiamo vedere una chiara correlazione tra la politica monetaria facile della Fed e un mercato azionario sovralimentato.

Le informazioni a disposizione di questi regolatori e responsabili politici forniscono anche un’enorme quantità di informazioni privilegiate non disponibili per gli estranei. Quindi, forse, i funzionari della Fed dovrebbero come minimo spogliarsi dei loro portafogli azionari e immobiliari?

Per Rosengren e Kaplan, tuttavia, questo è un discorso folle, dal momento che entrambi gli uomini hanno insistito sul fatto che le loro azioni erano “coerenti con le politiche del codice di condotta della rispettiva banca”. Questo potrebbe benissimo essere vero, anche se questo illustra solo come il sistema della Federal Reserve sia morbido nei confronti della potenziale corruzione all’interno dei ranghi della sua leadership.

Dopotutto, Rosengren e Kaplan si sono offerti di vendere le loro partecipazioni solo dopo lo scoppio di uno scandalo pubblico.

Il personale non federale era meno ottimista sulla questione. Come la giornale di Wall Street segnalato:

Il commercio di Kaplan “dovrebbe essere uno scandalo”, ha affermato il professor Peter Conti-Brown dell’Università della Pennsylvania, un esperto della struttura della Federal Reserve. “Se sta facendo scommesse direzionali sui tassi di interesse, non saremo in grado di dire se sta sostenendo politiche per il bene pubblico o se sta parlando del suo libro. È un conflitto di interessi fondamentale”. Il sig. Conti-Brown ha anche affermato che la percezione che il sig. Kaplan possa trarre profitto personalmente dal suo ruolo nella Fed alimenta lo scetticismo di vecchia data della Fed tenuto in alcuni angoli.

Kathryn Judge, professore di diritto alla Columbia University, ha affermato che i funzionari della Fed “sono a conoscenza di tutti i tipi di informazioni che hanno il potenziale per spostare i mercati”. Mentre il signor Kaplan potrebbe aver seguito la lettera del codice, ha detto che non è chiaro se abbia seguito lo spirito.

La posizione di Kaplan e Rosengren è tipica dei funzionari del governo, che è ciò che essenzialmente sono i funzionari della Fed. Questo è comune anche al Congresso: ciò che conta è trovare scappatoie che permettano al funzionario di massimizzare la sua ricchezza personale, capitalizzando sulla sua capacità di influenzare regolamenti e condizioni che influenzano i prezzi dei suoi investimenti. L’importante è che gli avvocati dicano che va bene.

Non sorprende, ovviamente, che il Congresso sia pieno zeppo di milionari. I consigli di amministrazione della Fed non sono esattamente popolati da “gente normale”.

E questo può essere significativo nell’aiutarci a capire come la politica della Fed sia stata così sbilanciata nel favorire gli ultraricchi mentre imponeva l’inflazione dei prezzi e un costo della vita più elevato alle persone con mezzi più ordinari. La politica della Fed ha avuto un enorme successo dal punto di vista dei miliardari e dei gestori di hedge fund che detengono enormi portafogli azionari e partecipazioni immobiliari. I prezzi continuano a salire e a tassi che superano i tassi di inflazione dei prezzi ufficiali.

Ma per chi compra casa per la prima volta e per i molti milioni di lavoratori americani che possiedono poche azioni? Devono solo affrontare prezzi più alti per l’alloggio, l’istruzione, l’assistenza sanitaria e ora anche il cibo. Investire è fuori discussione, perché la politica dei tassi d’interesse bassissimi rende gli investimenti tradizionali, conservativi e a basso rischio (come i conti di risparmio) sostanzialmente privi di valore. I prezzi dei prodotti alimentari all’ingrosso sono aumentati del 12,7 percento.

Ma Eric Rosengren ha più di un milione di dollari da buttare in giro. Sta bene.


Riccardo Bosi di Australia One dà un avvertimento che il mondo intero ha bisogno di sentire.



Source link

Lascia un commento

Leggi anche