0 9 minuti 5 mesi


di Pepe Escobar, Cultura strategica:

Washington non prenderà in considerazione le proposte russe sulla mancata espansione della NATO e non ha nemmeno intenzione di discutere l’idea. Questo per quanto riguarda il “dialogo”.

È stato il primo incontro ad alto livello Russia-NATO dal 2019, subito dopo il non sequitur del dialogo di non dialogo tra Stati Uniti e Russia “garanzia di sicurezza” all’inizio della settimana a Ginevra.

Allora cosa è successo a Bruxelles? In sostanza l’ennesimo dialogo non dialogico, completo di una prefazione kafkiana della NATO: siamo preparati al dialogo, ma le proposte del Cremlino sono inaccettabili.

Questo è stato un doppio vantaggio per l’inviato americano presso la NATO, Julianne Smith, che ha incolpato preventivamente la Russia per le azioni che “hanno accelerato questo disastro”.

LA VERITÀ VIVE alle https://sgtreport.tv/

Ormai ogni essere senziente in tutta l’Eurasia e nella sua penisola europea dovrebbe avere familiarità con le due principali richieste razionali della Russia: nessuna ulteriore espansione della NATO e nessun sistema missilistico di stanza vicino ai suoi confini.

Passiamo ora alla centrifuga. Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg luoghi comuni erano prevedibilmente fedeli alla sua spettacolare mediocrità. Sul dialogo già anticipato, ha detto che era “importante avviare un dialogo”.

La Russia, ha detto, “ha esortato la NATO a rifiutarsi di ammettere l’Ucraina; l’alleanza ha risposto rifiutandosi di scendere a compromessi sull’allargamento”. Eppure la NATO “ha accolto favorevolmente le consultazioni bilaterali” sulle garanzie di sicurezza.

La NATO ha anche proposto una serie di ampie consultazioni sulla sicurezza e “la Russia non ha ancora concordato, ma non le ha nemmeno escluse”.

Non c’è da stupirsi: i russi avevano già notato, prima ancora che accadesse, che si tratta di tattiche di osservazione ma di stallo.

Il Sud del mondo sarà sollevato di sapere che Stoltenberg ha difeso

I blitzkrieg militari della Nato sia in Kosovo che in Libia: del resto “sono caduti sotto i mandati dell’Onu”. Quindi erano benigni. Non una parola sulla performance stellare della NATO in Afghanistan.

E poi, l’attesissimo clincher: la Nato preoccupa per le truppe russe “al confine con l’Ucraina” – di fatto da 130 km a 180 km di distanza, all’interno del territorio russo europeo. E l’alleanza considera “falso” che l’espansione sia “un atto aggressivo”. Come mai? Perché “diffonde la democrazia”.

Bombardami alla democrazia, piccola

Quindi ecco il vangelo della NATO in un lampo. Ora confrontalo con le parole che fanno riflettere del viceministro degli esteri russo Alexander Grushko.

Grushko ha enunciato con attenzione come “la NATO sia determinata a contenere la Russia. Gli Stati Uniti e i loro alleati stanno cercando di raggiungere la superiorità in tutte le aree e in tutti i possibili teatri di operazioni militari”. Quello era un velato riferimento a Full Spectrum Dominance, che dal 2002 rimane il gospel americano.

Grushko si riferiva anche alle “tattiche di contenimento dell’era della Guerra Fredda” e così via

“tutta la cooperazione [with Russia] è stato fermato” – dalla NATO. Ancora,

“La Russia ha onestamente e direttamente sottolineato alla NATO che un’ulteriore scivolata della situazione potrebbe portare a terribili conseguenze per la sicurezza europea”.

La conclusione è stata netta: “La Federazione Russa e la NATO non hanno affatto un’agenda positiva unificante”.

Praticamente tutte le fazioni russofobe della macchina bipartisan War Inc. a Washington non possono accettare che non ci dovrebbero essere forze di stanza negli stati europei che non erano membri della NATO nel 1997; e che gli attuali membri della NATO non dovrebbero tentare alcun intervento militare in Ucraina così come in altri stati dell’Europa orientale, della Transcaucasica e dell’Asia centrale.

Lunedì a Ginevra, il viceministro degli Esteri Ryabkov aveva già sottolineato, ancora una volta, che la linea rossa della Russia è immobile: “Per noi è assolutamente obbligatorio assicurarsi che l’Ucraina non diventi mai, mai e poi mai membro della NATO”.

Fonti diplomatiche hanno confermato che a Ginevra Ryabkov e il suo team hanno dovuto agire come insegnanti all’asilo, assicurandosi che non ci fossero “incomprensioni”.

Ora confrontalo con Ned Price del Dipartimento di Stato americano, parlando dopo quelle estenuanti otto ore condivise tra Ryabkov e il vicesegretario di Stato Wendy Sherman: Washington non prenderà in considerazione le proposte russe su nessuna espansione della NATO, e non ha nemmeno intenzione di discutere l’idea.

Questo per quanto riguarda il “dialogo”.

Ryabkov ha confermato che non ci sono stati progressi. Riferendosi alla sua didattica, ha dovuto sottolineare: “Chiediamo agli Stati Uniti di dimostrare la massima responsabilità in questo momento. Non sono da sottovalutare i rischi legati a un possibile aumento del confronto”.

Dire, con le parole di Ryabkov, che è stato fatto uno sforzo russo “significativo” per persuadere gli americani che “giocare con il fuoco” non è nei loro interessi è l’eufemismo del giovane secolo.

Permettimi di sanzionarti all’oblio

Un breve riepilogo è fondamentale per capire come le cose siano potute deragliare così velocemente.

La strategia non esattamente segreta della NATO, fin dall’inizio, è stata quella di fare pressione su Mosca affinché negozia direttamente con Kiev sul Donbass, anche se la Russia non è menzionata negli accordi di Minsk.

Mentre Mosca è stata costretta a diventare parte del confronto Ucraina/Donbass, ha a malapena rotto un sudore distruggendo un colpo di stato e una rivoluzione colorata in Bielorussia. Successivamente, i russi hanno assemblato in pochissimo tempo un’impressionante forza d’attacco – con la corrispondente infrastruttura militare – nel territorio della Russia europea per rispondere in modo fulmineo nel caso in cui ci fosse una guerra lampo ucraina nel Donbass.

Non c’è da stupirsi che un allarmato NATOstan abbia dovuto fare qualcosa per l’idea di combattere la Russia fino all’ultimo ucraino impoverito. Potrebbero almeno aver capito che l’Ucraina sarebbe stata completamente distrutta.

Il bello è come Mosca ha cambiato le cose con una nuova mossa geopolitica di jiu-jitsu. L’ucro-demenza incoraggiata dalla NATO – completa di vuote promesse di diventare un membro – ha aperto la strada alla Russia per non chiedere ulteriore espansione della NATO, con il ritiro di tutte le infrastrutture militari dall’Europa orientale.

Era ovvio che Ryabkov, nei suoi colloqui con Sherman, avrebbe rifiutato qualsiasi suggerimento che la Russia dovesse smantellare l’infrastruttura logistica istituita nel proprio territorio della Russia europea. Per tutti gli scopi pratici, Ryabkov ha fatto a pezzi Sherman. Ciò che restava erano miti minacce di ulteriori sanzioni.

Tuttavia, sarà un compito di Sisifo convincere l’Impero e le sue satrapie della NATO a non organizzare una sorta di avventura militare in Ucraina. Questo è il succo di ciò che Ryabkov e Grushko hanno ripetuto più e più volte a Ginevra ea Bruxelles. Hanno anche dovuto sottolineare l’ovvio: se venissero imposte ulteriori sanzioni alla Russia, ci sarebbe un forte contraccolpo soprattutto in Europa.

Ma come è umanamente possibile per professionisti esperti come Ryabkov e Grushko discutere, razionalmente, con un gruppo di pipistrelli ciechi dilettanti come Blinken, Sullivan, Nuland e Sherman?

Ci sono state alcune serie speculazioni sul lasso di tempo che attende la Russia, infatti, non si preoccuperà nemmeno più di ascoltare il “baby babble” americano (copyright Maria Zakharova). Potrebbe essere intorno al 2027 o addirittura al 2025.

Quello che succede dopo è che la proroga quinquennale del nuovo trattato START scadrà a febbraio 2026. Quindi non ci sarà alcun tetto

per armi strategiche nucleari. Il gasdotto Power of Siberia 2 verso la Cina renderà Gazprom ancora meno dipendente dal mercato europeo. Il sistema finanziario combinato Russia-Cina diventerà quasi immune alle sanzioni statunitensi. La partnership strategica Russia-Cina condividerà una tecnologia militare ancora più consistente.

Tutto ciò è molto più consequenziale dello sporco segreto che non è un segreto nell’attuale kabuki delle “garanzie di sicurezza”: la nazione eccezionalista e “indispensabile” è congenitamente incapace di rinunciare all’espansione perenne della NATO nello, beh, nello spazio .

Allo stesso tempo, i russi sono molto consapevoli di una verità abbastanza prosaica; gli Stati Uniti non combatteranno per l’Ucraina.

Quindi benvenuto in Irrationalism su Instagram. Cosa succede dopo? Molto probabilmente un provocazione, con la possibilità, ad esempio, di un’operazione chimica nera da attribuire alla Russia, seguita da – che altro – più sanzioni.

Leggi di più @ Strategic-Culture.org

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

Let's go Brandon Anti Biden Trump T-shirt

VISITA ORA



Source link

Lascia un commento

Leggi anche