(Nota: questo è un post sponsorizzato da NewNoah. Le opinioni espresse sono quelle dell’autore e non necessariamente quelle di Gateway Pundit)

di Kelly John Walker

La “caccia alla volpe” per il famoso dissidente cinese, il signor Miles Guo si legge come un romanzo di spionaggio dell’era della Guerra Fredda. In effetti, gli Stati Uniti sono in una guerra fredda ad alto rischio contro il Partito Comunista Cinese (PCC) con i viticci della loro influenza maligna che pervadono il nostro sistema legale come un cancro. Questa infiltrazione solleva la questione se ad alcuni imputati venga negato o meno il giusto processo o se invece siano diventati vittime del PCC”giurisprudenza” strategia.

La legge statunitense opera sulla presunzione di innocenza fino a prova contraria, o almeno lo è ipotetico a—e Brady contro il Maryland 373 US 83, 87-88 (1963) obbliga il governo a fornire qualsiasi prova che possa essere a discarico o ragionevolmente condurre alla scoperta di prove a discarico. L’importanza di questi due principi non può essere sopravvalutata e sono essenziali per proteggere i diritti umani e sostenere la dovuta diligenza per evitare verdetti falsi o ingiusti.

Perché, alla luce di questi principi legali fondamentali, il noto dissidente anti-PCC Miles Guo è tenuto in custodia senza cauzione e senza un giusto processo? Il PCC ha esercitato un’indebita influenza e pressione sul DOJ? Ci sono conflitti di interesse e pregiudizi nel perseguimento di Guo?

Prove convincenti suggeriscono l’inosservanza del giusto processo da parte del Dipartimento di Giustizia. Corey R. Amundson, capo della sezione per l’integrità pubblica della divisione penale del DOJ, in un documento del tribunale datato 18 marzo 2023, inizia ammettendo: “Nel 2017, il governo della Repubblica popolare cinese (“PRC”) ha lavorato per mesi attraverso più canali per convincere gli Stati Uniti a deportare Guo Wengui, un cittadino cinese e critico vocale del governo della RPC che cercava rifugio negli Stati Uniti. Il documento è una risposta del DOJ contro Prakazrel Michel che affronta le accuse di agire per conto del PCC come agente straniero non registrato. Amundson continua: “Ciò che conta è se l’imputato (Michel) ha accettato di operare sotto il controllo del governo della RPC…”

La cosa più preoccupante è che l’agente dell’FBI Andrew Zitman ha incontrato Michel “più volte nel giugno 2017” e che Michel è tornato al PCC per raccogliere registrazioni su nastro “su richiesta di Zitman” (Caso 1:19-cr-00148-CKK, Doc. 230, depositato il 19/03/23). Eppure era apparentemente Zitman che era dietro l’arresto di Guo il 15 marzo 2023, sulla base di “un’accusa di dodici capi d’accusa non sigillata presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York che accusava Guo …”

Un’ordinanza verbale firmata dal giudice Colleen Kollar-Kotelly il 20 marzo 2023 relativa alla questione Prakazerl Michel indica la preoccupazione della Corte in merito:

“La Corte ha completato la sua revisione iniziale dell’imputato [Michel’s] Risposta alla risposta del governo in opposizione alla mozione per la prosecuzione del processo. Come osserva giustamente l’imputato, Brady richiede che l’accusa “venga a conoscenza di qualsiasi prova favorevole nota a [all] altri che agiscono per conto del governo nel caso, compresa la polizia [and federal law enforcement].’ Si veda Kyles v. Whitley, 514 US 419, 437 (1995). Risulta dalla replica dell’imputato che il governo potrebbe non aver preso una visione così ampia del suo dovere di scoperta come richiestoe quello almeno un agente dell’FBI, Andrew Zitman, potrebbe aver lavorato sia al caso Guo di New York che a questa faccenda. Pertanto, in anticipo rispetto all’udienza fissata per domani 20 marzo 2023, il governo determinerà se l’agente Zitman ha lavorato alle indagini che hanno portato al caso New York Guo oltre a questo caso. Inoltre, il governo determinerà se qualcuno degli altri casi o agenti investigativi che hanno lavorato a questo caso hanno lavorato anche alle indagini che hanno portato al caso New York Guo. Il governo sarà pronto a discutere con specificità i passi compiuti per indagare su quegli agenti in merito al materiale a discarico relativo all’imputato ea Guo.“

A questo punto, il signor Guo dovrebbe essere rilasciato fino a quando non riceverà un giusto processo, e il Dipartimento di Giustizia deve indagare: 1) se a Guo sono state fornite tutte le prove a discarico come richiesto dalla legge, 2) se il PCC o i suoi agenti Continua essere coinvolto nell’influenzare l’accusa di Guo (l’accusa ha già ammesso che stanno “lavorando con la Cina”), 3) Se Zitman abbia agito in modo improprio lavorando con agenti non registrati, e 4) Se Zitman debba o meno essere dimesso da un ulteriore coinvolgimento.

Fino a quando queste preoccupazioni non saranno affrontate, l’arresto e l’incarcerazione del signor Miles Guo non sono giustificabili, né consentono un giusto processo. L’innocenza o la colpevolezza di Guo non è la questione prima di qualsiasi processo, ma l’integrità dello stato di diritto della nostra nazione è seriamente compromessa… e questa è una questione molto seria che dovere essere indirizzato. Il Congresso deve indagare su questa questione, e su altre simili, nel contesto dell’infiltrazione del Dipartimento di Giustizia da parte del PCC.

Fino ad allora, i cittadini cinesi che sono fuggiti dal dispotismo del PCC sentono che l’America sta diventando molto simile alla tirannia da cui si sono trasferiti qui per sfuggire.

Circa l’autore: Kelly John Walker è uno statista americano, scrittore, professionista del marchio e imprenditore. È il fondatore di FreedomTalk, conduttore di FreedomTalk TV e scrittore freelance.