Doomsday ha dovuto essere rinviato di cinque mesi, ma gli autori della “pausa” dell’IPCC hanno finalmente consegnato un altro rapporto “Net Zero or Else” che evidenzia scenari di cambiamento climatico sempre più improbabili. Ogni rapporto dell’IPCC aumenta la disperazione e quest’ultimo ‘Rapporto di sintesi‘ noto come SYR è lungo su opinioni, attribuzioni e risultati modellati, ma in qualche modo più breve su fatti scientifici reali.

L’ultimo documento raccoglie i sesti rapporti di valutazione dell’IPCC (AR6) in un breve formato originariamente programmato per aumentare i timori in vista della riunione COP27 dello scorso anno a Sharm el-Sheikh. Ma a maggio e giugno dello scorso anno, gli autori che salvano il pianeta sembrano essere entrati in sciopero. Alcuni dettagli sull’incidente sono riportati in recentemente pubblicato Verbale dell’IPCC, che registrano come sono stati fatti tentativi con gli scrittori per “ricostruire la fiducia necessaria per farli terminare la loro pausa nella scrittura e per impegnarsi nel processo di produzione di SYR”. Non prima del tempo, poiché i rapporti dell’IPCC devono essere concordati con un gran numero di parti interessate, inclusi quasi 200 governi membri. La scienza “consolidata”, è superfluo aggiungerlo, richiede molti finanziatori felici e stabili.

L’IPCC afferma che le attuali temperature globali sono le più alte da 125.000 anni, un’affermazione sorprendente date le numerose indagini scientifiche che mostrano temperature molto più elevate nel recente passato. Si afferma inoltre che le temperature aumenteranno di 0,4°C in circa un decennio, un’opinione interessante, basata presumibilmente su dati di superficie che possono essere modificati retrospettivamente, ma uno scenario improbabile dato che il riscaldamento globale si è esaurito più di due decenni fa. Entro il 2100, l’IPCC afferma che il riscaldamento globale potrebbe salire a 4,4°C, anche se le cose devono muoversi in modo un po’ intelligente dato il riscaldamento di appena 0,1°C nei primi due decenni del secolo.

Ultimamente ci sono state una o due preoccupazioni sul fatto che le tattiche intimidatorie dell’IPCC abbiano mandato a morte metà del mondo con la paura del clima, specialmente i giovani impressionabili. Queste critiche sembrano essere state accolte. Il segretario generale delle Nazioni Unite, Antonio “Code Red”, Guterres ha salutato il SYR come una “guida di sopravvivenza per l’umanità”. Tutto quello che dobbiamo fare, ha proseguito il radicale portoghese di sinistra, è che tutti i paesi lo facciano anticipare di un decennio i loro piani Net Zero. La dottoressa Friederike Otto dell’Imperial College è specializzata nel cosiddetto studi di ‘attribuzione’ e la pseudoscienza di affermare che eventi meteorologici specifici sono causati dalle attività umane. Ha contribuito a scrivere l’ultimo rapporto ed era anche di umore ottimista dicendo alla BBC: “Se miriamo a 1,5°C e raggiungiamo 1,6°C, è ancora molto meglio che dire, è troppo tardi e siamo condannati e io non sono anche provando. E penso che ciò che questo rapporto mostra molto, molto chiaramente è che c’è così tanto da vincere provandoci “.

Tornando a Planet Reality, si potrebbe notare che ci sono una serie di possibili svantaggi legati alla rimozione dei combustibili fossili, un approvvigionamento energetico affidabile ed economico che alimenta l’80% del fabbisogno globale, in meno di 17 anni. La fame, la morte, la guerra diffusa, il collasso sociale ed economico e le malattie dilaganti sono solo alcune delle cose che vengono subito in mente.

Non è difficile capire perché l’IPCC continui a sostenere che le attuali temperature globali sono le più alte da 125.000 anni, nonostante le schiaccianti prove scientifiche che dimostrano che ciò non è vero. L’aumento di rimbalzo di circa 1°C osservato negli ultimi 200 anni è molto piccolo e cambiamenti simili si sono ovviamente verificati innumerevoli volte nel passato storico e paleo, a volte in periodi di tempo ancora più brevi. È difficile preoccuparsi troppo di qualcosa che sembra naturale e in realtà è al di fuori del controllo umano. Collocare l’ascesa nel contesto più lungo di 125.000 anni e aggiungere ogni sorta di attribuzione di eventi meteorologici inventati e storie di punti di “ribaltamento” aggiunge un po’ di potenza di fuoco a una narrativa politica progettata in ultima analisi per spostare la società verso l’agenda collettivista Net Zero.

IL Scettico quotidiano ha riferito su una serie di articoli scientifici che tracciano le temperature più elevate del passato, in particolare il periodo da quando l’ultima era glaciale ha iniziato a sollevarsi circa 12.000 anni fa. Un campione può essere letto Qui, Qui E Qui. All’inizio di quest’anno, un gruppo di scienziati europei pubblicato un documento analizzando i resti di alberi che suggerivano che ci fosse un clima molto più caldo nelle Alpi durante la maggior parte degli ultimi 10.000 anni.

La scienza “consolidata”, si potrebbe osservare, ha bisogno del consenso del mondo e di sua moglie. I recenti verbali dell’IPCC, ad esempio, hanno rilevato che il team SYR “dovrebbe garantire la rilevanza e l’utilità delle politiche per i responsabili politici”. Inutile dire che questo non è di gusto per alcuni scienziati dalla mentalità indipendente, in particolare quelli in pensione che non hanno bisogno di affrettarsi per la ricerca statale o per i fondi delle fondazioni di sinistra. In effetti possono essere piuttosto scortesi riguardo all’intero processo IPCC. In un recente articolo intitolato ‘Sfidare “Net Zero” con la scienza‘, i professori emeriti William Happer e Richard Lindzen rispettivamente di Princeton e del MIT hanno definito Net Zero “scientificamente non valido e una minaccia per la vita di miliardi di persone”. In effetti hanno precedentemente licenziato il sistema di revisione tra pari sul cambiamento climatico come uno “scherzo” – revisione tra amici, non revisione tra pari, hanno scherzato. L’IPCC è “controllato dal governo e pubblica solo risultati dettati dal governo”.

“La scienza del clima è inondata di dati manipolati, che non forniscono prove scientifiche affidabili”, hanno aggiunto.

Chris Morrison lo è IL Scettico quotidiano‘S Editor dell’ambiente.