0 6 minuti 8 mesi


Immagine: Lone Star State per la vittoria!  Il giudice federale consegna al Texas una vittoria importante nel caso della libertà di parola su Big Tech

(Natural News) Un giudice federale ha concesso al Texas un’enorme vittoria in un importante caso di “libertà di parola” contro Big Tech, stabilendo che il Lone Star State può cercare file riguardanti la moderazione dei contenuti da Twitter e Facebook.

Bloomberg News ha riferito che il procuratore generale del Texas Ken Paxton, un repubblicano, sarà autorizzato a cercare scoperte limitate dai colossi della Big Tech a tempo debito.

“La sentenza consente a Paxton di richiedere documenti e deporre dipendenti presso i membri di NetChoice e Computer & Communications Industry Association, ma solo se saranno interessati dalla legge che vieta alle piattaforme di sospendere gli utenti per le loro opinioni politiche. Lo statuto, che si applica alle società di social media con oltre 50 milioni di utenti mensili, entrerà in vigore il 2 dicembre”, ha riferito l’outlet.

Il Texas ha citato in giudizio un certo numero di aziende tecnologiche per lo statuto della “libertà di parola”.

“Il Texas ha approvato una legge che vieta a Facebook, Twitter e Google di rimuovere i punti di vista conservatori”, ha twittato il governatore del Texas Greg Abbott. “Ci hanno denunciato. Ora, un giudice federale permetterà al Texas di cercare documenti interni su come moderare i contenuti. Sta per diventare interessante”.

Il mese scorso, tre colossi dei social media – Facebook, YouTube di Google e Twitter – hanno intentato una causa contro il Texas nel tentativo di fermare l’entrata in vigore della legge, con USA Today che ha aggiunto:

La causa intentata mercoledì presso la corte federale sfida la legge firmata all’inizio di questo mese dal governatore repubblicano del Texas Greg Abbott che consentirebbe a qualsiasi residente dello stato bandito da una piattaforma di social media di citare in giudizio le proprie opinioni politiche.

I legislatori del Texas sono stati motivati ​​in gran parte dalle sospensioni dell’ex presidente Donald Trump dopo l’attacco del 6 gennaio al Campidoglio.

“Come minimo, HB 20 richiederebbe in modo incostituzionale a piattaforme come YouTube e Facebook di diffondere, ad esempio, discorsi filo-nazisti, propaganda terroristica, disinformazione del governo straniero e disinformazione medica”, sostiene la causa.

Inoltre, la nuova legge statale “lavorerà per raffreddare l’esercizio dei diritti del Primo Emendamento delle piattaforme per esercitare la propria discrezione editoriale e per essere liberi da discorsi imposti dallo stato”, ha affermato.

Per prima cosa, i nostri fondatori hanno scritto il Primo Emendamento specificamente con l’intento di impedire al governo di regolamentare il discorso, ma l’intento era anche che anche ad altre entità sarebbe stato impedito di limitare o regolamentare il discorso. I fondatori, ovviamente, non avrebbero mai potuto immaginare i “social media”, ma questo è il genio dietro un emendamento che garantisce agli americani il diritto di parlare ed esprimersi liberamente: si applica a tutti i metodi di comunicazione.

In secondo luogo, i fondatori, meglio di chiunque altro, hanno capito discorso impopolare; dopotutto, stavano andando contro re Giorgio e la corona, cosa proibita e certamente non “popolare” tra tutti i coloni dell’epoca. Nessuno sano di mente sostiene l’ideologia o la mentalità nazista, ma impedire a qualcuno di sposarla lo è Esattamente ciò che il Primo Emendamento ha cercato di fare bandire. Ora, il discorso conservatore viene soppresso perché i nostri avversari arrivano a reclamo siamo “nazisti” quando è chiaro che lo siamo non.

Idem per “disinformazione medica”. Tutti questi colossi dei social media hanno vietato o censurato prove scientificamente valide riguardanti il ​​vaccino COVID-19 semplicemente perché differiscono dalla scienza “accettata”: tutti i vaccini sono buoni ed efficaci; i mandati dei vaccini sono “scienza”; i bambini devono essere vaccinati perché ‘scienza’; e così via. È semplicemente una decisione arbitraria da parte delle piattaforme dichiarare ciò che è ed è non “disinformazione medica”.

E ‘disinformazione del governo straniero’? Che dire Disinformazione del governo degli Stati Uniti? Il regime Biden è letteralmente incapace di dire la verità, eppure nessuno di questa amministrazione è bandito o censurato su quelle piattaforme, mentre quasi tutti dell’amministrazione Trump lo erano (e Trump stesso è stato cacciato dopo la menzogna di aver ‘incitato’ il Jan .6 ‘insurrezione’).

Che dire del fatto che tutte queste piattaforme hanno permesso la pubblicazione di notizie false sull’inesistente “collusione con la Russia” di Trump per anni? Anche dopo che è stato più volte dimostrato che le accuse erano false?

I nostri fondatori non ci hanno lasciato in eredità definizioni ambigue dei nostri diritti garantiti. Il Texas dovrebbe vincere questo caso se abbiamo giudici che si pronunciano sulla sua costituzionalità, non con considerazioni politiche.

Le fonti includono:

USAToday.com

Bloomberg.com

NaturalNews.com



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

Let's go Brandon Anti Biden Trump T-shirt

VISITA ORA



Source link

Lascia un commento

Leggi anche