0 6 minuti 2 settimane

SOSTIENICI CON UNA  DONAZIONE LIBERA SU

Sostienici

Quando un uomo sa che sta per essere impiccato tra quindici giorni, concentra la sua mente meravigliosamente, ha detto il dottor Samuel Johnson.

Se c’è qualche vantaggio da realizzare dalla collisione tra Cina e Stati Uniti per il viaggio proposto dalla presidente Nancy Pelosi a Taiwan, è questo: l’America deve riflettere a lungo e intensamente su ciò che combatteremo la Cina per difendere nello Stretto di Taiwan e Mar Cinese Meridionale.

La Cina, dopo tutto, è una nazione armata di armi nucleari con una base manifatturiera più grande della nostra, un’economia uguale alla nostra, una popolazione quattro volte la nostra e flotte di navi da guerra più numerose della Marina degli Stati Uniti.

Una guerra aeronavale e missilistica nel Pacifico occidentale e nell’Asia orientale non sarebbe un gioco da ragazzi.

Una massiccia raffica di missili antinave e ipersonici lanciati dalla Cina potrebbe paralizzare e plausibilmente affondare la portaerei statunitense Ronald Reagan ora nel Mar Cinese Meridionale. Il Reagan trasporta un equipaggio di migliaia di marinai numeroso quasi quanto le liste delle vittime statunitensi di Pearl Harbor e dell’11 settembre, i peggiori attacchi negli Stati Uniti e contro le battaglie della Guerra Civile come Gettysburg e Antietam.

Che cosa nell’Asia orientale o nel Pacifico occidentale giustificherebbe tali perdite?

Cosa giustificherebbe tali rischi?

Dal viaggio del presidente Richard Nixon in Cina e dall’abrogazione da parte del presidente Jimmy Carter del trattato di mutua difesa con la Repubblica cinese a Taiwan nel 1979, gli Stati Uniti non sono obbligati a difendere Taiwan contro la Cina, che afferma che quell’isola ha le dimensioni di Maryland come “parte della Cina”.

La nostra posizione militare è stata quella di “ambiguità strategica”. Non ci impegneremo a entrare in guerra per difendere Taiwan, né toglieremo dal tavolo l’opzione di guerra se Taiwan viene attaccata.

Ma se gli Stati Uniti entrassero in guerra per difendere Taiwan, cosa significherebbe?

Rischiaremmo la nostra stessa sicurezza e la nostra possibile sopravvivenza per evitare che venga imposto all’isola di Taiwan lo stesso regime recentemente imposto a Hong Kong senza alcuna resistenza militare statunitense.

Se Hong Kong, una città di 7 milioni di abitanti, può essere trasferita alla custodia e al controllo di Pechino senza la resistenza degli Stati Uniti, perché dovrebbe valere la pena una grande guerra degli Stati Uniti con la Cina per evitare che lo stesso destino e futuro tocchi a 23 milioni di taiwanesi?

La replica arriva all’istante.

Consentire alla Cina di conquistare Taiwan senza la resistenza degli Stati Uniti e i nostri trattati per combattere per la sovranità, l’indipendenza e l’integrità territoriale di Giappone, Corea del Sud, Filippine, Australia e Nuova Zelanda diventano sospetti.

La fede nell’impegno degli Stati Uniti a combattere per le nazioni dell’Asia orientale e del Pacifico occidentale si dissiperebbe. L’intera architettura della difesa asiatica contro la Cina comunista potrebbe disintegrarsi e crollare.

Se permettessimo che Taiwan venga presa dalla Cina senza intervenire, si sostiene, il valore degli impegni degli Stati Uniti a combattere per difendere decine di alleati in Europa e in Asia si deprezzerebbe visibilmente. La credibilità degli Stati Uniti subirebbe un duro colpo quanto la perdita del Vietnam del Sud nel 1975.

La caduta di Saigon è stata seguita dalla perdita del Laos e della Cambogia a causa del comunismo, il rovesciamento dello scià, la crisi degli ostaggi iraniani, l’invasione sovietica dell’Afghanistan, il trasferimento strategico di Etiopia, Angola, Mozambico, Nicaragua e Grenada al blocco sovietico , e l’ascesa dell’eurocomunismo nel Vecchio Continente.

La futura visita di Pelosi a Taiwan, e la reazione bellicosa di Pechino, dovrebbero sollevare altre questioni rilevanti.

Se questo dovesse portare a una guerra USA-Cina, per cosa lotteremmo? E come sarebbe la vittoria?

Un ripristino dello status quo ante? Indipendenza permanente per Taiwan, che richiederebbe una nuova e permanente garanzia di guerra da parte degli USA e un nuovo patto di difesa USA-Taiwan?

Un impegno permanente a combattere per difendere Taiwan dalla Cina sarebbe accettabile per un popolo americano stanco degli impegni e delle guerre?

Ancora una volta, perché dovremmo rischiare la nostra pace e sicurezza per la libertà e l’indipendenza di Taiwan, quando non rischieremmo la nostra pace e sicurezza per la libertà o l’indipendenza di Hong Kong?

E dopo la nostra vittoria nello Stretto di Taiwan, come potremmo garantire indefinitamente l’indipendenza di quella nazione di 23 milioni da una potenza sconfitta di 1,4 miliardi, amara e irta per la sua perdita?

Si consideri: la Cina, in questo 21° secolo, è cresciuta enormemente, sia militarmente che economicamente, sia in termini reali che relativi, a spese degli Stati Uniti.

Né le tendenze di crescita per la Cina, con un numero di persone quattro volte superiore a quello degli americani, sono favorevoli agli Stati Uniti.

Quali garanzie ci sono che il 2025 o il 2030 non porteranno un equilibrio di potere più favorevole alla Cina in quello che, dopo tutto, è il loro continente, non il nostro?

A differenza della Guerra Fredda, il tempo non è necessariamente dalla parte degli Stati Uniti e dei suoi alleati quando tutte e tre le potenze nucleari dell’Asia orientale – Cina, Russia, Corea del Nord – sono ostili agli Stati Uniti.


Alex Jones: Il suprematista umano



Source link

Lascia un commento

Leggi anche