0 12 minuti 2 settimane

SOSTIENICI CON UNA  DONAZIONE LIBERA SU

Sostienici

Le misure coercitive di blocco del Covid-19, i mandati sui vaccini, la transizione verso l’energia verde e le sanzioni occidentali mal congegnate contro la Russia hanno tutti svolto un ruolo significativo nell’interruzione dei mercati alimentari e delle catene di approvvigionamento globali.

A maggio 2022 i dati del Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura ha indicato che, rispetto a dodici mesi fa, “i prezzi internazionali del grano sono aumentati del 56%”, “i prezzi dei cereali sono aumentati di quasi il 30%” e “gli oli vegetali sono aumentati del 45%”.

Il Banca Mondiale si aspetta che molte persone siano spinte verso l’estrema povertà e sperimentino l’insicurezza alimentare a causa dei prezzi più elevati sia per il cibo che per gli input agricoli, in particolare nelle nazioni che importano la maggior parte dei loro bisogni in queste aree. Più precisamente, esso Appunti che “la guerra in Ucraina ha alterato i modelli globali di commercio, produzione e consumo di materie prime in modi che manterranno i prezzi a livelli storicamente elevati fino alla fine del 2024, esacerbando l’insicurezza alimentare e l’inflazione”. Nel frattempo, Bayer, “un gruppo internazionale di prodotti chimici, agricoli e sanitari,” progetti che “l’insicurezza alimentare colpirà fino a 1,9 miliardi di persone entro novembre 2022, principalmente causata dalla guerra in Ucraina e ulteriormente accelerata dai cambiamenti climatici e dal COVID-19”, il che potrebbe portare a un “uragano della fame”.

A maggio il Forum economico mondiale (WEF) ha rilasciato un comunicato stampa in cui afferma che “c’è il rischio che gli sforzi a breve termine per combattere la carenza di cibo possano andare a scapito del raggiungimento degli obiettivi di clima e sostenibilità data l’interconnessione tra agricoltura e cambiamento climatico. La produzione alimentare globale contribuisce per più di un terzo alle emissioni di gas serra e gli sforzi per aumentare l’approvvigionamento alimentare potrebbero peggiorare le emissioni e la dipendenza dai combustibili fossili”. Il WEF non sostiene gli sforzi per trovare soluzioni immediate all’attuale crisi alimentare; piuttosto, si sta concentrando sull’apportare cambiamenti radicali alla produzione alimentare e alle abitudini di consumo degli esseri umani nei prossimi decenni. Nel 2018 il WEF lo ha sottolineato

nutrire il mondo nel 2050 richiederà un aumento del 70% della produzione alimentare complessiva a causa della crescita della popolazione e dei cambiamenti nei consumi guidati da una classe media in espansione, con una domanda di carne rossa e latticini in aumento fino all’80%. Ogni opportunità presentata dalla Quarta Rivoluzione Industriale deve essere utilizzata per realizzare un sistema di produzione alimentare globale in grado di affrontare sfide con un impatto ambientale limitato.

Ciò dimostra che la trasformazione dell’industria alimentare era già tra gli argomenti principali dell’agenda del WEF prima dell’emergere del covid-19 e dello scoppio delle ostilità in Ucraina. Ciò è diventato ancora più evidente nel giugno 2020, solo tre mesi dopo la dichiarazione della pandemia e ben prima che si manifestassero segnali di un’imminente crisi alimentare: il Pagina web del WEF già affermato che “COVID-19 rivela un bisogno forte e urgente che i rappresentanti di tutti i settori dell’economia si uniscano e si impegnino in un dialogo per pianificare come sarà un sistema alimentare post-pandemia”.

Il WEF ha espresso il proprio impegno a “contribuire a definire l’agenda del settore agricolo” e chiede una transizione verso nuove alternative per aiutare a “nutrire una popolazione in espansione”, come “Cibi impossibili, Solo e Oltre la carne”, che sono tutti “prodotti a base vegetale” che tentano di imitare “il profilo sensoriale della carne”. Promuove inoltre un maggiore utilizzo della “carne allevata” prodotta nei laboratori. Più precisamente, il WEF prevede “l’uso delle biotecnologie per ingegnerizzare i tessuti da colture cellulari per l’applicazione del prodotto finale, come la carne, o l’uso di cellule/microrganismi come “fabbrica” ​​per produrre grassi e/o proteine ​​che costituiscono un prodotto alimentare finale, come uova e latte.” Inoltre, supporta l’uso di “una tecnica che consente agli scienziati di hackerare i genomifai incisioni precise e inserisci i tratti desiderati nelle piante.

Il WEF sta inoltre promuovendo gli insetti commestibili, tra cui formiche, api, scarafaggi, bruchi, grilli, libellule, cavallette, lombrichi, cicaline, termiti e locuste, come fonte di cibo alternativa che consumerebbe “meno risorse rispetto al bestiame tradizionale” ed emettere “meno gas nocivi rispetto agli animali da allevamento più tradizionali.” Nel 2018 il WEF ha dichiarato che “dal punto di vista dell’agricoltore, allevare insetti sarà radicalmente diverso dall’allevare pecore, maiali o bovini”, come ci sarà “non dovrai più far fronte a fango, letame e sporcizia.” Intanto il “consumo di insetti può compensare il cambiamento climatico” riducendo le “impronta di carbonio nei consumi alimentari.”

Per incoraggiare le persone ad accettare gli insetti nella loro dieta quotidiana, il WEF ha promosso alcuni dei loro benefici nutrizionali e altre caratteristiche. Ad esempio, afferma che mangiare “cavallette” fornirà “quasi tante proteine, più calcio e ferro e meno grassi rispetto alla quantità equivalente di carne macinata.” Inoltre il WEF mette in evidenza “insetti come il Tenebrio Molitor” perché il suo “l’alto contenuto proteico lo rende un ingrediente altamente digeribile che può essere utilizzato nella nutrizione per anziani.” Anche i sostenitori degli insetti commestibili affermano che mettendo scarafaggi su “frutta e verdura” crea un ottimo “gusto”, mentre le mosche nere, che sono “ricco di acidi grassi nella stessa misura di alcuni oli di pesce,” può sostituire “sanguinaccio.”

Il Banca Mondiale concorda ampiamente con il WEF quando si tratta della produzione di massa e del consumo di insetti commestibili, discutere che l’allevamento di insetti, “sia per l’alimentazione umana che per l’alimentazione animale, ha[s] il potenziale per aumentare l’accesso a cibo nutriente, creando milioni di posti di lavoro, migliorando il clima e l’ambiente e rafforzando le economie nazionali”. Il Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura promuove anche i benefici degli insetti commestibili, affermando:

Gli insetti commestibili contengono proteine, vitamine e aminoacidi di alta qualità per l’uomo. Gli insetti hanno un alto tasso di conversione del cibo, ad esempio i grilli hanno bisogno di sei volte meno mangime rispetto ai bovini, quattro volte meno delle pecore e due volte meno dei maiali e dei polli da carne per produrre la stessa quantità di proteine. Inoltre, emettono meno gas serra e ammoniaca rispetto al bestiame convenzionale. Gli insetti possono essere coltivati ​​sui rifiuti organici. Pertanto, gli insetti sono una potenziale fonte per la produzione convenzionale (mini-bestiame) di proteine, sia per il consumo umano diretto, sia indirettamente in alimenti ricomposti (con proteine ​​estratte dagli insetti); e come fonte proteica nelle miscele di materie prime.

Inoltre, il Piattaforma internazionale di insetti per alimenti e mangimi (IPIFF), che attualmente conta ottantatré membri provenienti da ventitré paesi diversi, è stato istituito nel 2012 per rappresentare “gli interessi del settore della produzione di insetti nei confronti dei responsabili politici dell’UE, delle parti interessate europee e dei cittadini”. In particolare, promuove “l’uso di insetti per il consumo umano e prodotti derivati ​​dagli insetti come fonte di nutrienti di alto livello per l’alimentazione animale”.

L’IPIFF ha sottolineato che mentre “più di 2.000 specie di insetti vengono consumate in tutto il mondo”, solo sette specie sono “utilizzate nell’alimentazione animale” e solo una dozzina circa è consentita negli alimenti” in “alcuni” membri dell’Unione Europea. Di conseguenza, questa organizzazione sta cercando di aumentare la varietà e la quantità di insetti consumati in Europa e nel mondo.

I sostenitori della produzione e del consumo di massa di prodotti alimentari alternativi sono pienamente consapevoli che costringere la popolazione mondiale ad accettare questa trasformazione distopica dell’industria alimentare probabilmente distruggerà i mezzi di sussistenza di miliardi di persone che dipendono dall’agricoltura convenzionale, il che porterà a una povertà senza precedenti , disperazione, miseria e fame, in particolare tra le classi basse e medie. Inoltre, si rendono anche conto che le persone non apporteranno volontariamente cambiamenti così drastici alle loro abitudini alimentari e alimentari, che sono spesso legate al loro patrimonio e alle loro tradizioni.

Nel 2019, il WEF ha riconosciuto che esiste un “politiche emotive e culturali uniche del cibo, in particolare della carne”, il che significa che trasformare con successo il sistema alimentare richiederà probabilmente un certo grado di forza, la censura dei dissidenti e la creazione di una narrativa che sarà promossa dai media corporativi, da esperti non eletti e da politici corrotti al fine di creare cibo alternativo i prodotti appaiono più appetibili. Di conseguenza, chiede “coordinare gli sforzi pubblico-privato e l’impegno intergovernativo” nel prossimo decennio per “sviluppare e possedere” “una narrativa globale sulla transizione proteica” in modo da “superare le barriere culturali ed emotive critiche che possono ostacolare una trasformazione olistica.” Chiaramente, il WEF non ha fiducia in soluzioni individuali o collettive quando si tratta di persone che nutrono se stesse, le loro famiglie e le loro comunità in futuro. Lo ha segnalato nel 2019, quando ha dichiarato che

una dipendenza dal mercato o la speranza che singole tecnologie, progetti non collegati, o persino finanziamenti o innovazioni politiche possano causare una svolta globale, anche collettivamente, sono forse ottimisti. Questi probabilmente non saranno sufficienti per creare la scala o la velocità richiesta per fornire proteine ​​universalmente accessibili e convenienti, sane e sostenibili… entro il 2030.

In caso di successo, la trasformazione distopica dell’industria alimentare interferirà o eliminerà le pratiche culturali e tradizionali distinte di molti gruppi e società differenti, imponendo alternative alimentari ripugnanti. Nel corso della storia, cibo, pasti e raccolti sono stati aspetti importanti del patrimonio culturale praticamente in ogni società, riunendo famiglie e comunità. In effetti, molti pasti e ingredienti hanno un significato storico, nazionale, stagionale e religioso per le diverse comunità. Pratiche e attività tradizionali, inclusi rituali, cerimonie, feste (p. es., festa di primavera, festa del raccolto, carnevale invernale, Oktoberfest, Mardi Gras), festività (p. es., Natale, Eid, Seder pasquale, Hanukkah, Capodanno, Diwali, Pasqua ) e altri eventi speciali (ad es. fidanzamenti, matrimoni, compleanni, anniversari, potluck), che spesso implicano la preparazione e la condivisione dei pasti con la famiglia, gli amici e altri membri della comunità, hanno anche svolto un ruolo significativo nel trasmettere cultura, tradizioni, e identità distinte da una generazione all’altra.

Le persone che si preoccupano veramente di concetti come diversità, inclusione ed equità, che sono spesso usati e abusati da ideologi svegli e ingegneri sociali globalisti per portare avanti i loro programmi, non dovrebbero ignorare il fatto che il cibo è un aspetto importante della diversità culturale. In effetti, gli sforzi per cambiare drasticamente l’intera industria alimentare possono essere visti come attacchi diretti e violenti alle pratiche culturali, religiose e nazionali di gruppi distinti in tutto il mondo.



Source link

Lascia un commento

Leggi anche