0 7 minuti 5 giorni

SOSTIENICI CON UNA  DONAZIONE LIBERA SU

Sostienici

Il governo intendeva avanzare e votare il disegno di legge sulla sicurezza online il mese scorso, ma il voto programmato è stato posticipato fino alla scelta di un nuovo Primo Ministro del Regno Unito. I membri del Parlamento dovrebbero cogliere questa opportunità per insistere affinché il disegno di legge venga completamente bocciato.

Standard soggettivi per la censura

Se la legge sulla sicurezza online passa, il governo del Regno Unito sarà in grado di silenziare direttamente il discorso degli utenti e persino incarcerare coloro che pubblicano messaggi che non gli piacciono. Il disegno di legge autorizza l’Office of Communications (OFCOM) del Regno Unito a imporre pesanti multe o addirittura a bloccare l’accesso a siti che offendono le persone. Abbiamo affermato l’anno scorso che tali poteri sollevano serie preoccupazioni sulla libertà di espressione. Da allora, il disegno di legge è stato modificato ed è peggiorato.

Le persone non dovrebbero essere multate o gettate in prigione perché un funzionario del governo trova il loro discorso offensivo. Negli Stati Uniti, il Primo Emendamento lo impedisce. Ma i residenti nel Regno Unito possono già essere puniti per dichiarazioni online che un tribunale ritiene “grossolanamente offensive”, ai sensi del Communications Act del 2003. Se la legge sulla sicurezza online passasse, amplierebbe il potenziale campo di applicazione di tali casi. Si discosterebbe inoltre in modo significativo dalla nuova fattura Internet dell’UE, la legge sui servizi digitali, che evita di trasformare i social network e altri servizi in strumenti di censura.

La sezione 10 del disegno di legge rivisto autorizza persino il carcere, fino a due anni, per chiunque il cui messaggio sui social media possa causare “danni psicologici che equivalgono almeno a un grave disagio”. Il messaggio non deve nemmeno causare danni. Se le autorità ritengono che l’autore del reato previsto arrecare danno, e che c’era un rischio sostanziale di danno, questo è sufficiente per un procedimento giudiziario. C’è anche un reato separato di trasmissione di “comunicazioni false”, punibile con multe o fino a 51 settimane di reclusione.

Il problema qui dovrebbe essere ovvio: questi sono criteri assolutamente soggettivi. Le persone sono sempre in disaccordo su ciò che costituisce una falsa affermazione. Determinare quali affermazioni hanno un “rischio reale e sostanziale” di causare danni psicologici è l’epitome di una domanda soggettiva, così come chi potrebbe avere una “scusa ragionevole” per fare una tale affermazione. L’apparente mancanza di certezza del diritto mette in dubbio se l’Online Safety Act del Regno Unito soddisfi gli standard internazionali in materia di diritti umani.

Le poche eccezioni nella sezione sembrano essere sovvenzioni a grandi preoccupazioni dei media. Ad esempio, gli editori di notizie riconosciuti sono esentati dalla sezione sui reati di comunicazione. Così è chiunque “mostra un film fatto per il cinema al pubblico”.

Le eccezioni dicono. Le nuove proposte di censura del Regno Unito all’UFCOM stanno chiarendo che non verranno mai applicate contro le preoccupazioni dei media aziendali; sono solo i piccoli creatori di media, attivisti, giornalisti cittadini e utenti di tutti i giorni che saranno soggetti al controllo aggiuntivo e alle punizioni di accompagnamento.

Anche le piattaforme online dovranno affrontare enormi responsabilità se non rispettano le scadenze dell’UFCOM per quanto riguarda la rimozione di immagini e messaggi relativi al terrorismo o agli abusi sui minori. Ma è estremamente difficile per i revisori umani discernere correttamente tra attivismo, contro-discorso e contenuto estremista. Gli algoritmi fanno un lavoro ancora peggiore. Quando i governi di tutto il mondo fanno pressioni sui siti Web per rimuovere rapidamente i contenuti che ritengono “terroristici”, si ottiene la censura. Le prime vittime di questo tipo di censura sono solitamente i gruppi per i diritti umani che cercano di documentare abusi e guerre. E mentre il disegno di legge richiede ai fornitori di servizi online di considerare l’importanza della libertà di espressione giornalistica, le garanzie sono gravose e deboli.

Un altro attacco alla crittografia

Il disegno di legge autorizza inoltre l’UFCOM a ordinare servizi online per “utilizzare una tecnologia accreditata” – in altre parole, software approvato dal governo – per trovare immagini di abusi sui minori (sezione 104). Tali ordini possono essere emessi contro servizi online che utilizzano la crittografia end-to-end, il che significa che attualmente non dispongono di alcun modo tecnico per ispezionare i messaggi degli utenti. Questa parte del disegno di legge è una chiara spinta degli sponsor del disegno di legge a convincere le aziende ad abbandonare o compromettere i loro sistemi di crittografia.

Sfortunatamente, abbiamo già visto questo modello. Incapaci di ottenere il sostegno pubblico per l’idea di scansionare ogni messaggio online da parte della polizia, alcuni legislatori nelle democrazie liberali si sono rivolti a soluzioni alternative. Hanno affermato che alcuni tipi di backdoor di crittografia sono necessari per ispezionare i file per i crimini peggiori, come gli abusi sui minori. E hanno affermato, falsamente, che alcuni metodi di ispezione dei file e dei messaggi degli utenti, come la scansione lato client, non violano affatto la crittografia. Lo abbiamo visto negli Stati Uniti nel 2020 con l’EARN IT Act, l’anno scorso con il sistema di scansione lato client proposto da Apple e quest’anno abbiamo visto un sistema simile proposto nell’UE

Questi tipi di sistemi creano più vulnerabilità che mettono in pericolo i diritti di tutti gli utenti, compresi i bambini. Esperti di sicurezza e ONG hanno parlato chiaramente di questo problema e hanno chiesto il ritiro delle sezioni anti-crittografia di questo disegno di legge, ma sfortunatamente gli sponsor del disegno di legge non hanno ascoltato.

Se passerà, la censura e anti-crittografia Online Safety Bill non riguarderà solo il Regno Unito, ma sarà un modello per la repressione in tutto il mondo. Il prossimo Primo Ministro del Regno Unito dovrebbe abbandonare il disegno di legge nella sua interezza. Se non lo faranno, il Parlamento dovrebbe votare per respingerlo.



Source link

Lascia un commento

Leggi anche