0 8 minuti 2 settimane

Questo strano dispositivo protegge la tua auto dai ladri...

SCOPRI COME FATi Mappo!


Tra le reazioni indignate alle rivelazioni dell’ex cancelliere Angela Merkel sugli accordi di Minsk, le preoccupazioni per gli americani che “consigliano” gli ucraini sul campo e l’andirivieni delle linee di battaglia, è facile dimenticare cosa sia la guerra in Ucraina riguardante gli Stati Uniti La lotta degli Stati per mantenere il proprio status di unica superpotenza mondiale. Più specificamente, il tentativo degli Stati Uniti di sopprimere la Cina come superpotenza rivale è al centro di questa tragedia.

La Cina, insieme alla sua stazione di servizio backdoor, la Russia, è un nemico quasi imbattibile. I porti marittimi cinesi possono essere facilmente tagliati minacciando di impedire l’attracco delle navi portacontainer. La sua porta sul retro è una questione diversa. Ecco perché le persone dal naso duro a Washington ossessionate dalla Dottrina Wolfowitz devono eliminare o prendere il controllo della Russia. Questa è la condizione sine qua non della strategia americana. Senza questo passaggio, la strategia va in pezzi.

E questo passaggio deve essere fatto rapidamente; il confronto con la Cina sta già prendendo slancio.

Da qui la guerra in Ucraina. Come ha detto a braccio il presidente Biden, can [Putin] non restare al potere. In seguito ha ritirato il commento, ma il lapsus riflette apparentemente il pensiero nello Studio Ovale. Il modo migliore per spodestarlo è una sconfitta russa in Ucraina e le dimissioni – o peggio – del presidente russo, che sarà poi sostituito (sperano i neocon) da un docile ubriacone come Boris Eltsin. Immagino che i responsabili della politica estera fossero convinti molto tempo fa che, in fondo, preferirebbero agire in questo modo. Perché l’altro modo non è carino.

Per niente carino: l’altra opzione è un attacco nucleare. Un’invasione della Russia non è sufficiente. I russi l’avrebbero visto arrivare da un miglio di distanza. E non tollererebbero una guerra convenzionale sul loro territorio perché sanno che perderebbero. Né avrebbero tollerato che un altro Eltsin, un altro sovrano straniero, dividesse il paese in dieci parti. Molto prima che gli Yankees fossero anche solo a un tiro di HIMARS da Mosca, la Russia sarebbe passata alle armi nucleari.

Gli studiosi di Washington lo sanno, così come hanno sempre saputo che la Russia non poteva assolutamente perdere una guerra convenzionale contro l’Ucraina: un paese piatto ai suoi confini, con un terzo della popolazione e senza vere risorse di guerra se non un attore-presidente che – Credit dove il merito è dovuto – potrebbe vendere sabbia nel Sahara. Gli darei il suo busto nelle sale del Congresso solo per pura faccia tosta.

Poiché l’attacco convenzionale è impossibile, Washington ha bisogno di una guerra proprio al confine russo per giustificare un attacco nucleare. Per coloro che dubitano di tale determinazione, vale la pena ricordare che questa mossa sconsiderata negli affari internazionali è stata costruita da quattro governi neocon che: 1) hanno sospeso i relativi trattati sul controllo degli armamenti; 2) rovesciato un regime eletto democraticamente al confine con la Russia; 3) ha disaccoppiato l’Europa dalla Russia, distruggendo l’economia europea; e 4) ha letteralmente distrutto l’oleodotto NordStream per garantire che il relitto rimanga un relitto. Immagino che queste misure debbano aver sollevato alcune perplessità anche tra i veterani della politica estera statunitense – Kissinger, Baker e simili. La squadra di Biden è come ragazzini di quindici anni lasciati liberi nel negozio di dolciumi della politica estera.

A mio avviso, ci sono due modi in cui la guerra può innescare una crisi nucleare: se gli Stati Uniti e/o la NATO entrano in guerra, o se gli ucraini lanciano un attacco con armi chimiche o biologiche contro la Russia, magari con una bomba sporca. In entrambi i casi, ne consegue una crisi, vengono fatte minacce e gli Stati Uniti hanno una scusa per lanciare un attacco nucleare contro la Russia, forse con solo il minimo indispensabile di armi nucleari tattiche per costringere alla resa, perché solo Dio e la CIA sanno cosa sanno gli americani. può effettivamente fare.

Si tratta di avere un pretesto credibile per un primo colpo; senza la guerra in Ucraina, la credibilità sarebbe stata problematica – o almeno più problematica; Non ho dubbi che gli stessi agili romanzieri che ci hanno raccontato l’assassinio di Kennedy e l’11 settembre potrebbero inventare una storia grafica quando necessario. Qualunque cosa sia, il pubblico lo accetterà, essendo stato attentamente colto con i resoconti dei media sulla Russia: come Putin si è trasformato in un dittatore, come la comunità LGBT è stata perseguitata, come gli uomini russi sono fuggiti dal paese per evitare la coscrizione, e soprattutto , ancora e ancora, martellante come la batteria della musica heavy metal, che Vladimir Putin è un pazzo, un megalomane.

Quando emergeranno le prime immagini di Mosca esplosa, il presidente Biden spiegherà a un mondo terrorizzato la sua straziante decisione di colpire per primo: le coperture dei silos missilistici siberiani erano state rimosse, il traffico radio era inconfondibile, Humint ed E-Lint hanno confermato i sospetti che fossero russi improvvisamente tutti i militari sono scomparsi dai centri di comando in tutto il paese e, per finire, il recente stato d’animo del presidente Putin è stato “estremamente preoccupante”. La sua spiegazione è solo una vetrina; il pubblico sarà inorridito ma tirerà un sospiro di sollievo che questo pazzo non c’è più.

Il presidente Biden non farebbe mai una cosa del genere? Questo nonno nebbioso può essere totalmente contrario alla terza guerra mondiale, ma il suo team di politica estera lo ha capito e sa esattamente cosa dire per convincerlo ad agire.

Il team di politica estera teme una risposta nucleare di Putin? Poco probabile. Sembrano anche aver misurato il russo e sono soddisfatti. Putin non ha reagito quando: 1) la NATO è stata ampliata ripetutamente; 2) Washington ha orchestrato il colpo di stato a Kiev; 3) Washington (l’unico vero sospettato, pratico o meno) ha sabotato l’oleodotto NordStream-2; e 4) quando Washington ha sostenuto l’attacco del governo ucraino al Donbass. In effetti, Putin ha aspettato otto anni con questa violenza prima di invadere definitivamente, avendo esaurito tutte le altre strade per evitare la guerra, e anche allora ha lanciato non una guerra ma una debole “operazione militare speciale”.

Aggiungi tutto questo al pio desiderio dei neocon che una volta che la Russia sarà fuori mano, la Cina sarà un pezzo di torta che sgranocchieranno felicemente, un primo attacco nucleare è facile da vedere nel regno delle possibilità. Hitler e Napoleone lo avrebbero capito.

Com’è strano che la voglia di conquistare la Russia continui a spuntare nel corso della storia; è l’incubo ricorrente dell’Occidente, e così sarà questa volta, anche se quell’aspetto della storia dell’Ucraina è fermamente ignorato dai nostri scadenti media mainstream. Lascio quindi l’ultima parola allo scrittore argentino Jorge Luis Borges, che disse: “Il passato è indistruttibile; un giorno tutto tornerà, e una delle cose che tornerà è il progetto di abolire il passato”.



Source link

Lascia un commento

Leggi anche