0 7 minuti 1 settimana


Negli ultimi giorni di questo Congresso zoppicante, prima che il controllo della Camera passi ai Repubblicani a gennaio, i Democratici dovrebbero approvare la richiesta di Joe Biden di altri 38 miliardi di dollari per il regime di Kiev, il suo esercito e la sua guerra. L’approvazione di questa legislazione garantirebbe virtualmente che gli Stati Uniti continuino a finanziare questa guerra ed estendano i combattimenti fino alla primavera.

La Guerra d'Inverno di Putin contro l'Ucraina

L’inverno si è spesso rivelato un alleato indispensabile della Madre Russia.

L’imminente inverno del 1812-13 costrinse Napoleone a ritirarsi da Mosca, ritirata dalla quale la sua Grande Armata non si riprese mai.

L’inverno del 1941-42 segnò il destino finale degli eserciti invasori del Terzo Reich di Adolf Hitler.

La nuova strategia di Vladimir Putin nella guerra che ha lanciato contro l’Ucraina a febbraio è quella di arruolare il prossimo inverno del 2022-23 come alleato del suo esercito in fallimento.

Per settimane, ci sono state segnalazioni di attacchi aerei, missilistici e droni russi contro centrali elettriche in tutte le principali città ucraine.

Il falso rapporto secondo cui un razzo lanciato dai russi era atterrato in Polonia, uccidendo due civili, è arrivato in un giorno in cui 100 bombe, razzi, missili e droni russi hanno colpito obiettivi “infrastrutturali” in tutta l’Ucraina.

È stato lo sbarramento russo più pesante fino ad oggi nella guerra dei nove mesi.

L’obiettivo di Putin: mentre l’esercito ucraino combatte l’esercito russo nel Donbass ea Kherson, la rete elettrica da cui dipendono la nazione e il popolo ucraino deve essere sistematicamente attaccata, chiusa e distrutta.

Senza energia elettrica, non ci sarà né luce né riscaldamento nelle case, negli ospedali, negli uffici o nelle scuole ucraine. Senza elettricità non si conserva il cibo, non funzionano i fornelli, non si pompa l’acqua.

Senza elettricità, luce e calore, l’aspettativa di Putin è che il popolo ucraino, che ha sostenuto patriotticamente il proprio esercito, questo inverno, a decine di migliaia, rischierà di morire assiderato nell’oscurità.

L’inverno, da metà dicembre a metà marzo, è la stagione più fredda e buia e inizia tra quattro settimane.

Venerdì, la CNN ha riferito che, dopo l’ultima ondata di attacchi russi, 10 milioni di ucraini, un quarto della nazione, erano senza elettricità.

“La Russia sta trasformando l’inverno in un’arma, anche se i suoi soldati si agitano sul campo di battaglia”, ha scritto domenica il New York Times. “In una raffica incessante e crescente di missili lanciati da navi in ​​mare, batterie a terra e aerei in cielo, Mosca sta distruggendo le infrastrutture critiche dell’Ucraina, privando milioni di calore, luce e acqua pulita”.

La compagnia energetica statale ucraina aggiunge: “A causa di un drastico calo della temperatura, il consumo di elettricità aumenta ogni giorno in quelle regioni dell’Ucraina dove l’alimentazione è già stata ripristinata dopo i massicci attacchi missilistici del 15 novembre sull’infrastruttura energetica”.

La posizione degli Stati Uniti in questa guerra è che i combattimenti cessano e i colloqui di pace iniziano solo quando Kyiv dice che i combattimenti cessano e iniziano i negoziati.

Ma anche gli americani, il cui sostegno all’Ucraina è stato indispensabile in questa guerra, devono avere voce in capitolo quando la guerra finirà.

Per noi, la posta in gioco più grande in questa guerra Russia-Ucraina non è chi finirà per avere il controllo di Luhansk, Donetsk o Kherson, ma non essere trascinati in un conflitto militare che ci porterebbe sulla scala mobile verso una guerra con la Russia, un guerra mondiale e forse una guerra nucleare.

Niente nell’Europa orientale o centrale vale una grande guerra degli Stati Uniti con la Russia che potrebbe diventare nucleare e costare milioni di vite americane.

Il Donbass e la Crimea possono essere di grande importanza per Kiev e Mosca, ma nulla in queste terre giustificherebbe una guerra degli Stati Uniti con una Russia dotata di armi nucleari, il tipo di guerra che siamo riusciti a evitare durante la Guerra Fredda dal 1949 al 1989.

Il recente incidente del missile terra-aria S-300 lanciato male dalle forze ucraine, che è atterrato per diversi chilometri all’interno della Polonia, uccidendo due cittadini polacchi, ne è un esempio.

Grida da falco per la rappresaglia della NATO contro la Russia, ai sensi dell’articolo 5 del trattato NATO, hanno rivelato che il Partito della guerra americano è ancora molto con noi e desideroso del prossimo confronto con la Russia di Putin.

Negli ultimi giorni di questo Congresso zoppicante, prima che il controllo della Camera passi ai Repubblicani a gennaio, i Democratici dovrebbero approvare la richiesta di Joe Biden di altri 38 miliardi di dollari per il regime di Kiev, il suo esercito e la sua guerra. L’approvazione di questa legislazione garantirebbe virtualmente che gli Stati Uniti continuino a finanziare questa guerra ed estendano i combattimenti fino alla primavera.

Perché dovremmo farlo?

Gli Stati Uniti non dovrebbero dettare a Kiev quando dovrebbe passare alla pista negoziale per porre fine a questa guerra. Ma noi americani abbiamo, dati i nostri indispensabili contributi allo sforzo bellico ucraino, il diritto di dire a Kiev quando crediamo che i rischi di ulteriori combattimenti superino qualsiasi potenziale guadagno per noi; e, se Kyiv è determinata a continuare a combattere, a comunicare che l’Ucraina lo farà senza più munizioni statunitensi.

Le grandi potenze non dovrebbero mai cedere a potenze minori, estranee ai loro interessi vitali, la capacità di trascinarle in guerre non desiderate.

L’incidente missilistico polacco e il rumoroso clamore che si è levato per una rappresaglia contro la Russia per aver colpito un paese della NATO, hanno messo in luce i rischi insiti nei nostri numerosi impegni del trattato, in cui siamo obbligati a entrare in guerra per decine di nazioni, la maggior parte delle quali non sono lontanamente relativi alla sicurezza o agli interessi vitali degli Stati Uniti.

Patrick Buchanan è stato consigliere senior di tre presidenti, due volte candidato alla nomina presidenziale repubblicana e candidato del Reform Party nel 2000. Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Patrick J. Buchanan – Sito ufficiale.



Source link

Lascia un commento

Leggi anche