La crescita dell’offerta di moneta è diminuita nuovamente a novembre, e questa volta è diventata negativa per la prima volta in 33 anni.

Il calo di novembre continua una forte tendenza al ribasso rispetto ai massimi senza precedenti registrati durante gran parte degli ultimi due anni. Durante i tredici mesi tra aprile 2020 e aprile 2021, la crescita dell’offerta di moneta negli Stati Uniti ha spesso superato il 35% su base annua, ben al di sopra anche dei livelli “alti” registrati dal 2009 al 2013.

Da allora, la crescita dell’offerta di moneta è rallentata rapidamente e ora stiamo assistendo alla prima contrazione dell’offerta di moneta dagli anni ’80. L’ultima volta che la variazione anno su anno dell’offerta di moneta è scivolata in territorio negativo è stata nel febbraio del 1989. A quel tempo, la crescita negativa è continuata per 12 mesi, tornando finalmente positiva nel febbraio del 1990.

Nel mese di novembre 2022, la crescita anno su anno (YOY) dell’offerta di moneta è stata del -0,28%. È in calo rispetto al tasso di ottobre del 2,59% e in calo rispetto al tasso di novembre 2021 del 6,66%.

La metrica dell’offerta di moneta usata qui—la misura dell’offerta di moneta “vera” o Rothbard-Salerno (TMS) — è la metrica sviluppata da Murray Rothbard e Joseph Salerno ed è progettata per fornire una misura migliore delle fluttuazioni dell’offerta di moneta rispetto a M2. Il Mises Institute ora offre aggiornamenti regolari su questa metrica e sulla sua crescita. Questa misura dell’offerta di moneta differisce da M2 in quanto include i depositi del Tesoro presso la Fed (ed esclude i depositi a breve termine ei fondi monetari al dettaglio).

Negli ultimi mesi, i tassi di crescita di M2 hanno seguito un andamento simile ai tassi di crescita di TMS. Nel novembre 2022, il tasso di crescita di M2 era del -0,03%. È in calo rispetto al tasso di crescita di ottobre dell’1,25%. Anche il tasso di novembre era ben al di sotto del tasso del 12,40% di novembre 2021.

La crescita dell’offerta di moneta può spesso essere una misura utile dell’attività economica e un indicatore delle prossime recessioni. Durante i periodi di boom economico, l’offerta di moneta tende a crescere rapidamente poiché le banche commerciali concedono più prestiti. Le recessioni, d’altro canto, tendono ad essere precedute da un rallentamento dei tassi di crescita dell’offerta di moneta. Tuttavia, la crescita dell’offerta di moneta tende a ricominciare a crescere Prima l’inizio della recessione.

Un altro indicatore di recessione appare sotto forma di divario tra M2 e TMS. Il tasso di crescita TMS tipicamente sale e diventa maggiore del tasso di crescita M2 nei primi mesi di una recessione. Ciò è avvenuto nei primi mesi della recessione del 2001 e del 2007-2009. Un modello simile è apparso prima della recessione del 2020.

In particolare, ciò è accaduto di nuovo a partire da maggio di quest’anno quando il tasso di crescita di M2 è sceso al di sotto del tasso di crescita di TMS per la prima volta dal 2020. In altre parole, quando la differenza tra M2 e TMS passa da un numero positivo a un numero negativo, questo è un indicatore abbastanza affidabile che l’economia è entrata in recessione. Possiamo vederlo in questo grafico:

Nei due “falsi allarmi” degli ultimi 30 anni, il divario M2-TMS è tornato in territorio positivo abbastanza rapidamente. Tuttavia, quando questo divario entra saldamente in territorio negativo, questo è un indicatore che l’economia è già in recessione. Il divario è stato negativo per 6 degli ultimi 7 mesi. Inoltre, sia a settembre che a ottobre, il divario è stato superiore a -1. C’è solo un caso, il 1998, in più di 30 anni in cui il divario è stato maggiore di -1 e gli Stati Uniti non sono in recessione.

È interessante notare che anche questo indicatore sembra seguire il modello dell’inversione della curva dei rendimenti. Per esempio, l’inversione del rendimento 2s/10s è andato negativo in tutti gli stessi periodi in cui il divario M2-TMS ha indicato una recessione. Inoltre, anche l’inversione 2s/10s è scesa in territorio negativo nel 1998. Ciò non sorprende perché le tendenze nella crescita dell’offerta di moneta sono sembrati a lungo collegati alla forma della curva dei rendimenti. Come nota Bob Murphy nel suo libro Comprensione della meccanica del denaroun calo sostenuto della crescita TMS spesso riflette picchi nei rendimenti a breve termine, che possono alimentare un appiattimento o un’inversione della curva dei rendimenti.

Non è particolarmente un mistero il motivo per cui i tassi di interesse a breve termine stanno salendo rapidamente e perché l’offerta di moneta sta rallentando. Dal gennaio del 2022, la Fed ha alzato il tasso obiettivo sui fondi federali dallo 0,25% al ​​4,0%.

Ciò significa meno iniezioni di denaro della Fed nel mercato attraverso operazioni di mercato aperto. Inoltre, sebbene abbia fatto ben poco per ridurre considerevolmente le dimensioni del suo portafoglio, la Fed ha comunque smesso di aumentare il suo portafoglio attraverso il Quantitative Easing e ha permesso che una piccola quantità (circa 358 miliardi di dollari su 8,9 trilioni di dollari) si ritirasse.

Va sottolineato che non è necessario che la crescita dell’offerta di moneta diventi negativa per innescare recessione, insolvenze e altri sconvolgimenti economici. Con decenni segnati dal Greenspan Put, dalla repressione finanziaria e da altre forme di denaro facile, la Federal Reserve ha gonfiato una serie di bolle e imprese zombi che ora fanno affidamento su infusioni quasi costanti di nuovo denaro per rimanere a galla. Per molte di queste industrie di bolle, tutto ciò che è necessario è a rallentamento nella crescita dell’offerta di moneta, causata dall’aumento dei tassi di interesse o da una crisi di fiducia.

Pertanto, un tasso di crescita dell’offerta di moneta che diventa negativo non è di per sé un parametro particolarmente significativo. Ma il calo in territorio negativo aiuta a illustrare fino a che punto e quanto rapidamente sia diminuita la crescita dell’offerta di moneta negli ultimi mesi. Questa è generalmente una bandiera rossa per la crescita economica e l’occupazione. Serve anche solo come un ulteriore indicatore del fatto che il cosiddetto “atterraggio morbido” promesso dalla Federal Reserve difficilmente sarà mai una realtà.