0 14 minuti 1 anno

Questo strano dispositivo protegge la tua auto dai ladri...

SCOPRI COME FATi Mappo!


Il Senato degli Stati Uniti continua a discutere la legislazione che potenzialmente aggiunge le donne alla leva militare negli Stati Uniti.

Questa settimana, per esempio, il senatore Josh Hawley tentato di rimuovere dal 2021 National Defense Authorization Act disposizioni che richiedono che “tutti gli americani” (18-25 anni) si registrino per la leva.

Non dovremmo essere sorpresi di scoprire che i politici di Washington sono quasi tutti d’accordo sul fatto che almeno la metà dei giovani adulti americani dovrebbe essere costretta a di fatto armati nel servizio militare, presumibilmente per combattere per la “libertà”. L’unico dibattito in corso a quanto pare è se o no l’altra metà dovrebbe essere costretto anche alla schiavitù temporanea.

Sebbene la maggior parte degli americani ora sembri considerare la potenziale coscrizione solo un fatto della vita, è importante notare che l’idea di una leva di massa a livello nazionale, come sappiamo, è un’invenzione strettamente moderna. Più in generale, la coscrizione è una reliquia e il risultato degli sforzi di costruzione dello stato da parte dei regimi europei degli ultimi secoli, quando questi regimi hanno iniziato a costruire grandi eserciti permanenti di dimensioni precedentemente sconosciute in Europa. Il movimento è sorto di pari passo con la diffusione di forti stati centralizzati e il declino del decentramento politico.

Questo, ovviamente, è chiaramente in contrasto con le nozioni americane del diciannovesimo secolo di una repubblica decentralizzata. Inoltre, il sostegno alla coscrizione federale è completamente contrario a qualsiasi affermazione che si potrebbe sentire dai conservatori o da altri che sostengono il “governo limitato” oi “diritti degli stati” o una struttura federale decentralizzata. Piuttosto, sia in Europa che in Nord America, la coscrizione è sempre stata lo strumento dei regimi che cercano di esercitare un maggiore potere diretto e senza vincoli sulla popolazione.

Coscrizione e dispotismo europeo

L’idea del servizio militare obbligatorio non era certo nuova nel Settecento e nell’Ottocento, sebbene i modelli più antichi di coscrizione fossero impiegati in modo molto diverso da quello della coscrizione moderna.

Un esempio spesso usato di “coscrizione” precoce è il francese arrière-ban, uno strumento utilizzato dai re francesi per raccogliere truppe per una varietà di scopi militari. Nel Medioevo, tuttavia, questa non era affatto una bozza generale dei giovani del regno. Dopo un uso generale da parte dei Merovingi nell’alto medioevo, il bando divenne dominio di signori e monasteri locali. Nel XIII secolo Filippo IV ne riprese l’uso, e il re chiese “servizio dovuto al re dagli inquilini feudali dei suoi vassalli diretti”. Ma questo non equivaleva affatto a un progetto di tutti gli uomini in età militare.

In effetti, “il servizio militare spettava per la maggior parte a una classe professionale di cavalieri che servivano i loro immediati signori.” Anche le forme più antiche di coscrizione centralizzata tenevano conto della realtà che il monarca dipendeva dall’acquisto di vassalli e nobili allo scopo di raccogliere indirettamente fondi e personale necessari per la guerra. In tempo di guerra, i monarchi spesso avevano bisogno di denaro più di quanto avessero bisogno di uomini, quindi le politiche militari consentivano la commutazione del servizio obbligatorio attraverso il pagamento di una tassa aggiuntiva. Pertanto, la coscrizione divenne spesso principalmente un mezzo per aumentare le entrate reali.

I tentativi di imporre un crescente potere di coscrizione sono cresciuti insieme all’ascesa dell’assolutismo in Europa. Tuttavia, gli sforzi furono casuali e alcuni dei più seri tentativi di imporre obblighi militari a lungo termine alla popolazione furono tentati in Svezia sotto il monarca assolutista Carlo XI. I militaristi prussiani, non a caso, fecero tentativi simili.

Ma come notato dallo storico Kevin Linch, gli sforzi di coscrizione erano “incoerenti” e includevano “numerose esenzioni” per molti territori all’interno di una comunità politica. Le politiche decentralizzate come l’Impero asburgico erano casi ingombranti in cui la coscrizione era “difficile da far rispettare” perché “erano stati patchwork con più giurisdizioni”.

Nel complesso, le istituzioni politiche europee tradizionalmente decentralizzate, unite alla sfiducia nei confronti dei monarchi lontani, fecero sì che fino alla fine del Settecento – come descritto da Guglielmo Ferrero – “anche i governi più dispotici non poterono applicare la coscrizione se non in forma molto rudimentale, e erano obbligati a usare eserciti in gran parte professionali”.1

Tutto ciò è cambiato con la Rivoluzione francese. I monarchi francesi assolutisti dell’ancien régime avevano spianato la strada alla centralizzazione totale dello stato francese, e questo ha contribuito a consentire ai rivoluzionari – e in seguito a Napoleone – di imporre un leva in massa che poi portò a quella che Napoleone chiamò una “nazione in armi”. È stata la militarizzazione della società in un modo mai visto prima in Europa.

Inoltre, la coscrizione era ora amministrata direttamente dal regime nazionale e non dipendente da vassalli locali, nobili, comuni o governi regionali. Così, nel diciannovesimo secolo gli stati furono in grado di allevare enormi eserciti basati sulla coscrizione, consentendo la diffusa mobilitazione della popolazione di uno stato su una scala senza precedenti, una tendenza che culminò poi nelle guerre del ventesimo secolo.

Come notato da storici Cathryn Corns e John Hughes-Wilson:

La chiave per questi eserciti continentali di massa era la coscrizione obbligatoria. Il rivoluzionario argini in massa era stata convertita e formalizzata alla fine del diciannovesimo secolo in politica sociale e militare sia dalla Francia che dalla Germania… Anche gli Stati Uniti d’America, la cui intera Ragione d’essere era libertà individuale, democrazia e libertà, fu costretta a cedere all’impulso alla coscrizione durante la sua sanguinosa lotta per costringere gli stati meridionali secessionisti tra il 1861 e il 1865.

L’abbraccio americano della coscrizione

Corns e Hughes-Wilson hanno, ovviamente, ragione nel collegare la coscrizione alla guerra civile americana.

Fu proprio la Guerra Civile che in America rivoluzionò la coscrizione e il reclutamento militare, trasformandola da un sistema limitato di coscrizione della milizia localizzata in un sistema di servizio militare nazionale coercitivo. Il regime di Washington era così deciso alla conquista degli stati del sud, che gli Stati Uniti abbracciarono la coscrizione nazionale due generazioni prima l’adozione del provvedimento da parte del Regno Unito nel 1916.

Sebbene applicato a casaccio, il concetto di coscrizione non era così nuovo nell’America del diciannovesimo secolo come molti osservatori successivi hanno suggerito.

Nel ruolo di Jeffrey Rogers Hummel ha mostrato, la coscrizione era stata utilizzata a livello di milizia durante il XVIII e il XIX secolo negli Stati Uniti:

L’unica guerra degli Stati Uniti combattuta senza coscritti prima della guerra civile è stata la guerra messicana. I governi americani, statali o nazionali, arruolarono uomini non solo per combattere la rivoluzione e la guerra del 1812, ma anche per condurre guerre indiane e per sopprimere la ribellione del whisky. Poiché hanno impiegato le milizie decentralizzate, tuttavia, questo fatto è spesso sfuggito all’attenzione.

La differenza fondamentale non era tanto l’uso della coscrizione affatto, ma il centralizzazione delle potenze militari. Come in Europa nei decenni e nei secoli precedenti, negli Stati Uniti esistevano milizie locali e coscrizione per misure difensive ad hoc. Eppure, fino alla prima bozza imposta durante l’amministrazione Lincoln nel 1862, la coscrizione militare negli Stati Uniti era stata incentrata sui governi statali o locali. Queste entità governative hanno impiegato un’ampia varietà di mezzi per raggiungere gli obiettivi di reclutamento, attraverso minacce di coscrizione o attraverso il pagamento di “taglie”, che erano benefici in denaro per l’arruolamento.

Secondo Timothy Perri,

Il Militia Act del 1862 fu l’inizio della transizione all’autorità federale nella formazione di un esercito. L’atto prevedeva un progetto di milizia se uno stato non riempiva la sua quota di volontari triennali.

come Hummel menzioni, era inclusa anche la nuova disposizione dell’atto che “autorizzato [the president] per amministrare direttamente le coscienze della milizia”.

Ma quello era solo il primo passo. Perri continua:

L’atto di iscrizione del 1863 completato la transizione al controllo federale di reclutamento e coscrizione nazionale. L’iscrizione è stata simile alla bozza di registrazione nella storia recente, tranne per il fatto che è stata condotta come censimento: gli individui sono stati cercati per essere iscritti. Le quote di arruolamento sono state assegnate a ciascun distretto del Congresso in base alla quota proporzionale del numero chiamato dal presidente, meno il numero dei precedenti iscritti del distretto. Dopo 50 giorni, si sarebbe tenuta una lotteria per ottenere il resto della quota di un distretto. (enfasi aggiunta)

Fortunatamente, la resistenza a un progetto nazionale era tale che il Congresso era sicuro di includere disposizioni per le commutazioni – pagare una tassa per evitare di essere redatto – e sostituti. Quest’ultimo consentiva ai coscritti di pagare altri uomini – spesso veterani congedati, stranieri o altri esenti dalla leva – per servire al posto del levato. Tutto sommato, ciò significava che i potenziali coscritti avevano almeno alcune opzioni in più rispetto a quelle che sarebbero state altrimenti. E coloro che hanno scelto di servire come sostituti sono stati in grado di ricevere un compenso aggiuntivo per i rischi aggiuntivi che si stavano assumendo.

Queste politiche combinate hanno portato a diversi risultati. Il primo era che il progetto federale di progetto consentiva al governo federale di spostare i costi di guerra dal governo federale ai governi statali e locali. Ciò è avvenuto perché la resistenza pubblica a livello locale ha spinto i governi locali a cercare modi per evitare di condurre effettivamente una bozza. Quindi, al fine di soddisfare le richieste di reclutamento da parte del Congresso, i governi statali e locali hanno fatto ricorso al pagamento di provvigioni. In altre parole, molti potenziali arruolati sono diventati reclute “volontarie” una volta che le taglie sono state aumentate abbastanza in alto. Ciò ha aumentato i costi per i governi statali e locali che pagano le taglie.

In secondo luogo, la minaccia di una leva sembra aver effettivamente aiutato il governo federale a radunare enormi eserciti che probabilmente non sarebbero stati possibili altrimenti. Perri dimostra che “[i]Nel gennaio 1862 c’erano 575.917 uomini nell’esercito; un anno dopo erano 918.121; nel gennaio 1864 erano 860.737; e, nel gennaio 1865, erano 959.460”. Date le dimensioni dell’America del diciannovesimo secolo – c’erano meno di 23 milioni di americani negli stati del Nord secondo il censimento del 1860 – si trattava di numeri enormi, soprattutto rispetto a ciò che era accaduto prima nella storia americana. Gli Stati Uniti si erano ora uniti ai ranghi di quegli stati europei dispotici con “eserciti continentali di massa”.

Centralizzare sia la leva che la milizia

La nazionalizzazione e l’accentramento del reclutamento militare e della coscrizione è stata una delle ferite mortali inflitte alla struttura federalista decentralizzata che apparentemente esiste negli Stati Uniti. Tuttavia, grazie alle riforme militari come la coscrizione nazionale, questa struttura decentralizzata ora esiste solo di nome. Come è avvenuto in Europa nei secoli precedenti, il controllo localizzato delle risorse militari è stato eroso e si è instaurato il controllo federale diretto. Attraverso tali sforzi, i sogni dei monarchi assolutisti si stavano realizzando sul suolo americano.

Il sequestro dei poteri di coscrizione da parte del governo federale si conciliava anche con una tendenza in atto che diventa sempre più evidente verso la fine del diciannovesimo secolo: la fine del sistema di milizia statale indipendente. Mentre i governi statali e i governatori statali avevano goduto di forti poteri di veto sul dispiegamento di truppe statali durante la maggior parte del diciannovesimo secolo, questi poteri diminuirono considerevolmente dopo la guerra civile. Questi furono di nuovo notevolmente indeboliti con l’approvazione del Militia Act nel 1903, che essenzialmente nazionalizzò le milizie statali e consegnò la maggior parte dei finanziamenti per le risorse militari statali al governo centrale. Naturalmente, anche se i governi statali godessero di alcuni poteri di veto continui sull’uso federale della “Guardia nazionale”, il potere di coscrizione nazionale consente al governo federale di prendere semplicemente il controllo di personale aggiuntivo direttamente attraverso la leva nazionale.

Durante la prima guerra mondiale, questa transizione al controllo nazionale fu comunque completa e l’amministrazione Wilson fu in grado di imporre una leva molto più draconiana di quella impiegata nella guerra civile. Questa volta, le taglie e le sostituzioni sono state vietate e le esenzioni sono state notevolmente ridotte. Gli uomini americani furono presto mandati a essere massacrati nelle trincee d’Europa.

Oggi, rifiutando di abolire il Servizio Selettivo e mantenendo di fatto controllo diretto sulla Guardia Nazionale, il governo degli Stati Uniti continua a esercitare poteri di una natura che la maggior parte degli americani del diciannovesimo secolo avrebbe visto con stupore, paura e disprezzo. Sebbene il Congresso possa discutere se aggiungere o meno le donne alla sua macchina da guerra obbligatoria, la vera natura e il problema del potere federale sono oggi fermamente ignorati.



Source link

Lascia un commento

Leggi anche