0 6 minuti 4 giorni



Giovedì la Corte di Cassazione ha emesso una sentenza Vega V Tekohun caso che coinvolge l’amministrazione dei diritti di Miranda, con la sentenza del tribunale che le parole o le dichiarazioni di un sospettato possono essere utilizzate in tribunale indipendentemente dal loro Diritti di Miranda.

Per sfondo, questi sono i fatti del caso in questione:

Terence Tekoh ha lavorato come trasportatore di pazienti in un ospedale di Los Angeles. Dopo che un paziente lo ha accusato di aggressione sessuale, il personale dell’ospedale ha denunciato l’accusa al dipartimento dello sceriffo di Los Angeles. Il vice Carlos Vega è andato in ospedale per porre domande a Tekoh e prendere la dichiarazione di Tekoh. Sebbene le parti abbiano descritto resoconti molto diversi sulla natura dell’interazione tra Tekoh e Vega, è indiscusso che Vega non abbia informato Tekoh dei suoi diritti su Miranda prima di interrogarlo o di prendere la sua dichiarazione.

Tekoh è stato arrestato e accusato in un tribunale statale della California, ma una giuria ha emesso un verdetto di non colpevolezza. Dopo l’assoluzione dall’accusa penale, Tekoh ha citato in giudizio Vega, sostenendo che Vega ha violato il diritto del Quinto Emendamento di Tekoh contro l’autoincriminazione prendendo la sua dichiarazione senza prima avvisarlo dei suoi diritti Miranda.

giustizia Samuele Alito ha emesso la sua sentenza, un conteggio di 6-3, decidendo che l’utilizzo di tali affermazioni al di fuori dei diritti di Miranda non costituisce una violazione dei diritti di un imputato e non dà loro il diritto di citare in giudizio il tribunale per tale uso.

TENDENZA: “Questo livello di disconnessione dagli elettori è pericoloso” – DA VEDERE: Tucker Carlson distrugge i legislatori repubblicani di Dirtbag per aver spinto l’agenda radicale di Joe Biden –

Miranda ha prescritto una serie specifica e protettiva di avvertimenti per garantire che i sospetti accusati penalmente fossero informati del decreto del Quinto Emendamento secondo cui nessuna persona “sarà obbligata in qualsiasi procedimento penale a testimoniare contro se stesso”.

Miranda è anche una delle decisioni culturalmente più famose della corte. Gli americani conoscono Miranda. Più precisamente: gli americani conoscono i loro avvertimenti Miranda. Anche se non possono recitare i testi dell’inno nazionale o del giuramento di fedeltà, probabilmente possono recitare gli avvertimenti di Miranda:

  • Hai il diritto di rimanere in silenzio;
  • Qualsiasi cosa tu dica può e sarà usata contro di te in un tribunale;
  • Hai diritto a un avvocato;
  • Se non puoi permetterti un avvocato, ne verrà nominato uno per te.

In genere, se la polizia ottiene la dichiarazione di un sospetto che viola Miranda, il governo non può utilizzare tale dichiarazione contro l’imputato in tribunale.

Ma l’imputato può in seguito citare in giudizio la polizia per aver violato i diritti costituzionali dell’imputato?

La Suprema Corte dice ora no.

La sentenza mette in discussione il futuro dei diritti di Miranda. In sostanza, la sentenza di giovedì implica che qualsiasi conversazione, forzata o volontaria, intrapresa in assenza di Miranda, può essere utilizzata contro un imputato in un tribunale.

La sentenza di giovedì è una minaccia per il Fitf emendamento, in cui si afferma che “nessuna persona . . . sarà obbligato in ogni procedimento penale a testimoniare contro se stesso”. Inoltre «permette a una persona di rifiutarsi di testimoniare contro se stessa in un processo penale in cui è imputato» e «inoltre «la privilegia di non rispondere alle domande ufficiali che gli sono rivolte in qualsiasi altro procedimento, civile o penale, formale o informale, dove le risposte potrebbero incriminarlo in futuri procedimenti penali.’”

IMPARENTATO: La proposta di legge del Senato imprigiona i leaker di SCOTUS e impone una multa di $ 10.000

Alito ha affermato nella sua sentenza: “Miranda non ha ritenuto che una violazione delle regole stabilite costituisse necessariamente una violazione del quinto emendamento, ed è difficile vedere come avrebbe potuto reggere diversamente”.

Riferendosi a Miranda, Alito ha affermato: “In nessun punto del parere la Corte ha affermato che una violazione delle sue nuove regole costituisse una violazione del diritto del Quinto Emendamento contro l’autoincriminazione coatta”.

Ha proseguito precisando che “la Corte di Miranda ha affermato abbastanza chiaramente che la Costituzione stessa non richiedeva “l’adesione ad alcuna soluzione particolare per le compulsioni inerenti al processo interrogatorio” e che la sua decisione “non crea in alcun modo[d] una camicia di forza costituzionale”.

Alla fine, Alito ha stabilito: “Perché una violazione di Miranda non è di per sé una violazione del Quinto Emendamento”, ha osservato che “non c’è alcuna giustificazione per espandere Miranda per conferire il diritto di citare in giudizio”.

La decisione della Corte afferma che un imputato non può ricorrere a nessun funzionario delle forze dell’ordine che scelga di utilizzare dichiarazioni non mirate in un tribunale relativo a procedimenti penali pendenti.

Sembra che il potere di Mirandauno dei casi più importanti della Corte, viene eroso.



Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

Let's go Brandon Anti Biden Trump T-shirt

VISITA ORA



Source link

Lascia un commento

Leggi anche