0 6 minuti 1 mese

SOSTIENICI CON UNA DONAZIONE LIBERA SU TIPEEE


Una ragazza di 12 anni in Canada è stata autorizzata da un giudice della Corte superiore dell’Ontario a rifiutare un jab Covid-19.

Il caso davanti al giudice della Corte superiore di Peterborough J. Christopher Corkery ha coinvolto una giovane ragazza che ha affermato di non voler ricevere il vaccino sperimentale impostole dal padre separato, che le ha detto che era essenziale “proteggerla e proteggere i suoi compagni di classe, i suoi amici, i suoi vicini e la sua famiglia”.

Il giudice Corkery ha finito per schierarsi con la ragazza dopo aver concordato sul fatto che la recente debacle del lancio del vaccino ha dimostrato completa fiducia non dovrebbe essere riposta nelle istituzioni governative.

“Gli esperti del governo sembrano così sicuri di se stessi nel raccomandare gli attuali vaccini. Ma erano altrettanto sicuri quando ci hanno detto di schierarci per AstraZeneca. Ora non menzionano nemmeno quella parola”, ha scritto il giudice Corkery nella sua sentenza.

Non sono disposto a prendere atto giudiziario di alcuna informazione del governo in merito a COVID-19 o ai vaccini COVID-19″.

“La scienza relativa al COVID-19 si sta sviluppando”, ha aggiunto secondo Standard occidentale. “I ‘fatti’ stanno cambiando”.

Il giudice si riferiva al La sospensione da parte del governo canadese lo scorso anno del jab Covid-19 di AstraZeneca per le persone di età inferiore ai 55 anni a seguito di numerose segnalazioni di coaguli di sangue in pazienti immunizzati.

Maggiori informazioni sul parere del giudice da Notizie sul Lago Superiore:

“Quali sono le implicazioni per la salute se i bambini ricevono il vaccino attuale ma saltano alcuni o tutti i richiami?” si chiese il giudice. “Da quale futura variante COVID si proteggeranno i booster?”

Queste domande, ha detto Corkery, “sono tutte domande che richiedono risposte che al momento non sono disponibili. “È improprio per la Corte predeterminare futuri trattamenti medici in momenti sconosciuti, in circostanze sconosciute”.

Continuando nella sua spiegazione, la giustizia della Corte Superiore dell’Ontario ha sollevato altre domande. “Sicuro significa che non ci sono effetti collaterali? Il vaccino è efficace nel proteggerla dal contrarre il COVID-19, dal diffonderlo, dal morire a causa di esso, dalla gravità dei sintomi?

Il giudice Corkery ha sottolineato come “Come con il consenso informato, ci sono molti fattori che devono essere considerati attentamente nel valutare rischi e benefici”.

Il Toronto sole rapporti la madre della ragazza non voleva costringere la figlia a fare il vaccino, ma che suo padre insisteva sull’iniezione.

Secondo le lettere della ragazza al padre ottenute dal Toronto soleha cercato di prendere le distanze da lui e ha tentato di spiegare che non voleva seguire i suoi consigli sul vaccino.

“Pensavo di averlo chiarito perfettamente, ma sembra che non me lo sia lasciato ripetere”, ha scritto la ragazza a suo padre in una lettera del dicembre 2021. “Non voglio avere niente a che fare con te. Non verrò a Natale. Non voglio il mio vaccino contro il COVID-19. Non contattarmi più”.

In una delle due lettere indirizzate alla corte, ha ripetuto la sua obiezione contro la vaccinazione, scrivendo: “Sono io che parlo, non mia madre. Questa è la mia decisione finale. Non voglio il vaccino. Spero che i miei desideri vengano rispettati”.

Il Sole aggiunge: “Nella sua seconda nota, ha espresso la sua antipatia per suo padre e ha insistito che lei – e non suo padre – dovrebbe fare delle scelte riguardo alla sua assistenza sanitaria”.

Secondo Notizie sul Lago Superiorela ragazza ha criticato il fatto che “le persone che hanno ricevuto sia i vaccini che il richiamo stanno ancora prendendo il COVID” e si è detta scettica dopo che “ha sentito da amici che i loro medici consigliano di non vaccinare i bambini”.

Il giudice Corkery alla fine ha deciso che la “studentessa A” era una “minorenne matura” in grado di prendere le proprie decisioni mediche.

Richiederle di essere vaccinata contro la sua volontà non rispetterebbe la sua “sicurezza, sicurezza e benessere fisici, emotivi e psicologici” ma, di fatto, la metterebbe a rischio di gravi danni emotivi e psicologici “. ha ritenuto il giudice.

Il Sole contrasta la sentenza del giudice Corkery con la sentenza decisamente inversa di Newmarket, Ontario, il giudice della Corte superiore David A. Jarvis che all’inizio di quest’anno “si è schierato con un padre che voleva che sua figlia, anche lei 12enne, fosse vaccinata contro il COVID-19.”

A suo avviso, il giudice Jarvis ha accusato gli scettici sui vaccini di essere negazionisti della scienza alla pari con le persone che credono che Elvis sia ancora vivo.

“Questa non è ‘falsa scienza’. Non è una ‘medicina falsa’”, scrisse in un giudizio conciso. “Che ci sia una cospirazione di una compagnia farmaceutica che promuove in modo insensibile o negligente medicine pericolose (la ‘menzogna’) in collusione con le autorità federali e provinciali, questa Corte lascia a un altro giorno e a coloro che pensano che Elvis sia vivo”.

“Non lo è. Ha lasciato l’edificio decenni fa”.

In ogni caso, è un sollievo che almeno a un bambino sarà risparmiato il jab sperimentale accusato di decine di migliaia di reazioni avverse e morti, ed è impressionante vedere un giudice pronunciarsi a favore del buon senso.


Segui l’autore su Truth Social: @adansalazarwins
Gettr: https://www.gettr.com/user/adansalazarwins
Gab: https://gab.ai/adansalazar

Menti: https://www.minds.com/adan_infowars

Parler: https://parler.com/profile/adansalazar/

Facebook: https://www.facebook.com/adan.salazar.735




Source link

Lascia un commento

Leggi anche