Un’udienza per la nomina della magistratura al Senato ha messo in luce l’allarmante mancanza di conoscenza fondamentale del diritto statunitense da parte di un candidato Biden.

Questa non era una domanda “gotcha” su qualche aspetto oscuro della giurisprudenza: si riferiva a una regola di base che ha guidato il diritto penale negli ultimi 60 anni ed è familiare a molti profani ben informati.

Il candidato è Kato Crews, che Biden ha proposto per il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto del Colorado. La sua stridente lacuna di conoscenza è stata esposta mercoledì quando Il senatore della Louisiana John Kennedy gli ha chiesto come avrebbe analizzato un “Brady movimento.”

Questo è un riferimento al “Brady regola”, scaturita dal caso della Corte Suprema del 1963, Brady contro Maryland. Richiede ai pubblici ministeri di fornire agli imputati informazioni in possesso del governo e che potrebbero aiutare nella loro difesa.

Anche il tuo umile Tyler Durden, senza alcuna formazione legale formale, sapeva cosa “Brady” richiede, semplicemente dalla lettura precedente su vari processi. Altri l’hanno imparato dalle fiction televisive: The Brady la regola è apparsa in circa a dozzina di episodi Di Legge e ordine E Legge e ordine: SVU solo.

Tuttavia, quando gli è stato chiesto in merito, l’Onorevole Giudice Crews si è fermato, ha alzato lo sguardo in aria per alcuni secondi e ha detto: “Nei miei quattro anni e mezzo in panchina, non credo di aver avuto l’occasione di indirizzo A Brady movimento.”

Quando viene richiesto, “Sai cosa a Brady il movimento è?”, Le squadre si sono fatte da parte ripetendo quasi alla lettera ciò che aveva già detto.

Un tentativo di stimolare la memoria di Crews non ha funzionato. “Ricordi il caso della Corte Suprema degli Stati Uniti Brady contro Maryland?” chiese Kennedy.Crews ha semplicemente affermato di aver ricordato “il nome del caso”.

Le cose hanno preso una svolta cupamente umoristica quando Kennedy ha chiesto cosa ritenesse la Corte Suprema nel caso. Apparentemente sperando di essere fortunato in questo game show – e forse cercando di dedurre cosa Brady era più o meno basato sul tono strascicato del paese meridionale del suo interlocutore GOP – ha detto Crews, “Credo il Brady caso riguardava qualcosa che riguardava il Secondo Emendamento.

Gli osservatori imparziali possono rabbrividire ragionevolmente ed empaticamente quando i legislatori pongono ai candidati domande eccessivamente tecniche dal campo di cui stanno per assumersi la responsabilità. Ad esempio, all’inizio di questo mese, il candidato di Biden a capo della FAA non ha avuto risposta quando il senatore Ted Budd ha chiesto: “Conosci la differenza tra la parte 107 e la parte 44809 quando si tratta di standard aerei senza pilota?“

Le domande di Brady di Kennedy erano Niente come quello.

Non sono particolarmente un ragazzo di diritto penale. Mai scritto una mozione Brady. Mai leggerne uno. Mai discusso uno. Non ne ho mai sentito uno litigare. Non ho mai nemmeno letto il caso.

Ma conosco la regola Brady dalla cima della mia testa.

Non capisco come potrebbe non saperlo.

— Andrew Ligon Fant (@AndrewLigonFant) 23 marzo 2023

Anche mancino di Bloomberg Il giornalista della Corte Suprema era sbalordito:

ZeroHedge i lettori ricorderanno che, all’inizio di questo mese, citati gli avvocati di un imputato del 6 gennaio Brady quando si trasferisce per l’archiviazione del suo caso. Quella mozione è arrivata dopo che Tucker Carlson ha mandato in onda le riprese video che i suoi avvocati hanno chiamato “chiaramente discolpante” – e che era stato trattenuto dal governo.