0 11 minuti 2 settimane


childrenshealthdefense.org: dott Anthony Fauci ieri ha risposto alle domande di due procuratori generali nella loro causa contro il governo federale per presunta collusione con le grandi piattaforme tecnologiche per censurare i contenuti critici nei confronti dei vaccini e delle contromisure COVID-19, mentre un giudice federale ha temporaneamente sospeso la testimonianza di altri tre funzionari dell’amministrazione Biden.

dott Anthony Fauci oggi ha risposto alle domande dei procuratori generali Eric Schmitt (Missouri) e Jeff Landry (Louisiana) nell’ambito della loro causa contro il governo federale per presunta collusione con le grandi piattaforme tecnologiche per censurare i contenuti critici nei confronti dei vaccini e delle contromisure COVID-19.

Fauci è stato convocato per essere interrogato il giorno dopo che la Corte d’Appello del Quinto Circuito degli Stati Uniti ha temporaneamente sospeso la testimonianza di altri tre funzionari dell’amministrazione Biden.

In una dichiarazione rilasciata martedì prima della testimonianza di Fauci, Schmitt ha dichiarato:

“Domani io e il mio ufficio, insieme al mio collega della Louisiana, il dott. Interrogare Anthony Fauci nella nostra causa contro l’amministrazione Biden per presunta collusione con società di social media per censurare la libertà di parola.

“Da quando abbiamo intentato la nostra storica causa, abbiamo scoperto documenti e prove che mostrano un chiaro coordinamento tra l’amministrazione Biden e le società di social media nella censura dei discorsi, ma non abbiamo ancora finito. Abbiamo in programma di ottenere risposte per conto del popolo americano. Rimani sintonizzato.”

La dichiarazione cita anche Jeff Landry:

“Tutti meritiamo di sapere fino a che punto il Dr. Fauci è stato coinvolto nella censura del pubblico americano durante la pandemia di COVID; Spero di scoprirlo domani.

“E continuerò a lottare per la verità quando si tratta di un grande governo che lavora con la grande tecnologia per sopprimere la libertà di parola”.

Schmitt e Landry hanno citato in giudizio il presidente Biden, Fauci e altri il 5 maggio. La New Civil Liberties Alliance, un gruppo senza scopo di lucro che rappresenta i critici espliciti del vaccino e della risposta COVID-19, tra cui il Dr. Jayanta Bhattacharya, Martin Kulldorff, Aaron Kheriaty e anche Jill Hines si sono uniti alla causa ad agosto, così come Jim Hoft, fondatore e redattore capo di The Gateway Pundit.

Secondo la causa, i funzionari governativi sono collusi con le grandi piattaforme tecnologiche e di social media, costringendole a sopprimere “oratori, punti di vista e contenuti impopolari” relativi a COVID-19.

Diversi funzionari nominati nella causa, tra cui l’ex addetta stampa della Casa Bianca Jen Psaki, hanno sostenuto che non dovrebbero essere citati in giudizio, ma lunedì un giudice federale ha negato la richiesta di annullare la citazione di Psaki.

Lo stesso giudice, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Terry Doughty, ha ordinato il 21 ottobre che Fauci e altri funzionari governativi testimoniassero sotto giuramento.

Oltre a Fauci e Psaki, saranno interrogati anche altri funzionari governativi:

  • L’agente speciale supervisore dell’FBI Elvis Chan
  • Carol Crawford, direttore dei media digitali presso i Centers for Disease Control and Prevention
  • Jen Easterly, direttore dell’agenzia per la sicurezza informatica e la protezione delle infrastrutture
  • Rob Flaherty, direttore della strategia digitale della Casa Bianca
  • Daniel Kimmage, funzionario del Global Engagement Center del Dipartimento di Stato
  • Il medico generale statunitense Dr. Vivek Murty

Due funzionari di livello inferiore sono stati elencati come deputati: Lauren Protentis della Cybersecurity and Infrastructure Security Agency al posto di Easterly, e l’ex consigliere della Casa Bianca COVID-19 Andrew Slavitt al posto di Flaherty.

Una precedente decisione aveva costretto le suddette persone a testimoniare per iscritto.

Richter rifiuta “le smentite egoistiche”.

Nella sua decisione del 21 ottobre, il giudice Doughty ha concordato con i querelanti sul fatto che le precedenti “smentite autoreferenziali e generalizzate” di Fauci riguardo al suo ruolo nella censura di determinati tipi di contenuti e punti di vista sui social media non possono essere prese per valore nominale e soggette a interrogatorio rendono necessario .

Fauci ha impugnato l’ordine di interrogatorio, sostenendo che le comunicazioni in questione erano protette da privilegio esecutivo. Tuttavia, il giudice Doughty ha ordinato a Fauci di consegnare i documenti entro 21 giorni e di rispondere integralmente alle domande dei querelanti.

Landry e Schmitt hanno presentato una mozione per andarsene il 10 ottobre. In una dichiarazione rilasciata da Schmitt all’epoca, disse:

Dopo aver trovato la documentazione di una relazione segreta tra l’amministrazione Biden e le società di social media per censurare la libertà di parola, abbiamo immediatamente presentato una mozione per far giurare questi funzionari.

È giunto il momento di ripulire questa operazione di censura e costringere questi funzionari a dire la verità al popolo americano, e questa sentenza ci consentirà di fare proprio questo. Continueremo a spingere per la verità.

Sospesa la deposizione di tre funzionari dell’amministrazione Biden

In un’ordinanza emessa lunedì, la 5a corte d’appello del circuito di New Orleans ha temporaneamente interrotto gli interrogatori programmati di Easterly, Flaherty e Murthy.

Secondo Politico, la giuria di tre ha ritenuto all’unanimità che il giudice Doughty avesse commesso un errore nell’autorizzare le interviste senza prima considerare se esistessero “altre strade” per ottenere le informazioni richieste dai querelanti.

Il tribunale ha restituito il caso a Doughty per un riesame. Secondo la disposizione:

“Pertanto, prima che possa essere condotto uno qualsiasi dei colloqui, il tribunale distrettuale deve determinare se le informazioni richieste possono essere ottenute attraverso mezzi alternativi meno invadenti, come ulteriori rivelazioni scritte o colloqui con funzionari di rango inferiore.

“Devono essere fatte dichiarazioni scritte circa la disponibilità e la sufficienza delle alternative”.

In una dichiarazione fornita a The Defender dall’ufficio di Landry, Landry ha dichiarato: “Questi sviluppi non cambiano la mia ricerca della verità. Rispettiamo la decisione del tribunale e continueremo la fase investigativa in questo caso”.

L’ingiunzione del tribunale di giovedì è arrivata dopo che gli avvocati del governo hanno sostenuto che i querelanti non dovrebbero avere l’opportunità di rimuovere i tre funzionari in questione, sulla base del fatto che sono alti funzionari del governo e che le rimozioni da cui sono “inevitabili” distrarrebbero dalla “loro importante e compiti urgenti” che causerebbero “danni irreparabili”.

Tuttavia, la richiesta del governo federale di una parziale sospensione della deposizione ordinata dal giudice Doughty è stata respinta. L’ordinanza del 21 novembre afferma: “Al momento non stiamo prendendo una decisione sulla domanda”.

A Easterly, Flaherty e Murthy dovevano essere interrogati all’inizio di dicembre.

Mercoledì, in una sentenza separata, il giudice Doughty ha ordinato a Psaki di essere citato in giudizio per testimonianza e ha respinto un tentativo di impedire all’agente dell’FBI Chan di rispondere alle domande sotto giuramento.

I querelanti in quel caso hanno sostenuto che nessuno degli ufficiali era “anziano” e il giudice Doughty era d’accordo. Ha scoperto che “l’onere” per gli ufficiali di testimoniare sotto giuramento sarebbe controbilanciato dalla necessità di raccogliere maggiori informazioni sulle accuse in questione prima di decidere su una richiesta di ordine restrittivo.

Secondo l’ordinanza della 5a Corte d’appello federale:

Non è sufficiente, come ha rilevato il tribunale distrettuale, che questi funzionari possano avere “conoscenza personale” di determinate comunicazioni.

Questa conoscenza può essere diffusa o di importanza marginale rispetto al “potenziale fardello” imposto al rispondente.

Secondo la corte, il governo ha già presentato “ampi documenti scritti”. Il governo sostiene che questi documenti non indicano violazioni del Primo Emendamento, mentre i querelanti sostengono il contrario.

Politico riferisce inoltre che la Fifth Circuit Court of Circuit ha chiesto al giudice Doughty di rivedere i meriti generali della causa prima di consentire il proseguimento dell’interrogatorio.

La Corte d’Appello del Quinto Circuito ha affermato che il giudice Doughty non avrebbe dovuto pronunciarsi sulle udienze fino a quando i tribunali non si fossero pronunciati sulla mozione di archiviazione del governo, sebbene tale mozione sia stata ritirata dopo che i querelanti hanno presentato una denuncia modificata e il governo non ha presentato una nuova mozione di archiviazione. .

Secondo Politico, la decisione della Fifth Circuit Court of Appeals non è definitiva: il giudice Doughty può ancora decidere sulla base di un’analisi appena chiarita che le rimozioni di Easterly, Flaherty e Murthy sono necessarie.

Politico ha anche riferito che l’ordine del 5° Circuito potrebbe rafforzare gli sforzi di Psaki e del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) per impedire la sua rimozione.

In una recente udienza, gli avvocati di Psaki hanno affermato che non c’erano prove che avesse incontrato o interagito con i dirigenti dei social media per diffondere presunte “disinformazioni”, nonostante le sue critiche alle piattaforme dei social media durante i briefing con la stampa della Casa Bianca.

Nella sua ordinanza del 21 novembre, il giudice Doughty ha respinto tale affermazione, scrivendo:

Nonostante il fatto che Psaki sia un ex alto funzionario, il potenziale fardello di Psaki è stato controbilanciato dalla necessità di determinare se la libertà di parola fosse soppressa.

In precedenza, un giudice federale della Virginia aveva respinto le argomentazioni avanzate da Psaki e dal Dipartimento di Giustizia, tra cui il fatto che partecipare a un’intervista l’avrebbe resa “irragionevolmente gravosa” perché sarebbe stata lontana dalla sua famiglia e il suo nuovo lavoro alla MSNBC per diversi giorni avrebbe .

Il magistrato giudice Ivan Davis del tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale della Virginia ha deferito la questione al giudice Doughty. Davis ha respinto le affermazioni di Psaki sulla base del fatto che Psaki e il Dipartimento di Giustizia stavano tentando di aggirare l’ordine di impeachment.

Il giudice Doughty aveva precedentemente rilevato “che i querelanti hanno stabilito che Jennifer Psaki ha una conoscenza personale del problema della censura sui social media nel contesto di COVID-19 e questioni correlate”.

“Psaki ha rilasciato una serie di dichiarazioni relative al coinvolgimento del governo negli sforzi di una serie di piattaforme di social media per censurare i propri utenti per la condivisione di informazioni relative a COVID-19”, ha aggiunto il giudice Doughty. “Qualsiasi onere per Psaki è controbilanciato dalla necessità di determinare se la libertà di parola sia stata soppressa”.



Source link

Lascia un commento

Leggi anche