0 9 minuti 5 giorni


Sono stato un energico oppositore dei blocchi COVID sin dall’inizio, protestando contro l’isteria che induce le persone a tollerare tale tirannia.

Anche se non sono stato il critico più eloquente dei lockdown, come Scott Atlas, David Henderson, Phil Magness, Jeffrey Tucker, Toby Young e il team del Daily Skeptic, e gli eroici autori della grande Dichiarazione di Great Barrington, non ho mai sostenuto lontano da questa resistenza.

Nemmeno per un nanosecondo ho pensato che i blocchi potessero avere un senso. Ogni impulso dentro di me, dal midollo alla mente, mi ha informato con sicurezza che i blocchi erano destinati a scatenare un’oppressione orwelliana i cui orribili precedenti affliggeranno l’umanità per decenni (gioco di parole).

Considerato tutto ciò che abbiamo appreso dall’inizio del 2020, mi dispiace dire che la mia – e la relativa manciata di altri – l’opposizione ai blocchi e ad altri dettami COVID è stata del tutto giustificata.

Il mio sangue ribolle ancora al pensiero dei lockdown e la mia rabbia verso chi li ha imposti è più intensa che mai. Questo è ancora il caso.

Non sto raccontando la mia disapprovazione iniziale, inequivocabile e senza fine per le chiusure per applaudire me stesso. Piuttosto, lo faccio per fornire un contesto alle argomentazioni che ora avanzerò contro qualsiasi richiesta di responsabilità formale o sanzioni per coloro che hanno imposto blocchi all’umanità o che ne hanno fortemente incoraggiato l’uso. Credo che i tentativi di ritenere personalmente responsabili gli autori del blocco imponendo loro sanzioni formali creerebbero un altro terribile precedente che non farebbe che aggravare i problemi che soffriremo a causa del precedente stabilito nel marzo 2020.

Prima di spiegare la mia opposizione ai tentativi di imporre sanzioni formali ai chiusure, voglio notare che la mia argomentazione non riguarda il perdono. Sebbene si possa giustificare il perdono dei bloccanti, non è questo l’argomento che farò qui. Poiché il perdono è una questione personale, non mi è possibile raccomandarlo o oppormi. Che tu perdoni o meno è interamente una tua scelta. La mia argomentazione è semplicemente un appello ai miei colleghi attivisti che si oppongono alla chiusura degli edifici a non richiedere, o addirittura incoraggiare, l’imposizione di sanzioni governative a chi chiude in primo piano.

Né sono contrario alle udienze formali volte a portare alla luce la verità sulle azioni dei funzionari governativi dell’era COVID. Mentre temo che tali udienze, come la stessa politica COVID, saranno infettate da politiche esagerate e incomprensioni della scienza, a condizione che tali udienze non minaccino sanzioni o sanzioni formali per i funzionari che hanno agito in modo improprio, la probabilità è che tali udienze portano alla luce e pubblicizzano verità importanti abbastanza alte da giustificare il loro verificarsi.

Nessuna sanzione formale

Forse è ironico che uno dei fatti che mi porta a oppormi agli sforzi formali per punire coloro che hanno chiuso le case sia un fatto che gioca anche un ruolo importante nella mia opposizione ai blocchi stessi, vale a dire quell’azione politica intrinsecamente inaffidabile. Chiedere oggi al governo di punire i funzionari che hanno imposto i blocchi significa chiedere un’azione allo stesso corpo politico, se non agli stessi funzionari in carne e ossa che hanno imposto i blocchi.

Troppo grande è il pericolo che qualsiasi agenzia o commissione governativa con il potere di giudicare le persone che hanno ricoperto la carica nel biennio da marzo 2020 abusi del proprio potere. Il rischio è troppo grande che la ricerca della giustizia degeneri in una ricerca di vendetta. Nessuna autorità o commissione di questo tipo agirà con l’obiettività richiesta per prendere decisioni eque. Presumere che un’indagine così formale sulla colpa o responsabilità personale sarebbe sufficientemente apolitica è fuorviante tanto quanto presumere che i funzionari contenti del blocco sarebbero sufficientemente apolitici nel 2020.

Nel nostro mondo imperfetto, i funzionari che ieri erano responsabili di perseguire politiche orribilmente distruttive sono meglio protetti dall’essere formalmente puniti o sanzionati dai funzionari al potere oggi. I pericoli di istituire tribunali per punire i funzionari deposti di recente per le loro decisioni politiche vanno oltre il rischio, già citato, che i funzionari di oggi cerchino vendetta piuttosto che giustizia.

Un pericolo altrettanto terribile deriva dal fatto che quasi ogni cambiamento significativo nella politica può essere descritto dai suoi oppositori come un attacco ingiustificato all’umanità. Poiché le complessità del mondo reale consentiranno sempre agli oppositori della politica contestata di produrre alcune “prove” del danno diffuso che si dice abbia causato la politica, verranno istituiti tribunali per punire i funzionari le cui decisioni politiche sono state attuate ieri peggiorano non solo dall’attuazione attiva in futuro, ma anche dall’attuazione attiva di buone politiche.

E l’attenzione sproporzionata che il pubblico (e i politici) prestano al visibile a scapito dell’invisibile rende probabile, a mio avviso, che scoraggiare una buona azione politica sarebbe molto più importante che scoraggiare una cattiva azione politica.

Supponiamo che venga stabilito un precedente che incoraggi coloro che detengono il potere politico oggi a perseguire coloro che erano al potere politico ieri con l’accusa di perseguire politiche dannose. Supponiamo inoltre che se il COVID-28 colpisce, i funzionari al potere abbiano la lungimiranza di seguire i consigli forniti nella Dichiarazione di Great Barrington. Non ho dubbi che questo corso politico ridurrebbe al minimo il bilancio delle vittime. Ma nessuna politica eviterà completamente le morti. In effetti, il COVID-28 ucciderà alcune, forse molte persone.

Quando il COVID-28 sarà finalmente finito e un nuovo partito politico prenderà il potere, non c’è niente di sbagliato nel fatto che il nuovo partito istituisca un tribunale per ritenere i funzionari precedentemente al potere personalmente responsabili delle morti che si verificano sotto la loro sorveglianza mentre il COVID-28 infuriava: morti attribuito al presunto seguito sconsiderato delle linee guida della Dichiarazione di Great Barrington.

Sebbene tale tribunale possa sembrare un tribunale ordinario che opera secondo le stesse regole di procedura, prove e costituzione dei tribunali ordinari, è in realtà un organo politico che istituirebbe un tale tribunale. Qualsiasi tribunale di questo tipo servirebbe principalmente come forum per gli ascendenti politici per mostrare pubblicamente ciò che loro e i loro compagni attivisti credono li renda moralmente superiori ai degenerati ora sul banco degli imputati.

Un compito quasi altrettanto importante per chi conduce tali “processi” sarebbe quello di danneggiare il più possibile le future possibilità elettorali del partito a cui appartiene la maggior parte degli imputati. Ogni procedimento sarebbe inguaribilmente e velenosamente politico, così come ogni accertamento, ogni verdetto e ogni condanna. Se un tale tribunale ha mai reso vera giustizia, è stato solo per puro caso.

Per quanto gratificante sarebbe per me vedere Neil Ferguson, Anthony Fauci e (fortunatamente ora l’ex) primo ministro australiano Scott Morrison dietro le sbarre, per quanto gratificante sarebbe sapere che Deborah Birx e il governatore del Michigan Gretchen Whitmer sono rovinati da pesanti multe, mentre Justin Trudeau e l’ex segretario di gabinetto del Regno Unito Matt Hancock sono stati tenuti agli arresti domiciliari per anni – quella soddisfazione e gratificazione sarebbero state annullate dalla paura di ciò che avrebbero fatto i futuri tribunali.

Questo prezzo è troppo alto da pagare.

Affidati al tribunale dell’opinione pubblica

Dobbiamo assolutamente ritenere responsabile qualsiasi funzionario che abbia infranto la legge. Se si può dimostrare che uno degli spazzini ha effettivamente commesso un reato, dovrebbero essere arrestati e portati davanti a un tribunale con la presunzione di innocenza.

Allo stesso modo, i funzionari accusati di illeciti civili dovrebbero essere trattati. Ma anche, e soprattutto, il tribunale dell’opinione pubblica dovrebbe continuare a vigilare. In questo tribunale, ogni volta che se ne presenterà l’opportunità, continuerò a essere sia un attivo persecutore di coloro che fomentano l’isteria e l’autoritarismo COVID, sia un attivo difensore di coloro che si oppongono a quell’isteria e all’autoritarismo.

Tuttavia, mi opporrò fermamente anche a qualsiasi tentativo di ritenere i COVIDocrati personalmente responsabili delle loro politiche imperdonabili nel 2020 e nel 2021. La strada per ritenere colpevoli o responsabili personalmente i funzionari le cui decisioni politiche si rivelano sbagliate sarebbe una strada a senso unico, lungo una strada rocciosa verso un obiettivo infido.



Source link

Lascia un commento

Leggi anche