0 10 minuti 3 settimane


Europa in crisi: decarbonizzazione shock dell’industria

Ecco un’analisi interessante che dice che l’intero caos dei prezzi dell’energia alle stelle in Europa è nell’interesse delle élite perché vogliono prezzi dell’energia elevati in modo che le fonti energetiche alternative siano economicamente competitive. E se le persone muoiono di fame, l’MSM non si lamenterà. Questa è una traduzione da Russtrat.ru del 7 ottobre di quest’anno. Fino ad oggi non ero sicuro a cosa questo avrebbe portato. Metto qui l’intera traduzione. Non è troppo lungo. – Darrol

MOSCA, 7 ottobre 2021, Istituto RUSSTRAT. Dopo un leggero calo dovuto alla notizia dell’inizio del riempimento tecnico del gasdotto Nord Stream 2 all’inizio di settembre, le quotazioni dei futures gas in Europa hanno nuovamente stabilito un record dopo l’altro. Il contratto per la consegna a novembre presso l’hub TTF nei Paesi Bassi è aumentato a 1.360 dollari per 1.000 metri cubi. Il contratto future di dicembre sullo scambio ICE è stato fissato a $ 1.456 e il 6 ottobre è salito a $ 1.900.

Non sembra esserci una spiegazione chiara per la ferocia di quanto accaduto. Il prezzo all’ingrosso nella parte europea della Russia è di circa $ 40 per MWh. In Spagna ha raggiunto $ 179 (un aumento di quattro volte in 4 mesi), nel Regno Unito – $ 390 (un aumento di tre volte), in Germania – $ 153 (un aumento di 1,3 volte). In Russia la popolazione riceve elettricità per 50 $ per MWh, in Germania per 340 $.

Ufficialmente, quindi, i commissari europei nei loro elmetti polverosi, la mancanza di venti nel Mare del Nord, dove si trova il principale campo di generazione di energia eolica europea, e ovviamente la nostra Gazprom domestica sono “colpevoli” di questo. La Commissione europea ha avviato un’indagine ufficiale per determinare se ciò che è accaduto sono le deliberate macchinazioni della Russia, che ha deliberatamente tagliato le forniture di gas per creare un collo di bottiglia in Europa e beneficiare della speculazione. Berlino dice che i russi non sono da biasimare per quello che è successo, ma Bruxelles non sta ancora ascoltando Berlino.

Sembra che gli stessi circoli dirigenti dell’UE dovrebbero “aggiungere due più due” e riconoscere che il ruolo della spazzatura che ha distrutto il “meccanismo dei prezzi di Groninger” e che ha funzionato normalmente per decenni sono i Verdi, la Carta europea dell’energia, la Terza Pacchetto Energia e il populismo sfrenato dell’idea di “decarbonizzazione shock dell’industria europea”.

Tuttavia, questi gruppi continuano a mantenerlo, anche data l’apparente carenza di riserve di gas accumulate poco prima dell’inizio della stagione di riscaldamento. Se l’UE ha normalmente pompato 100-110 miliardi di metri cubi di gas negli impianti di stoccaggio per la stagione invernale, attualmente ci sono solo 72 miliardi di metri cubi di gas negli impianti di stoccaggio. Ma per qualche ragione il Nord Stream 2 deve ancora essere fermato, apparentemente per prevenire “l’espansione russa”.

Dov’è la logica? L’intera classe dirigente europea è impazzita di colpo? Hai dimenticato come si fanno i conti? Hai perso il conto dell’entità e della distruttività delle conseguenze? Non è sufficiente che abbiate già interrotto le operazioni petrolchimiche e che stiate ricevendo notizie dell’imminente chiusura dell’industria del vetro, letteralmente nelle prossime settimane, e subito dopo quella delle acciaierie e di altra metallurgia?

Non teme il rischio di cessare l’attività dei panifici per la cottura del pane e della pasta, che utilizzano anche l’elettricità? Oppure ci sono ancora fattori importanti che influenzano ciò che sta accadendo, ma che rimangono nascosti?

Chiunque guardi gli eventi dal punto di vista della teoria della cospirazione dovrebbe ricordare l’attuale bestseller “Black Swan” del matematico e commerciante Nassim Taleb. Nel suo libro, l’autore mostra chiaramente come solo il 4% della popolazione può cambiare radicalmente il mondo.

Soprattutto nelle condizioni odierne, quando l'”élite dominante” non si sente collegata alla società e il resto della società diventa molto suscettibile al vero e proprio populismo, come Ad esempio, la convinzione che l’elettricità “esca solo dalla presa” e che la “mano invisibile del mercato” garantisca che le “eccedenze alimentari nei negozi” si conserveranno nonostante tutto.

Per diverse ragioni fondamentali, questi “quattro per cento” vogliono attuare con insistenza la cosiddetta “transizione energetica verde”, la cui attuazione è ostacolata da due fattori: a) l’entità dell’inerzia del meccanismo industriale ed economico esistente eb ) il prezzo troppo basso delle fonti energetiche primarie .

Un anno e mezzo fa IA REGNUM ha pubblicato un’analisi dei motivi per cui l’allora annunciata conversione completa dei veicoli europei (e nel senso più ampio di quelli occidentali) alla trazione elettrica non può avvenire entro il 2030-2035. Oltre alla mancanza di infrastrutture e progressi tecnologici nello sviluppo di batterie sufficientemente efficienti e convenienti, l’ostacolo principale è il “prezzo del petrolio”.

Più precisamente, è il prezzo dell’energia ottenuta attraverso i metodi tradizionali di produzione. Turbine eoliche e pannelli solari possono competere con loro solo quando il costo dell'”oro nero” supera i 300 dollari al barile. Il “quattro percento” di cui sopra non è stato in grado di raggiungere questo obiettivo negli ultimi cinque anni. I meccanismi di mercato sono riusciti a resistere al prezzo e persino a costringerlo a tornare nel corridoio dei valori ragionevoli richiesti dall’industria. Oggi il greggio BRENT viene scambiato a 78,72 dollari. La Russia e l’OPEC+ stanno impedendo con successo che aumenti ulteriormente.

Ma se la sua quota nella produzione di energia si riduce dall’attuale 30% (secondo i dati per il 2020) al 6-8% (secondo i piani UE per il 2035) e la quota di carbone (che attualmente contribuisce al 27%) è completamente eliminati, e se i prezzi del gas naturale vengono aumentati attraverso espedienti puramente burocratici e una “carbon tax”, allora…

In termini di equivalenti energetici, un barile di petrolio (BOE) equivale all’incirca a 5,8 milioni di unità termiche britanniche (MBTU o MBTU in russo). Ciò si traduce in un semplice calcolo. Il prezzo di soglia di 300 dollari al barile di petrolio equivale a 1.740 dollari per mille metri cubi di gas naturale.

Come si evince dalle quotazioni di borsa, oggi [6. Oktober] la cifra di 1.456 dollari “catturati”, che corrisponde all’83,67% della soglia “necessaria” oltre la quale “l’energia alternativa” diventa autonomamente redditizia nell’ambito dei “meccanismi naturali di mercato”.

Questo comporterà la morte di molte industrie e un cambiamento radicale e doloroso nell’attuale modo di vivere della popolazione? Sì e? Perché il “quattro per cento” menzionato dovrebbe occuparsi di queste piccole cose? Si ricostruisce l’economia. Non è la prima volta che avviene un’epurazione su larga scala. Basti pensare alla “recinzione” dei beni comuni in Gran Bretagna o alle rivolte luddiste. Ebbene, l’industria che produce finimenti e trasporti trainati da cavalli è estinta, e poi l’allevamento di massa di cavalli, e chi se ne frega oggi?

Ma gli “industriali” riceveranno un impulso sufficientemente forte per espandere i finanziamenti per la ricerca e lo sviluppo nel campo dello stoccaggio dell’elettricità. E l’attuazione dei risultati pratici di questo lavoro sarà possibile senza sovvenzioni di bilancio obbligatorie.

E poi… comincerà l’era della ristrutturazione industriale globale di massa dell’intera economia mondiale. Non si tratta solo di un’enorme somma di denaro stimata in un trilione di dollari. La cosa principale è diversa. Questo livello di industrializzazione durerà a lungo, creando una nuova fonte a lungo termine di profitti molto consistenti. In questo contesto, la sofferenza della popolazione “nel periodo di transizione” interessa poco a questi “quattro per cento”. Leggi cosa ha detto Marx sul capitale a cui è promesso il 100% di profitto.

A proposito, all’inizio di agosto, il canale telegrafico russo Demiurge ha scritto su un tale schema dello sviluppo della situazione con l'”Agenda climatica”:

“Dobbiamo capire di cosa parla Biden quando propaga l’“agenda climatica” e perché Putin è d’accordo con essa e sostiene questa “questione”. In realtà, il punto è che il nuovo mondo ecologico, cioè la “transizione energetica” rispettosa dell’ambiente, richiede energia molto costosa. Hai capito tutto adesso?

Ecco perché Anatoly Chubais è stato nominato a questo “soggetto”, che sa esattamente di quale “carico di lavoro” stiamo parlando e che non permetterà che gli interessi della Russia vengano sminuiti, poiché il suo PO e soprattutto il suo “bonus” vanno direttamente a loro. quantità di profitto che la Russia otterrà attraverso il “turnaround energetico”.

Se qualcuno la pensa diversamente, prego di ricordare: a) un recentissimo articolo di Bloomberg sui prezzi attuali e futuri del gas, eb) uno ottima analisi la situazione dei lavoratori petroliferi americani, che il governo del “demente” Joe vuole aumentare né più né meno, ma fino a 500 metri, è un crimine”.

E il 20 agosto è stato pubblicato un articolo sul sito web dell’Istituto RUSSTRAT”Verità e finzione sulla transizione energetica“Pubblicato sullo stesso argomento con conclusioni più o meno simili.

Indubbiamente, tutto ciò sembra logico solo nell’ambito della logica della “teoria del complotto”. Ma chi dice che è assolutamente fantastico? In ogni caso, quanto sta accadendo ora al settore energetico in Europa si inserisce in tale scenario senza “lacune, distorsioni e tensioni”.

Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Leggi anche