0 10 minuti 2 mesi

SOSTIENICI CON UNA DONAZIONE LIBERA SU TIPEEE


Secondo il New York Times (NYT) articolo 17 luglio 2022, “L’economista pionieristico afferma che la nostra ossessione per la crescita deve finire”, una delle principali minacce al nostro tenore di vita è l’ossessione per la crescita economica.

Herman Daly, un economista che ha esplorato per più di cinquant’anni il rapporto tra crescita economica e standard di vita degli individui, è del parere che il perseguimento della crescita economica causi danni ecologici.

Ha sviluppato argomentazioni a favore di un’economia di stato stazionario, che rinunci alla fame di crescita insaziabile e distruttiva per l’ambiente, riconosca i limiti fisici del nostro pianeta e cerchi un equilibrio economico ed ecologico sostenibile. Secondo Daly, la domanda fondamentale da porsi è se la crescita non diventi mai antieconomica.

Daly è stato influenzato da Georgescu-Roegen noto per il suo 1971”La legge dell’entropia e il processo economico”, in cui ha sostenuto che tutto risorse naturali sono irreversibilmente degradati se utilizzati nell’attività economica. Di conseguenza, a un certo punto tutte le risorse minerarie della terra si sarebbero esaurite.

Di conseguenza, questo rappresenterà una minaccia per la vita umana. Pertanto, Daly sostiene l’imposizione di restrizioni governative permanenti al flusso di risorse naturali attraverso l’economia mondiale. Il lavoro di Georgescu-Roegen è stato decisivo per la creazione di economia ecologica come sottodisciplina accademica indipendente in economia.

Inoltre, secondo questo modo di pensare, se si accetta che puntare alla crescita economica è una cattiva notizia per l’ecologia, allora bisogna anche credere che sforzarsi di fare profitti fa male anche al tenore di vita dell’uomo.

Quello che abbiamo qui è un argomento simile a quello presentato nel 1798 da Thomas Malthus nel suo “An Essay on the Principle of Population”. Secondo Malthus, l’approvvigionamento alimentare e altre risorse correlate si espandono con una progressione lineare mentre la popolazione cresce secondo una progressione geometrica, che a un certo punto minaccerebbe la vita umana.

Generazione di ricchezza e problemi ecologici

Se è consentito che si verifichino fluttuazioni libere nei prezzi di beni e servizi, il mercato risolverà il problema dell’esaurimento delle risorse. Ad esempio, è probabile che l’aumento del prezzo della risorsa A a causa della forte domanda induca gli individui a utilizzare la risorsa B meno costosa. Inoltre, verranno introdotti probabili sostituti per sostituire la risorsa A con un’altra più abbondanti risorse.

Inoltre, in un’economia di libero mercato, i diritti di proprietà degli individui assicureranno che sia più probabile che gli inquinatori ambientali siano penalizzati poiché infligge danni alla persona e alla proprietà di altri individui. Quando le imprese governative causano inquinamento, tuttavia, i contribuenti sono costretti a risarcire le vittime dell’inquinamento.

Le variazioni del PIL rappresentano la crescita monetaria, non la crescita economica

Gli economisti ecologici associano erroneamente anche la generazione di ricchezza ei profitti alle variazioni del prodotto interno lordo, anche se le variazioni del PIL non hanno nulla a che fare con la crescita economica. L’aumento dell’offerta di moneta guida gran parte del tasso di crescita del PIL. L’aumento dell’offerta di moneta ha messo in moto la minaccia del ciclo boom-bust e dell’impoverimento economico, quindi non sorprende che la cosiddetta crescita economica in termini di PIL sia associata a tutti gli aspetti negativi rappresentati dall’economia ecologica.

Ne consegue che, oltre all’interferenza del governo con le imprese, la manomissione dell’offerta di moneta da parte della banca centrale mina anche il tenore di vita degli individui. Anche in questo caso, l’economia di mercato richiede fluttuazioni libere dei prezzi relativi. (Osservare che i prezzi di beni e servizi sono espressi in termini di denaro). In un’economia di libero mercato in cui il denaro è selezionato dal mercato, è probabile che le variazioni dei prezzi relativi riflettano il vero stato delle richieste relative di beni e servizi.

Una volta che la moneta della banca centrale sostituisce la moneta di mercato, questo apre le porte alla manomissione della banca centrale con l’offerta di moneta. Di conseguenza, le fluttuazioni dei prezzi relativi non riflettono più il vero stato della domanda di beni e servizi.

Di conseguenza, le variazioni dei prezzi relativi molto probabilmente generano segnali fuorvianti, poiché le aziende rispondono a segnali falsi producono beni e servizi che non sono nell’elenco dei consumatori con la priorità più alta. La continua manomissione dei mercati finanziari da parte della banca centrale mette in moto anche la minaccia del ciclo boom-bust.

Piuttosto che misurare il processo di formazione della ricchezza, il PIL descrive i movimenti nella rotazione monetaria a causa dei cambiamenti nell’offerta di moneta. Di conseguenza, è molto probabile che si verifichino problemi ambientali a causa del tasso di crescita del PIL, che è in effetti il ​​tasso di crescita dell’offerta di moneta. Questo, tuttavia, non ha nulla a che fare con un’autentica crescita economica. Anche in questo caso, le variazioni del PIL rispecchiano le variazioni dell’offerta di moneta.

Secondo l’economista Thomas Di Lorenzo:

Se il motivo del profitto è la causa primaria dell’inquinamento, non ci si aspetterebbe di trovare molto inquinamento nei paesi socialisti, come l’ex Unione Sovietica, la Cina e negli ex paesi comunisti dell’Europa orientale e centrale. Cioè, in teoria. In realtà, è vero esattamente il contrario: il mondo socialista soffre del peggior inquinamento della terra. Potrebbe essere che la libera impresa non sia poi così incompatibile con la protezione dell’ambiente?

Inoltre, secondo DiLorenzo:

Il nuovo governo tedesco ha affermato che quasi il 40 per cento della popolazione della Germania orientale subisce gli effetti negativi degli inquinanti nell’aria. A Lipsia, la metà dei bambini viene curata ogni anno per malattie che si ritiene siano associate all’inquinamento atmosferico. L’ottanta per cento delle acque superficiali della Germania orientale sono classificate come inadatte alla pesca, allo sport o al bere, e un lago su tre è stato dichiarato biologicamente morto a causa di decenni di scarico non trattato di rifiuti chimici. Gran parte del paesaggio della Germania orientale è stato devastato. Dal 15 al 20% delle sue foreste sono morte e si dice che un altro 40% stia morendo. Tra il 1960 e il 1980 almeno 70 villaggi furono distrutti ei loro abitanti sradicati dal governo, che voleva estrarre lignite ad alto contenuto di zolfo.

Insieme a rispetto all’ex Unione Sovietica, DiLorenzo scrive:

Secondo l’economista Marshall Goldman, che ha studiato e viaggiato a lungo in Unione Sovietica, “l’atteggiamento secondo cui la natura è lì per essere sfruttata dall’uomo è l’essenza stessa dell’etica della produzione sovietica”. … L’inquinamento delle acque è catastrofico. Gli effluenti di un impianto chimico hanno ucciso quasi tutti i pesci nel fiume Oka nel 1965 e simili uccisioni di pesci si sono verificate nei fiumi Volga, Ob, Yenesei, Ural e Dvina settentrionale. La maggior parte delle fabbriche russe scarica i propri rifiuti senza pulirli affatto. Miniere, pozzi petroliferi e navi scaricano liberamente rifiuti e zavorra in qualsiasi specchio d’acqua disponibile… Il calo del livello dell’acqua nel Mar Caspio è stato catastrofico per la sua popolazione ittica poiché le aree di riproduzione si sono trasformate in terraferma. La popolazione di storioni è stata così decimata che i sovietici hanno sperimentato la produzione di caviale artificiale. Centinaia di fabbriche e raffinerie lungo il Mar Caspio scaricano in mare rifiuti non trattati e le principali città scaricano regolarmente liquami grezzi…. La concentrazione di petrolio nel Volga è così grande che i battelli a vapore sono dotati di cartelli che vietano ai passeggeri di gettare le sigarette in mare. Come ci si potrebbe aspettare, le uccisioni di pesci lungo il Volga sono una “calamità comune”.

In un’economia di libero mercato con protezione dei diritti di proprietà, è nell’interesse degli individui prendersi cura della loro proprietà senza violare i diritti di proprietà degli altri. Nel quadro dei regolamenti e dei controlli governativi in ​​cui la proprietà effettiva è diluita, vi è un minore incentivo a prendersi cura della propria proprietà. Quindi, non sorprende che nelle ex economie socialiste i problemi ecologici fossero così diffusi.

Conclusione

Contrariamente all’economia ecologica, il fattore importante dietro l’inquinamento ambientale e vari problemi climatici non è la crescita economica ma la mancanza di libero mercato. Nel quadro di un’economia di libero mercato con un governo minimo e senza banca centrale, la crescita economica emerge grazie alla generazione di ricchezza. È probabile che l’espansione della ricchezza unita alla protezione dei diritti di proprietà minimizzi i problemi ecologici.

Ciò contrasta con le ex economie socialiste che soffrivano di terribili problemi ecologici. L’idea erronea che una forte crescita economica sia dannosa per l’ecologia è perché la crescita economica è misurata in termini di PIL, in cui il fattore trainante chiave è l’offerta di moneta. Sfortunatamente, è popolare incolpare l’inesistente economia di libero mercato per l’inquinamento ambientale e le questioni climatiche. Un’ulteriore interferenza del governo con i mercati intensifica l’indebolimento dell’allocazione efficiente delle scarse risorse. Di conseguenza, questo mina il tenore di vita degli individui e crea problemi ecologici.



Source link

Lascia un commento

Leggi anche