Un altro giorno, un’altra caduta di FILE TWITTER che espone la relazione incestuosa tra la grande tecnologia e il governo.

L’edizione odierna, rilasciata dal giornalista David Zweig, si concentra su ‘come Twitter ha truccato il dibattito sul Covid‘ prendendo la direzione da entrambe le amministrazioni Trump e Biden (mentre allo stesso tempo cerca di censurare l’ex presidente). Ciò che è piuttosto degno di nota è quanto i funzionari governativi (ed ex governativi) fossero aggressivi nel cercare di soffocare la libertà di parola, mentre i dipendenti non legati al governo di Twitter spesso respingevano (e poi piegarsi completamente) – un tema che abbiamo osservato nei precedenti drop. In uno di questi casi, l’ex capo del team Trust & Safety di Twitter Yoel Roth ha detto all’ex avvocato dell’FBI e poi vice consigliere generale di Twitter Jim Baker di calmare le sue tette su un tweet di Trump.

Naturalmente, alla fine il governo in genere ha ottenuto ciò che voleva, come leggerete di seguito.

1. FILETTO:

I FILE DI TWITTER: COME TWITTER HA TROPPATO IL DIBATTITO COVID

– Censurando informazioni vere ma scomode per il governo degli Stati Uniti. politica
– Screditando medici e altri esperti che non erano d’accordo
– Sopprimendo gli utenti ordinari, inclusi alcuni che condividono i *dati* propri del CDC

— David Zweig (@davidzweig) 26 dicembre 2022

Zweig, a cui è stato concesso l’accesso ai file interni mentre era in missione per La Libera Stampa, osserva che “entrambe le amministrazioni Trump e Biden hanno sollecitato direttamente i dirigenti di Twitter a moderare i contenuti sulla pandemia della piattaforma secondo i loro desideri.“

Inoltre, lo sforzo di censura si è esteso a Google, Facebook, Microsoft e altri.

7. Non era solo Twitter. Agli incontri con la Casa Bianca di Trump hanno partecipato anche Google, Facebook, Microsoft e altri. pic.twitter.com/OgOrRxBBBW

— David Zweig (@davidzweig) 26 dicembre 2022

Continua tramite The Free Press (sottolineatura nostra),

Nel luglio 2021, l’allora chirurgo generale statunitense Vivek Murthy ha pubblicato un avviso di 22 pagine su ciò che l’Organizzazione mondiale della sanità ha definito “infodemia” e ha invitato le piattaforme dei social media a fare di più per chiudere la “disinformazione”.

“Stiamo chiedendo loro di intensificare”, ha detto Murthy. “Non possiamo aspettare più a lungo che intraprendano un’azione aggressiva”.

Questo è il messaggio che la Casa Bianca aveva già portato direttamente ai dirigenti di Twitter nei canali privati. Una delle prime richieste di incontro dell’amministrazione Biden riguardava Covid, con un focus sugli “account anti-vaxxer”, secondo un riepilogo della riunione di Lauren Culbertson, Head of US Public Policy di Twitter.

Erano particolarmente preoccupati per Alex Berensonun giornalista scettico su lockdown e vaccini a mRNA, che aveva centinaia di migliaia di follower sulla piattaforma:

Nell’estate del 2021, il giorno dopo il promemoria di Murthy, Biden annunciò pubblicamente che le società di social media stavano “uccidendo le persone” consentendo la disinformazione sui vaccini. Poche ore dopo, Twitter bloccato Berenson fuori dal suo conto, e poi lo ha sospeso definitivamente il mese successivo. Berenson ha fatto causa a Twitter. Alla fine si è accordato con la compagnia e ora è tornato sulla piattaforma. Come parte della causa, Twitter è stato costretto a fornire alcuni comunicazioni interne. Hanno rivelato che la Casa Bianca aveva incontrato direttamente i dipendenti di Twitter e li aveva spinti ad agire su Berenson.

Il riepilogo degli incontri di Culbertson, inviato via e-mail ai colleghi nel dicembre 2022, aggiunge nuove prove della campagna di pressione della Casa Bianca e illustra come ha cercato di influenzare direttamente i contenuti consentiti su Twitter.

Culbertson ha scritto che il team di Biden era “molto arrabbiato” per il fatto che Twitter non fosse stato più aggressivo nel deplatformare più account. Volevano che Twitter facesse di più.

I dirigenti di Twitter non hanno capitolato del tutto ai desideri del team di Biden. Un’analisi approfondita delle comunicazioni interne dell’azienda ha rivelato che i dipendenti spesso discutevano in modo molto dettagliato dei casi di moderazione e con maggiore attenzione alla libertà di parola rispetto a quanto mostrato dal governo.

Ma Twitter ha soppresso le visualizzazioni, e non solo quelle di giornalisti come Berenson. Sono stati presi di mira anche molti professionisti della medicina e della sanità pubblica che hanno espresso punti di vista o addirittura citato risultati di riviste accademiche accreditate in conflitto con le posizioni ufficiali. Di conseguenza, sono scomparse scoperte legittime e domande sulle nostre politiche Covid e sulle loro conseguenze.

Ci sono stati tre seri problemi con il processo di Twitter.

Primo: Gran parte della moderazione dei contenuti su Covid, per non parlare di altri argomenti controversi, è stata condotta da robot addestrati su machine learning e AI. Ho passato ore a discutere dei sistemi con un ingegnere e con un dirigente che era in azienda da più di un anno prima dell’acquisizione da parte di Musk. Hanno spiegato il processo in termini di base: inizialmente, ai bot sono state fornite informazioni per addestrarli su cosa cercare, ma le loro ricerche sarebbero diventate più raffinate nel tempo sia mentre scansionavano la piattaforma sia mentre venivano aggiornati manualmente con ulteriori input scelti. Almeno questa era la premessa. Sebbene impressionanti nella loro ingegneria, i robot si dimostrerebbero troppo grezzi per un lavoro così sfumato. Quando trascini un peschereccio digitale su una piattaforma di social media, non stai solo pescando pesce a buon mercato, ma catturerai delfini lungo la strada.

Secondo: Anche gli appaltatori che operavano in luoghi come le Filippine moderavano i contenuti. Sono stati forniti alberi decisionali per aiutarli nel loro processo, ma incaricare i non esperti di giudicare i tweet su argomenti complessi come miocardite e maschera efficacia dati era destinato a un tasso di errore significativo. L’idea che i lavoratori remoti, seduti in lontane fattorie cubiche, controllassero le informazioni mediche a questo livello granulare è assurda in apparenza.

Di seguito è incorporato un modello di esempio, disattivato dopo l’arrivo di Musk, dello strumento dell’albero decisionale utilizzato dagli appaltatori. L’appaltatore avrebbe eseguito una serie di domande, ciascuna con un menu a discesa, guidandole infine a una conclusione predeterminata.

Terzo: cosa più importante, il dollaro si è fermato ai dipendenti di livello superiore su Twitter. Hanno scelto gli input per i bot e gli alberi decisionali. Hanno determinato le sospensioni. E come nel caso di tutte le persone e istituzioni, c’erano pregiudizi sia individuali che collettivi.

Su Twitter, i pregiudizi legati a Covid si sono piegati pesantemente verso i dogmi dell’establishment. Inevitabilmente, i contenuti dissidenti ma legittimi sono stati etichettati come disinformazione e gli account di medici e altri sono stati sospesi sia per opinioni su Twitter che per informazioni dimostrabilmente vere.

Prendi, per esempio, Martin Kulldorff, epidemiologo della Harvard Medical School. Il dottor Kulldorff ha spesso twittato opinioni in contrasto con le autorità sanitarie pubbliche statunitensi e la sinistra americana, l’affiliazione politica di quasi tutto il personale su Twitter.

Ecco uno di questi tweet, del 15 marzo 2021, riguardante la vaccinazione.

Le e-mail interne mostrano una “intenzione di agire” da parte di un moderatore di Twitter, affermando che il tweet di Kulldorff ha violato la politica di disinformazione Covid-19 dell’azienda e ha affermato di aver condiviso “informazioni false”.

Ma la dichiarazione di Kulldorff era l’opinione di un esperto, un’opinione che era in linea con vaccino politiche in numerosi altri paesi.

Eppure è stata considerata “informazione falsa” dai moderatori di Twitter semplicemente perché differiva dalle linee guida del CDC. Dopo che Twitter è intervenuto, il tweet di Kulldorff è stato schiaffeggiato con un’etichetta “fuorviante” e tutte le risposte e i Mi piace sono stati bloccati, limitando la capacità del tweet di essere visto e condiviso da altri, una funzione fondamentale della piattaforma.

Nella mia revisione dei file interni, Ho trovato numerosi casi di tweet su vaccini e politiche pandemiche etichettati come “fuorvianti” o rimossi del tuttoa volte provocando la sospensione dell’account, semplicemente perché deviavano dalla guida del CDC o differivano dalle opinioni dell’establishment.

Ad esempio, un tweet di @KelleyKga, un autoproclamato fact checker di salute pubblica con oltre 18.000 follower, è stato contrassegnato come “fuorviante” e le risposte e i Mi piace disabilitati, per aver dimostrato che il Covid non era la principale causa di morte nei bambini, anche se ha citato i CDC propri dati.

Leggi il resto qui…