0 12 minuti 1 settimana


Guardando indietro, è assolutamente bizzarro come il mondo della scienza possa essere rimasto così silenzioso anche se il mondo è stato bloccato e le vite sono state distrutte a miliardi dai governi di tutto il mondo. Il silenzio era assordante. Siamo passati da un 2 marzo 2020, lettera firmato da 800 esperti di sanità pubblica associati alla Yale University – che metteva in guardia contro quarantene e chiusure – a una strana scomparsa di quasi tutte le voci chiare poche settimane dopo. E così le cose rimasero in piedi per la maggior parte dei due anni.

Come i soldi di Gates e FTX hanno comprato il silenzio scientifico

Ai governi è stato permesso di creare una vasta carneficina basata su un nuovo esperimento senza assolutamente precedenti nella storia e nessuna letteratura scientifica che lo sostenesse. Anche il piano pandemico dell’Organizzazione mondiale della sanità non includeva nulla come i blocchi come soluzione a un patogeno diffuso. A quel tempo, era ovvio per me e per altri che il silenzio non era dovuto a un ampio accordo con le politiche ma a qualcos’altro.

Quel qualcosa, triste a dirsi, era il denaro.

Stiamo scoprendo sempre di più il ruolo accresciuto che l’exchange di criptovalute FTX ha svolto nell’incanalare denaro verso i principali avamposti della sanità pubblica e gli accademici della Johns Hopkins e della Stanford University, nonché i suoi legami familiari con il dipartimento di sanità pubblica della Columbia University. E prima che quel rubinetto di finanziamento si aprisse, c’era la Fondazione Gates che era chiaramente passata da una ricerca apparentemente apartitica al pieno sostegno ai blocchi.

A dire il vero, non c’è una spiegazione per il disastro. L’intera professione era già stata infettata dal virus intellettuale del razionalismo meccanicistico e del modellismo. L’idea era che se si schiaffeggiano un po’ di matematica ed equazioni e si lascia che il computer prenda il sopravvento, è possibile ottenere un quadro degli esiti della malattia in vari scenari. Tali modelli sono facilmente manipolabili con piccoli cambiamenti nelle variabili.

Deborah Birx ha fatto affidamento interamente su questi nella sua spinta per convincere l’amministrazione Trump a dare il via libera ai blocchi. E non ci possono essere dubbi su quella storia ora che l’account Twitter di Trump è di nuovo vivo. La fine della censura ci permette di vedere come è stato spinto a mettere da parte i suoi migliori istinti e ad adottare invece una politica di blocco, non solo per due settimane ma per mesi dopo, fino al punto di criticare il governatore della Georgia Brian Kemp per l’apertura che Trump considerava “troppo presto”.

(Per inciso, il ripristino dell’account di Trump ci consente anche di vedere che i suoi ultimi due tweet hanno esortato tutti i manifestanti del Campidoglio del 6 gennaio 2021 a rimanere pacifici e rispettare il blu. Non c’è da meravigliarsi che l’ancien régime su Twitter volesse il suo account bloccato e spazzato via.)

Avendo studiato da vicino questa traiettoria, sembra impossibile trascurare qui i motivi politici. Non c’è dubbio che molte élite in molti luoghi si fossero scatenate in una frenesia al punto da essere disposte a schiacciare l’intera società e persino a rinunciare a due anni di istruzione per i bambini per cacciare Trump dall’incarico. La trama era di convincerlo a fare lui stesso la chiamata iniziale basandosi sul raccontargli bugie sulla gravità del virus e sull’efficacia dei blocchi. Non c’è dubbio che fosse stordito.

Tuttavia, oltre a questi fattori, non si possono trascurare i fattori finanziari. Chiaramente, la sovvenzione in denaro all’epoca e per due anni dopo era chiaramente dalla parte dei blocchi e del Partito Democratico, oltre ai media d’élite e alla loro linea narrativa secondo cui apertura equivale a morte e blocchi/mascheramento/mandati erano di spirito pubblico.

Un gran numero di scienziati che avrebbero potuto e dovuto parlare sono rimasti in silenzio o, peggio, hanno prestato la loro voce a sostegno dell’indignazione. Gran parte del motivo ha a che fare con il modo in cui la scienza viene finanziata a livello universitario. Si tratta solo di ottenere la prossima sovvenzione. È tragico, ma qui c’è una forte motivazione a curare le proprie opinioni in un modo che apra la strada a future fonti di finanziamento.

Questo è il motivo per cui non è necessario che ogni scienziato venduto riceva fondi diretti da Gates, FTX o dall’industria farmaceutica. Tutto ciò che deve accadere per controllare un intero settore di opinione è che si sparga per le strade la voce che una fonte di finanziamento è lì con innumerevoli milioni ed è pronta a sborsare.

Di conseguenza, anche le persone più intelligenti e con più credenziali possono essere facilmente messe in riga. E non c’è dubbio che FTX abbia rapidamente acquisito la reputazione di essere in qualche modo preoccupato per la “pianificazione pandemica” e quindi l’intero settore si è schierato con i palmi delle mani. Dopotutto, FTX ha promesso $ 100 milioni in sovvenzioni!

Questo è il motivo per cui, riporta il Washington Post, “le onde d’urto della caduta libera di FTX si sono propagate in tutto il mondo della sanità pubblica, dove numerosi leader nella preparazione alla pandemia avevano ricevuto fondi dai finanziatori di FTX o stavano cercando donazioni”.

La parte di ricerca è la chiave qui. Ma lo è anche la pista dei soldi. FTX ha finanziato le fasi successive dei singoli più grandi studi per terapie riproposte per COVID. Innumerevoli vite erano in bilico in queste prove. Molti medici in tutto il mondo hanno sperimentato grandi risultati in circostanze terribili da farmaci generici come HCQ, ivermectina, fluvoxamina e altri, specialmente se usati con altre vitamine e zinco. Testarli è stato fondamentale.

I risultati sono stati supportati da un prevedibile blitz mediatico: tali terapie non funzionano. Nel frattempo, lo studio è stato severamente criticato non solo per la scarsa costruzione dello studio, ma anche per i conflitti di interessi dei migliori ricercatori che si sono anche consultati con le aziende farmaceutiche.

Tutto ciò è molto significativo perché c’è la forte sensazione che il motivo per cui la terapia viene trascurata – da parte del National Institutes of Health, della Gates Foundation e anche dei principali media, che hanno diffamato chiunque suggerisse che potrebbe esserci un modo migliore – potrebbe risalire a al motivo economico di chiudere le alternative economiche ai vaccini.

Giornalista indipendente Alessandro Marino ha tracciato la linea temporale dello studio:

Come i soldi di Gates e FTX hanno acquistato Scientific Silence 2

La Fondazione Gates è stata la prima, seguita da Rainwater e FastGrants. FastGrants è un programma istituito dalla Charles G. Koch Foundation che ha anche finito per dare soldi al modellatore dell’Imperial College Neil Ferguson, che per primo ha guidato la propaganda del blocco nel Regno Unito e negli Stati Uniti. FTX ha modellato il proprio programma di concessione di sovvenzioni su FastGrants e poi ha raccolto l’onere del finanziamento più avanti nel processo. (C’è un’ironia suprema qui: la menzogna su Internet era che la Dichiarazione di Great Barrington fosse stata finanziata da Koch, mentre in realtà quel flusso di denaro andava all’opposizione!)

Inoltre, osserva il Post, FTX “a luglio ha assegnato 1,5 milioni di dollari al Center for Innovation in Global Health della Stanford University per sovvenzioni iniziali destinate a ‘catalizzare la ricerca e le innovazioni che preparano e aiutano a prevenire la prossima pandemia’”.

Inoltre: “Gli impegni del Future Fund includevano $ 10 milioni a HelixNano, una start-up biotecnologica che cerca di sviluppare un vaccino contro il coronavirus di nuova generazione; $ 250.000 a uno scienziato dell’Università di Ottawa che ricerca come sradicare i virus dalle superfici di plastica; e $ 175.000 per sostenere il lavoro di un neolaureato in giurisprudenza presso il Johns Hopkins Center for Health Security.

Non sappiamo quanto denaro Gates/FTX abbia dato al Centro per la sicurezza sanitaria di JHU (che aveva sponsorizzato l’Evento 201), ma è stato sufficiente per indurre il capo del Centro Tom Inglesby a ribaltare completamente la sua posizione precedente contro i blocchi per diventarne uno dei principali campioni.

“Nel complesso, il [FTX] Future Fund è stato una forza positiva”, ha detto Inglesby al Post. “Il lavoro che stavano facendo stava davvero cercando di convincere le persone a pensare a lungo termine… per costruire la preparazione alla pandemia, per diminuire i rischi di minacce biologiche”.

Seguire la scia di denaro da FTX all’istituzione sanitaria pubblica rivelerà indubbiamente di più in termini di informazioni, soprattutto considerando che il fratello di Sam Bankman-Fried, Gabe, gestiva un’organizzazione di lobbying interamente dedicata alla “pianificazione pandemica”.

Non c’è dubbio che l’intera macchina sia diventata un colosso industriale in due anni. Quando ho iniziato Istituto Brownstone, il mio telefono e la mia e-mail hanno iniziato a esplodere con offerte di denaro e finanziamenti, ma sempre con una condizione. Ho dovuto collegare i nostri scienziati con la loro rete di scienziati in un sistema già consolidato.

Non c’erano dubbi nella mia mente su cosa stesse succedendo: mi veniva detto di giocare a pallone in cambio di grossi assegni per far funzionare questa nascente organizzazione no profit. In qualche modo, questo mi ha stupito: mi veniva offerta una strada verso la ricchezza a patto che sventrassi tutta la missione! E questo stava accadendo anche prima che avessimo pubblicato una qualsiasi delle nostre ricerche!

Quindi sì, ho visto in prima persona come funziona questo sistema. Ovviamente ho rifiutato completamente l’idea semplicemente perché andare avanti vanificherebbe l’intero punto di fondare un istituto in primo luogo. Eppure la presunzione da parte dei contatti era che sicuramente questo era solo un altro racket in uno spazio pieno di loro e sarei felice di rinunciare a tutti i principi per generosi finanziamenti. Non l’ho mai considerato nemmeno per un istante.

C’è una grottesca tragedia in tutto questo. Grandi persone hanno rinunciato a tutti i loro principi e alla loro integrità in cambio di sovvenzioni e grasso da pezzi grossi che hanno usato i loro soldi e il loro potere per distruggere il mondo in due anni, e sono stati in grado di farlo con pochissima opposizione professionale. Eppure eccoci qui oggi. Chi sono le vere star nel mondo della scienza oggi? Non quelli sul treno del sugo Gates/FTX. Sono gli uomini e le donne che si sono fatti avanti per fare la cosa giusta.

Jeffrey A. Tucker è il fondatore e presidente del Brownstone Institute e autore di molte migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare, nonché di 10 libri in cinque lingue, il più recente “Liberty or Lockdown”. È anche l’editore di The Best of Mises. Scrive una rubrica quotidiana di economia per The Epoch Times e parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura. Questo articolo è stato originariamente pubblicato su L’epoca dei tempi.

GreatGameIndia è attivamente preso di mira da potenti forze che non desiderano che sopravviviamo. Il tuo contributo, per quanto piccolo, ci aiuta a restare a galla. Accettiamo il pagamento volontario per i contenuti disponibili gratuitamente su questo sito Web tramite UPI, PayPal e Bitcoin.

Sostieni GreatGameIndia





Source link

Lascia un commento

Leggi anche