Archivi categoria: News

Leggi e condividi l’informazione libera e indipendente di Green Pass News
Tieniti sempre aggiornato con le ultime notizie del miglior panorama della controinformazione italiana ed internazionale, per essere ogni giorno più liberi e consapevoli.

“Era incredibile quanto fosse un’operazione” [VIDEO]


PUNIZIONE CAPITALE: Tutto quello che ti hanno detto è una bugia è stato rilasciato il giorno del Ringraziamento.

100% stufo – Ogni americano amante della libertà che si preoccupa della verità su ciò che è DAVVERO successo il 6 gennaio deve ordine e guarda questo film

Jim Hoft di Gateway Pundit e Patty McMurray di 100 Percent Fed Up si sono incontrati con la pluripremiata star internazionale del cinema e della televisione Nick Searcy e l’ispirato regista Chris Burgard per discutere di un incredibile film che hanno prodotto e che è stato rilasciato il giorno del Ringraziamento.

La pellicola Punizione del Campidoglio: tutto ciò che ti hanno detto è una bugia è una storia avvincente raccontata attraverso gli occhi delle persone che erano lì a terra nella nostra capitale nazionale il 6 gennaio 2021.

TENDENZA: “Per la prima volta siamo stati tutti in grado di cantare insieme lo striscione tempestato di stelle, l’abbiamo cantato forte e orgoglioso” – Esclusivo: i patrioti parlano dall’interno di DC “GITMO” – Un anno dopo il 6 gennaio

L’attore schietto e conservatore e produttore di Capitol Punishment, Nick Searcy, si è presentato per l’intervista con Gateway Pundit e 100 Percent Fed Up indossando un cappello MAGA e una t-shirt “Let’s Go Brandon”. Il direttore di Capitol Punishment, Chris Burgard, indossa un cappello da cowboy.

Searcy e Burgard hanno raccontato un’incredibile storia di nonne gemelle di 75 anni che hanno salito le porte aperte del Campidoglio il 6 gennaio e hanno chiesto se potevano entrare? La polizia del Campidoglio ha detto loro: “Sì”, che potevano entrare. Secondo i nostri ospiti, le donne anziane hanno camminato all’interno del Campidoglio e sono tornate fuori. Dopo essere tornati a casa, i vicini hanno chiamato l’FBI. Sono stati arrestati dall’FBI e accusati di “intrusione criminale” e gli è stato detto che sarebbero stati inseriti in una lista di terroristi nazionali.

Alla domanda su Ray Epps e sul suo coinvolgimento nella cosiddetta “insurrezione”, Chris Burgard ha risposto definendo Ray Epps un “agente provocatore”. Ha spiegato che c’erano “molti, molti, molti Ray Epps” tra la folla, aggiungendo che c’erano “squadre di Ray Epps là fuori che si stavano coordinando”. Ha raccontato la storia di un uomo “che era molto simile a Ray Epps”, che stava offrendo assistenza medica a un “ragazzo di 27 anni molto in forma, vestito con attrezzatura tattica che aveva preso cose negli occhi”. Quando Rich, una persona della loro squadra, che ha descritto l’uomo che stava somministrando i primi soccorsi come un “comandante che stava aiutando una delle sue truppe”, ha iniziato a registrarlo con il proprio telefono, il presunto agente è scattato, ha afferrato il polso di Rich fino a quando non ha lasciato cadere il telefono. . Il “comandante” ha quindi minacciato Rich, dicendogli: “Se hai fatto delle foto, ci sono persone che vorranno farti del male. E non voglio vederti farti male”. Secondo Chris, il “comandante” è tornato al suo auricolare e ha iniziato a parlare con qualcuno apparentemente all’interno del Campidoglio, chiedendo: “Sì, in che corridoio sei? Dove sei?” e ha proceduto a dargli indicazioni specifiche per aiutarlo a navigare all’interno del Campidoglio. Chris ci ha detto: “Quindi, quel ragazzo è un regista, non un giocatore”, aggiungendo che c’erano “tutti i tipi di ragazzi come quello quel giorno”.

Guarda l’incredibile storia interna del film in uscita qui=:



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Il giudice respinge il ritardo di 75 anni della FDA sui dati Vax, tagliato a soli 8 mesi » Eorense.com


Per conto di un cliente, la mia azienda ha chiesto alla FDA di produrre tutti i dati presentati da Pfizer per autorizzare il suo vaccino contro il Covid-19. La FDA ha chiesto alla Corte l’autorizzazione a produrre solo a una velocità di 500 pagine al mese, il che avrebbe richiesto più di 75 anni per produrre tutti i documenti.

Sono lieto di riferire che un giudice federale ha respinto sonoramente la richiesta della FDA e ha ordinato alla FDA di produrre tutti i dati in un clip di 55.000 pagine al mese!

Questa è una grande vittoria per la trasparenza e rimuove uno dei limiti che le autorità “sanitarie” federali hanno avuto sui dati necessari agli scienziati indipendenti per offrire soluzioni e affrontare gravi problemi con l’attuale programma vaccinale – problemi che includono calante immunità, varianti eludere immunità ai vaccini e, come ha confermato il CDC, che i vaccini no prevenire trasmissione.

Nessuna persona dovrebbe mai essere costretta a impegnarsi in una procedura medica indesiderata. E mentre è già abbastanza grave che il governo abbia violato questo diritto fondamentale alla libertà imponendo il vaccino contro il Covid-19, il governo ha anche voluto nascondere i dati aspettando di produrre completamente ciò su cui si basava per autorizzare questo prodotto fino a quando quasi tutti gli americani vivi oggi sono morti . Quella forma di governo è distruttiva per la libertà e antitetica all’apertura richiesta in una società democratica.

Ordinando il rilascio dei documenti in modo tempestivo, il giudice ha riconosciuto che il rilascio di questi dati è di fondamentale importanza pubblica e dovrebbe essere una delle massime priorità della FDA. Ha poi giustamente citato James Madison dicendo che un “governo popolare, senza informazioni popolari, o i mezzi per ottenerle, è solo un prologo a una farsa o una tragedia” e John F. Kennedy che spiega che una “nazione che ha paura di lascia che il suo popolo giudichi la verità e la menzogna in un mercato aperto è una nazione che ha paura del suo popolo”.

Di seguito il testo integrale dell’ordinanza del Giudice, di cui è disponibile anche una copia qui.

TRIBUNALE DISTRETTUALE DEGLI STATI UNITI

PHMPT, querelante contro FDA, Imputato, N. 4: 21-cv-1058-P

ORDINE

Questo caso riguarda il Freedom of Information Act (“FOIA”). In particolare, è in discussione la richiesta FOIA dell’attore che cerca “[a]Tutti i dati e le informazioni per il vaccino Pfizer enumerati in 21 CFR § 601.51 (e) ad eccezione dei rapporti pubblicamente disponibili sul sistema di segnalazione degli eventi avversi del vaccino” della Food and Drug Administration (“FDA”). Vedere ECF n. 1. Come è diventato standard, le parti non sono riuscite a concordare un programma di produzione reciprocamente accettabile; invece, hanno presentato i programmi di produzione dei duelli all’esame di questa Corte. Di conseguenza, la Corte ha tenuto una conferenza con le Parti per determinare un programma di produzione appropriato.[1] Vedi ECF n. 21, 34.

“Il governo aperto è fondamentalmente una questione americana” – non è né una questione repubblicana né democratica.[2] Come ha scritto James Madison, “[a] il governo popolare, senza l’informazione popolare, né i mezzi per ottenerla, non è che il prologo di una farsa o di una tragedia; o, forse, entrambi. La conoscenza governerà per sempre l’ignoranza: e un popolo che intende essere il proprio governatore, deve armarsi del potere che dà la conoscenza”.[3] Allo stesso modo John F. Kennedy ha riconosciuto che “una nazione che ha paura di lasciare che la sua gente giudichi la verità e la menzogna in un mercato aperto è una nazione che ha paura della sua gente”.[4] E, particolarmente appropriato in questo caso, John McCain (correttamente) ha osservato che “[e]xxsegreto amministrativo. . . alimenta teorie del complotto e riduce la fiducia del pubblico nel governo”.[5]

Facendo eco a questi sentimenti, “[t]lo scopo fondamentale del FOIA è quello di garantire una cittadinanza informata, [which is] vitale per il funzionamento di una società democratica”. NLRB contro Robbins Tire & Rubber Co., 437 US 214, 242 (1977). “FOIA era [therefore] promulgato per ‘bucare il velo del segreto amministrativo e per aprire l’azione dell’agenzia alla luce del controllo pubblico’”. Batton contro Evers, 598 F.3d 169, 175 (5a Cir. 2010) (citazione Dipartimento dell’Aeronautica contro Rose, 425 US 352, 361 (1976)). E “il Congresso ha da tempo riconosciuto che ‘l’informazione è spesso utile solo se è tempestiva’ e che, quindi, ‘l’eccessivo ritardo da parte dell’agenzia nella sua risposta equivale spesso a una smentita’”. Apri Soc’y Just. Iniziativa contro CIA, 399 F. Supp. 3d 161, 165 (SDNY 2019) (citando HR REP. N. 93-876, a 6271 (1974)). Se necessario, un tribunale “può usare i suoi poteri equi per richiedere a un’agenzia di elaborare i documenti secondo una tempistica imposta dal tribunale”. Clemente v. FBI, 71 F. Supp. 3d 262, 269 (DDC 2014).

Qui, la Corte riconosce le sfide “indebitamente gravose” che questa richiesta FOIA può presentare alla FDA. Vedi in generale ECF n. 23, 30, 34. Ma, come espresso alla conferenza sulla programmazione, potrebbe non esserci una “questione più importante alla Food and Drug Administration . . . della pandemia, del vaccino Pfizer, del vaccinare ogni americano, [and] assicurandosi che il pubblico americano sia sicuro che non lo fosse [] fretta[ed] per conto degli Stati Uniti. . . .” ECF n. 34 a 46. Di conseguenza, la Corte conclude che questa richiesta FOIA è di fondamentale importanza pubblica.

“[S]le informazioni sui racconti sono di scarso valore”. Payne Enters., Inc. v. Stati Uniti, 837 F.2d 486, 494 (DC Cir. 1988). La Corte, concordando con questa verità lapalissiana, conclude quindi che il rapido completamento della richiesta dell’Attore non solo è praticabile, ma necessario. Vedere Bloomberg, LP contro FDA, 500 F. Supp. 2d 371, 378 (SDNY 15 agosto 2007) (“[I]è il bisogno impellente di tale comprensione pubblica che guida l’urgenza della richiesta.”). A tal fine, la Corte conclude inoltre che il tasso di produzione, come dettagliato di seguito, bilancia adeguatamente la necessità di un’urgenza senza precedenti nell’elaborazione di questa richiesta con le preoccupazioni della FDA in merito agli oneri di produzione. Vedi Halpern contro FBI, 181 F.3d 279, 284–85 (2a Cir. 1991) (“[FOIA] sottolinea una preferenza per la divulgazione più completa possibile di tali informazioni da parte dell’agenzia coerente con un bilanciamento responsabile delle preoccupazioni concorrenti. . . .”).

Pertanto, esaminate le argomentazioni delle Parti, le istanze a sostegno e la normativa applicabile, la Corte ORDINI quello:

1. La FDA deve produrre le “più di 12.000 pagine” articolate nella propria proposta, vedere ECF n. 29 a 24, su o entro il 31 gennaio 2022.

2. La FDA deve produrre i restanti documenti a una velocità di 55.000 pagine ogni 30 giorni, con la prima produzione in scadenza entro il 1 marzo 2022, fino al completamento della produzione.

3. Nella misura in cui la FDA asserisce qualsiasi privilegio, esenzione o esclusione in merito a qualsiasi record reattivo o parte di esso, la FDA deve, contestualmente a ciascuna produzione richiesta dal presente Ordine, produrre una versione oscurata del record, oscurando solo quelle parti per quanto riguarda quale privilegio, esenzione o esclusione viene rivendicato.

4. Le parti presentano un rapporto sullo stato congiunto che dettaglia lo stato di avanzamento della produzione di laminati da parte di 1 aprile 2022, e ogni 90 giorni successivamente.[6]

COS ORDINATO su questo 6° giorno di gennaio 2022.

[1] Sorprendentemente, la FDA non ha inviato un rappresentante dell’agenzia alla conferenza di programmazione.

[2] 151 CONG. REC. S1521 (ed. quotidiana 16 feb. 2005) (dichiarazione del Sen. John Cornyn).

[3] Lettera di James Madison a WT Barry (4 agosto 1822), in 9 SCRITTI DI JAMES MADISON 103 (S. Hunt ed., 1910).

[4] John F. Kennedy, Osservazioni sul ventesimo anniversario della Voice of America (26 febbraio 1962).

[5] America dopo l’11 settembre: libertà preservata o libertà perduta?: udienza davanti al S. Comm. sulla Magistratura, 108º Cong. 302 (2003).

[6] Sebbene la Corte non decida se la FDA ha correttamente negato la richiesta del querelante per l’elaborazione accelerata, la questione non è controversa. Qualora le parti intendano depositare istanze di giudizio sommario, la Corte si pronuncerà in quel momento.

Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Un anno dopo e ANCORA NESSUNA GIUSTIZIA PER IL 6 GENNAIO. Continueremo a lottare per la verità!!


Le notizie false e i politici fasulli non stanno zitti verso il 6 gennaio. Per tutto il giorno ci hanno fatto ingoiare la propaganda di stato. Stanno avendo il tempo della loro vita. Hanno cercato di annullare il Natale per far posto alla loro nuova gioiosa vacanza, il 6 gennaio.

Proclamano che il 6 gennaio è stato il “più grande attacco al governo da parte del popolo”. In realtà è il contrario- Il 6 gennaio è stato ed è stato usato da allora come il più grande attacco AL POPOLO AMERICANO DA PARTE DEL SUO GOVERNO nella storia degli Stati Uniti.

Le azioni del governo relative al 6 gennaio devono essere investigate dal popolo, NON IL DIVERSO MODO.

Un anno dopo E ANCORA NESSUNA GIUSTIZIA PER IL 6 GENNAIO!

ANCORA NESSUNA GIUSTIZIA per il veterano decorato Ashli ​​Babbitt sparato e ucciso a bruciapelo dalla polizia del Campidoglio e dalla sua famiglia lasciata indietro.

TENDENZA: “Per la prima volta siamo stati tutti in grado di cantare insieme lo striscione tempestato di stelle, l’abbiamo cantato forte e orgoglioso” – Esclusivo: i patrioti parlano dall’interno di DC “GITMO” – Un anno dopo il 6 gennaio

ANCORA NESSUNA GIUSTIZIA per Rosanne Boyland, l’amata figlia di Bret e Cheryl Boyland, morta presumibilmente per mano dell’agente di polizia della metropolitana di DC Lila Morris sui gradini del West Capitol.

ANCORA NESSUNA GIUSTIZIA per gli altri due uomini (Kevin Greeson e Benjamin Phillips) che sono morti quel giorno poiché il Comitato del 6 gennaio si rifiuta persino di menzionare la loro morte e di riconoscere i misteri che li circondano. Infarti casuali a un raduno di Trump? Molti sospettano che anche loro siano stati uccisi indirettamente dalla polizia. Testimoni oculari affermano che una granata fumogena lanciata dalla polizia ha avuto qualcosa a che fare con l'”arresto cardiaco” di Kevin Greeson che il governo ha riferito.

ANCORA NESSUNA GIUSTIZIA per un uomo che è stato visto gettato da un’alta impalcatura da un ufficiale di polizia del Campidoglio e il suo corpo portato via, apparentemente senza vita.

ANCORA NESSUNA GIUSTIZIA per tutte le persone picchiate dalla polizia quel giorno, inclusa Victoria White, una sostenitrice di Trump vista brutalmente presa a pugni in faccia dozzine di volte dalla polizia e sbattuta sulla testa ripetutamente con un bastone di metallo.

ANCORA NESSUNA GIUSTIZIA nell’assicurare alla giustizia il misterioso e illusorio “pipe bomber” e i funzionari del governo che hanno tenuto aperta la DC il 6 gennaio dopo una “minaccia di bomba” invece di sollecitare le persone a evacuare (protocollo normale). L’FBI ha arrestato decine di nonne e nonni ma il temuto “pipa bombardiere” è ancora latitante?

ANCORA NESSUNA GIUSTIZIA per gli uomini e le donne disperati con il cuore spezzato e che languono nel carcere di Washington in questo momento in isolamento solitario 22 ore al giorno senza cauzione. I loro diritti al “processo rapido” sono stati sospesi e i loro diritti al giusto processo costituzionale sono stati completamente strappati via mentre aspettano il processo dal carcere in un lontano futuro.

ANCORA NESSUNA GIUSTIZIA per le centinaia di americani terrorizzati e perseguitati politicamente agli arresti domiciliari o che devono affrontare accuse legali per piccoli reati e il carcere per crimini che molto probabilmente in qualsiasi altra circostanza sarebbero stati liquidati.

ANCORA NESSUNA GIUSTIZIA per le centinaia di migliaia di americani che si sono presentati quel giorno per presentare una petizione al governo per le loro lamentele. Invece da allora sono stati perseguitati dal loro stesso governo.

ANCORA NESSUNA GIUSTIZIA per gli elettori americani privati ​​del diritto di voto, che speravano che il loro voto facesse la differenza nel 2020 e hanno scoperto molto rapidamente che non contava quando è stata rifiutata un’indagine formale ma il loro stesso governo.

ANCORA NESSUNA GIUSTIZIA per almeno la metà del paese che sostiene o ha sostenuto il presidente Donald Trump, poiché i media e il regime Biden continuano a usare il 6 gennaio come arma politica per metterli a tacere e assicurarsi che sappiano che il loro voto non conta.

ANCORA NESSUNA GIUSTIZIA per i milioni di americani che sono stati censurati o soggetti a censura per aver creduto che le elezioni fossero state rubate o per aver difeso le loro convinzioni politiche.

ANCORA NESSUNA GIUSTIZIA per quegli americani che hanno perso il loro status sociale, il lavoro, gli amici e la famiglia perché sono stati ostracizzati dallo Stato come persone orribili che meritano disprezzo per le loro convinzioni politiche.

E infine:

ANCORA NESSUNA GIUSTIZIA per il presidente Donald Trump, il leader dei disillusi americani, che Big Tech ha tentato di mettere a tacere ed è ancora costantemente attaccato dai suoi nemici politici che temono così tanto il suo ritorno da rovesciare e distruggere qualsiasi cittadino americano nel loro modo di mantenere il potere.

Ancora nessuna giustizia, e Joe Biden ha il coraggio di andare in TV oggi e leggere dal suo gobbo di Propaganda di Stato di continuare a usare il 6 gennaio per dividere gli americani e terrorizzare la gente. Continuare ad attaccare Trump e chiunque lo sostenga. Per dare una pacca sulla spalla a se stesso, alla polizia del Campidoglio e ai suoi scagnozzi del Dipartimento di Giustizia mentre continuano a perseguitare e demonizzare un’enorme fetta del popolo americano.

Lo odiano così tanto Trump che odiano chiunque lo sostenga come un’estensione e faranno tutto il necessario per distruggerli.

Abbiamo semplicemente chiesto al nostro governo di indagare sulle frodi elettorali, di avere le nostre spalle, di rassicurarci sulla sicurezza del nostro sistema. Invece, ci hanno voltato le spalle. Hanno deciso di vendicarsi e di “indagare” su di noi nella più grande campagna diffamatoria condotta da un governo contro il proprio popolo nella storia americana.

Il 6 gennaio è stato un attacco al popolo da parte del governo, quel giorno e anche dopo. Ciò era evidente nel modo in cui la polizia del Campidoglio e la polizia metropolitana di Washington trattavano i cittadini americani quel giorno, e dal modo in cui i tre rami del governo continuano a usare il 6 gennaio politicamente per annientare completamente il popolo americano.

Eccoci qui un anno dopo e non ci sono state vere indagini sulle morti dei sostenitori di Trump o sulla brutalità della polizia. Non ci sono state indagini su chi abbia dato alla polizia l’ordine di sparare e uccidere i sostenitori di Trump. Non ci sono state indagini sul coinvolgimento del governo prima, durante e dopo la giornata.

Nancy Pelosi e l’equipaggio usano il suo comitato partigiano e fazioso del 6 gennaio per attaccare quotidianamente Trump, i suoi sostenitori e alleati e per tentare di garantire la loro morte personale. Merrick Garland e il Dipartimento di Giustizia continuano a dare la caccia alle streghe ai manifestanti dal 6 gennaio ad oggi con la speranza di rinchiuderli in prigione senza cauzione e di usarli come esempi per terrorizzare tutti noi e non fare MAI più petizioni al nostro governo. Per spaventarci e farci non chiedere MAI più l’integrità elettorale. Joe Biden e Kamala Harris ospitano conferenze di propaganda di stato come quella che hanno tenuto oggi per rafforzare all’America e al mondo quanto siano odiati Trump e i suoi sostenitori e cosa ne sarà di tutti noi se dovremo mai mettere in discussione il regime di Biden.

Quest’anno è stata spesa una quantità incommensurabile di dollari dei contribuenti per la commissione del 6 gennaio e per l’“indagine” di Merrick Garland. Incredibili forze di polizia sono state utilizzate per arrestare e perseguitare oltre 700 cittadini americani in tutto il paese. Sono stati effettuati arresti con AK-47, carri armati dell’esercito e agenti in assetto da guerra che hanno fatto irruzione nelle case dei cittadini americani, terrorizzando i loro vicini e traumatizzando le loro famiglie.

Stanno usando il 6 gennaio per terrorizzarci tutti. Ci mostri cosa ci accadrà se osiamo parlare contro il governo. Se osiamo esercitare i nostri diritti del primo emendamento di riunirci e presentare una petizione al governo per le nostre rimostranze. Saremo ostracizzati e fatti vergognare. Perderemo i nostri lavori, i nostri circoli sociali, i nostri amici e la nostra famiglia. Finiremo in prigione in isolamento come quei poveri uomini e donne che soffrono oltre misura oggi, i primi prigionieri politici degli Stati Uniti documentati nella storia moderna.

Non li lasciamo vincere.

Per quelli di noi che erano lì il 6 gennaio, non potranno mai portarci via la verità di quel giorno. Non ci toglieranno mai ciò che Trump ha significato per noi, continua a significare e può significare di nuovo.

Questa è l’eredità del 6 gennaio. Dopo un anno di caccia alle streghe, propaganda e governo di un partito al limite della dittatura tirannica… la verità rimane ancora.

Il 6 gennaio 2020, centinaia di migliaia di americani erano disposti a fermare la loro vita: guidare, volare o bus a Washington DC con la speranza nei loro cuori e la convinzione che la loro voce contasse. È stata la più grande protesta politica dei cittadini che si sono riuniti per presentare una petizione al governo per le loro rimostranze nella storia americana. Lo spirito di quel giorno e la verità di ciò che è realmente accaduto sopravvivono, incapsulati per sempre nei cuori di ogni singolo americano che era lì quel giorno. Siamo stati testimoni. La verità vive in noi. E lentamente ma inesorabilmente, la verità sta venendo alla luce e ci renderà liberi.

Il regime è disperato. Sanno che abbiamo la verità. Stanno esagerando con la mano.

Non possiamo arrenderci. Non possiamo smettere di lottare per la verità. Dobbiamo scoprire cosa è successo veramente quel giorno. E non rivolgendosi a un comitato partigiano del 6 gennaio, o a un DOJ assetato di sangue e cacciatore di streghe deciso a distruggere i cittadini americani medi che hanno commesso semplici errori, rinchiudendoli in una gabbia 22 ore al giorno… per non vedere la luce del giorno per da un anno a questa parte… e gli hanno portato via tutto ciò che è bello nelle loro vite: la famiglia, gli amici, i matrimoni, le speranze ei sogni.

Sono stati messi a tacere, ma noi possiamo essere la loro voce.

Dobbiamo continuare a lottare per la giustizia per questi prigionieri, per i nostri simili uccisi quel giorno e le loro famiglie, per l’integrità elettorale, per i valori americani, per tutto ciò che abbiamo imparato su noi stessi nel movimento MAGA.

Questa deve essere l’eredità del 6 gennaio. Che We The People non ci arrenderemo mai, non in America. Non importa cosa.


Cara Castronuova

Cara Castronuova è co-fondatrice di CAPP (Cittadini contro la persecuzione politica e La Commissione del 6 gennaio del popolo. È un’attivista, giornalista investigativa, due volte campionessa di boxe, celebrità fitness trainer e personaggio televisivo. Puoi guardarla su Newsmax alle 22:00 EST ogni sabato sera su “Wiseguys”. Puoi seguirla su & Twitter o Instagram @CaraCastronuova. Attualmente è bandita da Fakebook e li cita in giudizio per diffamazione del personaggio. Puoi contattarla tramite il Sito web CAPP su www.CitizensAPP.us o www.caracastronuova.com se hai qualche consiglio o vuoi fare volontariato.

*Per favore contattami se vuoi fare volontariato e aiutarci a scoprire la verità sul 6 gennaio. -Cara Castronuova



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Joy Reid perderà il suo spettacolo delle 19:00 nel prossimo round di rimpasto a MSNBC


Joy(less) Reid perderà il suo spettacolo delle 19:00 nel prossimo round di rimpasto alla MSNBC.

“Joy Reid perderà il suo spettacolo 7p nel prossimo round di rimpasto a MSNBC.” – “Non ha uno spettacolo a metà primavera” – La “decisione è stata presa, l’unica cosa rimasta è la messaggistica in movimento, che saranno le valutazioni” ha riferito l’ex caporedattore di Mediate Jon Nicosia.

TENDENZA: “Per la prima volta siamo stati tutti in grado di cantare insieme lo striscione tempestato di stelle, l’abbiamo cantato forte e orgoglioso” – Esclusivo: i patrioti parlano dall’interno di DC “GITMO” – Un anno dopo il 6 gennaio

Joy Reid è vista come “ingestibile” da molti, secondo Nicosia.

Giudizi per “The ReidOut” di Joy Reid continuano a tankare.

Joy Reid ha passato anni a vomitare odio anti-bianco e anti-cristiano, quindi non sorprende che il suo numero di spettatori sia drasticamente diminuito nell’ultimo anno.

Buona liberazione.



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

GUARDA: MTG SLAMS Corrompe DC Swamp durante la conferenza stampa sui prigionieri del 6 gennaio


Come ha fatto la corrotta palude DC stato occupato giocando teatralità partigiana sul anniversario del 1/6, con anche un po’ Hack repubblicani partecipando – Ted Cruz è uno – I rappresentanti Matt Gaetz e Marjorie Taylor Greene stanno ribaltando il copione e stanno chiamando l’establishment per le loro bugie.

Purtroppo e ancora una volta, Gaetz e Greene sembrano essere alcuni dei molto, molto pochi rappresentanti eletti che si preoccupano della verità su quanto accaduto il 1/6 – o anche gli americani che sono stati presi in ostaggio come prigionieri politici.

Dove sono tutti gli altri repubblicani? non possono tutto essere come Dan Crenshaw, vero?

“Non mi sono preso la briga di votare”: MTG RIPS RINO Dan Crenshaw per essersi rifiutato di presentarsi quando conta, permettendo spesso alle proposte dei radicali democratici di passare con un solo voto

TENDENZA: “Per la prima volta siamo stati tutti in grado di cantare insieme lo striscione tempestato di stelle, l’abbiamo cantato forte e orgoglioso” – Esclusivo: i patrioti parlano dall’interno di DC “GITMO” – Un anno dopo il 6 gennaio

Giovedì Gaetz e Greene hanno tenuto una conferenza stampa in cui la coppia ha richiamato l’attenzione sui prigionieri del 6 gennaio detenuti in modo incostituzionale nel DC Gulag per le loro convinzioni politiche.

Invece di chiamare terroristi i cittadini americani e giocare con la propaganda 1/6 – di nuovo, guardandoti Ted Cruz – il tandem America First ha strappato la DC Swamp per la sua orribile e tirannica caccia alle streghe contro i patrioti che ha portato centinaia di americani dietro le sbarre.

Dopo che Gaetz ha attraversato diversi video da 1/6 che sono stati in gran parte soppressi dalla grande tecnologia e dai media, Greene ha messo in discussione il motivo per cui i federali non avevano arrestato il famigerato catalizzatore 1/6 Ray Epps e molti altri individui noti che hanno giocato ruoli importanti nel probabile Evento orchestrato dalla Fed il 1/6.

Alla fine, dice, sono l’FBI e il Dipartimento di Giustizia che hanno delle spiegazioni serie da dare.

“Quando ho attraversato il carcere di Washington, ti dirò chi non ho visto – Non ho visto Ray Epps. Non l’ho visto deperire per mesi interi, a cui è stato negato il diritto al giusto processo, a cui è stata negata la possibilità di vedere la sua famiglia, di ricevere cure mediche, di tagliarsi i capelli e di radersi. Non l’ho visto lì dentro.

Sai chi altro non ho visto? Non ho visto un uomo di nome John Sullivan – un uomo che ha partecipato ad Antifa, alle rivolte del BLM e all’intero movimento, ma poi all’improvviso ha deciso di essere un sostenitore di Trump il 6 gennaio.

[He’s] il lo stesso ragazzo che era in Campidoglio e ha filmato l’omicidio di Ashley Babbitt, e poi ha venduto i suoi video ai media. Non è nella prigione di Washington sotto Vicedirettore Kathleen Landerkin, quindi penso che abbiamo molte domande da porre e le persone che dovrebbero rispondere alle domande sono il nostro FBI e il nostro dipartimento di Giustizia”.

Dopo aver assistito per un anno intero a questo, Greene ha detto semplicemente “Non mi fido ancora più del nostro governo”.

BOOM.

Orologio:

L’intera conferenza stampa con Matt Gaetz e Marjorie Taylor Greene sui prigionieri politici DC può essere visualizzata di seguito.



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

L’infermiera che promuove il trattamento precoce espone la truffa nel consiglio scolastico epico



Un’ex infermiera della terapia intensiva ha devastato la narrativa di Covid durante la riunione del consiglio scolastico della contea locale questa settimana, esponendo come le autorità mediche siano responsabili delle morti per coronavirus non promuovendo protocolli di trattamento precoce.

Parlando in una contea di New Hanover riunione del consiglio d’istituto Martedì a Wilmington, nella Carolina del Nord, l’infermiera registrata Morgan Wallace – che afferma di aver lasciato il lavoro a causa dei mandati sui vaccini – ha criticato i vaccini per non aver protetto le persone dal contrarre Covid e ha accusato l’incompetenza del governo di aver portato a migliaia di morti.

“Tutti quelli che sono morti con il Covid dovrebbero essere considerati assassinati. Il trattamento precoce è sempre stato efficace”, ha detto Wallace a un pubblico in cattività.

Sono Morgan Wallace. Sono un dipendente di 10 anni della contea di New Hanover [hospital].

Sono stata la tua ultima linea di difesa con il Covid.

Abbiamo fatto scorrere il tuo cuore e i tuoi polmoni fuori dal tuo corpo con il petto aperto mentre sanguinavi sul pavimento, e quello che ho capito è che i pazienti stavano morendo inutilmente a causa delle politiche trattenute dal governo per il trattamento di Covid.

Tutti quelli che sono morti con il Covid dovrebbero essere considerati assassinati. Il trattamento precoce è sempre stato efficace.

Sono uscito dall’ospedale il giorno del mandato. Ho il mio studio e sono l’unica persona in città a curare i pazienti Covid prima del ricovero.

Ho anche visto l’intero personale dell’ospedale, incluso nella mia unità, farsi vaccinare e poi prendere il Covid.

Tra tutti gli altri tipi di disturbi, ora hai caricato il tuo corpo con milioni di proteine ​​​​spike e sei una bomba a orologeria per il cancro, i coaguli di sangue e qualsiasi tipo di disturbo possa sorgere nel tuo corpo.

E sono stanco di sentire le persone che vanno a chiedere ai medici se possono essere curate per il Covid, e la loro unica opzione è un vaccino, o andare a casa, o andare in ospedale dove non ce la farai.

Sarò felice di curare qualcuno di voi per il Covid prima di andare in ospedale perché il trattamento precoce ha sempre funzionato. Sono un membro della FLCCC Alliance, NC Physicians for Freedom e del Medical Freedom Summit.

E vorrei chiedere a tutti voi di smetterla di scegliere la paura e di mettere maschere ai nostri bambini.

Il vaccino non funzionerà, il trattamento precoce ha sempre funzionato e la cattiva gestione dei pazienti da parte del governo è il motivo per cui le persone sono morte.

E le famiglie se ne sono rese conto e si stanno ribellando e inseguiranno i governi e l’ospedale.

Ero altamente decorato e molto rispettato a New Hanover. Ero il dipendente di eccellenza del novembre 2020 e quest’anno ho avuto un’opportunità di lavoro dal direttore medico capo di questo ospedale e ho scelto di uscire e difendere ciò che è giusto.

Quindi mettere queste maschere ai nostri bambini non aiuterà, né lo è la vaccinazione, e tutti dobbiamo rendercene conto.

Il gatto è fuori dal sacco e le persone parlano a livello globale, compreso l’inventore del vaccino.

Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Le autorità di Xi’an bloccano tutti i post “negativi” sui social media mentre cresce il contraccolpo del blocco » Eorense.com


Questo articolo è stato originariamente pubblicato da Tyler Durden a ZeroHedge.

Mentre Pechino lotta con il peggioramento dell’epidemia a Xi’an, la capitale provinciale di 13 milioni di persone che è stata bloccata per circa 2 settimane, le autorità stanno trovando sempre più difficile nascondere la protesta popolare. Quindi, le autorità della città cinese settentrionale hanno vietato le “notizie negative” sui social media poiché molti residenti si sono rivolti a Weibo e ad altre piattaforme per lamentarsi delle loro attuali circostanze.

Il blocco in tutta la città, ritenuto il più brutale dall’originale blocco della primavera 2020 a Wuhan, ha lasciato molti bloccati a casa senza cibo a sufficienza e senza accesso alle cure mediche. Sfortunatamente, dovranno mantenere private le loro lamentele se vogliono evitare di far arrabbiare i poteri costituiti.

“Dal 4 gennaio, alle persone è vietato pubblicare dettagli delle restrizioni sulla pandemia o informazioni sulla situazione stradale, video, link, mini-app o foto della situazione, in particolare notizie negative”, ha affermato il governo municipale in un messaggio di testo di massa. ai 13 milioni di abitanti della città. “C’è una sorveglianza in background che opera su tutti i gruppi WeChat e qualsiasi notizia negativa verrà cancellata non appena inviata”, afferma il messaggio. “Per favore, tienilo a mente e passa il messaggio.”

Rapporti di Radio Free Asia che il messaggio è stato innescato da un’ondata di insoddisfazione pubblica e reclami online poiché alle persone è stato impedito di uscire di casa per acquistare generi alimentari e beni di prima necessità.

Proprio come a Wuhan, molti sono stati allontanati dagli ospedali per cure mediche perché provengono da aree ad alto o medio rischio.

Invece di consentire alle lamentele di riempire le piattaforme dei social media, il governo locale di Xi’an sta conducendo una campagna di propaganda di alto profilo per ricordare alle persone gli sforzi in corso per portare le spedizioni di cibo fresco ai residenti assediati.

In modo divertente, alcuni residenti sono stati spinti al servizio di questa campagna: RFA è riuscita a mettere le mani su una clip di una famiglia che riceveva consegne di cibo e bevande, prima che gli agenti che hanno consegnato la spedizione gli chiedessero di ringraziare il governo.

“Dovresti ringraziare il governo”, si vede dire l’ufficiale. “Grazie, governo, per la tua cura, grazie”, risponde il residente, dopo aver appena ricevuto un ravanello bianco, tre patate, sei carote e due cipolle.

Un residente di Xi’an ha detto che le autorità vogliono mettere “in silenzio” le denunce della gente.

“Vogliono metterci in silenzio, in modo che non possiamo parlare di nulla di negativo riguardo alle restrizioni sulla pandemia”, ha detto Feng.

Un altro residente si è lamentato del fatto che il governo può mettere a tacere le persone, ma non può ingannarle.

“Ora è abbastanza chiaro cosa sta facendo il governo”, ha detto Ma. “Ora, se le persone hanno fame, non possono dirlo”.

“Questo non è un posto adatto a vivere per gli umani, dove non permetteranno nemmeno alle persone malate di cercare cure mediche o partorire: è così che trattano le persone in una pandemia”, ha detto.

Xi’an non è solo. I blocchi sono in atto anche nella città di Yuzhou, nella provincia di Henan, e nella città centrale di Zhengzhou. Ci sono anche restrizioni ai viaggi dentro e fuori Pechino prima delle Olimpiadi invernali del 2022 il 4 febbraio, e i blocchi hanno anche avuto un impatto sul porto di Ningbo, come abbiamo riportato in precedenza.

L’INFLAZIONE CORRE AI MASSIMI DA 40 ANNI!

I TASSI DI INTERESSE NEGATIVI STANNO IMPOSTANDO I RISPARMIATORI,
CREARE CARENZE ALIMENTARI
E RENDERE LA VITA MISERABILE NEGLI STATI UNITI!

Manca poco tempo prima del UN VERO DISASTRO si verifica!

Scarica il Guida definitiva al ripristino Ora!

Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

“Avremo bisogno di un booster nell’autunno del ’22 e in avanti”


Giovedì, il CEO di Moderna Stephane Bancel ha affermato che le persone avranno probabilmente bisogno di un richiamo Covid entro l’autunno del 2022 per aumentare la loro protezione contro il virus cinese.

Bancel ha affermato che l’efficacia dell’attuale dose di richiamo diminuirà nei prossimi mesi e le persone avranno bisogno di una quarta dose prima dell’inverno 2022.

Secondo Bancel, le persone con condizioni di salute pregresse avranno bisogno di booster Covid annuali a tempo indeterminato.

I commenti di Bancel arrivano solo un giorno dopo il CDC disse il termine ‘completamente vaccinato’ viene sostituito con vaccinazioni ‘aggiornate’.

TENDENZA: “Per la prima volta siamo stati tutti in grado di cantare insieme lo striscione tempestato di stelle, l’abbiamo cantato forte e orgoglioso” – Esclusivo: i patrioti parlano dall’interno di DC “GITMO” – Un anno dopo il 6 gennaio

CNBC segnalato:

Il CEO di Moderna, Stephane Bancel, giovedì ha affermato che l’efficacia dei booster contro Covid-19 probabilmente diminuirà nel tempo e le persone potrebbero aver bisogno di un quarto colpo nell’autunno del 2022 per aumentare la loro protezione.

Bancel ha affermato che le persone che hanno ricevuto i loro booster nell’autunno del 2021 avranno probabilmente una protezione sufficiente per superare l’inverno, quando le nuove infezioni aumenteranno mentre le persone si riuniscono in casa per sfuggire al freddo.

Tuttavia, Bancel ha affermato che l’efficacia dei richiami probabilmente diminuirà nel corso di diversi mesi, in modo simile a quanto accaduto con le prime due dosi. Il capo di Moderna è stato intervistato da Goldman Sachs durante la conferenza del CEO dell’assistenza sanitaria della banca di investimento.

“Credo ancora che avremo bisogno di booster nell’autunno del ’22 e in avanti”, ha detto Bancel, aggiungendo che le persone più anziane o con condizioni di salute pregresse potrebbero aver bisogno di booster annuali per gli anni a venire.

“Abbiamo detto che crediamo che prima questo virus non stia andando via”, ha detto Bancel. “Dovremo conviverci.”



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

“Sono quelli che hanno cercato di fermare il trasferimento pacifico con un’elezione truccata”


Il presidente Trump risponde al discorso di Joe Biden del 6 gennaio 2021.

Il presidente Trump ha risposto oggi alle osservazioni di Biden.

Il presidente Trump strappa il discorso del 6 gennaio di Biden: “Questo teatro politico è solo una distrazione per il fatto che Biden ha completamente e totalmente fallito”

Solo pochi istanti fa il presidente Trump ha risposto al discorso di Joe Biden in una dichiarazione ufficiale:

TENDENZA: “Per la prima volta siamo stati tutti in grado di cantare insieme lo striscione tempestato di stelle, l’abbiamo cantato forte e orgoglioso” – Esclusivo: i patrioti parlano dall’interno di DC “GITMO” – Un anno dopo il 6 gennaio

Vedere Biden parlare fa molto male a molte persone. Sono loro che hanno cercato di fermare il trasferimento pacifico con elezioni truccate. Basta guardare i numeri. Qualcuno pensa davvero che Biden abbia battuto Obama con la popolazione nera in determinate città dello Swing State, ma da nessun’altra parte? Che avrebbe perso 18 delle 19 contee di Bellwether, e 27 delle 27 “lanci” alla Camera, ma in qualche modo avrebbe ricevuto miracolosamente il maggior numero di voti nella storia americana senza code? Che avrebbe perso Florida, Ohio e Iowa e vinto, anche se non è mai stato fatto prima?

Hanno diffuso una “rete di bugie” su di me e sulla Russia per 4 anni per cercare di ribaltare le elezioni del 2016, e ora mentono anche su come hanno interferito nelle elezioni del 2020. Big Tech è stato utilizzato illegalmente.

Da dove sono arrivati ​​tutti quei voti in Georgia, dove è stato appena rivelato che hanno venduto schede per $ 10 l’uno, o in Pennsylvania, Arizona e Wisconsin. Si comporta come se fosse addolorato, ma noi siamo quelli che sono stati addolorati e l’America sta soffrendo per questo con frontiere velenose, inflazione record, una resa umiliante in Afghanistan, 5 dollari al gallone di gas e oltre, scaffali vuoti e criminalità dilagante. L’America è lo zimbello del mondo, ed è tutto a causa della vera insurrezione, che ha avuto luogo il 3 novembre, ma questo è un anno elettorale e i repubblicani MAGA dovrebbero essere eletti e lavorare con me per risolvere questo orrore che Joe Biden e il I democratici ci hanno portato.

Non dimenticare mai il crimine delle elezioni presidenziali del 2020. Non arrendersi mai!



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Rivelata la verità dietro i commenti “terroristi” di Ted Cruz del 6 gennaio


Il conduttore di Infowars Alex Jones ha portato il senatore Ted Cruz nella legnaia giovedì dopo che il repubblicano del Texas ha descritto la protesta del 6 gennaio come un “violento attacco terroristico”.

Di giovedì Spettacolo di Alex Jones, Jones ha messo i commenti di Cruz questa settimana durante un’audizione della commissione per le regole del Senato alla pari con le bugie pronunciate da Joe Biden durante un memoriale del 6 gennaio.

“Biden è uscito allo scoperto e ha accusato Trump di citare ‘la rete di bugie’ mentre prometteva di difendere la democrazia”, ​​ha detto Jones, riferendosi a un titolo da Zero Hedge. “Oh sì… e [he] ha detto che è stato un attacco “armato” da parte di terroristi alla capitale e ha un piccolo amico che aiuta a fare eco che si chiama Theodore Cruz.

Secondo l’analisi di Jones, Cruz ha deciso di seguire la narrativa dei Democratici del 6 gennaio per posizionarsi in modo da sopravvivere all’imminente epurazione dei conservatori pro-Trump.

“E Ted Cruz sa che l’epurazione sta arrivando e vuole posizionarsi in modo che quando si verificano gli attacchi terroristici inscenati, può puntare il dito contro i patrioti e dire: ‘Non sto con i patrioti terroristi’. invece di dire, ‘Le prove mostrano che si tratta di una falsa bandiera, e i globalisti hanno il movente, e dobbiamo impedire loro di mettere in scena una falsa bandiera nei prossimi 300 giorni.’”

Cruz, dice Jones, “sa cosa sta per succedere all’America, e beh, ha deciso che si unirà a loro e segnalerà che vuole far parte del residuo conservatore residuo che è rimasto dopo che distruggono completamente il paese e iniziano a mettere tutti nei campi della FEMA, quindi… ecco perché sta succedendo”.

Guarda una clip completa qui sotto:


Assicurati di unirti ad Alex Jones su GETTR & Telegramma! Salva il futuro e unisciti al prossimo Rinascimento seguendo questi NUOVI siti di social media indipendenti oggi stesso!

Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Sono oltremodo disgustato dalla rapidità con cui siamo stati catapultati in una narrativa. Solo. Non. Vero.


Nota dell’autore” Ho originariamente pubblicato una versione di questo articolo nel gennaio del 2021. Una certa società Big Tech senza nome ha esercitato la sua forza finanziaria sulla gestione del sito su cui l’ho pubblicato, costringendo il sito a ritirarlo. Negli ultimi giorni, la sinistra radicale al Congresso ha promosso una “giornata nazionale della memoria” o qualcosa del genere, nell’ennesimo sordido tentativo di far impazzire i patrioti americani che esprimono il loro disappunto per un’elezione presidenziale palesemente rubata. È pubblicato qui nella sua interezza tranne che per piccole modifiche all’ortografia e al formato e per aggiornare la causa della morte dell’agente Sicknick.

Messaggio ospite di John Kachelman, Jr.

Abbastanza! Basta con l’illuminazione a gas della stampa.

Basta con l’illuminazione a gas del partito della schiavitù, Jim Crow, il KKK, il bisogno, la privazione, l’invidia e l’omicidio del nascituro nel grembo materno. Soprattutto, abbastanza del loro “Repubblicano“, facilitatori, che credono di poter ottenere il favore politico o gli inviti del circuito di cocktail DC, promuovendo palesi bugie sul raduno del presidente Trump tenutosi a Washington DC.

Ciò che è ancora più eclatante, queste bugie sono già diventate, “sapere comune.” Sua Maestà ed io siamo andati in chiesa ieri, cosa che facciamo ogni domenica in modo che lei riesca a sollevare dal letto le mie grasse fondamenta. Come parte del riscaldamento al sermone, uno dei nostri pastori associati ha offerto alcuni pensieri, insieme a una preghiera inviata alle congregazioni in questo distretto dal nostro vescovo distrettuale (ridotta per salvare l’inchiostro digitale con enfasi mia)

TENDENZA: “Per la prima volta siamo stati tutti in grado di cantare insieme lo striscione tempestato di stelle, l’abbiamo cantato forte e orgoglioso” – Esclusivo: i patrioti parlano dall’interno di DC “GITMO” – Un anno dopo il 6 gennaio

Dio misericordioso, veniamo davanti a te con il cuore pesante. Siamo addolorati per le violenze che si sono verificate nei giorni scorsi a Washington, DC Perdonateci per tutti i modi in cui le nostre azioni, atteggiamenti e parole hanno contribuito alle divisioni, alla polarizzazione e alla sfiducia che abbondano nel nostro Paese.

Dio delle nazioni, siamo grati per le libertà di cui godiamo come americani. Ti ringraziamo che, anche se il nostro palazzo del Campidoglio è stato preso d’assalto in un modo senza precedenti il 6 gennaio l’ordine fu ristabilito e il Congresso poté completare il suo lavoro. Preghiamo per la transizione pacifica del potere nei prossimi giorni.

Dio consolatore, preghiamo per le famiglie e gli amici delle persone morte nel caos. Ci alziamo anche a te coloro che sono rimasti traumatizzati e intimiditi da ciò che hanno vissuto presso la nostra sede del Campidoglio.

Come preludio a questa preghiera, il nostro parroco ha fatto alcune osservazioni introduttive, riferendosi a ”violenza senza precedenti nella nostra capitale nazionale” e “immagini che non si vedevano dall’11 settembre”. Sua Maestà ed io, finalmente disgustati da questa contaminazione da sinistra (il messaggio non il messaggero) di un luogo di culto, ci alzammo in silenzio e uscimmo. Vorrei richiedere punti di maturità per non aver detto “Non vero” in risposta al parroco, ma Sua Maestà in uno dei suoi ruoli principali, ancora una volta mi ha impedito di mostrare il mio grande fondoschiena in pubblico, quindi sono rimasta in silenzio. Ma questo non mi ha impedito di sedermi e scrivere questo.

Sono oltremodo disgustato dalla velocità con cui siamo stati catapultati in una narrativa che è. Solo. Non. Vero. Immagini che ricordano il 9-1-1?! Mi dispiace. Devo non aver notato i due aeroplani pieni di centinaia di passeggeri che si schiantano contro il Campidoglio, demolendolo e uccidendo 3.000 persone. Quel riferimento sminuisce la perdita di quelle persone quel giorno e le migliaia di truppe alleate che sono morte per assicurare l’autore alla giustizia. Ma ora è così. Confronti falsi ovunque.

Preso d’assalto?! Per favore! A parte un paio di idioti che hanno rotto una finestra per entrare, ho visto chiaramente la polizia del Campidoglio aprire le porte per far entrare i manifestanti, mentre sembrava chiacchierare cordialmente e fare selfie con loro mentre passeggiavano per l’edificio. Come ho detto in precedenza, gli americani preoccupati che passeggiavano per Statuary Hall, stavano tutti all’interno delle corde guida di velluto, sicuramente non le azioni di una folla rabbiosa incline alla violenza o al caos come promosso dai media e ora dalla mia stessa chiesa. preso d’assalto? Dillo ai soldati americani che hanno effettivamente preso d’assalto la spiaggia di “sanguinosa Omaha”, cioè, se riesci a trovarne uno. Non ne sono rimasti molti.

Violenza?! Sì. Ho visto alcuni spingere e spingere lungo la linea della barriera. So anche che alcuni agenti sono stati curati per lesioni. Lasciami dire qui: se tocchi un poliziotto nell’adempimento legale dei suoi doveri, il tuo culo dispiaciuto dovrebbe andare in prigione. Tuttavia, a parte quanto sopra, la maggior parte di ciò che ho visto erano manifestanti che sventolavano bandiere e andavano d’accordo con la polizia del Campidoglio. Ho anche riscontrato lievi danni materiali. Bene. Anche questo dovrebbe essere punito a norma di legge.

Ma gli eventi a Washington non sono stati in alcun modo vicini a ciò che gli ANTIFA/BLM hanno inflitto alle nostre città e ai nostri quartieri (molti dei quali sono una minoranza) nell’ultimo anno. La misera quantità di danni alla proprietà e lesioni (sì, avvertimento standard, anche uno è troppo) che si è verificato a Washington impallidisce se confrontata con le rivolte ANTIFA/BLM, gli incendi dolosi, i saccheggi e l’assassinio totale di agenti di polizia e altri americani che hanno avuto la sfrontatezza mostrare sostegno per un presidente debitamente eletto. Alcune stime stimano il danno/distruzione della proprietà di ANTIFA/BLM a oltre 15 miliardi di dollari. Il bilancio delle vittime è di oltre 30. Nota a margine: la recinzione che è stata rapidamente eretta intorno per proteggere “i nostri migliori” dai loro sudditi immediatamente dopo il disturbo, probabilmente è costato più del danno alla proprietà inflitto dai pochi boneheads che ho menzionato prima.

C’è stato almeno un decesso che è stato confermato come conseguenza diretta di un possibile atto illecito. Quella fatalità è stata quella di un veterano dell’aeronautica americana che è stato colpito dalla polizia mentre stava strisciando attraverso un buco in una porta sul suo stomaco e come tale, assolutamente nessuna minaccia per nessuno. La mia recensione delle foto scattate sulla scena, ha anche mostrato che gli agenti delle forze dell’ordine dalla sua parte della porta sembravano molto rilassati mentre non facevano alcuno sforzo per fermarla… fermarla prima che venisse colpita da un altro ufficiale dall’altra parte della porta.

Il punto di tutto questo non era quello di ripassare gli eventi della giornata. l’obiettivo è quello di evidenziare quanto sia già diventato profondo il gaslighting. Il messaggio dei media è già penetrato in profondità nelle nostre istituzioni… anche nella mia stessa Chiesa, dove la gerarchia sta già affermando la linea di sinistra e chiedendo alle chiese membri di fare lo stesso.

A partire da quel giorno mentre guardavo la cronaca giornalistica, riportando “fatti” totalmente diverso da quello che Sua Maestà ed io stavamo guardando, potevo dire che questa sarebbe finita come una storia alternativa. Ora, quasi l’intero paese, inclusi più di qualche esperto conservatore, usa il linguaggio di sinistra, riferendosi al “caos,” il “rivolta” e altri nomi che sono completamente falsi.

Vorrei essere davvero chiaro. Non c’è stata nessuna rivolta a Washington. Non c’è stata insurrezione. Non c’era “assalto” del Campidoglio. C’è stata una manifestazione pacifica. C’è stata una protesta in gran parte pacifica che è stata guastata da alcune cattive azioni da parte di pochissime persone. Non c’era e non c’è assolutamente nulla da cui essere traumatizzati o intimiditi. È tempo di dire alla stampa, ai politici e anche ai nostri pastori, di fermare il gaslighting.

Per quanto riguarda i due ufficiali morti in seguito agli eventi della giornata, uno per suicidio e l’altro per cause ancora da determinare, le nostre sincere preghiere.* Lo stesso vale per il veterano dell’aeronautica Ashli ​​Babbitt che è stato colpito in circostanze discutibili dalla polizia del Campidoglio .

*Come discusso, in questo pezzo stellare di il mio collega Albert Constantine Jr. Si scopre che la sinistra ha usato ogni strumento immaginabile mentre era abilitato dai media legacy, per promuovere una falsa storia secondo cui l’agente di polizia del Campidoglio Sicknick era morto per essere stato colpito alla testa con un estintore. Dopo quasi 3 mesi dalla sinistra che ha diffuso quella falsità in lungo e in largo, il coroner ha finalmente e tranquillamente annunciato che l’agente Sicknick è morto tragicamente per cause naturali. RIP.

Iscriviti ad AFNN su Telegram: https://t.me/joinchat/2_-GAzcXmIRjODNh
Segui AFNN
GETTR: @AFNN_USA
CloutHub: @AFNN_USA
Patriot.Online: @AFNN



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Reuters Data Scientist Fired After Nuking BLM Narrative, Exposing ‘Significant Left-Wing Bias’ In Reporting



On Tuesday, we republished a column from a journalist who resigned from the Canadian Broadcasting Corporation because the network exhibited such extreme left-wing bias and propaganda that she couldn’t be a part of it any longer.

Today, bring you the story of Zac Kriegman, a former Reuters data scientist who was fired after performing a statistical analysis which refuted claims by Black Lives Matter, and spoke out against the company’s culture of “diversity and inclusion” which unquestioningly celebrated the BLM narrative.

As journalist Chris F. Rufo writes in City Journal: “Driven by what he called a “moral obligation” to speak out, Kriegman refused to celebrate unquestioningly the BLM narrative and his company’s “diversity and inclusion” programming; to the contrary, he argued that Reuters was exhibiting significant left-wing bias in the newsroom and that the ongoing BLM protests, riots, and calls to “defund the police” would wreak havoc on minority communities.”

Week after week, Kriegman felt increasingly disillusioned by the Thomson Reuters line. Finally, on the first Tuesday in May 2021, he posted a long, data-intensive critique of BLM’s and his company’s hypocrisy. He was sent to Human Resources and Diversity & Inclusion for the chance to reform his thoughts. –

He refused—so they fired him. -City Journal

Kriegman, who has a bachelors in economics from Michigan, a JD from Harvard, and “years of experience with high-tech startups, a white-shoe law firm, and an econometrics research consultancy,” spent six years at Thomson Reuters, where he rose through the ranks to spearhead the company’s efforts on AI, machine learning, and advanced software engineering. By the time he was fired, he was the Director of Data Science, and lead a team which was in the process of implementing deep learning throughout the corporation.

Following the death of George Floyd, Kriegman described Reuters as a “blue bubble” where “people were constantly celebrating Black Lives Matter, where it was assumed that everyone was on board.”

The company asked employees to participated in a “21-Day Racial Equity Habit-Building Challenge,” which promoted reparations, academic articles on critical race theory (on which Rufo has written extensively), and instructions on “how to be a better white person.”

The materials were both patronizing and ‘outright racist,’ writes Rufo. The Reuters workforce was told that their “black colleagues” are “confused and scared,” and are barely able to show up to work. They allegedly felt pressured to “take the personal trauma we all know to be true and tuck it away to protect white people,” who are unable to grasp the black experience because of their own whiteness. To right the wrongs of slavery and systemic oppression, white Reuters employees were told to let themselves get “called out” by minority colleagues, and then respond with “I believe you”; “I recognize that I have work to do”; “I apologize, I’m going to do better.”

Ultimately, white people are supposed to admit their complicity in systemic racism and repent for their collective guilt, because “White people built this system. White people control this system,” according to a learning module from self-described “wypipologist” Michael Harriot. “It is white people who have tacitly agreed to perpetuate white supremacy throughout America’s history. It is you who must confront your racist friends, coworkers, and relatives. You have to cure your country of this disease. The sickness is not ours.”

Kriegman came to believe that the company’s “blue bubble” had created a significant bias in the company’s news reporting. “Reuters is not having the internal discussions about the facts and the research, and they’re not letting that shape how they present the news to people. I think they’ve adopted a perspective and they’re unwilling to examine that perspective, even internally, and that’s shaping everything that they write,” Kriegman said. Consequently, Reuters adopted a narrative that promotes a naïve, left-wing narrative about Black Lives Matter and fails to provide accurate context—which is particularly egregious because, unlike obviously left-leaning outlets such as the New York Times, Reuters has a reputation as a source of objective news reporting.

A review of Reuters coverage over the spring and summer of 2020 confirms Kriegman’s interpretation. Though early articles covering the first days of the chaos in Minneapolis were straightforward about the violence—“Protests, looting erupt in Minneapolis over racially charged killing by police,” reads one headlineReuters’s coverage eventually seemed like it had been processed to add ideology and euphemism. Beginning in the summer and continuing over the course of the year, the newswire’s reporting adopted the BLM narrative in substance and style. The stories framed the unrest as a “a new national reckoning about racial injustice” and described the protests as “mostly peaceful” or “largely peaceful,” despite widespread violence, looting, and crime. “More than 93% of recent demonstrations connected to Black Lives Matter were peaceful,” Reuters insisted, even as rioters caused up to $2 billion in property damage across the country. The company’s news reporters adopted the syntax of BLM activists. A May 8 story opened with the familiar “say their names” recitation, ignoring the fact that the first named individual, for example, had attacked a police officer, who was subsequently cleared of any wrongdoing: “Michael Brown. Eric Garner. Freddie Gray. Their names are seared into Americans’ memories, egregious examples of lethal police violence that stirred protests and prompted big payouts to the victims’ families.” Even as Seattle’s infamous “Capitol Hill Autonomous Zone” descended into lawlessness and saw the brutal murder of two black teenagers, the newswire’s headlines downplayed the destructionclaiming that the Seattle protests were “diminished but not dismantled.” -City Journal

According to Kriegman, Reuters ‘data-based fact checks’ were also biased – and always in favor of BLM interpretations. In one instance, the wire service’s “special report” claimed that “a growing body of research supports the perception that police unfairly target Black Americans. They are more likely to be stopped, searched and arrested than their white compatriots. They also are more likely to be killed by police.” Reuters dedicated just two short paragraphs to refute the viewpoint, which it quickly dismisses to continue advancing the pro-BLM argument.

Reuters made an evidence-free claim that qualified immunity – which is protected by the Supreme Court – is “rooted in racism.” The company also hosted a panel with left-wing pundits to discuss criminal reform, which ended up uncritically promoting such policies as “defund the police,” and who suggested that “hundreds” of unjustified police killings of black men “fail to win victims any redress.” As usual, no facts backed up their claims.

The company’s data reporting consistently re-contextualized accurate information about racial violence and policing in order to align with Black Lives Matter rhetoric. In a “fact check” of a social media post that claimed whites are more likely to be killed by blacks than blacks are to be killed by whites, Reuters concedes that this is factually accurate but labels the post “misleading”—in part because it doesn’t show that police kill black people at a higher rate than their share of the overall population, a completely unrelated claim. Likewise, when President Donald Trump accurately pointed out that police officers kill “more white people” than black people each year, Reuters immediately published a story reframing the narrative. Though the report admitted that “half of people killed by police are white,” the writers pushed the line that “Black Americans are shot at a disproportionate rate” and then used a quotation from the American Civil Liberties Union to paint the president as a “racist.” -City Journal

“I did look through Reuters’s news, and it was concerning to me that a lot of the same issues that I was seeing in other media outlets seemed to be replicated in Reuters’s news, where they were reporting favorably about Black Lives Matter protests without giving any context to the claims that were being made at those protests [and] without giving any context about the ‘Ferguson effect’ and how police pulling back on their proactive policing has been pretty clearly linked to a dramatic increase in murders,” Kriegman told Rufo. “At a certain point, it just feels like a moral obligation to speak out when something that’s having such a devastating impact is being celebrated so widely, especially in a news company where the perspective that’s celebrated is having such a big impact externally.”

Kriegman took two months off from Thomson Reuters to ‘grapple with the statistical and ethical implications’ of how the company was reporting on the BLM movement and related riots. While on leave, he embarked on a careful statistical investigation comparing BLM’s claims on racism, violence and policing with hard evidence.

The result: a 12,000-word essay, titled “BLM is Anti-Black Systemic Racism,” that called into question the entire sequence of claims by the Black Lives Matter movement and echoed by the Reuters news team. “I believe the Black Lives Matter (‘BLM’) movement arose out of a passionate desire to protect black people from racism and to move our whole society towards healing from a legacy of centuries of brutal oppression,” Kriegman wrote in the introduction. “Unfortunately, over the past few years I have grown more and more concerned about the damage that the movement is doing to many low-income black communities. I have avidly followed the research on the movement and its impacts, which has led me, inexorably, to the conclusion that the claim at the heart of the movement, that police more readily shoot black people, is false and likely responsible for thousands of black people being murdered in the most disadvantaged communities in the country.” Thomson Reuters, Kriegman continued, has a special obligation to “resist simplistic narratives that are not based in facts and evidence, especially when those narratives are having such a profoundly negative impact on minority or marginalized groups.” -City Journal

The essay debunks three key claims of BLM activists and their media supporters.

  1. That police officers kill blacks disproportionately
  2. That law enforcement ‘over-polices’ black neighborhoods
  3. That policies such as “defund the police” will reduce violence.

Rufo breaks down Kriegman’s arguments: 

First, Kriegman writes that the narrative about police officers systematically hunting and killing blacks is not supported by the evidence. “For instance, in 2020 there were 457 whites shot and killed by police, compared to 243 blacks. Of those, 24 of the whites killed were unarmed compared to 18 blacks,” he writes, citing the Washington Post database of police shootings. And though the number of blacks killed might be disproportionate compared with the percentage of blacks in the overall population, it is not disproportionate to the level of violent crime committed by black citizens. “Depending on the type of violent crime, whites either commit a slightly greater (non-fatal crimes) or slightly smaller (fatal, and serious non-fatal crimes) percentage of the total violent crime than blacks, but in all cases roughly in the same ballpark,” Kriegman writes. However, according to the Justice Department’s National Crime Victimization Survey data, “there are many more whites killed by police, even though whites account for a similar absolute number of violent offenders. Thus, if the number of potentially violent encounters with police reflects the violent crime rates, then the raw statistics suggest that there is actually a slight anti-white bias in police applications of lethal force.” To round out his case, Kriegman concludes with a study by Harvard’s Roland Fryer, which, according to Fryer, “didn’t find evidence for anti-Black or anti-Hispanic disparity in police use of force across all shootings, and, if anything, found anti-White disparities when controlling for race-specific crime.”

Next, Kriegman takes up “over-policing.” Black Lives Matter activists and Reuters reporters had pushed the idea that police officers focus disproportionate attention on black neighborhoods and, because of deep-seated “racial bias,” are more likely to stop, search, and arrest black Americans “than their white compatriots.” While this might be true on its face, Kriegman writes, it misses the appropriate context: black neighborhoods are significantly more violent than white neighborhoodsIf police want to reduce violent crime, they must spend more time in the places where violent crime occurs. Kriegman points out to his colleagues in Thomson Reuters’s Boston office that “the reason that police have more confrontations in predominantly black neighborhoods in Boston is because that is where the great bulk of violent crime is occurring,” with nearly all the annual murders happening in predominantly black neighborhoods such as Dorchester and Roxbury—far from the homes and offices of his colleagues in the professional-managerial class at Reuters. And Boston is hardly an outlier. According to Kriegman, the most rigorous statistical analyses demonstrate that violent-crime rates and policing are, in fact, highly correlated and proportionate. He quotes a Justice Department report which “found that for nonfatal violent crimes that victims said were reported to police, whites accounted for 48% of offenders and 46% of arrestees. Blacks accounted for 35% of offenders and 33% of arrestees. Asians accounted for 2% of offenders and 1% of arrestees. None of these differences between the percentage of offenders and the percentage of arrestees of a given race were statistically significant.”

Finally, Kriegman addresses the policy implications of “de-policing.” Contrary to Reuters’s sometimes glowing coverage of the “defund the police” movement, Kriegman makes the case that de-policing, whether it occurs because of the “Ferguson Effect” or because of deliberate policy choices, has led to disaster for black communities. His argument, building on the work of City Journal’s Heather Mac Donald, follows this logic: after high-profile police-involved killings, such as those involving Michael Brown in Ferguson, Missouri, and George Floyd in Minneapolis, Minnesota, the Black Lives Matter movement and the media have demonized police departments and caused many officers to reduce proactive policing measures and to pull back from situations out of fear that they might need to use force. The result, according to data from a range of academic literature, is an increase in crime and violence. Kriegman again cites Fryer, who concluded that the Ferguson Effect led to 900 excess murders in five cities he considered, and the University of Utah’s Paul G. Cassell, who found that the “Minneapolis Effect” led to 1,520 excess murders in the United States. Thus, BLM’s signature policy solution—“defund the police”—would likely lead to incredible carnage in black communities. -City Journal

Instead of his essay winning hearts and minds at Reuters, where he hoped it would help his colleagues move beyond “the blue bubble” and see “how devastating Black Lives Matter has been to black communities,” Reuters HR panicked and took down Kriegman’s post.

“I didn’t know what to expect going into it, but I expected the reaction to be intense,” said Kriegman. “And it was.”

He says a “team of HR and communications professionals” were called in to manage the situation, which they told him they were “reviewing.”

When he asked multiple times about the company’s decision to remove his essay, he was told that it was too “antagonistic” and “provocative,” and that he needed to work with their head of diversity and inclusion, Cristina Juvier, if he wanted to pursue the matter further.

Read the rest of the report here.


Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Demon Spawn: il 6 gennaio protesta contro un attacco alla democrazia


Se non possono barare, non possono vincere.

La progenie dei demoni Alexander Soros ha usato l’anniversario delle proteste del 6 gennaio per promuovere la legislazione contro il furto delle elezioni dei Democratici.

I Democratici vogliono votazioni per corrispondenza, raccolta delle schede, dropbox di mezzanotte, nessun osservatore elettorale e nessuna legge sull’identità degli elettori.
Vogliono legiferare sul furto.

Il figlio di Soros vuole che questa legislazione venga approvata immediatamente.

TENDENZA: “Per la prima volta siamo stati tutti in grado di cantare insieme lo striscione tempestato di stelle, l’abbiamo cantato forte e orgoglioso” – Esclusivo: i patrioti parlano dall’interno di DC “GITMO” – Un anno dopo il 6 gennaio



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

“Il nostro Paese non si è mai sentito così” » Eorense.com


Leggi e condividi gratuitamente le notizie di Green Pass News, il quotidiano online gratuito e indipendente! Non abbiamo padroni e non ne vogliamo, il nostro unico obiettivo è la libertà!

// inizializzazione di facebook
window.fbAsyncInit = function() {
FB.init({
ID app: “”,
cookie: true, // abilita i cookie per consentire l’accesso al server
// la sessione
xfbml : true, // analizza i social plugin in questa pagina
versione: “”
});
};

// Carica l’SDK in modo asincrono
(funzione (d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = “https://connect.facebook.net/en_US/sdk.js”;
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(documento, “script”, “facebook-jssdk”));

Scopri tutto su di te con il test del DNA più completo

Collegamento alla fonte

il post “Il nostro Paese non si è mai sentito così” è apparso per primo su Novità Green Pass.

Collegamento alla fonte

Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

Il procuratore dello stato della contea di Kankakee chiede la pena di morte per gli assassini di poliziotti


Illinois – Il procuratore dello stato della contea di Kankakee chiede la pena di morte per due sospetti assassini di poliziotti.

Darius Sullivan, 25 anni, e Xandria Harris, 26 anni, sono stati accusati di aver sparato a Bradley, il sergente della polizia dell’Illinois. Marlene Rittmanic e ferendo gravemente il suo compagno, l’agente Tyler Bailey, 27 anni il 29 dicembre.

Secondo il dipartimento di polizia di Bradley, “verso le 21:56, il BPD ha risposto al Comfort Inn a 1500 North State Route 50 per cani che abbaiavano in un veicolo incustodito che era parcheggiato nel parcheggio”.

“All’arrivo, gli agenti hanno individuato una stanza all’interno dell’hotel dove alloggiava il possibile proprietario del veicolo. Gli agenti hanno avviato la conversazione con i soggetti presenti nella stanza e durante la conversazione gli agenti sono stati aggrediti dai soggetti che occupavano la stanza, mentre entrambi gli agenti sono stati fucilati”.

TENDENZA: “Per la prima volta siamo stati tutti in grado di cantare insieme lo striscione tempestato di stelle, l’abbiamo cantato forte e orgoglioso” – Esclusivo: i patrioti parlano dall’interno di DC “GITMO” – Un anno dopo il 6 gennaio

sergente di polizia Marlene Rittmanic stava “implorando disperatamente per la sua vita” poco prima di essere colpita a morte con la sua stessa pistola.

L’agente Bailey è stato colpito alla testa ed è sopravvissuto.

Il procuratore dello stato della contea di Kankakee, Jim Rowe, ha chiesto ai pubblici ministeri federali di perseguire la pena di morte.

NBC Chicago segnalato:

Un sergente di polizia di Bradley stava “implorando disperatamente per la sua vita” pochi istanti prima che un uomo armato le sparasse a morte con la stessa pistola dell’ufficiale, hanno detto lunedì i pubblici ministeri della contea di Kankakee.

Il procuratore dello stato della contea di Kankakee, Jim Rowe, chiede l’ergastolo per Darius Sullivan, 25 anni, e Xandria Harris, 26 anni, che affrontano una serie di accuse penali nella sparatoria in hotel della scorsa settimana che ha ucciso il sergente di polizia di Bradley. Marlene Rittmanic e ferì gravemente il suo compagno. Sta spingendo per l’accusa di omicidio federale contro i due e per i pubblici ministeri federali per perseguire la pena di morte

Mentre Harris ha lottato con gli ufficiali, Sullivan ha puntato la pistola e ha sparato a Bailey alla testa, ha detto Rowe. Quindi presumibilmente ha rivolto la pistola a Rittmanic e le ha sparato mentre cercava di scappare.

Sullivan avrebbe inseguito Rittmanic lungo il corridoio prima di inchiodarla contro una porta. Sullivan ha lottato per sbloccare la sua pistola usando la mano destra e la bocca mentre cercava anche di disarmare Rittmanic con la mano sinistra, ha detto Rowe.

Quando ne seguì la colluttazione, Sullivan chiamò Harris, dicendole di “armare la pistola, armare la pistola”, hanno detto i pubblici ministeri. Harris si unì a Sullivan, aiutandolo a disarmare con successo Rittmanic.

I due si sono poi fermati davanti a Rittmanic puntandole le pistole contro mentre lei giaceva sul pavimento, già colpita una volta, ha detto Rowe. Pregò Sullivan di non spararle.

“Sgt. Rittmanic li stava supplicando di: ‘Andatevene, non dovete farlo, per favore andate e basta, per favore non farlo, per favore non farlo'”, ha detto la Rowe. “Stava disperatamente supplicando per la sua vita”.

Con Harris che impugnava la pistola di Sullivan, Sullivan avrebbe sparato due colpi da quella che i pubblici ministeri ritengono essere la pistola di Rittmanic, colpendo il sergente nella zona del collo.



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

“Il nostro Paese non si è mai sentito così”


Il presidente Trump ha incontrato Christina Bobb di OAN e abbiamo l’intera intervista qui.

Ieri abbiamo condiviso un pezzo di questa intervista in cui il presidente Trump ha discusso della censura (di stampo comunista) dei conservatori nei media e nella Big Tech.

“È l’inizio del comunismo e penso che sia oltre, molto oltre l’inizio” – Il presidente Trump sulla censura dei conservatori come Gateway Pundit di T-Mobile (VIDEO)

Oggi abbiamo l’intera intervista per voi qui. Il presidente Trump afferma che l’America è nelle prime fasi del comunismo sotto Joe Biden. Si è seduto con Christina Bobb di One America per questa intervista esclusiva.

TENDENZA: “Per la prima volta siamo stati tutti in grado di cantare insieme lo striscione tempestato di stelle, l’abbiamo cantato forte e orgoglioso” – Esclusivo: i patrioti parlano dall’interno di DC “GITMO” – Un anno dopo il 6 gennaio

Alla domanda sulla sua opinione sull’attuale amministrazione, il presidente Trump ha condiviso:

Beh, penso che come tutti gli altri sia un disastro. Il nostro Paese non si è mai sentito così. Non è mai stato così. Non siamo rispettati in tutto il mondo. Non ce l’abbiamo, è quasi come se non ci fosse rimasto alcun potere. Se guardi cosa sta succedendo in Russia con l’Ucraina. Se guardi alla Cina ea Taiwan. Se guardi tutto. L’Iran minaccia. Stanno tutti minacciando.

Ci stavano minacciando quando ero lì. Nessuno ci avrebbe minacciato. E penso che molto avesse a che fare con il ritiro afghano. Il modo in cui ci siamo ritirati dall’Afghanistan, è stato così e uscire è stato un bene, non un male, ma dovevi tenere Bagram e dovevi tenere i tuoi soldati e le tue truppe per ultimi, non per primi.

Guarda l’intera intervista qui sotto:



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

La dichiarazione di Barack Obama del 6 gennaio accusa i repubblicani di “minare la democrazia”


L’ex presidente Barack Obama ha accusato i repubblicani di “minare attivamente la democrazia” in una dichiarazione rilasciata giovedì in occasione dell’anniversario della rivolta al Campidoglio del 6 gennaio che ha interrotto lo sforzo del presidente Trump e dei repubblicani al Congresso di contestare legalmente la certificazione dei voti di diversi stati nel Collegio elettorale.

Immagine dello schermo del file.

Un anno fa, un violento attacco al nostro Campidoglio ha messo in chiaro quanto sia fragile l’esperimento americano di democrazia. E mentre le finestre rotte sono state riparate e molti dei rivoltosi sono stati assicurati alla giustizia, la verità è che la nostra democrazia è oggi maggiormente a rischio di quanto non fosse allora.

Sebbene inizialmente respinte da molti repubblicani, le affermazioni che hanno alimentato le fiamme della violenza il 6 gennaio sono state accolte da una parte considerevole di elettori e funzionari eletti, molti dei quali ne sanno qualcosa di più. I legislatori statali in tutto il paese non solo hanno reso più difficile votare, ma alcuni hanno cercato di affermare il potere sui processi elettorali fondamentali, inclusa la capacità di certificare i risultati elettorali. E quei restanti funzionari repubblicani e leader di pensiero che hanno coraggiosamente mantenuto la propria posizione e rifiutato tali sforzi antidemocratici sono stati ostracizzati, primari e cacciati dal partito.

Storicamente, gli americani sono stati difensori della democrazia e della libertà in tutto il mondo, specialmente quando è sotto attacco. Ma non possiamo svolgere quel ruolo quando figure di spicco in uno dei nostri due maggiori partiti politici stanno attivamente minando la democrazia in patria. Non possiamo dare l’esempio quando i nostri stessi leader sono disposti a fabbricare bugie ea mettere in dubbio i risultati di elezioni libere ed eque.

TENDENZA: “Per la prima volta siamo stati tutti in grado di cantare insieme lo striscione tempestato di stelle, l’abbiamo cantato forte e orgoglioso” – Esclusivo: i patrioti parlano dall’interno di DC “GITMO” – Un anno dopo il 6 gennaio

Il nostro sistema di governo non è mai stato automatico. Se vogliamo che i nostri figli crescano in una vera democrazia – non solo con elezioni, ma in cui ogni voce conta e ogni voto conta – dobbiamo coltivarla e proteggerla.

Oggi questa responsabilità ricade su tutti noi. E in questo anniversario, niente è più importante.

Obama, il suo vicepresidente Joe Biden e l’FBI e la comunità di intelligence dell’amministrazione Obama hanno lavorato con la campagna di Hillary Clinton nel 2016 e nel 2017 per spiare, minare e tentare di rovesciare l’elezione del presidente Trump con la bufala della collusione russa e il falso dossier russo.



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

I rappresentanti repubblicani Greene e Gaetz mostrano prove di un coinvolgimento federale nella protesta del 6 gennaio


Guarda l’intera conferenza stampa di giovedì in cui i membri del Congresso Marjorie Taylor Greene e Matt Gaetz parlano di diversi eventi di alto profilo che sono stati documentati per coinvolgere informatori, agenti o altre risorse del governo dell’FBI nell’aiutare ad amplificare questi eventi.

Mostrano anche video di Ray Epps e altri cattivi attori durante il 6 gennaio che non sono stati portati davanti al Comitato del 6 gennaio.

Guarda la conferenza stampa completa di seguito:

Anche il governatore del GOP della Florida, Ron DeSantis, ha parlato dell’infatuazione dei Democratici il 6 gennaio durante una conferenza stampa di giovedì.

DeSantis ha notato che i media non hanno sfruttato la sparatoria e il tentato omicidio del deputato repubblicano Steve Scalise nel modo in cui stanno mungendo l’evento del Campidoglio.

Dopo che il senatore repubblicano Ted Cruz del Texas ha definito la debacle del 6 gennaio un “violento attacco terroristico”, Alex Jones ha risposto spiegando che Cruz sta cercando di posizionarsi per mantenere le distanze politicamente dai sostenitori di Trump.

Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

FLASHBACK INURREZIONE: ESCLUSIVO: La frode elettorale del Centro TCF


[This article was first published on February 5, 2021]

Di Cassandra Fairbanks e Jim Hoft

Martedì 3 novembre il presidente Trump era davanti a Joe Biden nello stato oscillante del Michigan di oltre 100.000 voti. Questa sembrava essere un’altra solida vittoria per il presidente Trump in Michigan con un margine maggiore rispetto alla sua vittoria del 2016. Lo scrutinio a Detroit, Michigan, la notte delle elezioni ha avuto luogo presso il TCF Center, precedentemente noto come Cobo Hall.

Questo è il sito dove mettono i funzionari della città di Detroit cartone sopra le finestre per impedire agli osservatori del GOP di vedere all’interno, dove gli addetti ai sondaggi erano militantmente ostili agli osservatori del GOP e dove centinaia di dichiarazioni giurate di osservatori elettorali affermano di aver assistito a frodi elettorali.

TENDENZA: “Per la prima volta siamo stati tutti in grado di cantare insieme lo striscione tempestato di stelle, l’abbiamo cantato forte e orgoglioso” – Esclusivo: i patrioti parlano dall’interno di DC “GITMO” – Un anno dopo il 6 gennaio

Almeno tre osservatori elettorali hanno testimoniato in affidavit giurati di aver visto veicoli consegnare schede fraudolente al Centro TCF la mattina presto del 4 novembre.

Michigander Shane Trejo assistito il Biden Ballot Drop delle 3:30 del mattino che ha dato a Joe Biden un passaggio eccezionale. “C’erano migliaia di schede in ogni scatola”, dice Trejo. “C’erano almeno 50 scatole che ho visto scaricare alle 3:30 del mattino, ben dopo la scadenza delle 20:00 per la presentazione delle schede elettorali”.

Le 3:30 del mattino sono state la prima consegna delle schede dalle 22:30, quando all’improvviso sono arrivate 138.000 schede. Shane in seguito ha testimoniato di aver notato che la città di Detroit Clerk’s Office e il suo emblema erano scritti sul furgone bianco che si presentava con le schede. Il nome dell’impiegata comunale Janice Winfrey era sul furgone e presumibilmente un numero per l’ufficio di Janet Winfrey. Trejo dice che non è stato possibile elaborare le schede quando sono arrivate, quindi quando sono state contate, era arrivato un nuovo turno di addetti ai sondaggi per la giornata.

Dopo queste cadute di ballottaggio Joe Biden ha preso l’iniziativa nel Michigan.

Shane Trejo ha spiegato come il tempismo fosse importante. Il Biden Ballot Drop ha avuto luogo alla fine di un turno. Le schede non sono state conteggiate. Quindi, quando è arrivato il nuovo turno per contare le schede, non sapevano da dove provenissero le schede.

Trejo ha ripetutamente chiesto informazioni su questo camion ai supervisori del cantiere ed è stato COLPITO.

L’ex senatore dello stato del Michigan Pat Colbeck era presente anche al Centro TCF la mattina del 4 novembre. Il senatore Colbeck ha anche assistito al Biden Ballot Drop delle 3:30. Colbeck ha parlato con The Gateway Pundit a novembre, “Sono tornato lì e ho assistito a un furgone mini-pannello se vuoi con un insegne dell’Ufficio elettorale di Detroit su tutto il lato e un numero di identificazione del veicolo su di esso … E dentro di esso, e questo entra in alcune discussioni sulla catena di custodia, non c’era alcuna indicazione che ci fosse un repubblicano e un democratico (presente) durante il trasferimento. Non sappiamo se si sono fermati in una strada laterale a Coney Island e hanno raccolto qualche altra scheda durante il trasferimento. Non abbiamo modo di verificare nessuna di queste informazioni”.

Le autorità e i media del Michigan erano completamente disinteressati a dare seguito a questa storia scioccante.

Fino ad oggi, nessuno si è preso la briga di rivedere il filmato del TCF Center la notte delle elezioni.

Il Gateway Pundit ha richiesto il video TCF a dicembre!

Il TCF Center ha cercato di citarci oltre $ 22.000 per un video di un giorno.

Abbiamo richiesto due ore di video.

Venerdì scorso noi è stato inviato il video richiesto.

Dalla scorsa settimana abbiamo passato in rassegna le centinaia di ore di riprese delle telecamere di sicurezza del Centro TCF la mattina del 4 novembre.

E quello che abbiamo trovato è una bomba politica.

** Alle 3:23 The Gateway Pundit ha un video esclusivo di un furgone bianco registrato alla città di Detroit che entra dal cancello del TCF Center.
** Alle 3:25 abbiamo scoperto il video di una seconda telecamera che mostrava tre individui che scaricavano oltre 50 scatole di schede elettorali in un corridoio all’interno dell’edificio TCF e appena fuori dalla sala di conteggio.
** Le schede sono state poi portate via su carrelli nella sala di scrutinio.
** Il furgone viene quindi visto in video lasciare il centro circa 25 minuti dopo.
** Poi abbiamo visto il furgone tornare un’ora dopo, entrare di nuovo nel Centro TCF e scaricare altre scatole di schede elettorali.
** Il furgone bianco è stato scortato da un’auto sportiva nera per entrambe le consegne delle schede.
** Il furgone bianco è stato consentito attraverso un cancello elettronico per entrare nel complesso TCF.

Questa è la prova video della frode a Detroit, Michigan. È esattamente come ce l’hanno descritto gli osservatori del GOP a novembre!

Abbiamo altri video schiaccianti dal TCF Center da rilasciare nei prossimi giorni.

Ecco il nostro video sulla frode elettorale al Detroit TCF Center la notte delle elezioni:

Un ringraziamento speciale a Cassandra Fairbanks che ha svolto un lavoro eccezionale su questo progetto.

** SI PREGA DI SOSTENERE LA DOCUMENTAZIONE DEL GATEWAY PUNDIT SULLA FRODE DEGLI ELETTORI DEL MICHIGAN. Clicca qui: GiveSendGo



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

La fine del denaro Fiat non distruggerà lo Stato » Eorense.com


Un certo meme è diventato popolare tra i sostenitori dell’oro e delle criptovalute.

Questo è il meme “Ripara i soldi, aggiusta il mondo”. Questo slogan si basa sull’idea che passando a qualche moneta di base, che si tratti di criptovaluta o metallo, e abbandonando la valuta fiat, il mondo migliorerà notevolmente.

Preso nella sua forma moderata, ovviamente, questo slogan è indiscutibilmente corretto. Il denaro controllato dallo stato è immorale, pericoloso e impoverente. Apre la strada al furto del governo della ricchezza privata attraverso la tassa sull’inflazione, e quindi consente allo stato di fare di più di ciò che sa fare meglio: condurre guerre, uccidere, imprigionare, rubare e arricchire gli amici del regime a spese di tutti altro. Privatizzare il sistema monetario e imporre una “separazione tra denaro e stato” aiuterebbe a limitare queste attività.

Ma è anche importante non sopravvalutare i vantaggi di togliere soldi dalle mani dello stato. La tentazione di spingere l’idea di “aggiustare il mondo” a livelli utopici è spesso vista tra i massimalisti delle criptovalute e tra i anche alcuni promotori d’oro.

Ad esempio, almeno un appassionato di bitcoin pensa che bitcoin porterà “la fine degli stati nazionali”. E in un paragrafo particolarmente esagerato di un altro promotore di bitcoin, ci viene detto che la criptovaluta essenzialmente curerà ogni male dalla povertà alla corruzione alla distruzione ambientale.

L’idea che il passaggio a denaro diverso metterà fine in qualche modo a furti, povertà, o anche la guerra è il tipo di pensiero messianico che avrebbe dato ai marxisti della vecchia scuola una corsa per i loro soldi.

Sì, possiamo essere tutti d’accordo sul fatto che se “miglioriamo i soldi” “miglioriamo anche il mondo”. Ma rimuovere il monopolio monetario dello stato non farà piegare le tende agli stati e sgattaiolare via nella notte. (E, inutile dirlo, semplicemente cambiare i soldi non farà scomparire nemmeno il cibo cattivo o la povertà.)

Gli stati esistevano prima che gli stati prendessero il controllo del denaro. Ed esisteranno dopo, a meno che non avvengano anche profondi cambiamenti ideologici.

Gli Stati precedono la moneta fiat

In un recente saggio per mises.org intitolato “Come i governi hanno preso il controllo del denaro“, ho esplorato la storia antica dello stato europeo e il lungo processo di come gli stati hanno gradualmente affermato il controllo sul denaro e sul sistema finanziario. Significativamente, tuttavia, troviamo che il potere statale è cresciuto molto prima che gli stati stabilissero qualcosa che assomigliasse a veri monopoli sul sistema monetario, o il potere di creare denaro fiat.

Cioè, gli stati sono antecedenti ai monopoli monetari di cui ora godono. Durante i secoli XVI e XVII, senza il beneficio delle valute legali, gli stati crearono per la prima volta enormi eserciti permanenti. Stabilirono economie mercantilistiche. Molti governanti sono riusciti a mettere insieme grandi burocrazie per servire gli stati assolutisti. Gli stati erano centralizzati a un livello che non si vedeva nell’Europa occidentale dai tempi dei romani. Fu un periodo di enormi guadagni nella costruzione dello stato per i principi e i loro agenti.

Eppure questi stati non potevano “stampare denaro” né godere dei benefici della moneta fiat se non in casi limitati e di breve durata. In effetti, questo periodo di immensa crescita statale fu anche un periodo di valute “concorrenti” e “parallele” durante il quale un’ampia varietà di monete d’oro e d’argento, la maggior parte delle quali straniere, gareggiava all’interno dei confini di un singolo stato. Molti sforzi dei regimi per emettere denaro discutibile e svalutato sono falliti perché c’erano così tante alternative. Ma questo non ha impedito, ad esempio, a Luigi XIV di mettere insieme uno stato potente.

Quindi, quando ci poniamo la domanda: “Gli stati possono sopravvivere senza valuta fiat?” la risposta è chiaramente “Tutta l’esperienza punta a sì”.

Gli Stati possono ancora tassare senza moneta fiat

L’esistenza e la salute dello stato non dipendono dal denaro fiat o dall’inflazione monetaria. Quelle cose aiutano uno stato, certo, ma non sono fondamentali per l’equazione. Piuttosto, ciò che conta davvero è la capacità di utilizzare il monopolio dello Stato sui mezzi di coercizione per impadronirsi delle risorse.

Il grande storico dello stato Charles Tilly ha notato che “nessuno stato dura a lungo” senza la capacità di impegnarsi in “estrazione” o “traendo dalla sua popolazione soggetta i mezzi per fare lo stato, fare la guerra e proteggere”.1

“Estrazione”, ovviamente, volontà per la maggior parte dei lettori moderni significa semplicemente “tassazione”. Ma storicamente può significare anche altre cose. Gli stati possono estrarre risorse chiedendo tributi come pagamento per i servizi di “protezione” che uno stato presumibilmente fornisce. Questo potrebbe essere un pagamento effettuato da un governo locale al governo centrale. Gli stati spesso possiedono anche grandi quantità di terra e altre proprietà. Ciò significa che gli stati possono estrarre risorse direttamente attraverso affitti, locazioni e commissioni. Gli stati possono anche concedere monopoli a organizzazioni nominalmente “private” che forniscono benefici sia tangibili che immateriali allo stato (questa è una tattica comune in sistemi come il mercantilismo). Niente di tutto ciò richiede denaro fiat o il monopolio della produzione di denaro. Tutto ciò richiede semplicemente che gli stati abbiano la forza coercitiva necessaria per riscuotere tasse, affitti, tributi e altri benefici.

Alcuni sostenitori delle criptovalute hanno comunque tentato di affermare che quando il sistema finanziario è decentralizzato attraverso le reti crittografiche, gli stati non saranno in qualche modo in grado di tassare. Funzionerebbe se le risorse non assumessero altra forma che il denaro. Ma non è così. Poiché gli esseri umani sono esseri fisici, con necessità di cibo, acqua, riparo, riscaldamento e altro, lo stato deve concentrarsi solo sulla tassazione e sul monitoraggio dei beni fisici. Ciò sposterebbe certamente l’onere fiscale dal settore finanziario alle attività fisiche, ma non eliminerebbe la capacità di tassare.

Piuttosto, se gli stati si trovano con meno accesso all’economia monetizzata, gli stati aumenteranno invece le tasse su immobili, commercio al dettaglio, carburante e capitale fisico difficile da spostare. Questi stati potrebbero persino richiedere che questi pagamenti vengano effettuati nella moneta preferita dallo stato, garantendo così la continuazione del denaro controllato dallo stato, anche se quel denaro è un denaro meno preferito in un quadro competitivo. Coloro che si rifiutano di conformarsi vedrebbero i loro beni confiscati con la punta di una pistola impugnata dallo stato.

War Making: il pezzo chiave del puzzle

Infine, dobbiamo ricordare perché gli stati hanno bisogno di estrarre tutte queste risorse per cominciare. Una ragione, ovviamente, è che l’estrazione di risorse genera una maggiore estrazione di risorse. Una volta che uno stato ha un esercito di esattori delle tasse e regolatori, è più facile espandere anche l’estrazione delle risorse di più. Fortunatamente, dal punto di vista dello stato, ciò richiede solo una frazione delle entrate totali. Inoltre, molti contribuenti possono contare su con entusiasmo soddisfare.

Una parte enorme di quelle entrate – praticamente tutte nei giorni precedenti al moderno stato sociale – è tradizionalmente andata a quelle che Tilly chiama “attività minime essenziali dello stato”. Questi sono

fare lo stato: aggredire e controllare concorrenti e sfidanti all’interno del territorio rivendicato dallo Stato.

guerra: attaccare rivali al di fuori del territorio già rivendicato dallo Stato;

protezione: attaccare e controllare i rivali dei principali alleati dei governanti, sia all’interno che all’esterno del territorio rivendicato dallo stato.

Queste attività sono le “competenze fondamentali” degli stati e queste attività costituiscono anche, come ha osservato Rothbard, le attività con la posta in gioco più alta per gli stati. La posta in gioco è alta perché gli stati che non riescono ad avere successo in queste attività sono generalmente stati condannati. Pertanto, anche se gli stati sono costretti a ridimensionare i loro stati sociali, combatteranno con le unghie e con i denti prima di rinunciare a una qualsiasi di queste “attività minime”.

Storicamente, ovviamente, gli stati sono stati in grado di ottenere più che a sufficienza quando si tratta di estrazione di risorse per scopi bellici e per garantire la protezione dei loro poteri coercitivi. Un monopolio sulla moneta e sulla valuta fiat non è mai stato essenziale per questa equazione. Gli stati si sono dimostrati piuttosto ingegnosi quando si tratta di prendere in prestito, minacciare e fare propaganda quando necessario per condurre guerre, sia contro gli stranieri che contro il popolo di uno stato.

Ideologicamente, ovviamente, le origini dello stato risiedono in gran parte nella capacità degli agenti statali di promettere “protezione” dalle minacce sia straniere che interne. E finché il pubblico in generale crede che lo stato sia necessario in questa equazione, gli stati continueranno a essere in grado di chiedere entrate fiscali, obbedienza e “unità”. Se qualcuno dubita che tali idee siano vive e vegete, basta parlare a favore della divisione degli Stati Uniti in pezzi più piccoli. È probabile che si senta immediatamente dire che questo non deve mai essere permesso perché la Cina (o qualche altro spauracchio del giorno) rappresenta una minaccia troppo grave per gli “interessi nazionali” americani. Un’America forte è necessaria, ci dicono. Questa “forza”, ovviamente, è finanziata dalle tasse.

La presa ideologica che gli Stati hanno sull’opinione pubblica a questo proposito è estremamente forte. A meno che le ideologie non cambino in grande stile, è probabile che la maggior parte delle persone nel mondo continui a guardare agli stati per offrire protezione dai vari mali percepiti. Di conseguenza, separare lo stato dal denaro non cambierà radicalmente il mondo della geopolitica. Non cambierà il fatto che molti stati sono immensamente popolari e considerati dalla popolazione interessata come importanti e benefici. Inoltre, rimarranno antiche fonti di conflitto. Le tensioni etniche dureranno. Il nazionalismo non scomparirà. Le dispute di confine e le lotte su chi controlla “giustamente” qualche striscia strategica di costa non se ne andranno.

Sì, togliere il controllo del denaro dalle mani di politici e burocrati è chiaramente una buona cosa e dovrebbe essere fatto in modo rapido e completo. Ma non “aggiusterà il mondo”. È solo un pezzo di un puzzle molto più grande.


Dr. Malone sul grande reset, il Covid e la guerra dell’informazione

Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

La troupe cinematografica pubblica filmati mai visti prima dei disordini di inaugurazione del 2017


[This article was first published on January 18, 2021.]

COMUNICATO STAMPA

18 gennaio 2021 [email protected]

ESCLUSIVO – La troupe cinematografica pubblica filmati mai visti prima dei disordini di inaugurazione del 2017

TENDENZA: “Per la prima volta siamo stati tutti in grado di cantare insieme lo striscione tempestato di stelle, l’abbiamo cantato forte e orgoglioso” – Esclusivo: i patrioti parlano dall’interno di DC “GITMO” – Un anno dopo il 6 gennaio

Video del rombo: https://rumble.com/embed/vac5b7/?pub=fii0j
Video Youtube: [this has been censored by YouTube.]

Chicago, Illinois – La troupe del documentario pubblica filmati drammatici, mai visti prima, dei disordini dell’inaugurazione del 2017. Il filmato è stato raccolto come parte di un documentario in corso sulla lotta per il dominio che si svolge tra l’establishment e le organizzazioni di notizie indipendenti.

Il filmato scioccante espone un attacco coordinato all’inaugurazione del presidente Donald Trump nel 2017. I punti salienti includono gli anarchici che si preparano a scontri violenti con la polizia (10:22), attacchi violenti ai partecipanti (2:08), distruzione di proprietà (9:50) e blocchi fisici premeditati che riescono a impedire agli elettori di partecipare all’inaugurazione presidenziale ( 3:29).

Ulteriori punti salienti includono interviste con gli organizzatori del blocco Code Pink e Disrupt J20, il cui obiettivo dichiarato era “chiudere questa inaugurazione”.

All’organizzatore di Code Pink, Tighe Barry, viene chiesto: “Ragazzi, farete un po’ di caos?” La sua risposta è un enfatico “Sì signore!” (3:56) Aggiunge: “Abbiamo bloccato questa strada perché sentiamo di avere il diritto di dire loro di non entrare nella nostra città”. (4:27)

L’organizzatore di J20 è citato dicendo: “Queste persone dovrebbero essere definite neonaziste, fasciste, come la feccia legittima che sono, in modo che possano essere spazzate via da questo paese!” (1:48)

I sostenitori di Black Trump vengono chiamati “Zio Tom!” mentre si sono anche strappati i cappelli di Trump dalla testa. (10:51)

I produttori del documentario hanno spiegato la loro decisione di rilasciare questo filmato ora, “Non è mai stata nostra intenzione rilasciare alcun filmato mentre siamo ancora in produzione. Abbiamo tenuto questo contenuto drammatico per 4 anni in previsione della sua uscita finale nel film completato, tuttavia, gli eventi recenti ci hanno convinto dell’imperativo di rilasciare questo estratto ora.

The King of News è in produzione dal 2016, con un’uscita anticipata nell’estate 2021.

[These were riots.]



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

La fine del denaro Fiat non distruggerà lo Stato


Un certo meme è diventato popolare tra i sostenitori dell’oro e delle criptovalute.

Questo è il meme “Ripara i soldi, aggiusta il mondo”. Questo slogan si basa sull’idea che passando a qualche moneta di base, che si tratti di criptovaluta o metallo, e abbandonando la valuta fiat, il mondo migliorerà notevolmente.

Preso nella sua forma moderata, ovviamente, questo slogan è indiscutibilmente corretto. Il denaro controllato dallo stato è immorale, pericoloso e impoverente. Apre la strada al furto del governo della ricchezza privata attraverso la tassa sull’inflazione, e quindi consente allo stato di fare di più di ciò che sa fare meglio: condurre guerre, uccidere, imprigionare, rubare e arricchire gli amici del regime a spese di tutti altro. Privatizzare il sistema monetario e imporre una “separazione tra denaro e stato” aiuterebbe a limitare queste attività.

Ma è anche importante non sopravvalutare i vantaggi di togliere soldi dalle mani dello stato. La tentazione di spingere l’idea di “aggiustare il mondo” a livelli utopici è spesso vista tra i massimalisti delle criptovalute e tra i anche alcuni promotori d’oro.

Ad esempio, almeno un appassionato di bitcoin pensa che bitcoin porterà “la fine degli stati nazionali”. E in un paragrafo particolarmente esagerato di un altro promotore di bitcoin, ci viene detto che la criptovaluta essenzialmente curerà ogni male dalla povertà alla corruzione alla distruzione ambientale.

L’idea che il passaggio a denaro diverso metterà fine in qualche modo a furti, povertà, o anche la guerra è il tipo di pensiero messianico che avrebbe dato ai marxisti della vecchia scuola una corsa per i loro soldi.

Sì, possiamo essere tutti d’accordo sul fatto che se “miglioriamo i soldi” “miglioriamo anche il mondo”. Ma rimuovere il monopolio monetario dello stato non farà piegare le tende agli stati e sgattaiolare via nella notte. (E, inutile dirlo, semplicemente cambiare i soldi non farà scomparire nemmeno il cibo cattivo o la povertà.)

Gli stati esistevano prima che gli stati prendessero il controllo del denaro. Ed esisteranno dopo, a meno che non avvengano anche profondi cambiamenti ideologici.

Gli Stati precedono la moneta fiat

In un recente saggio per mises.org intitolato “Come i governi hanno preso il controllo del denaro“, ho esplorato la storia antica dello stato europeo e il lungo processo di come gli stati hanno gradualmente affermato il controllo sul denaro e sul sistema finanziario. Significativamente, tuttavia, troviamo che il potere statale è cresciuto molto prima che gli stati stabilissero qualcosa che assomigliasse a veri monopoli sul sistema monetario, o il potere di creare denaro fiat.

Cioè, gli stati sono antecedenti ai monopoli monetari di cui ora godono. Durante i secoli XVI e XVII, senza il beneficio delle valute legali, gli stati crearono per la prima volta enormi eserciti permanenti. Stabilirono economie mercantilistiche. Molti governanti sono riusciti a mettere insieme grandi burocrazie per servire gli stati assolutisti. Gli stati erano centralizzati a un livello che non si vedeva nell’Europa occidentale dai tempi dei romani. Fu un periodo di enormi guadagni nella costruzione dello stato per i principi e i loro agenti.

Eppure questi stati non potevano “stampare denaro” né godere dei benefici della moneta fiat se non in casi limitati e di breve durata. In effetti, questo periodo di immensa crescita statale fu anche un periodo di valute “concorrenti” e “parallele” durante il quale un’ampia varietà di monete d’oro e d’argento, la maggior parte delle quali straniere, gareggiava all’interno dei confini di un singolo stato. Molti sforzi dei regimi per emettere denaro discutibile e svalutato sono falliti perché c’erano così tante alternative. Ma questo non ha impedito, ad esempio, a Luigi XIV di mettere insieme uno stato potente.

Quindi, quando ci poniamo la domanda: “Gli stati possono sopravvivere senza valuta fiat?” la risposta è chiaramente “Tutta l’esperienza punta a sì”.

Gli Stati possono ancora tassare senza moneta fiat

L’esistenza e la salute dello stato non dipendono dal denaro fiat o dall’inflazione monetaria. Quelle cose aiutano uno stato, certo, ma non sono fondamentali per l’equazione. Piuttosto, ciò che conta davvero è la capacità di utilizzare il monopolio dello Stato sui mezzi di coercizione per impadronirsi delle risorse.

Il grande storico dello stato Charles Tilly ha notato che “nessuno stato dura a lungo” senza la capacità di impegnarsi in “estrazione” o “traendo dalla sua popolazione soggetta i mezzi per fare lo stato, fare la guerra e proteggere”.1

“Estrazione”, ovviamente, volontà per la maggior parte dei lettori moderni significa semplicemente “tassazione”. Ma storicamente può significare anche altre cose. Gli stati possono estrarre risorse chiedendo tributi come pagamento per i servizi di “protezione” che uno stato presumibilmente fornisce. Questo potrebbe essere un pagamento effettuato da un governo locale al governo centrale. Gli stati spesso possiedono anche grandi quantità di terra e altre proprietà. Ciò significa che gli stati possono estrarre risorse direttamente attraverso affitti, locazioni e commissioni. Gli stati possono anche concedere monopoli a organizzazioni nominalmente “private” che forniscono benefici sia tangibili che immateriali allo stato (questa è una tattica comune in sistemi come il mercantilismo). Niente di tutto ciò richiede denaro fiat o il monopolio della produzione di denaro. Tutto ciò richiede semplicemente che gli stati abbiano la forza coercitiva necessaria per riscuotere tasse, affitti, tributi e altri benefici.

Alcuni sostenitori delle criptovalute hanno comunque tentato di affermare che quando il sistema finanziario è decentralizzato attraverso le reti crittografiche, gli stati non saranno in qualche modo in grado di tassare. Funzionerebbe se le risorse non assumessero altra forma che il denaro. Ma non è così. Poiché gli esseri umani sono esseri fisici, con necessità di cibo, acqua, riparo, riscaldamento e altro, lo stato deve concentrarsi solo sulla tassazione e sul monitoraggio dei beni fisici. Ciò sposterebbe certamente l’onere fiscale dal settore finanziario alle attività fisiche, ma non eliminerebbe la capacità di tassare.

Piuttosto, se gli stati si trovano con meno accesso all’economia monetizzata, gli stati aumenteranno invece le tasse su immobili, commercio al dettaglio, carburante e capitale fisico difficile da spostare. Questi stati potrebbero persino richiedere che questi pagamenti vengano effettuati nella moneta preferita dallo stato, garantendo così la continuazione del denaro controllato dallo stato, anche se quel denaro è un denaro meno preferito in un quadro competitivo. Coloro che si rifiutano di conformarsi vedrebbero i loro beni confiscati con la punta di una pistola impugnata dallo stato.

War Making: il pezzo chiave del puzzle

Infine, dobbiamo ricordare perché gli stati hanno bisogno di estrarre tutte queste risorse per cominciare. Una ragione, ovviamente, è che l’estrazione di risorse genera una maggiore estrazione di risorse. Una volta che uno stato ha un esercito di esattori delle tasse e regolatori, è più facile espandere anche l’estrazione delle risorse di più. Fortunatamente, dal punto di vista dello stato, ciò richiede solo una frazione delle entrate totali. Inoltre, molti contribuenti possono contare su con entusiasmo soddisfare.

Una parte enorme di quelle entrate – praticamente tutte nei giorni precedenti al moderno stato sociale – è tradizionalmente andata a quelle che Tilly chiama “attività minime essenziali dello stato”. Questi sono

fare lo stato: aggredire e controllare concorrenti e sfidanti all’interno del territorio rivendicato dallo Stato.

guerra: attaccare rivali al di fuori del territorio già rivendicato dallo Stato;

protezione: attaccare e controllare i rivali dei principali alleati dei governanti, sia all’interno che all’esterno del territorio rivendicato dallo stato.

Queste attività sono le “competenze fondamentali” degli stati e queste attività costituiscono anche, come ha osservato Rothbard, le attività con la posta in gioco più alta per gli stati. La posta in gioco è alta perché gli stati che non riescono ad avere successo in queste attività sono generalmente stati condannati. Pertanto, anche se gli stati sono costretti a ridimensionare i loro stati sociali, combatteranno con le unghie e con i denti prima di rinunciare a una qualsiasi di queste “attività minime”.

Storicamente, ovviamente, gli stati sono stati in grado di ottenere più che a sufficienza quando si tratta di estrazione di risorse per scopi bellici e per garantire la protezione dei loro poteri coercitivi. Un monopolio sulla moneta e sulla valuta fiat non è mai stato essenziale per questa equazione. Gli stati si sono dimostrati piuttosto ingegnosi quando si tratta di prendere in prestito, minacciare e fare propaganda quando necessario per condurre guerre, sia contro gli stranieri che contro il popolo di uno stato.

Ideologicamente, ovviamente, le origini dello stato risiedono in gran parte nella capacità degli agenti statali di promettere “protezione” dalle minacce sia straniere che interne. E finché il pubblico in generale crede che lo stato sia necessario in questa equazione, gli stati continueranno a essere in grado di chiedere entrate fiscali, obbedienza e “unità”. Se qualcuno dubita che tali idee siano vive e vegete, basta parlare a favore della divisione degli Stati Uniti in pezzi più piccoli. È probabile che si senta immediatamente dire che questo non deve mai essere permesso perché la Cina (o qualche altro spauracchio del giorno) rappresenta una minaccia troppo grave per gli “interessi nazionali” americani. Un’America forte è necessaria, ci dicono. Questa “forza”, ovviamente, è finanziata dalle tasse.

La presa ideologica che gli Stati hanno sull’opinione pubblica a questo proposito è estremamente forte. A meno che le ideologie non cambino in grande stile, è probabile che la maggior parte delle persone nel mondo continui a guardare agli stati per offrire protezione dai vari mali percepiti. Di conseguenza, separare lo stato dal denaro non cambierà radicalmente il mondo della geopolitica. Non cambierà il fatto che molti stati sono immensamente popolari e considerati dalla popolazione interessata come importanti e benefici. Inoltre, rimarranno antiche fonti di conflitto. Le tensioni etniche dureranno. Il nazionalismo non scomparirà. Le dispute di confine e le lotte su chi controlla “giustamente” qualche striscia strategica di costa non se ne andranno.

Sì, togliere il controllo del denaro dalle mani di politici e burocrati è chiaramente una buona cosa e dovrebbe essere fatto in modo rapido e completo. Ma non “aggiusterà il mondo”. È solo un pezzo di un puzzle molto più grande.


Dr. Malone sul grande reset, il Covid e la guerra dell’informazione

Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

“Lo zinco è il proiettile: uccide il virus. L’unico problema è che il proiettile non arriva dove dovrebbe essere”


Il dottor Vladimir Zelenko è diventato un eroe per il suo uso precoce dell’idrossiclorochina per combattere il COVID.

Purtroppo, i suoi sforzi sono stati fermati da un governatore democratico.

Ma il dottor Zelenko non si è fermato.

Ha continuato a lavorare e ha trovato un modo da banco per aiutare le persone.

TENDENZA: “Per la prima volta siamo stati tutti in grado di cantare insieme lo striscione tempestato di stelle, l’abbiamo cantato forte e orgoglioso” – Esclusivo: i patrioti parlano dall’interno di DC “GITMO” – Un anno dopo il 6 gennaio

Guarda: Ecco il discorso del Dr. Zelenko sull’approccio “proiettile e pistola” per comprendere gli ionofori di zinco (la trascrizione dei punti salienti è sotto):

Ecco una trascrizione dei momenti salienti del video:

Dottor Zelenko:

“Lo zinco è il proiettile: uccide il virus. L’unico problema è che il proiettile non arriva dove dovrebbe essere.

Il virus è all’interno della cellula. L’enzima è all’interno della cellula. E lo zinco da solo non può entrare nella cellula. Hai un proiettile senza pistola, inutile.

Ora, si scopre che c’è una classe di farmaci chiamati “ionofori di zinco” o una classe di sostanze chiamate “ionofori di zinco” – quello che fanno – è aprire un canale, una porta, che consente allo zinco di andare dall’esterno della cellula a all’interno della cellula.

Ce ne sono quattro prontamente disponibili: due sono soggetti a prescrizione e due sono da banco.

Le due prescrizioni di cui tutti hanno sentito parlare: Idrossicolorchina e Ivermection.

Sono le pistole che sparano il proiettile. Il proiettile entra quindi nella cellula e impedisce all’enzima virale di aiutare il virus a replicarsi.

Quindi hai una pistola e un proiettile. Solo la sinergia dei due crea un’unità funzionante.

S nell’aprile dello scorso anno, Cuomo ha emesso un ordine esecutivo che si rivolgeva direttamente a me e ai miei pazienti, perché ero l’unico nello stato a farlo. Dove le farmacie non distribuirebbero idrossiclorochina ai pazienti. Quindi, all’improvviso, ho avuto un approccio con una pistola e un proiettile, ma… ha portato via il sistema di somministrazione dello zinco, almeno ha tolto l’accesso ai miei pazienti.

Quindi sono stato costretto per necessità a innovare. Ho fatto più ricerche e sui server NIH di tutti i posti ho trovato documenti che dicevano che anche una sostanza chiamata quercetina è un sistema di somministrazione dello zinco. È uno ionoforo di zinco.

Ad essere onesti, non avevo mai sentito parlare della quercetina. Quindi l’ho cercato su Google e vedo che è da banco.

Questa è stata una delle realizzazioni più significative della mia vita e probabilmente dell’umanità.

Perché dico questo? Perché ora c’era una cura per la tirannia.

Ci sono due fattori di rischio per morire di COVID: è il medico che scegli e il governo sotto cui vivi. Oltre a ciò, non c’è motivo per cui una persona debba morire di COVID.

Ora, non hai bisogno di un dottore e ora non hai bisogno del permesso del governo. Puoi andare in farmacia o al supermercato e acquistare un’opzione da banco di quercetina insieme a zinco, vitamina C e vitamina D.

Insieme crea un integratore nutrizionale molto potente che stimola il sistema immunitario. Secondo la FDA, non mi è permesso fare alcuna affermazione tranne che è un potenziatore immunitario e un integratore nutrizionale. Quindi quello che sto per dire è quanto segue: la quercetina e la vitamina C insieme formano uno ionoforo di zinco funzionante, un sistema di consegna dello zinco. Lo zinco è ciò che offre, quindi hai effettivamente bisogno anche dello zinco. Hai bisogno della pistola e del proiettile.

E vitamina D – mostrano tutti gli studi – livelli di vitamina D3 compresi tra 50 e 70 eliminano virtualmente i ricoveri oi ricoveri in terapia intensiva. Ottimizza il loro sistema immunitario… quindi hai bisogno di vitamina D, quindi hai bisogno di zinco, che è il proiettile. E poi per formare una pistola funzionante, hai bisogno di vitamina C e quercetina…

I pazienti avevano difficoltà a reperirlo, perché erano quattro ingredienti diversi che non erano sempre disponibili nello stesso posto. Avevano difficoltà a trovare le dosi giuste.

Era un puzzle un po’ troppo complesso da mettere insieme per le persone.

Quindi mi è stato chiesto come una necessità, come un favore alle persone, di produrre qualcosa che contenga tutto in un unico pacchetto.

Per me aveva senso, quindi con l’aiuto dei miei colleghi siamo stati in grado di produrre una sostanza, un composto chiamato Z-Stack, che contiene vitamina C, vitamina D e, soprattutto, quercetina e zinco.

Ora, il Dr. Zelenko sta rendendo lo Z-Stack disponibile per tutti.

Per i lettori di Gateway Pundit, il Dr. Zelenko ha creato una pagina speciale: https://zstacklife.com/tgp (ordinando tramite questo link, sosterrai e trarrai vantaggio da Gateway Pundit)

Z-Stack è:

— Certificato Kosher

— Certificato GMP

— Orgogliosamente prodotto negli Stati Uniti.

Usa il codice “TGP2022” al momento del pagamento per un ulteriore sconto!

Per ordinare Z-Stack direttamente dal negozio del Dr. Zelenko, clicca qui.

Ordina oggi per il supporto del sistema immunitario: usa il codice “TGP2022” al momento del pagamento per uno sconto!



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

La Fed o l’economia in crisi o il dollaro



La Fed ha una scelta difficile da fare.

Farà crollare l’economia? O farà crollare il dollaro?

Comunque vada a finire questo lancio di moneta, perdi.

Basato su il verbale del FOMC di dicembre, i banchieri centrali della Federal Reserve sono improvvisamente seri riguardo all’inflazione. Stanno persino parlando di riduzione del bilancio. Questa è la politica prescritta per affrontare l’inflazione dilagante. E certamente abbiamo inflazione dilagante.

Se la Fed non chiude il rubinetto monetario, l’inflazione continuerà a sfrecciare fuori controllo. Se dura abbastanza a lungo, potrebbe sprofondare nell’iperinflazione e alla fine persino far precipitare una crisi valutaria che fa crollare il dollaro.

Ma fare qualcosa per l’inflazione ha un costo. Se la banca centrale fa davvero ciò che è necessario per domare l’inflazione, quasi sicuramente farà crollare l’economia, che è costruita su denaro facile, bassi tassi di interesse, stampa di denaro e debito.

Un articolo pubblicato da Mises Wire mette in evidenza “una miriade di effetti negativi su altri aspetti dell’economia”.

“Per iniziare, le suddette politiche monetarie restrittive presumibilmente rallenteranno la crescita del PIL, la crescita dei salari e forse anche la creazione di posti di lavoro nel corso della loro attuazione”.

La Fed lo sa. Ha già ha abbassato le sue previsioni di crescita del PIL previste. Ci sono anche voci di un aumento della disoccupazione nel 2022. E tieni presente che la Fed non ha ancora fatto nulla. I banchieri centrali stanno quasi certamente sottovalutando l’impatto della loro politica restrittiva sull’economia.

L’aumento dei tassi di interesse e la fine del QE metteranno anche una forte pressione sul governo federale.

“Inoltre, un aumento del tasso sui fondi federali porterà senza dubbio a un aumento dei pagamenti netti per interessi effettuati dal governo. Nell’anno fiscale 2020, il governo federale degli Stati Uniti ha speso 345 miliardi di dollari solo in pagamenti di interessi netti, nonostante i tassi di interesse vicini allo zero. Il Comitato apartitico per un bilancio federale responsabile ha scoperto che anche un aumento del 2% dei tassi di interesse farebbe salire i pagamenti netti degli interessi a ben 750 miliardi di dollari e, come accennato in precedenza, entro il 2024 il tasso sui fondi federali dovrebbe aumentare esattamente del 2% . Si segnala inoltre che tale studio è stato condotto nel marzo 2021, prima dell’approvazione dell’American Rescue Plan e del Bipartisan Infrastructure Bill, a cui è poi seguito un forte aumento dei tassi di interesse sui buoni del Tesoro di nuova emissione, tutti causerà una sottostima della proiezione di 750 miliardi di dollari”.

Bisogna anche considerare come l’aumento dei tassi di interesse avrà un impatto sul comportamento dei consumatori.

“Gli imminenti aumenti dei tassi di interesse aumenteranno il prime rate, aumentando così l’onere dei titolari di carte di credito che pagano gli interessi. Sarebbe nel migliore interesse dei consumatori estinguere i propri debiti in modo tempestivo, al fine di evitare ulteriori tensioni economiche in seguito. Dovremmo anche anticipare un aumento dei tassi dei mutui fissi, aumentando anche il costo del prestito per l’acquisto di immobili. Sebbene i tassi ipotecari fissi e i tassi di interesse non abbiano una perfetta correlazione positiva, dal 2004 c’è stato un coefficiente di correlazione di ~ 0,74, il che significa che sono ancora strettamente correlati.

“Inoltre, è probabile che aumentino anche i tassi di prestito auto, il che potrebbe peggiorare le condizioni già tese per coloro che desiderano acquistare un veicolo. Simile ai prestiti ipotecari fissi, non esiste una perfetta correlazione positiva tra i tassi di interesse e i tassi dei prestiti auto. Tuttavia, viene ancora mantenuta una forte relazione, mostrata da un coefficiente di correlazione di ~0,73. I prezzi delle auto usate hanno raggiunto i massimi storici nel 2021 e, a seguito dell’esborso di assegni di stimolo, la spesa per consumi di beni durevoli è diminuita drasticamente. L’acquisto di un veicolo è probabilmente più difficile che mai e tassi di prestito più elevati sulle auto possono scoraggiare ancora di più tali acquisti”.

In altre parole, una politica monetaria più restrittiva rallenterà l’economia e probabilmente la porterà in recessione. La depressione non è fuori questione, dato quanto investimenti sbagliati e allocazione sbagliata ci siano oggi nell’economia.

Allora, quale sarà? Inflazione alta? O un’economia in crisi?

La moneta è nell’aria.


Dr. Malone sul grande reset, il Covid e la guerra dell’informazione

Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

La statua di Qassem Soleimani è stata svelata durante una cerimonia ufficiale al mattino e poi incendiata dai manifestanti quella notte


I sostenitori del movimento di opposizione iraniano, l’Organizzazione dei Mojahedin del popolo iraniano (PMOI/MEK), hanno dato fuoco alla grande statua di Qassem Soleimani, recentemente dedicata, mercoledì sera a Shahrekord, in Iran.

Soleimani, il comandante della forza terrorista Al Quds, è stato ucciso in un attacco di droni statunitensi l’anno scorso a Baghdad, in Iraq. Soleimani era l’assassino di massa dei membri del MEK e del popolo iracheno e siriano.

La statua a Shahrekord è stata incendiata mercoledì alle 21:30 ora locale. La sua statua è stata svelata mercoledì mattina alla presenza di funzionari del regime clericale in pompa magna. Diverse ore dopo, tuttavia, è stato dato alle fiamme.



Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link

C’è un modo per impedire agli psicopatici di entrare in posizioni di potere?


Nonostante un crescente interesse per la scienza e la psicologia dei sociopatici e degli psicopatici narcisistici, sembra che la società odierna abbia perso le tracce di come queste persone possano sabotare il tessuto centrale di una civiltà o di una nazione.

È molto facile concentrarsi sulle ideologie collettiviste come fonte dei nostri problemi e dimenticare che queste ideologie non funzionano nel vuoto; non possono provocare il caos da soli, hanno bisogno di persone psicopatiche che li guidino a fare danni reali.

C’è qualcosa nel collettivismo che si presta alla proiezione e all’ipocrisia (il collettivismo è organizzazione per FORZA invece di essere volontario). Suppongo che quando la tua ideologia politica diventa la tua religione è facile trasformarsi in un fanatico. E mentre i fanatici trovano potere nella loro risolutezza e nel loro culto, tendono anche a mancare di qualsiasi autoconsapevolezza. Impazziscono letteralmente con la devozione alla loro causa al punto che perdono il conto se la loro causa è giusta e giusta. Il loro comportamento diventa sempre più irregolare e disgiunto e ogni persona che incontrano e che non condivide le loro opinioni viene immediatamente vista come un nemico eretico che deve essere smascherato o distrutto.

Per gli estranei che guardano dentro, gli zeloti sono una fonte infinita di commedia. Non puoi fare a meno di ridere perché i loro tick, cricks e scoppi d’ira sono insensati e assurdi (basta dare un’occhiata a “Libs Of Tik Tok” per una montagna di esempi). Finché non hanno alcun potere reale, queste persone fungono da promemoria di ciò che accade quando gli esseri umani abbandonano la ragione per la follia. Possono essere spaventosi, ma servono agli scopi dell’intrattenimento oltre a mantenere il resto di noi con i piedi per terra. Quando guadagnano potere, tuttavia, è allora che le cose smettono di essere divertenti.

Le civiltà nel corso della storia hanno costantemente affrontato il problema degli zeloti, ma la minaccia maggiore è l’esistenza di narcisisti e psicopatici che si insinuano in posizioni di autorità e incoraggiano il fanatismo tra le masse. Generalmente, gli psicopatici sono visti come un’anomalia che viene rapidamente identificata ed evitata per impedire loro di salire troppo in alto nella scala dell’influenza sociale. Il problema è che non sono così rari come si potrebbe sperare e molti di loro hanno la capacità di nascondersi tra il branco.

Circa l’1% di una determinata popolazione è costituito da psicopatici mentre un altro 1% è sociopatico. Circa il 5% delle persone viene identificato come dotato di tratti narcisistici. I narcisisti sono egocentrici e si considerano superiori a tutti gli altri: credono di avere diritto all’adorazione e all’autorità. I sociopatici hanno l’incapacità di provare empatia per gli altri e questo li rende poco pratici come leader. Gli psicopatici mostrano anche una mancanza di empatia, ma hanno anche una propensione alla violenza emotiva o fisica. Si rallegrano della sofferenza degli altri e commettono un gran numero di crimini violenti.

Anche se gli psicopatici sono l’1% della popolazione, loro compongono dal 15% al ​​25% dei detenuti nelle carceri. Il peso che esercitano sulla società non può essere sopravvalutato.

C’è sicuramente una certa sovrapposizione tra i vari tipi, ma in generale quasi il 10% degli esseri umani mostra disfunzioni psicologiche pericolose e per lo più intrinseche che spesso non sono curabili. Pensaci per un momento: 10 persone su 100 stanno ticchettando bombe a orologeria in attesa di rendere la vita infelice per il resto di noi.

Certamente, alcuni di loro sono ancora in grado di funzionare nella società. I sociopatici, in particolare, possono diventare preziosi in campi in cui è richiesta meno empatia per svolgere determinati compiti. Sono particolarmente adatti come chirurghi, paramedici, soldati, vigili del fuoco e qualsiasi altro lavoro in cui vedere persone che soffrono non impedirà loro di svolgere il loro compito. Non provano necessariamente gioia nel vedere gli altri feriti, ma non ne sono nemmeno emotivamente sbalorditi. Fintanto che non sono mai ammessi in posizioni di influenza su grandi gruppi di persone, possono servire a qualcosa di buono per il pubblico.

La storia ci mostra che controllare e impedire a individui psicologicamente distrutti di scivolare in istituzioni che offrono potere non è così facile. In effetti, molte monarchie e imperi sono stati costruiti su sistemi che hanno permesso a psicopatici e narcisisti di prosperare perché si basavano sulla successione genetica. Se un monarca avesse un figlio predisposto alla psicopatia non importava, quel principe impazzito un giorno sarebbe diventato re e c’era poco da fare al riguardo. Non c’era nessun processo di verifica. Inoltre, molti di questi tratti vengono trasmessi geneticamente, il che significa che una struttura di potere costruita sull’ereditarietà potrebbe diventare progressivamente più distruttiva quando gli psicopatici nei reali si sposano. Questo aiuterebbe a spiegare perché il comportamento psicopatico è sovrarappresentato tra i monarchi del passato.

La creazione della democrazia e delle repubbliche democratiche è stata in parte progettata per aiutare a eliminare gli individui aberranti utilizzando elezioni aperte e il processo di voto. In altre parole, lasciate che la gente esamini i candidati e rimuova i pazzi dai circoli di potere. Sfortunatamente, questo non funziona molto bene se TUTTI i candidati sono psicopatici e il pubblico non ha una vera scelta. Per estensione, gli psicopatici hanno anche trovato modi per aggirare il processo politico e controllarlo senza parteciparvi direttamente.

Il mondo aziendale e le istituzioni finanziarie consentono agli psicopatici di influenzare la politica da dietro le quinte, comprando i candidati e la loro lealtà o controllando i candidati e consentendo SOLO a quelli con abitudini sociopatiche, narcisistiche e psicopatiche simili attraverso il processo di selezione e nell’arena politica.

Nelle società tribali e nelle società più piccole a bassa tecnologia la capacità di identificare ed estirpare individui psicologicamente distrutti e impedire loro di diventare leader era più facile. In mezzo a vasti imperi e tecnocrazia è molto più semplice per gli psicopatici nascondersi tra le persone normali e mimetizzarsi. Di solito paragono gli psicopatici invasivi alle storie mitologiche di vampiri per questo motivo. Non riesco davvero a pensare a un’analogia migliore. Si insinuano in una popolazione, prendono posizioni di influenza che li proteggono dai sospetti e poi dissanguano sistematicamente la città. Questo è ciò che fanno. È nella loro natura e non possono essere riparati, possono essere rimossi solo quando un parassita viene rimosso dall’ospite.

Queste persone sono le principali minacce per qualsiasi civiltà. Sono moderatori del caos e cospirano attivamente per soppiantare la società libera. Sono quelli che definirei psicopatici primari organizzati e lavorano davvero insieme per il reciproco guadagno, proprio come un branco di lupi. Rappresentano l’1% dell’1% (cioè i globalisti).

Gli psicopatici in cima alla piramide sono stati organizzati per molto tempo, ma che dire dei milioni di altre persone là fuori con tali tratti? Cosa succede quando viene dato loro un modo per radunarsi?

La società moderna e i social media Big Tech hanno creato circostanze ancora peggiori perché ora la grande comunità psicopatica non è più isolata. Quell’1% che era per lo più relegato in angoli tranquilli e ai margini dell’umanità è ora in grado di organizzarsi in folle aggressive di centinaia di migliaia, guidando milioni di sociopatici e narcisisti minori. Questo sta creando una sottocultura di quella che chiamerei follia comunitaria – Come dice il vecchio proverbio, i pazienti stanno prendendo il controllo del manicomio.

Lo vediamo in particolare con la sinistra politica e l’aperta promozione del narcisismo come uno stile di vita accettabile. Questo non vuol dire che gli psicopatici non cerchino di infiltrarsi anche nei circoli conservatori, solo che le persone di sinistra sono molto più accoglienti nei confronti della loro specie. Queste sono persone che una volta si sentivano impotenti perché erano evitate e ora vogliono vendetta.

Il fatto è che originariamente erano evitati dall’influenza per un’ottima ragione; non sono psicologicamente attrezzati per gestire alcuna misura di potere. Ora stanno ricevendo il controllo istituzionale e vengono spinti in una frenesia spumeggiante. Si vedono come i perdenti e i “rivoluzionari”, ma in realtà sono solo emotivamente stentati e handicappati e sono stati messi in time-out permanente per proteggere il resto dell’umanità.

Ma come si affronta questo pericolo, non solo a breve ma anche a lungo termine?

La nostra cultura deve essere radicalmente cambiata tenendo presente la psicopatia e altri tratti aberranti. Non possiamo più ignorare l’effetto che queste persone hanno sull’umanità nel suo insieme. Il primo passo richiederebbe la separazione dai movimenti e dalle istituzioni che promuovono comportamenti psicopatici e narcisistici. In altre parole, dobbiamo tornare a un modello di isolamento per le persone inclini alla psicopatia invece di trattarle come se fossero una sorta di gruppo di vittime che ha bisogno di un’attenzione speciale e di “nutrimento”.

Come notato, in molti casi queste caratteristiche sono intrinseche (innate) e non possono essere trattate. Non è possibile risolvere il problema perché non è tanto una malattia quanto una struttura psicologica completamente diversa. Potrebbero anche essere una specie diversa, e per giunta predatrice. Non c’è coesistenza reciproca con loro. Ci vedono come cibo.

I candidati a posizioni di autorità dovrebbero essere selezionati per psicopatia, narcisismo e sociopatia. Se hanno troppi segnali di allarme, non dovrebbero essere autorizzati a perseguire quei lavori. Questa è l’unica risposta oltre a cambiare radicalmente il modo in cui funziona il nostro sistema elettorale, a cui non sono necessariamente contrario. Un sistema di lotteria casuale per i lavori di governo insieme a rigidi limiti di mandato (non solo per le normali posizioni politiche ma anche per posizioni burocratiche) sarebbe almeno migliore di quello che abbiamo ora. Preferirei rischiare la possibilità che persone meno qualificate vengano scelte a caso per il governo piuttosto che avere un sistema che attragga una cultura concentrata di parassiti maligni.

Quale modo migliore per scoraggiare gli psicopatici che togliere i benefici a lungo termine del lavorare nel governo? Quale modo migliore per spezzare l’influenza delle élite aziendali se non togliere loro la capacità di finanziare o scegliere i candidati che finiscono in carica? E anche se fossero in grado di comprare alcuni funzionari, con limiti di mandato dovrebbero ricominciare ancora e ancora con l’ultimo raccolto di nuovi funzionari.

Alcuni naturalmente faranno notare che cambiare il sistema domani richiederà di sbarazzarsi degli psicopatici che lo gestiscono oggi. Sono d’accordo, è un dilemma. Purtroppo, una volta che gli psicopatici si saranno organizzati e radicati, la storia ci dice che non verranno spostati senza la forza della violenza. A loro non interessano le proteste, non sono mossi dalla ragione o dalla logica, non si preoccupano della sofferenza delle masse e si vedranno sempre come i legittimi governanti di noi contadini “minori”.

Derivano la supremazia dalle folle di rachitici che guidano e sfruttano; il quasi 10% della popolazione che quando si organizza diventa un esercito di furibondi cappellai matti affamati di avanzi dalla tavola del potere. Possiamo e dobbiamo continuare a separarci dalla folla collettivista e dai fanatici, ma tutti gli psicopatici vedono la separazione come una sfida e cercheranno di interferire. Alla fine ci sarà una rissa, e forse è meglio così.


Dr. Malone sul grande reset, il Covid e la guerra dell’informazione

Scopri tutto di te con il test del DNA più completo

Source link