0 9 minuti 6 mesi


Gary Galles, professore di economia alla Pepperdine University, ha mostrato in questo eccezionale libro come applicare i principi economici di base per valutare proposte politiche concrete.

In tal modo, offre una difesa completa del libero mercato e critiche ai programmi del governo che interferiscono con esso.

Galles combina due qualità che raramente si trovano insieme, ed è questa combinazione che rende il suo libro notevole. Come Leonard Read, di cui è biografo, sa trasmettere i principi del libero mercato in modo semplice e memorabile; ed ha anche una conoscenza dettagliata dei costi e dei benefici delle politiche che analizza.

Percorsi verso il fallimento delle politiche si compone di 137 dei suoi articoli, divisi in quattro sezioni, sebbene vi sia una notevole sovrapposizione tra loro: “Underselling Self-Government: Overselling the State”; “Lingua lassista”; “Misure su cui non puoi contare”; e “Valutazione dei percorsi politici”. In quanto segue, sarò in grado di discutere solo alcuni argomenti del libro.

Potresti pensare che sia ovvio che il modo migliore per valutare un sistema economico sia attraverso i suoi risultati, ma molti critici del libero mercato non sono soddisfatti della prosperità che ci ha dato. Affermano che si basa su motivi e azioni di base. Funziona, dicono, attraverso una lotta darwiniana in cui i forti sterminano i deboli. Questa critica è l’opposto della verità, e Galles qui cita Murray Rothbard; “Gli ‘adatti’ nella giungla sono quelli più abili nell’esercizio della forza bruta. I ‘fit’ sul mercato sono quelli più abili al servizio della società” (citato a p. 9).

Il successo sul mercato dipende dalla capacità dei produttori di soddisfare le richieste dei consumatori. Per questo motivo, il libero mercato è molto più sotto il controllo popolare di quanto lo sia la politica del governo in una democrazia. Le persone hanno preferenze diverse e non c’è modo per un sistema politico di stabilire un consenso che tutti accetteranno. Anche una democrazia che funziona bene, se esiste, può soddisfare solo le preferenze dei vincitori delle elezioni. Nel libero mercato, invece, coloro le cui preferenze sono in comune in pochi possono ottenere ciò che vogliono, purché le imprese possano rispondere alla loro domanda.

In risposta, i critici del mercato affermano che il libero mercato riguarda solo il denaro: gli economisti che difendono il mercato sono come il cinico di Oscar Wilde, “che conosce il prezzo di tutto e il valore di niente”. Come sottolinea Galles, il mercato non riduce tutti i comportamenti al tentativo di fare più soldi che puoi; al contrario, le imprese a scopo di lucro cercheranno di soddisfare i gusti dei consumatori, qualunque essi siano. Sono propenso a pensare che si spinga troppo oltre, però, quando afferma: “Dire che gli economisti non conoscono il valore di nulla è vero, ma irrilevante. Nessuno conosce il valore oggettivo di nulla, perché i valori non sono oggettivi” (p. 40). Se i valori siano oggettivi è una questione filosofica controversa, e la posizione di Galles al riguardo non è affatto ovviamente vera. Se un “valore oggettivo” è caratterizzato come uno che dovresti preferire, anche se non lo fai, cosa c’è di incoerente in questo? Ma questo non indebolisce il punto chiave che il libero mercato offre alle persone ciò che chiedono.

In questo modo, il mercato riduce al minimo gli sprechi. “Per esempio, vendere parte della produzione che altrimenti verrebbe buttata via o richiederebbe un costoso smaltimento è una fonte di profitto tanto quanto qualsiasi altro modo per aumentare le entrate o diminuire i costi” (p. 110). Gli studenti, dice, raramente apprendono questo perché “sembra essere un’applicazione naturale dell’imprenditorialità di mercato e l’analisi dei processi di produzione che producono più output: prodotti congiunti o complementi produttivi” (p. 110); e pochi libri di testo discutono di complementi produttivi.

Gli sforzi degli imprenditori per perseguire il profitto, sottolinea Galles, sono sufficienti nella maggior parte dei casi per prendersi cura degli interessi che il libero mercato è accusato di trascurare, nella misura in cui questi dovrebbero essere presi in considerazione. In un articolo particolarmente buono, demolisce l’influente teoria dello “stakeholder” della società, secondo la quale i dirigenti delle società dovrebbero tenere conto di altri interessi oltre a quelli degli azionisti. Galles osserva che “i prezzi delle azioni riflettono i guadagni derivanti da un migliore utilizzo e motivazione delle capacità e delle capacità dei dipendenti, da un migliore sviluppo e servizio ai clienti e da miglioramenti del prodotto che gli utenti apprezzano più di quanto costano…. Le rivendicazioni delle parti interessate al di là di quelle consentite dai diritti di proprietà preesistenti possono spesso essere intese come ex post… furto o pirateria. Aspettano che qualcosa di prezioso sia stato creato dalle relazioni volontarie degli altri, quindi cercano di sfruttare la leva o il potere sulle scelte successive” (pp. 186, 188).

I critici del mercato non si accontentano della ricerca del profitto, anche se questo aiuta i consumatori. Coloro che cercano il profitto sono motivati ​​dall’avidità e dall’egoismo. Galles contesta questa lamentela: cosa c’è di sbagliato nel prendersi cura di ciò che è nel proprio interesse? Ciò non esclude la benevolenza verso gli altri, e l’idea sbagliata che Galles fa risalire in parte ad Auguste Comte, che ha coniato la parola “altruismo”. Per lui, un atto altruistico deve essere motivato totalmente dalla cura per gli altri piuttosto che per te stesso, ma come dice Galles, anche “’ama il tuo prossimo come te stesso’ fallisce il dovere illimitato verso gli altri che la sua versione di altruismo impone” (p. 212). Vale forse la pena notare, tuttavia, che il racconto di Comte sull’altruismo non implica di per sé che dovresti sempre sacrificare i tuoi interessi agli altri, ma solo che ogni volta che non lo fai, non sei altruista. Per arrivare all’antitesi dell’egoismo, bisogna aggiungere la premessa “Bisogna essere sempre altruisti”.

La maggior parte dei lettori sarà già a conoscenza degli argomenti contro il controllo degli affitti e le leggi sul salario minimo, ma Galles fa un punto su queste misure sbagliate che non ho mai visto prima. “Se i salari obbligatori più elevati aumentano la quantità di servizi di lavoro offerti, deve essere vero anche il contrario. Salari più bassi devono ridurre la disponibilità dei lavoratori a offrire servizi di lavoro. Ma se è così, i controlli sugli affitti devono, simmetricamente, ridurre la disponibilità dei proprietari a fornire alloggi, e il controllo sugli affitti limiterà piuttosto che espandere le opzioni abitative degli inquilini” (p. 243). Gli argomenti a favore del controllo degli affitti e delle leggi sul salario minimo sono contrastanti e non puoi sostenere entrambi in modo coerente.

In una utilissima critica al programma “buoni alimentari” (ora chiamato SNAP [Supplemental Nutrition Assistance Program]), Galles mostra che nella maggior parte dei casi i suoi obiettivi non saranno raggiunti. Lo scopo del programma è garantire che i destinatari ricevano il cibo di cui hanno bisogno, o comunque che i burocrati pensano di aver bisogno, e per questo motivo ricevono buoni pasto anziché denaro, che potrebbero essere spesi in sigarette, liquori e altri cose che i burocrati non vogliono che abbiano. Galles sottolinea che nella maggior parte dei casi il valore in dollari della sovvenzione SNAP è inferiore a quello che i beneficiari spenderebbero in cibo senza accedere al programma. Se è così, la sovvenzione SNAP libera parte del denaro che sarebbe stato speso in cibo per comprare altre cose, compresi gli articoli “cattivi”.

Ho avuto spazio per trattare solo alcuni dei problemi che Galles con tanta abilità analitica porta alla nostra attenzione. Il libro contiene anche molti passaggi interessanti. Nota, ad esempio, che Walt Whitman era un forte difensore del libero mercato e del piccolo governo; e fa notare che il versetto biblico: “L’amore del denaro è la radice di tutti i mali” (1 Timoteo 6:10) è meglio tradotto come “L’amore del denaro è la radice di molti tipi di mali”.

Comunica il Tuo Dissenso le T-Shirt Ribelli

Let's go Brandon Anti Biden Trump T-shirt

VISITA ORA



Source link

Lascia un commento

Leggi anche