0 12 minuti 2 settimane


“Per tutto il tempo – tale è la tragicommedia della nostra situazione – continuiamo a chiedere a gran voce quelle stesse qualità che stiamo rendendo impossibili … In una sorta di spettrale semplicità rimuoviamo l’organo e chiediamo la funzione. Facciamo uomini senza petto e pretendiamo da loro virtù e intraprendenza. Ridiamo dell’onore e siamo scioccati nel trovare traditori in mezzo a noi. Castriamo e ordiniamo ai castroni di essere fecondi.”—CS Lewis, L’abolizione dell’uomo

Verrà un momento in un futuro non così lontano in cui l’atto stesso di pensare per noi stessi non sarà solo bandito ma impensabile.

In questo momento veniamo spinti lungo la strada verso quel futuro distopico, sospinti da forze politicamente corrette che, mentre loro Maggio sono partiti con le migliori intenzioni, sono caduti preda del canto autoritario della sirena del Nanny State, che ha promesso di salvare la popolazione da mali che solo pochi eletti sono abbastanza saggi da riconoscere come tali.

Di conseguenza, veniamo infantilizzati fino alla nausea, costretti a subire incessantemente e forzatamente isolati da visioni, suoni e idee “pericolosi” a cui si suppone che siamo troppo fragili, troppo vulnerabili, troppo suscettibili o troppo ignoranti per essere esposti senza protezione da la cosiddetta élite.

Avendo concluso che non ci si può fidare di “noi popolo” per pensare da soli, i poteri forti si sono presi la responsabilità di riordinare il nostro mondo in uno in cui pensano per noi, e tutto ciò che dobbiamo fare è caduta è linea.

Coloro che non si allineano con questo pensiero di gruppo sanzionato dal governo – che resistono, che osano pensare da soli, che osano adottare punti di vista diversi, o forse sbagliati o odiosi – sono etichettati come estremisti, belligeranti e deplorevoli, ed evitato, censurato e messo a tacere.

La ricaduta è come ci si aspetterebbe.

La cultura dell’annullamento – la correttezza politica potenziata dagli steroidi, l’ipocrisia di un’era narcisistica e una pseudo-moralità commercializzata in massa che è poco più di un fascismo travestito da tolleranza – ci ha spostati in un’era di intolleranza, controllata dalla tecno- censori, bulli dei social media e cani da guardia del governo.

Tutto è ora un gioco leale per la censura se può essere interpretato come odioso, offensivo, bigotto o offensivo, a condizione che sia contrario al punto di vista stabilito.

In questo modo, le questioni più controverse dei nostri giorni – razza, religione, sesso, sessualità, politica, scienza, salute, corruzione del governo, brutalità della polizia, ecc. – sono diventate campi di battaglia per coloro che affermano di credere nella libertà (di religione, discorso, assemblea, stampa, ricorso, privacy, integrità fisica, ecc.) ma solo quando favorisce le opinioni e le posizioni che sostengono.

L’ultima vittima di questo rigido riordino del mondo in uno in cui le vestigia degli errori del passato vengono cancellate dall’esistenza arriva dal Dipartimento dell’Istruzione di New York, che ha ordinato alle scuole di smettere di usare riferimenti ai nativi americani nelle mascotte, nei nomi delle squadre e nei loghi entro la fine dell’anno scolastico in corso o incorrere in sanzioni tra cui la perdita di aiuti di Stato.

Citando preoccupazioni per il razzismo e la necessità di conformarsi al Dignity for All Students Act dello stato, che richiede alle scuole di creare ambienti privi di molestie o discriminazioni, i funzionari di New York stanno dicendo alle comunità, molte delle quali prendono il nome dalle tribù dei nativi americani, che la cultura di lunga data le associazioni con gli omonimi indiani delle loro città sono offensive e vergognose.

Più di 100 scuole in 60 distretti scolastici in tutto lo Stato di New York hanno soprannomi o mascotte che fanno riferimento ai nativi americani. Il costo per cedere alle loro comunità tali nomi e immagini di marca sarà significativo. Un distretto scolastico stima che il costo per rimuovere le sue immagini di indiani dal solo pavimento della palestra sarà superiore a $ 60.000.

Questa spinta a disinfettare le scuole di New York dai loghi e dalle immagini “offensive” dei nativi americani arriva sulla scia di campagne iconoclaste per liberare il paese da qualsiasi cosa e chiunque possa offendere la sensibilità moderna.

I monumenti sono stati abbattuti, le scuole e le strade sono state rinominate e i nomi dei benefattori sono stati rimossi dalla segnaletica prominente nella ricerca di un’era più illuminata.

Queste non sono tattiche nuove.

Sin dai tempi dell’impero bizantino, quando “l’imperatore Leone III ordinò la distruzione di tutte le immagini cristiane sulla base del fatto che rappresentavano l’idolatria ed erano eretiche”, i movimenti politici hanno fatto ricorso alla distruzione di monumenti, statue e immagini dell’epoca come mezzo visivo di esercitare il loro potere e sconfiggere i loro nemici.

Da allora siamo stati intrappolati in questo ciclo intollerante, ipocrita, distruttivo, guidato dalla folla di iconoclastia che brucia libri, rovescia statue e cancella la storia.

Come spiega il critico d’arte Alexander Adams:

“L’iconoclastia è un’attività equamente distribuita tra la sinistra e la destra dello spettro politico, principalmente agli estremi… L’ideologia intollerante, che rifiuta di accettare la coesistenza di visioni alternative, assume la posizione che… gli ideali all’interno dell’arte sono non più pronunciabili o sopportabili: sono in realtà dannosi e pericolosi per i vulnerabili… L’attivista politico si riserva il diritto di modificare retrospettivamente la nostra storia per la sua soddisfazione rimuovendo i monumenti, quei dispositivi della vita civile, incorporati nei ricordi di generazioni… Iconoclastia è un’espressione di dominio e una dimostrazione della volontà di agire – illegalmente e non eticamente – per imporre la volontà di un gruppo su un’intera popolazione. Afferma il controllo su tutti gli aspetti della società… L’attivista sostiene che l’arte pubblica, accumulata pezzo per pezzo in 1.000 anni di storia, deve riflettere la nostra società e i nostri valori di oggi, anche se ciò significa alterare o cancellare le storie dei valori che la nostra società passata esprimeva attraverso i suoi monumenti , o sopprimendo le prove di come siamo arrivati ​​alla nostra situazione attuale… L’iconoclasta crede che siano solo i valori di oggi che contano, che sia solo suo valori che contano. Lei si assume la responsabilità di farlo corretta storia attraverso mostruosi atti di egoismo. Quella correzione, quando comporta la distruzione, altera in modo permanente l’eredità culturale. Riduce l’ampiezza dell’esperienza umana a disposizione delle generazioni che seguono la nostra.

In un mondo del genere, non ci può essere alcun dibattito, nessun viaggio verso la comprensione, nessuna possibilità di imparare dai propri errori o persino di commettere errori che sono unicamente tuoi; c’è solo obbedienza e conformità al governo, ai suoi signori corporativi e alla mentalità prevalente della folla.

Censura, cultura dell’annullamento, correttezza politica, risveglio, incitamento all’odio, intolleranza: qualunque etichetta assegni a questa spinta troppo zelante per ripulire la cultura da tutto ciò che potrebbe essere considerato offensivo, inquietante o stimolante, stai certo che sono segnali di segno su uno strada verso pericoli più gravi segnata da “repressione, persecuzione, espulsione e massacro di persone”.

Che distruggano monumenti e cancellino la storia lo facciano per scopi nobili o per ragioni più diaboliche, i risultati finali sono gli stessi: criminalizzazione, confisca, imprigionamento, esilio e genocidio.

“Guarda le folle che si radunano per distruggere i monumenti”, dice Adams. “Questi monumenti potrebbero essere le statue di dittatori deposti che terrorizzarono le popolazioni, causando morte e sofferenze indicibili. Possono essere monumenti ai soldati caduti che sono morti difendendo cause che non sono più di moda. La rabbia della folla è la stessa. La cattiveria e le celebrazioni trionfanti sono le stesse. Solo le cause differiscono per gravità, attualità e giustificazione”.

Adam continua:

“I distruttori di statue della Guerra Civile pensano di aggredire la posterità dei proprietari di schiavi, ma loro stessi sono in preda al fervore ideologico. Non sono consapevoli del fatto che stanno eseguendo un codice biologico, cablato nei loro cervelli dall’evoluzione e attivato da estremisti politici. Gli attivisti di oggi cancellano sconsideratamente la storia che non hanno ancora imparato a leggere. Agiscono come il martello che gli estremisti usano per deturpare le cattedrali e i musei costruiti dai nostri antenati”.

Ciò che è diverso in questa epoca attuale, tuttavia, è l’uso della tecnologia per censurare, mettere a tacere, cancellare, etichettare come “odioso”, demonizzare e distruggere coloro i cui punti di vista sono contrari all’élite culturale.

“Negli ultimi anni”, scrive Nina Powers per Rassegna d’arte“ciò che è inteso come controverso è diventato sempre più ampiamente definito… La gamma di ciò che conta come accettabile diventa sempre più piccola… [W]Ci troviamo così… nel bel mezzo di una nuova guerra culturale in cui la libertà di pensare, sentire ed esprimersi corre il rischio dell’impoverimento economico, dell’ostracismo sociale e della giustizia della folla.

Dove questo porta è roba da incubi distopici: società che apprezzano il conformismo e il pensiero di gruppo rispetto all’individualità; una popolazione così abile nell’autocensura e nell’obbedienza da essere capace solo di obbedire ai dettami del governo senza la capacità di capire se quei dettami debbano essere obbediti; e una lingua limitata al linguaggio governativo.

Questo è ciò che accade quando le voci della maggioranza possono eliminare quelle in minoranza, ed è proprio per questo che James Madison, l’autore del Bill of Rights, si è battuto per un Primo Emendamento che proteggesse la “minoranza” contro la maggioranza, garantendo che anche di fronte a una pressione schiacciante, una minoranza di uno, anche uno che sposa punti di vista sgradevoli, avrebbe comunque il diritto di parlare liberamente, pregare liberamente, riunirsi liberamente, sfidare liberamente il governo e trasmettere liberamente le sue opinioni sulla stampa .

La libertà per coloro che appartengono alla minoranza impopolare costituisce la massima tolleranza in una società libera.

L’alternativa, come descritta nella novella di Ayn Rand Innoè un mondo in cui vengono sradicate l’individualità e la capacità di pensare da soli indipendentemente dal governo e dalla popolazione, dove anche la parola “io” è stata eliminata dal vocabolario, sostituita dal collettivo “noi”.

Come InnoIl narratore di Equality 7-2521 spiega: “È un peccato pensare parole che nessun altro pensa e metterle su un foglio che nessun altro deve vedere. . . . E ben sappiamo che non c’è trasgressione più nera che fare o pensare da soli.

Come ho chiarito in Battlefield America: la guerra al popolo americano e nella sua controparte immaginaria I diari di Erik Blairnon stiamo semplicemente perdendo il capacità a pensare in modo critico per noi stessi e, a nostra volta, a governare il nostro mondo interiore ed esteriore, corriamo anche il rischio di perdere la Giusto fare così.

La guerra del governo contro i reati di pensiero e chi dice la verità è solo l’inizio.

Fonte: https://bit.ly/3TYn3du

SU JOHN W. WHITEHEAD

L’avvocato costituzionale e autore John W. Whitehead è fondatore e presidente del Rutherford Institute. I suoi libri più recenti sono il best-seller Battlefield America: The War on the American People, il pluripremiato A Government of Wolves: The Emerging American Police State, e un romanzo di debutto distopico, The Erik Blair Diaries. Whitehead può essere contattato all’indirizzo staff@rutherford.org. Nisha Whitehead è il direttore esecutivo del Rutherford Institute. Informazioni su The Rutherford Institute sono disponibili su www.rutherford.org.



Source link

Lascia un commento

Leggi anche